黃河流域經(jīng)濟(jì)增長中的碳排放尾效分析

江永紅，朱玉玉

（安徽大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，合肥 230601）

氣候變暖給全球各區(qū)域和整個(gè)氣候系統(tǒng)帶來許多前所未有的變化，給人類的經(jīng)濟(jì)社會生活帶來巨大影響，已成為需要世界各國共同克服的難題。在此背景下，中國積極承擔(dān)大國責(zé)任，先后在哥本哈根、巴黎等國際氣候會議上，作出碳減排承諾。2020年9月習(xí)近平主席在第75屆聯(lián)合國大會一般性辯論上明確提出我國“二氧化碳排放力爭于2030年前達(dá)到峰值，努力爭取2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和”。黃河流域橫貫東、中、西三大地區(qū)，是我國重要的糧食主產(chǎn)區(qū)以及煤炭、石油等能源資源的重要生產(chǎn)地，同時(shí)更是我國生態(tài)環(huán)境較為脆弱的地區(qū)之一。目前黃河流域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳減排矛盾較為突出。近年來，黃河流域經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為迅速，地區(qū)生產(chǎn)總值由2005年的5.1萬億元增長至2018年的23.7萬億元，伴隨而來的卻是過度的能源資源消耗以及大量的二氧化碳排放，環(huán)境污染較為嚴(yán)重，表明黃河流域經(jīng)濟(jì)增長很大程度上是以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價(jià)的。在“黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展”以及“碳達(dá)峰、碳中和”背景下，黃河流域勢必要改變能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，減少二氧化碳排放，碳排放約束將成為制約黃河流域經(jīng)濟(jì)增長的重要因素。在此背景下，探究碳排放約束對黃河流域以及沿黃9省(區(qū))經(jīng)濟(jì)增長的影響有助于針對性地提出政策建議，助推黃河流域轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

1 文獻(xiàn)綜述

目前關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染的研究較多以環(huán)境庫茲涅茨（EKC）曲線理論為基礎(chǔ)。Grossman等認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境污染呈“倒 U”型曲線關(guān)系[1]。此后，國外學(xué)者們的研究也都證實(shí)了這一點(diǎn)[2-4]。國內(nèi)學(xué)者如吳玉萍等[5]、張紅鳳等[6]的研究也表明環(huán)境庫茲涅茨曲線同樣適用于中國。隨著我國二氧化碳污染的加劇，學(xué)者們從不同角度聚焦于研究經(jīng)濟(jì)增長與碳排放之間的關(guān)系。朱歡等指出中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和碳排放量之間存在倒“U”型曲線關(guān)系[7]。但也有學(xué)者對此提出質(zhì)疑，他們從異質(zhì)性行業(yè)角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與二氧化碳排放多呈倒“N”型、正“N”型走勢，認(rèn)為尚不存在隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而碳排放降低的運(yùn)行機(jī)制[8-10]。

此外，學(xué)者們也運(yùn)用脫鉤理論從多角度分析經(jīng)濟(jì)增長與碳排放之間的關(guān)系。例如，從省域角度來看，中國大多數(shù)省份的碳排放與經(jīng)濟(jì)增長經(jīng)歷了擴(kuò)張負(fù)脫鉤、擴(kuò)張掛鉤到弱脫鉤的變化歷程，且存在顯著的區(qū)域差異[11]。從行業(yè)角度來看，中國農(nóng)業(yè)碳排放在研究期內(nèi)多處于弱脫鉤與強(qiáng)脫鉤狀態(tài)[12]，旅游脫鉤指數(shù)整體上處于不斷波動的狀態(tài)，且脫鉤效應(yīng)欠佳[13]，而對于化石能源聚集的黃河流域來說，旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳排放脫鉤還存在較大距離[14]。

由以上研究可知，我國經(jīng)濟(jì)增長仍以高碳排放為代價(jià)，而在“碳達(dá)峰、碳中和”目標(biāo)下，碳排放總量將受到約束，從而影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。目前學(xué)者們較多以環(huán)境庫茲涅茨曲線以及脫鉤理論為基礎(chǔ)來定性分析碳排放與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，而定量分析碳排放約束對經(jīng)濟(jì)增長影響的研究較少。2001年美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Romer[15]提出了growth drag概念模型，來探究在資源環(huán)境受到約束的情形下，經(jīng)濟(jì)增長速度較無資源約束情形下的變化。此后國內(nèi)外學(xué)者運(yùn)用該模型分析了水資源[16-17]、土地資源[18-19]、能源資源[20-21]對經(jīng)濟(jì)增長的影響，但鮮有學(xué)者研究經(jīng)濟(jì)增長中的碳排放尾效。作為我國著名的能源流域，在碳達(dá)峰目標(biāo)下，黃河流域碳排放將會受到限制，從而影響黃河流域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。那么碳排放約束將對其經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生怎樣的影響以及影響有多大？這是一個(gè)值得探討的論題。因此本文將在前人研究基礎(chǔ)上，構(gòu)建黃河流域經(jīng)濟(jì)增長中的碳排放尾效模型，來量化分析黃河流經(jīng)濟(jì)增長中的碳排放約束。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究方法

2.1.1 黃河流域碳排放總量估算方法

目前，學(xué)者們較常采用2006年聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）提供的參考方法，利用能源消費(fèi)量來估算各地區(qū)二氧化碳的排放量。但由于能源種類繁多和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的不連續(xù)性不完整性，本文參考鄭德帥等[22]做法，利用黃河流域9省(區(qū))能源消費(fèi)總量數(shù)據(jù)（單位為萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤）與每噸標(biāo)準(zhǔn)煤碳排放系數(shù)的乘積來估算沿黃9省(區(qū))2005～2018年間二氧化碳的排放量。具體公式如下:

其中O2為碳排放總量，為Eit地區(qū)第t年的能源消費(fèi)總量，C為碳排放系數(shù)，參考前人做法，取值為2.499[22]。

2.1.2 黃河流域經(jīng)濟(jì)增長中的碳排放尾效模型

本文在唐建榮等[23]、高贏等[24]研究基礎(chǔ)上，將用能源消費(fèi)總量估算的碳排放量納入柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)中，并放松“規(guī)模報(bào)酬不變”的原假設(shè)，構(gòu)建黃河流域經(jīng)濟(jì)增長中的碳排放尾效模型。模型構(gòu)建如下：

同Solow模型一樣，Y為產(chǎn)出，K為資本投入，C為碳排放，A為“知識”或“勞動的有效性”；L為勞動投入；A(t)L(t)以乘積的方式表示有效勞動；α、γ分別表示資本、碳排放的產(chǎn)出彈性，β表示有效勞動的產(chǎn)出彈性。

本文參考唐建榮等[23]、高贏等[24]等做法，認(rèn)為由于能源資源的稀缺性和不可再生性，碳排放總量最終會是下降的，故在碳排放受到約束的情形下，假設(shè)，，其中，b＞0表示碳排放量增長率；在無碳排放量限制時(shí)，假設(shè)能源消費(fèi)以及碳排放同人口同步增長，即其中n為勞動投入增長率。在此基礎(chǔ)上，參考劉耀彬等[25]推導(dǎo)方法，可得碳排放對黃河流域經(jīng)濟(jì)增長的約束效應(yīng)模型：

DragY表示經(jīng)濟(jì)增長中的碳排放尾效，n、b、γ、α與上文保持一致。對于n與b可以用年均增長率公式來計(jì)算。

2.2 數(shù)據(jù)來源與指標(biāo)選取

基于數(shù)據(jù)的完整性和可得性，本文研究期選為2005～2018年。數(shù)據(jù)來源于2006～2019年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、黃河流域9?。▍^(qū)）的統(tǒng)計(jì)年鑒。采用9省（區(qū)）地區(qū)生產(chǎn)總值（億元）、全社會從業(yè)人員數(shù)量（萬人），全社會固定資產(chǎn)投資（億元）、碳排放總量（萬噸）數(shù)據(jù)來表示產(chǎn)出、勞動投入、資本投入以及碳排放量。需要說明的是，為了消除價(jià)格因素的影響，以2000年為基期對地區(qū)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)進(jìn)行平減；由于資本投入為存量，且存量尚未官方公布，采用永續(xù)盤存法[26]進(jìn)行估算；碳排放量利用9?。▍^(qū)）能源消費(fèi)總量（萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤）乘以碳排放系數(shù)得到，其中對于9?。▍^(qū)）部分能源消費(fèi)總量缺失數(shù)據(jù)，利用能源消費(fèi)增長率進(jìn)行補(bǔ)齊。

3 實(shí)證分析

3.1 黃河流域碳排放總量分析

本文利用黃河流域9省(區(qū))能源消費(fèi)總量數(shù)據(jù)（單位萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤）以及每噸標(biāo)準(zhǔn)煤碳排放系數(shù)2.499估算沿黃9?。▍^(qū)）2005～2018年碳排放總量。根據(jù)估算結(jié)果可知黃河流域碳排放總量尚未達(dá)到峰值，這一結(jié)果也較為吻合杜海波等[27]的研究。近年來，黃河流域得到了快速發(fā)展，地區(qū)生產(chǎn)總值由2005年的5.1萬億元增長至2018年的23.7萬億元，年均增長速度超過12%，經(jīng)濟(jì)快速增長成為各?。▍^(qū)）碳排放量增加的主要驅(qū)動因素[28]。黃河流域資源稟賦以及重工業(yè)化特征使其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中大量投入能源資源。如圖1所示，2005～2018年間黃河流域碳排放總量呈不斷上升趨勢，但值得慶幸的是，由于黃河流域在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中兼顧生態(tài)保護(hù)重任，碳排放增長速率整體上呈波動下降態(tài)勢。

圖1 黃河流域碳排放總量及增速

從黃河流域內(nèi)部來看，研究期間9省（區(qū)）的二氧化碳排放總量呈波動上升態(tài)勢，且無明顯的拐點(diǎn)和峰值，說明在研究期間，沿黃9?。▍^(qū)）均未達(dá)到“碳達(dá)峰”（圖2）。2005～2018年山東省碳排放量一直位居黃河流域碳排放量首位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于碳排放量第2的河南省，這一結(jié)果較為吻合山東省2018年碳排放量位于全國前10位的事實(shí) ，也從側(cè)面反應(yīng)出本文估算方法具的可行性。除此之外，2018年碳排放量位于3億～6億噸有河南、山西、內(nèi)蒙古、四川、陜西5省（區(qū)），其余3省（區(qū)）的碳排放量在研究期間相對較少，還不足2億噸?？傮w來看，黃河流域碳排放量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展正相關(guān)，碳排量較大的?。▍^(qū)）主要位于黃河的中下游地區(qū)。

圖2 黃河流域9?。▍^(qū)）碳排放總量

3.2 黃河流域經(jīng)濟(jì)增長中的碳排放尾效分析

根據(jù)碳排放估算公式，得到黃河流域碳排放總量數(shù)據(jù)，將其納入經(jīng)濟(jì)增長中的碳排放尾效模型，便可得黃河流域2005～2018年經(jīng)濟(jì)增長中的碳排放尾效約束效應(yīng)。由表1可知，α、β、γ之和大于1，說明在研究期間黃河流域經(jīng)濟(jì)增長是規(guī)模報(bào)酬遞增的。表示碳排放量對黃河流域經(jīng)濟(jì)增長的約束效應(yīng)，其值為3.25%，表明在研究期間若對黃河流域?qū)嵭袊?yán)格的碳排放限制措施，將會使該流域經(jīng)濟(jì)增速較無碳排放約束的情形下平均每年降低3.25個(gè)百分點(diǎn)。與全國特別是長江經(jīng)濟(jì)帶相比，黃河流域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次較低，生產(chǎn)方式較為粗放，能源利用效率低下，同時(shí)又是我國著名的能源資源主產(chǎn)地，尤其是“幾字灣區(qū)”更是化石能源的聚集地，豐富的能源資源決定了其工業(yè)內(nèi)部多為高耗能、耗水等重化工業(yè)，研究期間仍處于高能源消耗、高碳排放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展并存階段。若是在現(xiàn)階段對其實(shí)行嚴(yán)格的碳排放管控措施，關(guān)閉高耗能重化工業(yè)，不僅不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，反而會影響社會經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。為此黃河流域應(yīng)通過產(chǎn)業(yè)升級，推動重化工業(yè)綠色、可持續(xù)發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)發(fā)展，使黃河流域早日走上綠色、低碳發(fā)展之路。

表1 黃河流域經(jīng)濟(jì)增長中的碳排放尾效

3.2.1 黃河流域經(jīng)濟(jì)增長中的碳排放尾效時(shí)間演變趨勢分析

在假定其他變量不變的前提下，通過計(jì)算勞動與碳排放的逐年增長率，便可得到黃河流域經(jīng)濟(jì)增長中的碳排放尾效時(shí)間演變趨勢。由圖3可知，由于勞動增長率與碳排放增長率呈不斷下降趨勢，2006～2018年間碳排放對黃河流域經(jīng)濟(jì)增長的約束效應(yīng)總體是下降的。2005～2018年間黃河流域勞動增長率變化浮動較小，且出現(xiàn)了下降趨勢。這與黃河流域經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后有關(guān)。研究期間，中上游7?。▍^(qū)）發(fā)展較為不平衡不充分，大量勞動力流入經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好地區(qū)尤其是東南沿海地區(qū)。從碳排放總量增長率來看，2006年黃河流域碳排放增長率為12.19%，而2018年這一指標(biāo)僅為4.25%，碳排放總量較2006年有了大幅的下降。近年來，中國積極承擔(dān)大國責(zé)任，在2009年哥本哈根會議與2015年巴黎氣候大會等國際會議上作出碳減排承諾，在此影響下，黃河流域在碳減排方面作出了很大的努力，轉(zhuǎn)變了經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，從而碳排放對該區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的約束效應(yīng)在不斷減小。

圖3 碳排放尾效的時(shí)間演變趨勢

3.2.2 沿黃9?。▍^(qū)）碳排放尾效的空間分布特征分析

目前黃河流域發(fā)展較為不平衡不充分，各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源稟賦也存在巨大不同，利用黃河流域9省（區(qū)）2005～2018年數(shù)據(jù)以及經(jīng)濟(jì)增長中碳排放尾效模型，能夠定量分析碳排放對黃河流域經(jīng)濟(jì)增長約束效應(yīng)的空間分布特征，結(jié)果如表2所示。其中各地區(qū)資本與碳排放產(chǎn)出彈性均通過了5%水平下的顯著性檢驗(yàn)，說明實(shí)證結(jié)果較為可靠。

近年來西部大開發(fā)以及中部崛起政策著實(shí)促進(jìn)了黃河流域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但也造成該地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長對資本投入的強(qiáng)依賴。整體上來看，黃河流域的資本產(chǎn)出彈性較大，其中山東、河南兩地經(jīng)濟(jì)發(fā)展對資本投入的依賴大于其余7?。▍^(qū)）。從碳排放產(chǎn)出彈性來看，由于黃河流域煤炭、石油、天然氣等資源較為豐富，產(chǎn)業(yè)發(fā)展多以重化工業(yè)為主，消耗了大量的能源資源，從而碳排放量較高，研究期間黃河流域9省（區(qū)）的碳排放量都在不斷增長，故碳排放產(chǎn)出彈性較大，表明黃河流域經(jīng)濟(jì)發(fā)展是以生態(tài)環(huán)境污染為代價(jià)。9?。▍^(qū)）中，陜西省碳排放產(chǎn)出彈性較大，其次則是內(nèi)蒙古自治區(qū)。同時(shí)參考王家庭[29]的研究，根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長尾效值的大小，將黃河流域9?。▍^(qū)）分為低約束（ DragY＜1%）、高約束型（1%＜DragY＜5%）以及強(qiáng)約束型（DragY＞5%）三種類型。

寧夏、內(nèi)蒙古、陜西屬于強(qiáng)約束類型。研究期間，由于受到碳排放的約束，三地經(jīng)濟(jì)增長速度較無碳排放約束的情形下平均每年分別降低了7.03、6.05以及5.37個(gè)百分點(diǎn)。2018年寧夏和陜西省第二產(chǎn)業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重均超過了40%，內(nèi)蒙古自治區(qū)略小于40%，但三者第二產(chǎn)業(yè)增加值中，工業(yè)增加值均超過了80%，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重不合理，且在工業(yè)內(nèi)部，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級較為緩慢，多為采礦業(yè)、原材料等高耗能重工業(yè)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中需要大量投入煤、碳、石油等化石能源，故在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中排放了大量的二氧化碳，2005～2018年寧夏、內(nèi)蒙古、陜西三地的碳排量年均速度都超過了6.5%，大于黃河流域平均水平，表明三地在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，工業(yè)轉(zhuǎn)型步伐較慢， 目前仍處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和碳排放的高峰期，若嚴(yán)格限制二氧化碳的排放，將會挫傷寧夏、內(nèi)蒙古、陜西經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極性。

其余6省屬于高約束地區(qū)，其中青海、甘肅、山東經(jīng)濟(jì)增長中的約束尾效較大，在3%～5%之間。2005～2018年間，青海、陜西省碳排放量年均增長率大于黃河流域平均水平，經(jīng)濟(jì)增長較為依賴于碳排放的投入，雖然兩地區(qū)與黃河下游的山東省相比，經(jīng)濟(jì)總量較低，增長速度緩慢，但由于發(fā)展落后且發(fā)展方式較為粗放，節(jié)能環(huán)保技術(shù)尚未普及，該地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長是以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價(jià)，在碳排放約束下，經(jīng)濟(jì)增長受到較高的約束，尾效值分別為3.46%與3.11%。山東省經(jīng)濟(jì)增長中的碳排放尾效為3.05%，說明在碳排放受到限制的情形下，山東經(jīng)濟(jì)發(fā)展年均增長速度將下降3.05個(gè)百分點(diǎn)。研究期間，山東能源消費(fèi)總量以及碳排放消費(fèi)量位居黃河流域首位，而經(jīng)濟(jì)增長中的碳排放約束效應(yīng)卻不是最大的，表明在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中若是能妥善利用能源資源，高能源消耗與碳排放并不意味著經(jīng)濟(jì)增長的碳排放尾效值就越大。研究期間山東省經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好，積極推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，目前該地區(qū)產(chǎn)業(yè)信息化以及數(shù)字化得到了一定的發(fā)展。與此同時(shí)該地利用雄厚資金引進(jìn)綠色節(jié)能技術(shù)，力圖實(shí)現(xiàn)清潔生產(chǎn)，走低碳、高效、綠色發(fā)展之路。但需要注意的是，目前山東省能源消費(fèi)總量以及碳排放量還處于居高不下的狀態(tài)，未來仍要在發(fā)展過程加大節(jié)能減排力度。

山西、四川、河南三省經(jīng)濟(jì)增長中的碳排放約束尾效相對較小，均在3%水平之下，小于黃河流域平均水平。四川是我國人口外流大省，研究期間勞動投入年均增長率不到0.3%，加之經(jīng)濟(jì)增長對碳排放的依賴性較小，故碳排放約束效應(yīng)最小。河南省在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中投入了大量的資本，替代了能源資源對經(jīng)濟(jì)增長的作用，且在2005～2018年間河南省碳排放總量增速較其余8?。▍^(qū)）較為緩慢，說明在此期間河南省已針對經(jīng)濟(jì)發(fā)展粗放、能源效用利用不高以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理等問題進(jìn)行了調(diào)整，逐步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。山西省碳排放尾效相對較高，豐富的煤炭資源決定其在工業(yè)發(fā)展過程中的過度能源消耗以及高碳排放，加之近年來經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，勞動人口增長較快，從而增加了對能源資源的需求，故碳排放對其經(jīng)濟(jì)增長的約束效應(yīng)較大。

碳排放對9?。▍^(qū)）經(jīng)濟(jì)增長的約束效應(yīng)較為顯著，且存在明顯的地域差異。從碳排放約束類型的空間分布來看，經(jīng)濟(jì)增長中的碳排放尾效值較大的省（區(qū)）主要分布在黃河流域中上游，而四川省、中下游的河南以及山東等省在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中受到的約束效應(yīng)較小。黃河流域中上游省（區(qū)）經(jīng)濟(jì)總量較小，發(fā)展緩慢，尚未能力與條件去借鑒上海、北京等城市的清潔發(fā)展模式，而四川、河南、山東三省由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對較好，已經(jīng)具備資金、技術(shù)等條件去提升能源利用效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方式由粗放低效向集約高效轉(zhuǎn)變，從而呈現(xiàn)出碳排放尾效值較大的?。▍^(qū)）主要位于黃河流域中上游的特征。

4 結(jié)論與政策建議

4.1 結(jié)論

本文首先利用黃河流域9?。▍^(qū)）2005～2018年能源消費(fèi)總量數(shù)據(jù)估算了黃河流域的碳排放總量，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建經(jīng)濟(jì)增長中的碳排放尾效模型，來分析在低碳、綠色發(fā)展背景之下，碳排放約束對黃河流域經(jīng)濟(jì)增長的影響，從而根據(jù)研究結(jié)果針對性地提出政策建議，促進(jìn)黃河流域碳排放早日達(dá)到峰值，從而向“碳中和”目標(biāo)邁進(jìn)，推動黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展。本文研究結(jié)果如下：

①研究期間黃河流域尚未達(dá)到“碳達(dá)峰”狀態(tài)。2005～2018年黃河流域碳排放總量不斷上升，但增長速率在不斷下降，表明黃河流域目前已經(jīng)致力于走低碳、綠色發(fā)展之路。從空間角度來看，沿黃9?。▍^(qū)）碳排放總量均呈上升趨勢，其中山東省碳排放總量最高、河南省次之，總體來看，碳排放量較高的地區(qū)主要分布在黃河中下游地區(qū)，呈現(xiàn)出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展正相關(guān)的態(tài)勢。

②2005～2018年黃河流域經(jīng)濟(jì)增長中的碳排放尾效值為3.25%，表明在碳排放受到限制的情況下，黃河流域經(jīng)濟(jì)增長速度較無碳排放約束的情況下平均每年降低了3.25個(gè)百分點(diǎn)。從時(shí)間演變趨勢來看，得益于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、能源利用效率提升以及人口外流，黃河流域碳排放對經(jīng)濟(jì)增長的約束效應(yīng)呈不斷下降趨勢。

③黃河流域經(jīng)濟(jì)增長中的碳排放尾效存在顯著的地域差異。研究期間寧夏、內(nèi)蒙古、陜西屬于強(qiáng)約束地區(qū)，青海、甘肅、山西、四川、河南、山東屬于高約束地區(qū)，其中寧夏經(jīng)濟(jì)增長中的碳排放尾效最大，四川省最小。整體上來看，在碳排放受到限制的情況下，沿黃9?。▍^(qū)）經(jīng)濟(jì)增長均會受到較大影響，且從空間角度來看，約束效應(yīng)較強(qiáng)的區(qū)域主要位于黃河中上游地區(qū)。

4.2 政策建議

為早日促成黃河流域碳排放量達(dá)到峰值，破解經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳減排之間的矛盾，在黃河流域生態(tài)保護(hù)和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略背景下，結(jié)合上述研究結(jié)果，提出以下政策建議。

①轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長由粗放低效向集約高效轉(zhuǎn)變。研究期間，由于國家政策傾斜，大量資金流入黃河流域，助推該區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，造成黃河流域以及9省（區(qū)）資本產(chǎn)出彈性較大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式較為粗放。今后黃河流域應(yīng)在發(fā)展過程中提高技術(shù)水平，不斷開放創(chuàng)新，將經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)移到依靠技術(shù)進(jìn)步上來，走集約化發(fā)展道路。

②優(yōu)化能消費(fèi)結(jié)構(gòu)，提高清潔能源消費(fèi)占比，提升能源利用效率。目前黃河流域碳排放產(chǎn)出彈性較高，經(jīng)濟(jì)增長較為依賴能源資源的投入。為了在不損害經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件下，降低碳排放總量，黃河流域應(yīng)降低能源消費(fèi)中的化石能源占比，與此同時(shí)通過引進(jìn)綠色生產(chǎn)技術(shù)，提高能源利用效率。

③調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，助推傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。黃河流域當(dāng)務(wù)之急是要大力發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，提升第三產(chǎn)業(yè)在地區(qū)生產(chǎn)總值中的比例。然后是調(diào)整第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，降低工業(yè)產(chǎn)值占比，針對一些耗能大、產(chǎn)出小的重化工業(yè)則可責(zé)令其關(guān)閉。此外還要延長工業(yè)以及制造業(yè)價(jià)值鏈，改變以往工業(yè)制成品等初級加工模式，走綠色、低碳發(fā)展之路。最后在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，促進(jìn)一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，借此來彌補(bǔ)三次產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的短板，提升黃河流域經(jīng)濟(jì)增長韌性。

④注重經(jīng)濟(jì)增長與碳減排之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，避免“一刀切”政策。目前黃河流域經(jīng)濟(jì)增長與碳減排之間的矛盾較為突出。在低碳發(fā)展背景下，碳減排政策將會對流域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成一定的沖擊。故在制定政策時(shí)，需注重與地區(qū)發(fā)展實(shí)際相結(jié)合，不搞“一刀切”，使碳減排政策符合各?。▍^(qū)）經(jīng)濟(jì)發(fā)展，避免落入“低碳陷阱”。此外由于流域內(nèi)部碳排量以及經(jīng)濟(jì)增長中的約碳排放束效應(yīng)存在顯著的區(qū)域差異，黃河流域可以推進(jìn)碳排放交易權(quán)試點(diǎn)工作，從而優(yōu)化流域內(nèi)企業(yè)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，提高能源利用效率，達(dá)到黃河流域碳減排目的。