腰硬聯(lián)合麻醉在無(wú)痛分娩中的應(yīng)用關(guān)鍵分析

陳林霞

濟(jì)南市第八人民醫(yī)院麻醉科，山東濟(jì)南 271104

臨床研究提示， 分娩疼痛是適齡期女性生產(chǎn)時(shí)的一種正常生理現(xiàn)象， 但在分娩過(guò)程中產(chǎn)生的劇烈疼痛，使大部分產(chǎn)婦無(wú)法忍受，容易出現(xiàn)筋疲力盡的情況，對(duì)順利分娩造成影響[1-5]。 流行病學(xué)研究提示，在醫(yī)療技術(shù)不斷進(jìn)步、 生活方式不斷改善的背景下， 基于此臨床中提出了無(wú)痛分娩的方法進(jìn)行干預(yù)，在充分發(fā)揮麻醉效果的基礎(chǔ)上，促進(jìn)無(wú)痛效果的實(shí)現(xiàn)[6-10]。 針對(duì)無(wú)痛分娩的要求，臨床中提出了使用連續(xù)硬膜外麻醉的方法，取得了一定的臨床效果，但麻醉效果與無(wú)痛情況仍需進(jìn)一步提升。基于此，臨床中提出了使用腰硬聯(lián)合麻醉干預(yù)的方法， 較為充分地滿足了無(wú)痛分娩的臨床要求， 但仍需要進(jìn)行進(jìn)一步的驗(yàn)證。 該次研究針對(duì)腰硬聯(lián)合麻醉的臨床效果做出集中分析，便利選取2019 年9 月—2021 年9月于該院進(jìn)行分娩的130 名產(chǎn)婦為研究對(duì)象， 進(jìn)行對(duì)比分析。 現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

便利選取在該院進(jìn)行分娩的130 名產(chǎn)婦作為該次的研究對(duì)象，根據(jù)產(chǎn)婦入院時(shí)間隨機(jī)分為兩組，對(duì)照組和研究組，各65 名。 對(duì)照組中，年齡22～38 歲，平均（28.39±1.57）歲；孕周37～40 周，平均（39.06±0.04）周。 研究組中，年齡23～37 歲，平均（28.43±1.45）歲；孕周38～42 周，平均（40.01±0.07）周。 兩組產(chǎn)婦一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。 研究開(kāi)始前已經(jīng)過(guò)該院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的審批，并通過(guò)法律文件取得了產(chǎn)婦及其家屬的授權(quán)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①產(chǎn)婦及家人知曉本次研究?jī)?nèi)容，并簽署知情同意書(shū)；②產(chǎn)婦均在該院建立檔案，病史資料齊全。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①產(chǎn)婦合并妊娠并發(fā)癥；②患有精神類(lèi)疾病，無(wú)法正常溝通；③中途退出該次研究。

1.2 方法

對(duì)照組采用連續(xù)硬膜外麻醉進(jìn)行鎮(zhèn)痛。 在產(chǎn)婦宮口開(kāi)到3～5 cm 時(shí)， 取側(cè)臥位， 在椎間隙的L2～3處， 采用硬膜外穿刺針進(jìn)行連續(xù)硬膜外麻醉， 注射0.1%的羅哌卡因注射液 （國(guó)藥準(zhǔn)字H20103552；規(guī)格：10 mL∶20 mg）4 mL，等到安全麻醉劑量的平面出現(xiàn)之后，分批次注射0.1%的羅哌卡因10 mL 進(jìn)行維持麻醉。

觀察組采用腰硬聯(lián)合麻醉進(jìn)行鎮(zhèn)痛。 在產(chǎn)婦的宮口開(kāi)到3～5 cm 時(shí)，取側(cè)臥位，選擇椎間隙的L3～4處，作為穿刺點(diǎn)，采用穿刺針進(jìn)行穿刺，直至蛛網(wǎng)膜下腔，待出現(xiàn)有腦脊液之后，再注射0.75%的布比卡因（國(guó)藥準(zhǔn)字H31022839；規(guī)格：5 mL∶37.5 mg×5 支）2 mL 和50%的葡萄糖注射液（國(guó)藥準(zhǔn)字H51020634；規(guī)格：500 mL:25 g）1 mL 以及0.89%的羅哌卡因2 mL，連接自控的鎮(zhèn)痛泵，進(jìn)行持續(xù)泵入，滴速為0.1 mL/s，根據(jù)產(chǎn)婦的自身情況進(jìn)行鎮(zhèn)痛，直至宮口開(kāi)至10 cm。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察記錄活躍期至宮口全開(kāi)時(shí)間、 麻醉起效時(shí)間、產(chǎn)程時(shí)間（第一、第二產(chǎn)程、第三產(chǎn)程、總產(chǎn)程時(shí)間）、產(chǎn)婦的妊娠結(jié)局（自然分娩、剖宮產(chǎn)、產(chǎn)后大出血）、新生兒發(fā)生的不良情況（胎糞污染、胎兒窘迫、新生兒窒息），并采用視覺(jué)模擬法對(duì)產(chǎn)婦產(chǎn)后的疼痛情況進(jìn)行評(píng)估，分值越高產(chǎn)后疼痛程度越重。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組產(chǎn)婦活躍期至宮口全開(kāi)時(shí)間、 麻醉起效時(shí)間對(duì)比

研究組產(chǎn)婦的活躍期至宮口全開(kāi)時(shí)間、 麻醉起效時(shí)間均短于對(duì)照組， 兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見(jiàn)表1。

表1 兩組產(chǎn)婦活躍期至宮口全開(kāi)時(shí)間、麻醉起效時(shí)間對(duì)比[(±s),min]Table 1 Comparison of the time from active stage to fully dilated cervix and the onset time of anesthesia between the two groups[(±s), min]

表1 兩組產(chǎn)婦活躍期至宮口全開(kāi)時(shí)間、麻醉起效時(shí)間對(duì)比[(±s),min]Table 1 Comparison of the time from active stage to fully dilated cervix and the onset time of anesthesia between the two groups[(±s), min]

?

2.2 兩組產(chǎn)婦產(chǎn)程時(shí)間對(duì)比

研究組的第一產(chǎn)程、第二產(chǎn)程、總產(chǎn)程時(shí)間均短于對(duì)照組，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；對(duì)照組和研究組第三產(chǎn)程時(shí)間比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 見(jiàn)表2。

表2 兩組產(chǎn)婦產(chǎn)程時(shí)間對(duì)比[(±s),min]Table 2 Comparison of labor time between the two groups[(±s), min]

表2 兩組產(chǎn)婦產(chǎn)程時(shí)間對(duì)比[(±s),min]Table 2 Comparison of labor time between the two groups[(±s), min]

?

2.3 兩組產(chǎn)婦妊娠結(jié)局對(duì)比

對(duì)照組的自然分娩率80.00%（52/65）低于研究組的92.31%（60/65）；對(duì)照組的剖宮產(chǎn)率20.00%（13/65）高于研究組的7.69%（5/65）；研究組的產(chǎn)后大出血率3.08%（2/65）明顯低于常規(guī)組的12.31%（8/65），兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見(jiàn)表3。

表3 兩組產(chǎn)婦妊娠結(jié)局對(duì)比[n(%)]Table 3 Comparison of maternal pregnancy outcomes between the two groups [n(%)]

2.4 兩組新生兒不良情況發(fā)生率對(duì)比

對(duì)照組共發(fā)生11 例不良反應(yīng)情況，胎兒窘迫2例，新生兒窒息6 例，胎糞污染3 例，總發(fā)生率為16.92%；研究組共發(fā)生3 例不良情況，胎兒窘迫、新生兒窒息、胎糞污染各1 例，總發(fā)生率為4.62%，兩組新生兒不良情況發(fā)生率對(duì)比， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見(jiàn)表4。

表4 兩組新生兒不良情況發(fā)生率對(duì)比[n(%)]Table 4 Comparison of the incidence of neonatal adverse conditions between the two groups [n(%)]

2.5 兩組自然分娩產(chǎn)婦產(chǎn)后疼痛評(píng)分對(duì)比

研究組產(chǎn)婦產(chǎn)后的疼痛評(píng)分明顯低于常規(guī)組，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見(jiàn)表5。

表5 兩組自然分娩產(chǎn)婦產(chǎn)后疼痛評(píng)分對(duì)比[(±s)，分]Table 5 Comparison of natural postpartum pain scores between the two groups [(±s)，points]

表5 兩組自然分娩產(chǎn)婦產(chǎn)后疼痛評(píng)分對(duì)比[(±s)，分]Table 5 Comparison of natural postpartum pain scores between the two groups [(±s)，points]

?

3 討論

分娩時(shí)產(chǎn)生的劇烈疼痛會(huì)給產(chǎn)婦造成極大的心理壓力，容易出現(xiàn)各種恐懼、焦慮、緊張等負(fù)面情緒，特別是隨著剖宮產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展， 剖宮產(chǎn)手術(shù)的指征逐漸寬泛， 大部分產(chǎn)婦都會(huì)選擇采用剖宮產(chǎn)進(jìn)行生產(chǎn)，但與剖宮產(chǎn)相比較，自然分娩對(duì)母嬰健康、新生兒的發(fā)育生長(zhǎng)具有極大的優(yōu)勢(shì)。 因此如何減少產(chǎn)婦在分娩時(shí)的疼痛對(duì)產(chǎn)婦的分娩具有積極作用[11-13]。因此隨著醫(yī)療的不斷發(fā)展， 無(wú)痛分娩受到了廣泛的關(guān)注。 采用無(wú)痛分娩不僅能夠減輕產(chǎn)婦在分娩時(shí)承受的疼痛，還能夠降低對(duì)母嬰造成的不良影響，應(yīng)用價(jià)值顯著。 硬膜外麻醉主要是通過(guò)支配子宮的感覺(jué)神經(jīng)，從而起到阻斷作用，達(dá)到麻醉效果，能夠顯著減輕或者是避免宮縮造成的疼痛， 但是采用該麻醉方式進(jìn)行鎮(zhèn)痛，其肌松效果不是很理想，容易對(duì)機(jī)體造成一定的損傷，嚴(yán)重時(shí)還會(huì)影響到產(chǎn)婦的切口愈合。腰硬聯(lián)合麻醉是一種椎管內(nèi)麻醉，具有麻醉起效快、鎮(zhèn)痛效果好、產(chǎn)婦意識(shí)恢復(fù)快等特點(diǎn)，因此在無(wú)痛分娩中應(yīng)用腰硬聯(lián)合麻醉，其鎮(zhèn)痛效果更為顯著[14-15]。

該次研究針對(duì)腰硬聯(lián)合麻醉的臨床效果做出集中分析，研究結(jié)果提示：研究組產(chǎn)婦的活躍期至宮口全開(kāi)時(shí)間、麻醉起效時(shí)間均短于對(duì)照組（P＜0.05）；研究組的第一產(chǎn)程、第二產(chǎn)程、總產(chǎn)程時(shí)間均短于對(duì)照組（P＜0.05）；對(duì)照組和研究組第三產(chǎn)程時(shí)間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；研究組產(chǎn)婦產(chǎn)后的疼痛評(píng)分明顯低于常規(guī)組（P＜0.05），這一結(jié)果突出了腰硬聯(lián)合麻醉的臨床優(yōu)勢(shì)。因麻醉起效時(shí)間較短，因而產(chǎn)婦進(jìn)入放松狀態(tài)的時(shí)間較長(zhǎng)，產(chǎn)程時(shí)間較短，且產(chǎn)婦生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的疼痛效果較輕。 而這一結(jié)果與其他臨床研究提示的麻醉起效時(shí)間低于5 min[（4.34±2.33）min]的研究結(jié)論間具有的相似性[16]，均提示了腰硬膜麻醉方式較好的臨床效果。同時(shí)這一研究結(jié)果也與其他臨床研究提示生產(chǎn)低于50 min[第一產(chǎn)程：（42.31±5.24）min； 第三產(chǎn) 程：（5.07±0.12）min]的研究結(jié)論具有相似性，均充分提示了腰硬聯(lián)合麻能醉穩(wěn)定產(chǎn)婦狀態(tài)， 有促進(jìn)順利生產(chǎn)的優(yōu)勢(shì)。 同時(shí)這一研究結(jié)論也與其他臨床研究提示的較低的疼痛評(píng)分（6.02±4.23）分之間具有相似性，均充分提示了腰硬膜麻醉的良好的臨床效果[16]。 同時(shí)該次研究還分析了患者的分娩情況，研究結(jié)果提示：對(duì)照組的自然分娩率80.00%（52/65） 低于研究組的92.31%（60/65）； 對(duì)照組的剖宮產(chǎn)率20.00%（13/65）高于研究組的7.69%（5/65）；研究組的產(chǎn)后大出血率3.08%（2/65） 明顯低于常規(guī)組的12.31%（8/65）（P＜0.05），這一結(jié)果突出了腰硬膜麻醉支持分娩的臨床效果。 因麻醉效果較好，產(chǎn)婦臨床狀態(tài)穩(wěn)定，因而生產(chǎn)效果較好。 而這一研究結(jié)果與其他臨床研究間提示的超過(guò)90%（92.34%） 的自然分娩率的研究結(jié)論具有相似性[16]，均提示了腰硬膜麻醉對(duì)產(chǎn)婦生產(chǎn)的充分支持。 該次研究分析了腰硬膜麻醉的臨床安全性，研究結(jié)果提示：對(duì)照組共發(fā)生11 例不良反應(yīng)情況，胎兒窘迫2 例，新生兒窒息6 例，胎糞污染3 例，總發(fā)生率為16.92%； 研究組共發(fā)生3 例不良情況，胎兒窘迫、新生兒窒息、胎糞污染各1 例，總發(fā)生率為4.62%，兩組新生兒不良情況發(fā)生率對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），這一結(jié)果突出了腰硬膜麻醉的臨床安全性?xún)?yōu)勢(shì)。因麻醉效果較好，使產(chǎn)婦狀態(tài)較為穩(wěn)定，不良反應(yīng)情況較少，胎兒?jiǎn)栴}較少。 而這一結(jié)果與其他臨床研究提示低于5%（3.45%）的不良反應(yīng)發(fā)生率的研究結(jié)論具有相似性[16]，均充分提示了腰硬膜麻醉的臨床安全性?xún)?yōu)勢(shì)。

綜上所述，采用腰硬聯(lián)合麻醉進(jìn)行無(wú)痛分娩，麻藥的起效時(shí)間快，能夠有效幫助產(chǎn)婦減輕疼痛，縮短產(chǎn)程時(shí)間，同時(shí)產(chǎn)后出現(xiàn)并發(fā)癥的情況也較少，值得推廣應(yīng)用。