河南省縣域產業結構演進的時空特征分析

陳文峰

(商丘師范學院 測繪與規劃學院，河南 商丘 476000)

產業結構演進是產業發展過程中結構組成和內容在數量和質量方面的提升。產業結構關系到地區經濟發展的效益和質量。區域產業結構的形成和演進過程是各國學者關注的熱點話題，因此形成了諸多經典理論。英國經濟學家克拉克提出并被廣泛證實的“配第—克拉克定理”，德國經濟學家霍夫曼在工業內部結構演變規律方面的“霍夫曼定理”，庫茲涅茨通過對多國歷史資料的系統考察提出的“庫茲涅茨法則”，羅斯托的“主導產業擴散效應論”，錢納里的經濟發展與結構變動的“標準形式”，莜原三代平的“動態比較費用論”以及赤松要的“雁行理論”等都為產業結構演進的實證研究奠定了堅實的理論基礎。國內學者多聚焦于區域產業結構的演進態勢與預測[1-2]、產業結構合理性評價[3]、產業結構的經濟效率[4-5]、產業結構與就業結構、土地利用、城市化的關系及產業結構優化等方面的研究[6-9]。其中，在產業結構演進方面主要對不同尺度區域不同時期的產業結構演進態勢進行探討，有在全國層面上的整體分析，張平、王展祥分別我國產業結構的演進特征及產業結構演進與經濟增長的關系進行研究[10-11]；也有對省域、經濟區或某些特殊地區(海島、河谷或民族地區等)產業結構演進過程與態勢進行探討并提出產業結構優化升級的政策性建議，劉剛等對1951 -2004年西藏產業結構演進特征進行了評價并闡述了西藏產業結構演進的四個階段特征及主要驅動機制[1]，陳延斌等對1978年以來吉林產業結構演進特征進行了分析[12]，熊友云等對改革開放以來甘肅產業結構演進過程進行研究并與同期全國產業結構進行了比較[13]，鄭云對河南新中國成立以來不同階段產業結構演進的歷史特征進行了分析[14]，張耀光等[15]、孫兆明等[16]分別對海島縣域的產業結構演進過程、特點、影響因素和發展目標進行了探討；另有高翠霞等、劉鶴等、錢利英等分別對伊犁河谷地區、黃河中上游能源化工區及滇西北民族地區的產業結構特征、機理及與經濟發展的協調性等進行了研究[17-19]。從已有研究看，目前對區域產業結構演進的研究還主要集中在對地區產業結構演進時序變化的分析，而對區域產業結構演進的空間特征的研究還比較少。鑒于此，筆者以河南省域為研究區域，以縣域為研究單元(具體包括市轄區、縣域和縣級市)對近十年來河南各縣市產業結構演進的時空特征進行分析與比較，以期為優化河南區域產業結構、促進地區經濟協調發展和加快推進中原經濟區建設提供理論參考。

一、研究方法與數據來源

(一)產業結構演進指標

1.產業結構熵

熵是物理學概念，后被用作衡量事件無序程度的指標。產業結構分析中常借用產業結構熵來描述產業結構的演進狀態，表達式為：

(1)

式(1)中Pi為第i種產業的權重，n表示產業門類數。本文按三次產業分析，n=3，H為產業結構熵，0≤H≤1.1，值越大表示地區產業部門越均衡；反之則越有序。

2.產業就業偏差系數和產業就業偏離度

伴隨產業結構的轉變，就業結構也隨之發生變化。用產業就業結構偏差系數φ衡量區域產業結構整體偏離程度，偏差系數越大表示產業就業結構差距越大；用產業就業結構偏離度φ衡量區域各產業部門的產業就業結構均衡程度，產業就業結構偏離度為正表明產值比重大于就業比重，反之，則表示產業比重小于就業比重，絕對值越小則產業就業結構越均衡；表達式分別為：

φ=∑|(GDPi/GDP-Yi/Y)|

φ=(GDPi/GDP)/(Yi/Y)-1

(2)

式(2)中，GDPi/GDP為各地區第i產業的GDP產值所占的比重，Yi/Y為第i產業就業人員所占的比重。

3.產業結構轉換速度和轉換方向系數

根據羅斯托的主導產業擴散效應論，把區內各產業增長速度的差異作為衡量一個地區產業結構轉換速度的指標v，值越大表示產業結構轉換速度越快；同時構建產業結構轉換方向系數θi, 值大于1表示該產業部門的年均增長率高于地區經濟平均增長率，則該產業為快速增進型產業；計算式分別為：

v=[∑(Ai-Aj)2Ki/Aj]1/2

θi=(1+Ai)/(1+Aj)

(3)

式(3)中，Ai表示各地區i產業的年均增長速度；Aj表示地區GDP總量的年均增速，Ki是i產業占GDP的比重。

(二)偏離-份額分析法

偏離-份額分析法由美國經濟學家Daniel和Creamer分別于1942年和1943年相繼提出，后經Perloff、Dunn、Lampard、Muth等學者不斷完善，現已被廣泛應用于區域產業結構演進與比較、區域產業競爭力、地區經濟增長差異或入境旅游市場客源結構分析等方面，根據偏離份額法可將特定的區域在某時期的經濟增長分為3個分量，即增長份額分量、結構偏離分量和競爭偏離分量，以說明區域經濟結構的優劣及增長或衰退的原因，進而找出具有競爭優勢的產業部門，從而確定區域未來經濟發展的合理方向和結構調整的原則，詳細的分解過程在此不再贅述[20-24]。

(三)數據來源

以河南126個縣市行政區域為分析比較單元，包括17個地級市轄區、21個縣級市、88個縣。以2009-2019年為研究時段，以三次產業為研究對象，選取地區GDP及三次產業的地區生產總值、人口和就業等指標的截面數據和時序數據構成指標數據庫。文中所涉及的社會經濟方面的數據主要來源于2010年、2015年和2020年《河南省統計年鑒》以及相關年份的《中國城市統計年鑒》；地理信息數據來源于1∶250 000基礎地理信息數據庫。

二、河南省縣域產業結構演進狀態與比較

(一)產業結構差異及有序性

通過對各縣市三個年份的產業結構熵進行計算發現各縣市產業結構熵的平均值由2009年的1.0降至2019年的0.92，表明全省產業結構整體上呈現出向有序方向演進的態勢。但各縣市產業結構熵還存在顯著的差異，2009年產業結構熵最小的濮陽市區為0.69，最高的蘭考達1.1。產業結構熵小于0.9的縣共計22個，這些地區產業結構的有序性相對較高，第一產業比重多在10%以下，呈現出“二三一”結構特征，尤其是第二產業比重都在40%以上；產業結構熵在1.05以上的縣市仍高達60個，這些縣市三次產業較為均衡，魯山、修武、襄城、宜陽和蘭考等地三次產業幾乎各占1/3。2014年，60%以上縣市的產業結構熵表現出不同程度的降低，最小的義馬為0.47，而最高的洛寧仍高達1.1，產業結構熵小于0.9的縣市增至33個，主要為地級市市區和縣級市，除鄭州市區外第二產業都在50%以上，尤其是義馬第二產業比重高達84%，而鄭州市區的第三產業比重已高達62.5%；產業結構熵在1.05以上的縣市降至51個，洛寧、開封縣(現開封市祥符區)、羅山、光山和嵩縣等地的第三產業仍較為均衡。2019年，70%以上縣市的產業結構熵再次降低，最低的義馬市僅為0.38，而最高的潢川縣仍高達1.1。產業結構熵在0.9以下的縣市增至51個，這些縣市，除新鄉、洛陽、周口和開封市區外其他地區的第二產業都高達55%，而鄭州、開封、洛陽、新鄉、周口市區的第三產業比重都在45%以上，尤其是鄭州市區已高達65%。

通過對各年份產業結構熵進行等級劃分并進行空間可視化(如圖1所示)，河南各縣市產業結構的有序性呈現出明顯的西高東低、北高南低的分布態勢。

圖1 2009年、2014年和2019年河南省各縣市產業結構熵示意圖

2009年產業結構熵值在0.9以下的縣市主要為市轄區和鄭州、洛陽所轄的部分縣市，而包括信陽、駐馬店、開封、平頂山、許昌、南陽、新鄉、安陽和濮陽等地所轄的大多數縣市的產業結構熵還都在1.05以上。到了2019年，隨著各地區產業結構熵的不斷降低，產業結構有序性較強縣市的空間集聚態勢越來越明顯，各等級類型呈現出集中連片的分布態勢。產業結構熵在0.9以下的縣市向豫中、豫西和豫西北地區集聚。京廣鐵路以西包括鄭州、許昌、漯河和焦作的大多縣市及三門峽、安陽、洛陽和平頂山的部分縣市產業結構有序性較強，產業結構層次相對較高。而豫東、豫東南地區包括商丘、周口、駐馬店和信陽所轄的廣大地區的產業結構熵還都在1.05以上，這些地區的農業在經濟中所占的比重還較高，工業化水平較低。

(二)產業就業結構均衡性

通過對各縣市的產業就業結構偏差系數計算發現，各縣市平均產業就業偏差系數由2009年的0.678降至2010年的0.551，各縣市產業就業結構逐步向均衡方向發展，但各地區產業就業的不對稱性仍較為顯著。2009年產業就業偏差系數低于全省平均值的縣市58個。產業就業結構均衡性較高的主要為市轄區。三門峽、安陽、周口、焦作、平頂山和洛陽市區的產業就業偏差系數都在0.2以下，而半數以上縣市的產業就業偏差系數在平均值以上，18個縣市的產業就業偏差系數在1.0以上。2014年，產業就業偏差系數低于全省平均的區域保持穩定，但部分縣市發生了較大幅度的降低，扶溝、鄧州、商水、西華、鄲城及太康等農業大縣的產業就業偏差系數降至平均值以下，主要在于這些地區外出打工人員的增加降低了農業就業比重，提高了產業就業的均衡性，但仍有7個縣市的產業就業偏差系數在1.0以上。2019年，產業就業偏差系數低于全省平均的區域增至66個，其中，焦作、洛陽、安陽、鶴壁、新鄉和南陽市區的產業就業偏差系數在0.2以下，泌陽、原陽、獲嘉、鞏義、孟津、確山等縣市隨著農業就業的大幅度降低，產業就業偏差系數也降至平均值以下，但產業就業偏差系數在0.9以上的縣市11個，尤其是清豐、靈寶兩縣市的產業就業偏差系數還在1.0以上。

對各縣市產業就業偏差系數進行等級劃分并進行空間可視化(如圖2所示)：2009年全省產業就業結構偏差系數較低的主要為市轄區，大多數市轄區的偏差系數在平均值的50%以下。

圖2 2009年、2014年和2019年河南省各縣市產業就業結構偏差系數示意圖

駐馬店、信陽、商丘、鶴壁等所轄的大多數縣市及安陽、濮陽、焦作、新鄉所轄的部分縣市，產業就業結構偏差系數介于平均值的50%-100%之間。產業就業結構偏差系數高于平均值主要集中在豫中、豫西北、豫西南和豫東以農業為主的縣市，尤其是中牟、洛寧、新鄭、汝州、寶豐、臨潁、偃師、靈寶、鹿邑等14個縣市，其產業就業偏差系數高達1.2。2019年各縣市產業就業偏差系數的空間分布發生了較大程度的變化，95個縣市產業就業偏差系數獲得了不同程度的降低，尤其是周口、洛陽所轄的大多數縣市以及新鄉、南陽所轄的部分縣市，其產業就業偏差系數降低幅度都在0.3以上，而商丘、平頂山、濮陽以及焦作等所轄部分縣市的產業就業偏差系數有所抬升，臺前、永城、濟源、博愛、修武、淇縣、范縣和清豐等地的提升幅度相對較大在0.2以上。除城市市區外，產業就業偏差系數在平均值以下的縣市主要集中在南陽、信陽、駐馬店、周口、商丘、開封、新鄉等地，而豫中、豫西、豫西北等大多縣市的產業就業偏差系數還都在平均值以上。產業就業的非對稱性較為顯著。

進一步采用產業就業偏離度對各縣市各產業部門的產業就業均衡狀況進行測度發現，除市轄區外，各縣市第一產業就業偏離度都為負，反映了絕大多數縣市的第一產業產值比重還都小于就業比重，尤其是2019年，義馬、鞏義、登封、新鄭、濟源、寶豐、新安、靈寶、沁陽、滎陽、新密等地的第一產業就業負偏離度的絕對值都高達0.8，這在一定程度上表明，大規模轉移農業剩余勞動力，提升非農就業，是河南省推動農業產業化、提高農業勞動生產率亟待解決的重點任務。除個別縣市外，大多數縣市第二產業就業偏離度都為正，這表明第二產業產值比重高于就業比重。2019年，除鄭州、新鄉、焦作、安陽、南陽市區外，其他縣市的第二產業就業偏離度都為正，尤其是靈寶、清豐、息縣、汝陽、郟縣、盧氏、南召、范縣和舞陽等的就業偏離度都在2.0以上。這反映了上述縣市在快速工業化過程中，制造業部門的就業帶動能力較低，從而導致第二產業就業偏離度較高。另外，鄭州、洛陽、三門峽、平頂山、焦作等所轄的大部分縣市的第二產業就業偏離度也都在1.0以上。第三產業就業偏離度在近10年來獲得了大幅度地降低，2019年，80%的縣市第三產業就業偏離度的絕對值都在0.4以內，產業就業結構相對較為對稱。

(三)產業結構轉換升級態勢顯著

對各縣市2009-2014年和2014-2019年兩個時段產業結構轉換速度系數進行計算發現，各縣市產業結構轉換速度整體來看趨于緩和，產業結構轉換速度的平均值由2009-2014年的0.113降至2014-2019年的0.101，當然對于不同縣市其在各階段的轉換速度及變化還存在較為明顯的差別。2009-2014年間，產業結構轉換速度在全省平均值以上的縣市有56個，前十位的縣市為修武、新鄉縣、武陟、義馬、臺前、欒川、范縣、寧陵、襄城和永城等，其產業結構轉換速度系數都在0.215以上；五成以上縣市產業結構轉換速度在平均值以下，汝南、南召、上蔡、偃師、周口市區、唐河、三門峽市區、滎陽、固始、洛陽市區等地的產業結構轉換速度在0.035以下。2014-2019年，產業結構轉換速度系數在平均值以上的縣市增至62個，其中扶溝、湯陰、葉縣、正陽、襄城、洛寧、新鄉縣、汝陽、淇縣及淮濱在內的農業大縣的產業結構轉換速度位居全省前列，在0.175以上。但蘭考、新縣、開封縣(現開封市祥符區)、商水、伊川、獲嘉及三門峽市區等地產業結構轉換速度系數還都在0.03以下。

對各縣市產業結構轉換速度系數進行等級劃分并進行空間可視化(如圖3所示)：2009-2014年，整體來看產業結構轉換速度豫北高于豫中南地區、農業縣高于工業縣。

圖3 2009-2014年和2014-2019年河南各縣市產業結構轉換速度系數示意圖

產業結構轉換速度高于全省平均值0.113以上的縣市主要分布在新鄉、焦作、鶴壁、安陽、濮陽、豫東的商丘、豫中的許昌、漯河及豫西個別縣市，而產業結構轉換速度相對較低的縣市則主要集中在鄭州、開封、南陽、駐馬店、平頂山、洛陽、周口所轄的大多數縣市及信陽、三門峽和安陽等所轄的部分縣市。2014-2019年，各縣市產業結構轉換速度的空間格局發生了較大程度的變化。產業結構轉換速度在平均值以上的縣市由豫北、豫中向豫西和豫西南地區轉移，南陽、平頂山、洛陽和三門峽所轄的大多數縣市的產業結構轉換速度在平均值以上，而許昌所轄的縣市及信陽、開封、商丘、焦作和新鄉等地所轄的部分縣市的產業結構轉換速度降至全省平均值以下。各縣市產業結構轉換速度呈現出北部高于南部、西部高于東部、周邊高于中心的空間分布狀態。

為進一步揭示各縣市產業部門間的相互轉換趨向，對各縣市各產業部門的產業轉換方向系數進行測算發現， 2009-2014年， 83.3%的縣市的第二產業轉換方向系數大于1，位居前5位的武陟、修武、襄城、封丘和長垣縣(現長垣市)的第二產業轉換方向系數在1.09以上；35.7%的縣市第三產業轉換方向系數大于1；13.5%的縣市的第一產業轉換方向系數大于1。2014-2019年，89.7%的縣市的第二產業轉換方向系數大于1，位居前5位的扶溝、淮濱、洛寧、正陽和盧氏的第二產業轉換方向系數在1.08以上；42.9%的縣市的第三產業轉換方向系數大于1；僅4%的縣市的第一產業轉換方向系數大于1。可看出，自2009年以來，河南大多數縣市的第二、三產業快速發展趨勢明顯，產業結構正從農業向非農業、從低水平向高水平的狀態演進，產業結構轉換方向逐漸趨于合理。

三、縣域產業結構演進過程與比較

(一)產業結構偏離-份額總體態勢

根據偏離-份額分析法對各縣市在2009-2014年和2014-2019年兩個時段的份額增長分量、結構偏離分量和競爭偏離分量進行計算可知。2009-2014年，增長量高于全省份額分量、增長率也高于全省平均增長率的縣市47個，尤其是漯河市區、伊川、新安、欒川和鞏義等的總偏離分量在25億元以上，增長率高于全省平均水平25百分點以上；增長量低于全省份額分量、增長率低于全省平均增長率的79個縣市中，原陽、盧氏、扶溝、西華和寧陵等的增長率低于全省平均水平60百分點以上；結構偏離分量為正的縣市46個，鞏義以及洛陽、濮陽、安陽和平頂山市區的結構偏離分量都在10億元以上；競爭偏離分量為正的縣市54個，漯河市區、伊川、新安、永城、欒川和襄城等縣市的競爭偏離分量在25億元以上。

2014-2019年，增長量高于全省份額分量、增長率也高于全省平均增長率的縣市增至73個，尤其是鄭州市區、林州、安陽縣、登封市、中牟、靈寶和新鄭等縣市的總偏離分量在50億元以上，增長率高于全省平均增長增長率17百分點以上；在增長量低于全省份額分量、增長率也低于全省平均增長率的53個縣市中，南召、獲嘉、濮陽和鎮平等縣市的增長率低于平均水平50百分點以上；結構偏離分量為正的縣市增至49個，鞏義以及洛陽、鄭州、平頂山和濮陽市區等縣市的結構偏離分量都在20億元以上；競爭偏離分量為正的縣市增至82個，鄭州市區、中牟、安陽縣、林州、登封和靈寶等縣市的競爭偏離分量在50億元以上。

(二)產業結構演進地域類型劃分

根據各縣市結構偏離分量和競爭偏離分量的正負匹配組合，把各縣市在2009-2014年和2014-2019年的產業演進過程分為四種類型，即快速增長型、結構推動型、競爭推動型和滯后增長型，將其進行空間可視化(如圖4所示)：河南中西部地區縣市主要在產業結構方面占據較強的優勢，而近幾年來東南部地區在增長速度方面則表現出強勁的態勢。

圖4 2009-2014年和2014-2019年河南省縣域產業結構演進的地域類型劃分示意圖

1.快速增長型

結構偏離分量和競爭偏離分量對經濟增長都發揮正向貢獻作用。2009-2014年，快速增長型的21個縣市主要集中在鄭州、洛陽、焦作、濟源、漯河等地，到了2014-2019年，快速增長型縣市增至28個，三門峽、新鄉和安陽所轄的部分縣市分別由結構推動型和競爭推動型升格為快速增長型，而洛陽所轄的偃師、新安、伊川等地降格為結構推動型。

2.結構推動型

結構偏離分量為正，而競爭偏離對經濟增長發揮負向作用。2009-2014年，結構推動型的縣市25個，主要為洛陽、濮陽、安陽、平頂山、焦作、南陽、許昌、新鄉、三門峽等市轄區及其所轄的部分縣市；到了2014-2019年，結構推動型縣市21個，主要包括洛陽、濮陽、安陽、新鄉、焦作等10個市轄區，以及洛陽、許昌、焦作和南陽所轄的個別縣市。

3.競爭推動型

競爭偏離分量為正，而結構偏離對經濟增長發揮負向作用。2009-2014年，競爭推動型縣市33個主要為洛陽、南陽、信陽、商丘、新鄉、安陽、濮陽和鶴壁等地所轄縣市：到了2014-2019年，競爭推動型地域范圍大幅度拓展，縣市增至54個，集中連片分布在京廣鐵路以東，包括信陽、駐馬店、周口、商丘、開封、新鄉、安陽和濮陽等所轄的大多數縣市，在中西部地區的平頂山和洛陽所轄的部分縣市也屬此類。

4.滯后增長型

產業演進過程中結構偏離分量和競爭偏離分量對經濟增長均發揮負向作用。2009-2014年，滯后增長型縣市47個，主要集中連片分布在黃淮平原農區，包括開封、商丘、周口、駐馬店和信陽所轄的大多數縣市，另外在中西部地區和豫北地區也有零星分布， 2014-2019年，滯后增長型的地域范圍大幅度收縮，縣市降至23個，零星分布在南陽、信陽、周口、駐馬店和商丘等地。

四、結論

合理的產業結構對促進地區經濟快速發展和轉變經濟增長方式具有重要意義。在對河南各縣市的產業結構熵、產業就業均衡性、產業結構轉換速度和方向的基礎上，對各縣市產業演進過程和經濟增長進行偏離份額分析，結果如下：

第一，盡管河南各縣市產業結構已逐步呈現出向高級、有序方向演進的態勢，但大多數縣市三次產業發展還相對均衡。產業結構熵仍然較高，各產業部門的比重較為均衡。雖然農業在國民經濟中的比重呈明顯的下降趨勢，但在經濟中的比重還較高，大部分縣市第二產業或第三產業比重偏小，現代工業極不發達。加快推進各縣市非農產業的快速發展，是河南省各縣市激發經濟增長活力，加快推進工業化進程的關鍵環節和重點任務。

第二，產業結構與就業結構呈現出顯著的不對稱性特征。大多數縣市三次產業的產值結構和就業結構分別呈現出“二三一”和“一二三”的特點。第一產業產值比重小于就業比重，第二產業產值比重大于就業比重，由此認為，采取積極措施釋放非農產業吸納農業勞動力就業的潛能，加快農業剩余勞動力向第二、三產業轉移，是提升河南省農業勞動生產率的有效途徑，也是加快推進工業化、城鎮化進程的有效手段。

第三，產業結構轉換速度逐漸緩和，但轉換方向漸趨合理。各縣市產業結構平均轉換速度呈現出降低的態勢，但產業結構轉換速度的縣市間差異還較為突出，產業結構轉換速度呈現出豫北高于豫南、豫西高于豫東、周邊高于中心的分布狀態。大多數縣市的第二產業轉換方向系數大于1，四成以上縣市的第三產業轉換方向系數大于1。河南大多數縣市第二、三產業快速發展，產業正從農業向非農業、從低水平向高水平演進。

第四，偏離-份額分析顯示經濟增長速度高于全省平均水平的縣域大幅度拓展，尤其是一些農業大縣在近幾年來表現出強勁的發展勢態。根據結構偏離分量和競爭偏離分量的正負異配組合把各縣市劃分為快速增長型、結構推動型、競爭推動型和滯后增長型。中西部地區主要以快速增長型和結構推動型為主，而東部和東南部地區主要以競爭推動型和滯后增長型為主，河南黃淮海地區呈現出明顯的由滯后增長型向競爭推動型變遷的態勢，這昭示出河南東部廣大農區也步入了非農化和工業化的快速發展態勢。