在城市發展中，審視個人的命運

何子維

“城市”，是個迷人的話題，卻又常常因其涵蓋的內容眾多、敘事宏大，被誤認為“不接地氣”而沒能成為尋常的談資。但一旦問，哪座城市值得買房、哪座城市適合投資、哪座城可以選擇安家立業，人們的目光又聚到了一起。

眼下，經濟的諸多不確定性依然存在，讓人們愈發想要看清—哪一座城市才是當下值得奔赴之城。

秉承一貫使命，南風窗在5月舉辦的2022春季峰會上，以“人才·資本·治理：重塑中國城市引力”為題，邀請國內頂尖專家探討中國城市發展的脈動。峰會上，《2022中國城市引力指數報告》也一并出爐。

和一些“含糊其辭”的經濟學家不同，如是金融研究院院長管清友引起了我們的注意。峰會結束后，我們邀請管清友進一步對話。

在關于小城市的命運、錢的走向以及房價等城市熱門話題中，他直率地說，人的發展才是城市的目的。唯有人，使得被鋼筋水泥覆蓋的城市有了呼吸，生動起來。

南風窗：在峰會上，你分享了幾年前對中國城市的一個研究。研究表明，未來中國至少需要8個一線城市，也就是學術上說的人口超過2000萬的首位度城市。這個數據怎么得出來的？

管清友：與發達經濟體相比，中國一線城市人口占比偏低，大量的人口轉移需求被抑制。按照齊普夫定律，也就是任何一個城市的位序與其人口規模的乘積，等于一定區域內首位城市的人口規模做測算，我們得出了中國需要6個層級來承載人口城市化轉移帶來的壓力。

第一個層級就是8個首位度城市，每個2000萬的話，一共可以承載1.6億人口。第二個層級是16個人口超過1000萬的新一線城市，24個城市將承載3.2億人口，是未來的區域中心、主力城市，基本能實現中國城市化人口的轉移。

這是當時根據城市規模研究而得出的白描式結果，不是刻意選誰成為什么樣的城市。

南風窗：為什么認為大城市化是未來的趨勢？在部分經濟學家眼中，城市，尤其是大城市應該適度分散，他們擔心過度集中而導致“大城市病”。

管清友：根據世界城市發展的規律和城市群發展的規律，以及我們的國情和人口，我們要綜合考慮。

城市定位的提升是對效率的提升。它可以帶來資本、產業、人才、基礎設施等需求，并獲得更大的經濟管理權限，有利于增強規模效應與輻射效應，帶動周邊地區發展。同時，城市融資成本更低，融資規模更大，可以更方便獲得城市建設資金。

這個過程中當然會面臨挑戰，尤其是我國作為后發國家，劣勢與優勢并存。不過只要方向對了，我們就可以創造條件。盡管做起來有難度，對度的把握也很考驗人，但總的來說，與發展的規律相悖是很難的。

南風窗：會不會高估了大城市化帶來的紅利，這也是一個問題。按照去年第七次全國人口普查數據，如今中國城鎮化已經超過60%，再往上走，你認為城鎮化率達到多少會是極點？

管清友：城鎮化有不同的統計口徑，不能光看在哪座城市生活，還要看其附著的教育、醫療、養老等公共服務。在這方面，我們的差距不小，里面有很多顯性和隱性的障礙。所以，城市化又被分為“名義城市化”和“實際城市化”，最終實現城市化，需要看“實際城市化”。

如果僅對標發達國家，城鎮化率的理想狀態差不多是70%、80%。但我國的情況不太一樣。目前，我國仍是城鄉二元結構。如果城鄉二元結構繼續存在，想讓城鎮化率再往上走，基本很困難，應盡快讓農民實現市民化。

南風窗：消除城鄉二元結構、讓農民實現市民化，這個話題其實在學界已經爭論了很長時間，做起來也很棘手。在觀念上，我們究竟應該怎么看？

管清友：這個話題確實有過很多討論。有從土地制度角度談的，有從農民權利保護角度談的，這些角度都對。我是做經濟學的，在我看來，根本之道還是讓每個人有充分自由選擇的權利，就是我們講的“以人為本”的執政理念。

人是經濟發展的目的。農民群體做了70年貢獻，前30年工農業剪刀差，后40年城鄉土地剪刀差。放在今天，中國提出構建以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進新發展格局的重要論斷，無論對于哪一個群體來說，都是重要消費群體，我們應該回歸到對人的重視、反哺人的發展上。同樣，新一輪的城市改革也是這么回事。

南風窗：要發展更多的大城市，除了對人的重視，你在峰會上還指出，需要創新中央政府與地方政府的關系，該如何理解？

管清友：對，我特別強調了這一點。要問城市發展，到底是靠自發秩序，還是產業政策，就像林毅夫與張維迎的產業政策之辯，人們常常站在兩端去討論。但真正形成一線城市的因素，不以人的意志為轉移。

想要構建“雙循環”，其核心就是釋放生產要素的活力。怎么釋放？怎么疏通？回頭看歷史經驗，我們經歷了改革開放，市場化程度提高，靠的就是讓各地充分發揮積極性，讓市場主體大膽地摸索與試錯。

現在也要認清這一點。市場經濟，一定是離市場越近的主體反應更快，也更對自己負責。所謂“一管就死、一放就亂”而暴露的種種問題，應該運用法治思維和法治方式去約束市場主體，打造服務型政府，市場自然會出現正向反饋。

南風窗：我們看到一個現象，在新一線城市中，包括一些中西部城市，都在計劃要做區域金融中心。但實際上，能算是金融中心的中國城市，除了香港，目前主要是北上深。現在這么多的城市都想當新的金融中心，能行嗎？

管清友：沒什么不行。在這個問題上，我和別的經濟學家的看法可能不一樣。

這么多地方想搞金融中心，恰恰說明了我們金融資源供給的不足。一旦有融資、財富管理等訴求，都去北上深，但北上深的金融資源就這些，顯然不能讓各個地方、方方面面都滿足。

2021年，我參加了在青島舉辦的全球創投風投大會，青島就在計劃做風投創投中心。從地理上講，青島離北京很近，看似沒必要。問題是，現在青島有太多制造業，它們需要大量的風投創投，需要實現產業和資本的結合、實現資源的優化配置。

再比如我的老家濰坊。這幾年，濰坊多了很多上市公司，也出現了濰坊板塊，但明顯感覺缺少金融資源。這個城市就在想，如何通過對全國全球的招商引資、如何出臺一些政策讓本土也培育一些資本，讓資本投資當地制造業。

那么，重慶和成都，不需要嗎？近幾年，在“黑科技”領域實現快速發展的西安，不需要嗎？都需要。

不可否認，有些地方是不講條件什么都要搞，但總體上看是有現實需求的。有現實的需求，就談不上是重復建設。

南風窗：你剛提到重慶和成都，這兩座城市如今同屬成渝地區雙城經濟圈的核心城市。因此，人們會顧慮，經濟圈內部出現兩個“中心”，太內卷了。

管清友：有可口可樂，也有百事可樂。有麥當勞，也有肯德基。且不說重慶、成都都是規模很大的城市，存不存在所謂的重復建設，適當的重復實際上有利于競爭，有利于提高效率。如果有互補，那是最好，沒有也不要緊。

這也是為什么在北交所成立之前，我們一直呼吁在上交所、深交所之外，中國應該有第三家證券交易所，沒有競爭就會導致效率低下與壟斷。

南風窗：關鍵是怎么搞。

管清友：沒錯。我作為廣東創業投資協會首席經濟學家，與廣東本土的很多風投、創投也有不少接觸。我了解到，各個地方的本土投資是很必要的，無論是一級、二級，還是中后期的投資，其實有多層次資本市場建設的需求。

南風窗：進一步來看，目前我們A股的上市公司呈現出區域特征，比較集中，比如深圳、杭州上市公司的密度就很大，未來這種趨勢會強化嗎？

管清友：長三角、珠三角地區的制造業企業多、科技型企業多，同時，科研院所和大學也相對集中。所以A股上市公司一直是區域化的，這就是所謂的先發優勢和基礎。

但要注意到，如河北的保定，山東的青島、濰坊，廣東的佛山、東莞，以及這兩年慢慢崛起的中山等城市，它們的工業基礎都非常好，因此，這些城市有機會吸引資本市場，推動新一輪產業升級和城市升級。企業上市融到錢后持續發展，地方政府拿到稅收，通過產業鏈招到商，又吸引相關的人才進入，很快就能形成正循環。

南風窗：如何判斷一個城市值不值得投資，普通人也很關心，比如置業。你有什么建議？

管清友：這件事說難也不難，有很多可以參照的指標，比如一座城市的 GDP、房價、專利量、公共服務里所謂的博物館數量等。最簡單的方法就是，去那個城市生活上一個月，風土人情、營商環境、生活便利度自然就很清楚了。

南風窗：隨著市場經濟改革的深化，各城市紛紛降低準入門檻，人口流動趨勢更加明顯。那么，人口流動呈現出什么特點和趨勢，會對城市產生哪些影響？

管清友：我不是專門研究這個問題的專家，但整體而言，人口流動還是能明顯感覺到是向大城市集中的。

剛剛改革開放那個時期，“孔雀東南飛”，人口向長三角、珠三角流動，今天我們有一種觀感，人口也在向西南飛、西北飛。城市越發達、地區經濟發展前景越好，人口流入的情況也就越明顯。

南風窗：人口都流向了大城市，是否代表小城市就沒有機會了，小城市能不能逃脫“被虹吸”的命運呢？

管清友：逃脫不了。中小城市的發展是一個世界難題，特別是我國這樣仍處在發展中的國家，對中小城市吸虹效應的體現則更大。

但與此同時，長三角、珠三角的城市群發展又給我們提供了很好的樣板，展示了城市的梯度發展所帶來的好處。

你會發現，那些地方的城市，其人均水平差距沒有那么大。比如2021年上海的GDP是4.3萬億，蘇州也不小，2.2萬多億。這時，有些人選擇了去上海，有些人選擇留在蘇州，最終都實現了自己的目標。

反過來看，城市在經歷了一輪虹吸效應之后，發展水平會逐漸拉平。關鍵是看你怎么想辦法融入圍繞中心城市的這個圈子，通俗講，就是要學會“抱大腿”。

南風窗：“抱大腿”也有講究，地理位置很重要。有的中小城市離中心城市比較遠，可能大腿都夠不到，發展就比較慢。

管清友：這種情況的確存在，四川就是一個例子。四川的德陽、樂山、眉山的發展近年來很快，也很積極，因為它們靠近成都。而綿陽就差一點，因為它離成都較遠。要知道，綿陽曾經是四川第二大城市，它的軍工性的科研院所很多。

即便如此，應該提醒的是，在新一輪的區域經濟發展當中，每個城市都需要重新尋找自己的定位和特點。城市的評價體系或者說發展結果是多元的，如果總用自己的短板去對別人的長板，沒有出路。

我曾與揚州、威海等地的領導交流，他們都分別提到了城市的清晰定位。在外界看來，或許這兩個城市的經濟實力不一定排得上號，但只要把握自身特點，像揚州做旅游、威海要精致，那么，人們去了之后就會感覺到那里的幸福感、獲得感很強，適合生活、適合養老。

城市的發展，不可能面面俱到，甚至會付出代價、經受壓力。特別是在轉型的資源型城市，它們這兩年在重工業方面受到的沖擊大，加上環保、雙碳目標的要求，必然會遭遇一個陣痛周期，導致很多城市很著急。但欲速則不達。

南風窗：人口凈流入量和房價的關系非常緊密。這段時間以來，很多人說縣城的房子不能買，如果有也要脫手。你怎么看？

管清友：泛泛地說縣城的房子不能買，是不對的。比如，縣級市的昆山、江陰，縣級區的順德，有什么不能買的呢？

面對不同的地區，虹吸效應要看到，其中有關產業、企業等因素的分化也要看到，不要盯著平均數或極端例子。

南風窗：從房地產來看，如今一些省會城市似乎也有些乏力了。比如，近來上了新聞的武漢、南京等地，對放開限購的意愿都很積極。那么，人口流入的熱門城市，還能支持樓市嗎？

管清友：目前，我們人均住宅建筑面積已經達到了國際平均水平，即人均GDP在8000美元以上。在超過的情況下，整個房地產行業基本都會發生一個變化。所以現在大家都認識到了，樓市處于“總量有余，結構不足”的狀態。

從國家宏觀管理角度來講，通過金融監管的手段堅持“房住不炒”，改變房地產金融化的趨勢，是正確的。從行業的發展角度來講，房地產不會消失，只是從金融業的發展邏輯變成了制造業的發展邏輯。因此面對各個城市的樓市分化趨勢，清醒者既看到國家調控房地產的必要性，同時也看到行業自身發展的趨勢。

南風窗：一線城市呢，高房價會對一線城市的發展帶來問題嗎？

管清友：會的。房價是調節人口流動的其中一個指標，高房價會讓人望而卻步，特別是年輕群體。

但也要看到，深圳的房價很高，仍有很多優秀的年輕人流入。放眼全球，比如倫敦、紐約，幾乎找不到房價便宜的大城市。換句話說，高房價又是城市競爭力的一個指標。

房價是雙刃劍，看似矛盾，似乎又合理。如何拿捏？對于一線城市的政府來說，如果想繼續吸引人才，不是去限制市場化的房價，而是做好“住房雙軌制”中的保障體系。

過去20年，住房的市場體系走得太快，保障體系則走得太慢。現在應該重視保障體系了，比如考慮租賃市場的建設，要舍得把核心區域拿出來做租賃住房，而不是都去賣地賺錢。