小兒哮喘用氧驅動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療的效果分析

安家 李霞 李虹霖 杜淑玲(通信作者)

100700中國人民解放軍總醫院第七醫學中心附屬八一兒童醫院兒內科1，北京

121000錦州醫科大學附屬第三醫院兒科2，遼寧錦州

小兒哮喘是兒科常見的呼吸道疾病，患兒發病后多伴有胸悶、哮喘、咳嗽、呼吸困難等癥狀，對患兒健康的威脅極大，嚴重者還可因此喪失生命[1]。近年來，小兒哮喘的發生率呈現出明顯升高趨勢，對小兒健康的危害已經不能被忽視。霧化吸入治療是臨床上治療小兒哮喘的常用方式，具有起效迅速、治療效果好、安全性高等多種優點，故而逐漸在臨床上得到推廣使用[2]。而空氣壓縮泵式霧化吸入及氧驅動霧化吸入則是臨床常用的兩種霧化吸入方式，兩種治療方式在改善小兒哮喘病情方面均可發揮一定積極作用，但對于此兩種方式在小兒哮喘中的應用效果一直存在爭議。為此，本文就對此兩種霧化吸入治療方式在小兒哮喘中的應用價值進行了對比分析，具體如下。

資料與方法

選取2020年1月-2021年1月收治的110 例哮喘患兒進行研究。按照隨機數字表法將患兒分為兩組。對照組55 例，男29 例，女26 例；年齡3～12 歲，平均(8.13±1.25)歲；病情程度：18例為輕癥，21例為中癥，16 例為重癥。觀察組55 例，男31 例，女24 例；年齡3～11 歲，平均(8.08±1.31)歲；病情程度：19 例為輕癥，22 例為中癥，14 例為重癥。研究經過醫院醫學倫理委員會批準。兩組患者基本資料比較，差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

納入標注：①患兒均符合《哮喘防治的全球創議》中關于小兒哮喘的診斷標準；②患兒家屬均知曉研究內容，并且簽署知情同意書；③患兒臨床資料完整；④患兒對研究藥物均耐受。

排除標準：①合并有其他嚴重疾病者；②不愿意參與本次研究者；③對研究不耐受者；④合并有其他器官慢性炎癥者。

方法：所有患兒入院后均行常規治療，包括抗炎、平喘、止咳、化痰等。對照組患兒同時行空氣壓縮泵霧化吸入治療，治療中所使用的空氣壓縮泵霧化器由德國百瑞公司提供，將布地奈德(生產廠家：深圳太太藥業有限公司/健康元藥業集團股份有限公司，批準文號：H20203649)0.5 mg、復方異丙托溴銨溶液(生產廠家：SCS Boehringer Ingelheim Comm.V，批準文號：H20150173)0.8 mL 及氯化鈉溶液(生產廠家：廣州百特醫療用品有限公司，批準文號：國藥準字H20059643)1 mL 3種藥物混合后置于霧化器內，與空氣壓縮泵連接，接通電源，予以患兒霧化吸入治療。2 次/d，15 min/次，連續治療1 周。觀察組患兒則采用氧驅動霧化吸入治療，霧化器選用浙江省寧波市海曙醫療用品廠生產的氧驅動霧化器，霧化吸收藥物及治療方法、治療時間均與對照組相同，設置氧流量為6.0 L/min，連續治療1 周。治療期間應及時清理患兒呼吸道，維持患兒呼吸道通暢，且在霧化吸入后應及時協助患兒漱口、洗臉。

觀察指標與療效判定標準：(1)對比兩組臨床療效，以《兒童支氣管哮喘診斷與防治指南》為標準評估治療效果。①顯效：經治療患者胸悶咳嗽、肺部喘鳴音、氣喘等癥狀均明顯減輕，呼吸恢復正常，無需用藥；②有效：治療后患者各癥狀均有所緩解，呼吸情況顯著好轉，趨于平穩；③無效：未達到上述標準，癥狀情況無改善甚至加重[3]。總有效率=(顯效+有效)/總例數×100%。(2)統計對比兩組各癥狀消失時間，包括胸悶咳嗽、肺部喘鳴音、氣喘、呼吸困難等。對比兩組住院時間。(3)比較兩組治療前后血氧飽和度變化情況。

統計學方法：采用SPSS 20.0 統計學分析系統展開數據處理，計量資料用(±s)表示，采用t檢驗；計數資料用[n(%)]表示，采用χ2檢驗；以P＜0.05 為差異有統計學意義。

結 果

兩組患者療效比較：觀察組治療總有效率明顯高于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患兒療效比較[n(%)]

兩組患者癥狀消失時間及住院時間比較：相對于對照組，觀察組各癥狀消失時間及住院時間均更短，差異均有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者癥狀消失時間及住院時間比較(±s，d)

表2 兩組患者癥狀消失時間及住院時間比較(±s，d)

組別 n 胸悶咳嗽 肺部喘鳴音 氣喘 呼吸困難 住院時間觀察組 55 3.82±0.22 3.95±0.18 2.31±0.16 1.44±0.09 5.20±0.38對照組 55 5.18±0.31 5.20±0.35 3.88±0.26 2.78±0.12 8.05±0.44 t 26.533 23.554 38.139 66.251 36.355 P 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

兩組患者血氧飽和度比較：與治療前對比，兩組血氧飽和度均明顯改善，但觀察組高于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患兒血氧飽和度比較(±s)

表3 兩組患兒血氧飽和度比較(±s)

組別 n 治療前 治療后觀察組 55 88.95±1.05 95.63±0.77對照組 55 88.92±1.09 92.39±0.68 t 0.343 23.390 P 0.366 0.000

討 論

哮喘為兒科呼吸道慢性疾病，患兒臨床表現多以咳嗽、氣喘、呼吸困難等癥狀為主，病情發作時患兒多可見胸悶不適、氣促、喘息加重現象，從而極易造成二氧化碳在體內潴留，使得患兒處于低氧狀態[4-5]。若不及時進行治療，極易隨著病情的加重而致使病情遷延，損傷患兒肺部功能，嚴重時還可能會導致患兒喪失體力活動能力，甚至引發呼吸衰竭等嚴重后果[6]。

目前，臨床上通常采用糖皮質激素霧化吸入方式來為小兒哮喘實施治療。霧化吸入方式主要是通過吸入氣溶膠的方式，將藥物經霧化裝置分散為霧滴或微小顆粒，從而促使藥物懸浮于空氣中，并隨著霧化吸入進入肺部及呼吸道等部位，達到濕化氣道、清潔氣道、局部及全身治療的效果[7-8]。且相對于傳統的口服用藥而言，以霧化吸收方式給藥可以促使藥物直接作用于病灶部位，顯著提升病灶部位的藥物濃度，從而可快速發揮治療效果，達到稀釋痰液、消除炎癥、改善患兒支氣管痙攣癥狀的功效，對改善臨床治療效果有十分積極的意義。且霧化吸入方式給藥還可以降低糖皮質激素的用藥劑量，用藥安全性更高，故而逐漸在臨床上得到推廣和使用，并受到了患兒家屬的認可[9]。霧化吸入治療已經逐漸成為臨床上治療小兒哮喘的首選治療方式。

近年來，隨著醫療技術的發展，霧化方式也在不斷地改進和完善，各類霧化手段層出不窮，合理選擇霧化吸入方式成為臨床治療期間必須要關注的事情。空氣壓縮泵霧化吸入及氧驅動霧化吸入治療是目前臨床上最常用的兩種霧化吸入方式。本研究對比了此兩種吸入方式的應用效果，結果顯示觀察組患兒的治療總有效率明顯高于對照組；且觀察組患兒胸悶咳嗽、肺部喘鳴音、氣喘、呼吸困難等癥狀消失時間及住院時間均短于對照組，分析其原因，可能是空氣壓縮泵霧化吸入主要是利用低壓泵射流裝置來完成治療操作的，主要是以動力為空氣，在低壓泵力作用下進行藥物霧化，促使藥物形成直徑＜5 μm 的霧滴分子，然后通過患兒呼吸的方式將霧化后的藥物吸入肺部，從而可達到快速緩解患兒炎癥、水腫癥狀，抑制患兒支氣管痙攣的效果。而氧氣驅動霧化吸入治療則主要是以氧氣為動力，在氧氣氣流通過過程中可對患兒毛細管形成負壓作用，在經小管析出藥液后，受氧氣流的撞擊作用可促使藥物以直徑2～4 μm 霧滴分子方式，進入患兒肺部、呼吸道等部位，從而達到擴張支氣管、緩解支氣管痙攣癥狀，同時還可發揮快速消炎、祛痰、平喘的功效。氧驅動霧化吸入治療期間患兒呼吸舒適度更高；且該吸入方式為一次性操作，安全性更高，可有效避免交叉感染現象發生；此外，氧驅動霧化吸入治療還具有操作簡單、刺激小、成本低、安全性高等特點，故而更易于被患兒及其家屬接受。且相對于空氣壓縮泵霧化吸入而言，氧驅動霧化吸入期間產生的噪音小，且不會給患兒身體造成明顯沖擊，氣體更為平緩，用藥體驗更為理想，可顯著提升患兒治療的配合度，避免患兒在治療期間因掙扎、哭鬧等現象而影響治療效果。此外，兩組患兒治療后血氧飽和度均有所升高，但觀察組治療后明顯高于對照組(P＜0.05)，提示氧驅動霧化吸入治療在小兒哮喘患兒中的應用效果更理想。

綜上所述，空氣壓縮泵霧化吸入及氧驅動霧化吸入治療在小兒哮喘治療中均有積極作用，但相對于空氣壓縮泵霧化而言，氧驅動霧化吸入治療的優勢更多，在促進患兒癥狀消退、提升患兒治療效果方面效果更理想。