防旋髓內釘內固定治療老年股骨粗隆間骨折的效果

劉磊 白皓

(1.神木大柳塔實驗區人民醫院骨科，陜西 神木 719315；2.西安醫學高等?？茖W校附屬醫院骨科，陜西 西安 710000)

老年股骨粗隆間骨折患者對于機體能耐受手術治療的患者，需行外科骨牽引治療，可顯著降低患者傷后的殘疾率[1]。目前，臨床選擇的手術方法有防旋髓內釘(PFNA)內固定、微創動力髖螺釘(DHS)內固定等固定方式，但對于固定方法的選擇臨床無統一規定，不同內固定方式的療效也存在一定爭議[2]。本文探討防旋髓內釘(PFNA)內固定治療老年股骨粗隆間骨折的效果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2015年10月至2020年10月于我院接受治療的100例老年股骨粗隆間骨折患者，隨機分為對照組和觀察組，各50例。其中對照組男24例，女26例，年齡65～73歲，平均年齡(69.37±3.43)歲，Tronzo-Evans 分型：Ⅲ 16例，Ⅳ 18例，Ⅴ 16例，骨折部位：左側30例，右側20例；骨折原因：跌倒摔傷37例，交通事故傷13例。觀察組男28例，女22例，年齡65～75歲，平均年齡(69.52±3.42)歲，Tronzo-Evans 分型：Ⅲ 18例，Ⅳ 14例，Ⅴ 18例，骨折部位：左側23例，右側27例；骨折原因：跌倒摔傷41例，交通事故傷9例。本研究經醫院倫理委員會批準，患者及家屬知情同意。納入標準：經影像學等綜合檢查診斷為股骨粗隆間骨折[3]，年齡≥65歲；凝血功能正常；機體耐受手術及麻醉；于受傷后一周內行手術治療。排除標準：合并肢體同側其他部位骨折者；髖部腫瘤或畸形者；合并嚴重骨質疏松者；合并嚴重的心肺功能障礙者；病理性骨折者。兩組患者一般資料對比差異無統計學意義(P>0.05)，具可比性。

1.2方法 患者均在術前完成各項術前檢查，術中行全身麻醉。對照組：行DHS內固定治療。在X線機(北京萬東醫療裝備HF50-R)透視下行牽引復位，在患者患側大轉子外側切開皮膚及組織，暴露患者的股骨面，于股骨粗隆下端2～3 cm處、朝股骨頭方向鉆入導針(角度與頸干角呈135°，與前傾角呈15°)，在X線機下確認定位效果，測量導針在股骨中的長度，鉆孔、弓絲后拔出導針，擰入長度適宜的粗紋螺釘，螺釘尾端需與股骨的外端齊平，選擇型號匹配的套筒鋼板，固定螺釘在股骨內，安裝尾帽。依次沖洗傷口、縫合切口，加壓包扎。觀察組：行PFNA內固定治療。根據X線檢查結果，確定骨折位置，于股骨大粗隆處作3～5 cm的切口，于股骨大粗隆定點處后外側置入導針進入股骨髓腔內，采用空心鉆擴大粗隆入口，沿導針擴髓，將近端防旋髓內釘置入髓內，拔出導針。在X線機的引導下，平行放置PFNA內釘與股骨頸縱軸，測量拔出的主釘導針長度，在股骨外側皮質擴孔，于合適位置置入螺旋形刀片，鎖緊固定螺旋刀片，在X線機引導下，,在股骨遠端定位孔的適當位置置入遠端鎖釘，置入PFNA主釘近端尾帽。依次沖洗傷口、縫合切口，加壓包扎。術后均行常規抗感染治療，患者1個月隨訪兩次，均觀察至術后6個月。

1.3觀察指標與評價標準 觀察比較兩組患者手術及恢復相關指標情況(手術時間、術中失血量、引流量、開始負重站立時間、臥床時間、骨折愈合時間)；術后3個月、6個月，采用Harris髖關節功能評分[4]評價兩組患者的關節功能情況；采用行走能力評分量表[5]評價兩組患者的行走能力情況；觀察比較兩組患者術后并發癥發生情況(髖內翻、內固定松動或斷裂、骨折愈合畸形等)。

2 結 果

2.1兩組手術及恢復相關指標對比 觀察組的手術時間、臥床時間、開始負重站立時間短于對照組，術中失血量、引流量少于對照組(P<0.05)，兩組骨折愈合時間對比差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組手術及恢復相關指標對比

2.2兩組關節功能對比 術后3個月，觀察組的Harris髖關節功能評分高于對照組(P<0.05)，術后6個月，兩組的Harris髖關節功能評分對比差異無統計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 兩組關節功能對比分，n=50]

2.3兩組行走能力對比 觀察組術后3個月的行走能力評分高于對照組(P<0.05)，術后6個月，兩組的行走能力評分對比差異無統計學意義(P>0.05)。見表3。

表3 兩組行走能力對比分，n=50]

2.4兩組并發癥發生情況對比 觀察組發生髖內翻3例，骨折愈合畸形2例，并發癥發生率5.00%；對照組發生髖內翻4例，內固定松動或斷裂4例，骨折愈合畸形5例，并發癥發生率13.00%。觀察組并發癥發生率顯著低于對照組(=4.336，P<0.05)。

3 討 論

DHS術中需置入鋼板，手術行開放性切口，切口相對較大，故出血量較多、所需時間長，也可影響患者術后康復進程，以及使用的頭頸釘抗旋轉能力較弱，雖能有效維持股骨頸，但無法阻擋股骨頭的旋轉。PFNA手術時的切口較小，可減輕術中輸血和引流量，術中的操作避免了對骨膜組織和周圍軟骨組織的剝離，減少對術后康復的影響，其主要是在不同位置置入體積、直徑均較小的防旋髓內釘，主釘遠端的彈性作用可緩解壓迫作用，避免應力集中，且這種髓內固定方式使用的螺旋刀片成角穩定性好，具有較好的抗旋轉、抗松動的能力[6]。

本文結果顯示，觀察組的手術時間、臥床時間、開始負重站立時間、骨折愈合時間短于對照組，術中失血量、引流量少于對照組(P<0.05)，術后3個月，觀察組的Harris髖關節功能評分高于對照組(P<0.05)，術后6個月，兩組的Harris髖關節功能評分對比差異無統計學意義(P>0.05)，觀察組的并發癥發生率低于對照組(P<0.05)，說明PFNA內固定治療老年股骨粗隆間骨折患者所需的手術時間較短，術中失血量少，術后恢復較快，在術后短期內，行PFNA內固定術恢復髖關節功能越好，行走能力優于行DHS內固定治療的患者，但隨著時間的延長，行兩種內固定術均能促進骨折愈合時間，有效恢復患者的髖關節功能與行走能力。

綜上，行PFNA內固定治療老年股骨粗隆間骨折患者所需的手術時間較短，術中失血量少，患者術后恢復較快，其在術后短期內的髖關節功能恢復與行走能力優于行DHS內固定治療的患者，隨著時間的延長，兩種內固定治療均能有效促進骨折愈合，恢復患者的髖關節功能與行走能力。