西藏山南市洛扎縣古碉樓建筑初步研究

朱城磊 李亞忠 王一丁 夏格旺堆

(1.南京工業大學建筑學院，江蘇 南京 211816；2.西藏自治區文物保護研究所，西藏 拉薩 850000)

一、引言

西藏的傳統建筑具有獨特的形式、功能及營造方式，藏式碉樓就是其中的一種。關于碉樓的記載最早可追溯到《后漢書·南蠻西南夷列傳》中的描述：“依山居止，壘石為屋，高者至十余丈，為邛籠”[1]。

碉樓有著悠久的歷史，據川西碉樓碳14測年數據顯示其建造年代多在11—15世紀[2]145-149。同時，在西藏宗堡建筑中也可見碉樓的影子，如雍布拉康和青瓦達孜宮，由此可推測碉樓的形式早在公元前或已出現。碉樓作為歷史遺存具有歷史、科學、藝術等多方面的價值。山南市洛扎縣邊巴鄉的古碉樓在“第三次全國文物普查”期間被歸類為“不可移動文物”。2019年10月17日，位于邊巴鄉杰玫村的杰頓珠宗遺址入選了“第八批全國重點文物保護單位”名單。

目前，由于社會環境和人們的生產生活方式都發生了重大改變，傳統碉樓的在用率逐漸下降。川西地區的部分碉樓通過改造更新得以繼續利用，而山南市洛扎縣區域內的絕大多數碉樓因無人居住和維護而逐漸塌毀，及時的調查、研究并加以保護十分必要。諸多學者從建筑學、歷史學、民族學等角度出發，對青藏高原地區碉樓的建筑特征、歷史淵源、文物價值進行了大量的研究，成果顯著。但現有的研究主要集中于川西地區的碉樓，對西藏地區碉樓的研究則不夠深入，而與西藏洛扎縣古碉樓相關的研究文獻更為稀缺。2018年、2019年，由西藏自治區文物保護研究所和南京工業大學組成的調查小組對山南市洛扎縣、措美縣等地的碉樓進行測繪研究。

洛扎縣位于喜馬拉雅南麓，南與不丹接壤，邊境線長約150千米，北與浪卡子縣相鄰，東臨錯那、措美兩縣，面積約5000平方千米，由洛扎鎮、拉康鎮、邊巴鄉、色鄉、扎日鄉、生格鄉、拉郊鄉組成，平均海拔在3800米左右。

洛扎縣河流主要由一河(洛扎雄曲)、四溝(色溝、邊巴溝、門當溝、拉郊溝)組成[3]。其中邊巴溝發源于邊巴鄉柏日村的米龍拉雪山，流經壩村，從與措美縣交界的美秀村北側流過，入蝦久曲，又經門切、拉康鎮，匯入洛扎雄曲，全長46.2千米。

2018、2019年兩次調查的區域為山南市洛扎縣拉康鎮與邊巴鄉區域內的美秀村(1)本文中的村莊均為自然村的概念。、杰玫村、雪迦村以及措美縣乃西鄉達爾瑪村，其海拔均在3400米以上。根據《西藏自治區縣級氣候區劃》，調查區域內的一鎮四村屬高原溫帶季風半干旱氣候區和高原亞寒帶季風半干旱氣候區[4]，該地常年太陽輻射強，早中晚溫差較大。在田野調查中，調查組發現夏季下午三點左右，沿著邊巴溝河谷會出現起大風，偶爾伴有局部雨雪的現象。調查區域內石材豐富，露出的地層主要有雜巖系片巖、片麻巖、頁巖、砂巖、灰巖以及部分花崗巖[5]，山體覆蓋灰黃色土壤，植被較少，多為矮灌木、草叢。

調查中，對61座碉樓基本情況和數據進行了收集和記錄。同時，綜合運用現代測量技術和激光掃描技術對其中13座保存較為完整、類型特點突出的碉樓進行了詳細的測繪，得到相應的數字三維模型，并以此為基礎繪制了測繪圖。

二、古碉樓建筑類型

調查區域的碉樓分布廣泛，類型豐富。在田野調查的基礎上，從使用性質或組合方式可將當地古碉樓分為以下若干類型。

(一)按使用性質區分

調查區域內的碉樓按照使用性質可分為衙署碉樓、軍事碉樓、居住碉樓。

衙署碉樓指當時地方政府用來處理行政事務的建筑(群)，這類碉樓往往位于交通要道或地勢險峻之處，其多選址在地勢較高的制高點位置，并自成一區，在滿足軍事防御功能的同時也體現了地位和權利。衙署建筑多以建筑群的形式出現，建筑群內部功能與空間復雜，外圍利用地形修建有厚實、高大的圍墻或堡壘作為防御。調查區域內主要有三座衙署碉樓:杰頓珠宗(見封二圖1)、拉嘎宗、浦登宗。杰頓珠宗位于四周為陡峭山崖的孤峰上，僅通過東北側緩坡處的吊橋進入建筑，防御性極強，建筑東面的峭壁上修筑有暗道，推測其具有取水和遇險時轉移的功能。

軍事碉樓指以防御為主，不做日常生活起居的建筑。在拉康鎮西側山崗上建有一座防御性質很強的軍事碉樓(見封二圖2)，其沿山脊線按南北走向呈一字形展開。建筑東、南、西三側為河谷和道路，其東側約1.5千米處為村莊，建筑選址處視野良好，可依地形地勢觀察敵情，是十分重要的要塞。建筑形式類似于長城，總長約98米，南北兩端修筑碉樓，碉樓原有兩層，現已殘毀，殘高約8.5米。

居住碉樓在調查區域內所占數量最多，最為常見，是當地居民日常生活起居所在。碉樓多由幾個單體組合而成，平面為矩形，層數在三層到五層之間，大多數碉樓主入口處有凹槽，室內多有隔墻劃分成若干空間。

(二)按組合方式區分

調查區域內的碉樓按照組合方式可分為獨立式碉樓、裙房式碉樓、多樓組合式碉樓。

獨立式碉樓是指僅以一棟樓的形式出現，周圍沒有其他建筑(見封二圖3)，該類碉樓在調查區域內占比較少。

裙房式碉樓是指一棟高大單體碉樓為主，其他體量和高度明顯小于主碉樓的建筑依附于周邊或一旁(見封二圖4)。這些裙房建筑有的分散周邊，有的與主碉樓形體上相連。據調查發現，主碉樓和裙房建筑并非一次施工完成，裙房建筑為后期依附于主樓加建而成，此類碉樓在調查區域內占比居多。

多樓組合式碉樓是指由兩棟以上體量和高度相當的碉樓共同組合而成的碉樓群，各個單體相鄰布置，有的在形體上直接相連(見封二圖5)，有的彼此相近但不相連(見封二圖6)。

裙房式碉樓和多樓組合式碉樓應該是由獨立式碉樓發展而來，其出現可能是因為獨立式碉樓在功能和空間上不能滿足使用的需要，因而在獨立碉樓周邊加擴建來滿足日常生活所需。

三、古碉樓建筑的基本特征

(一)分布與選址

洛扎縣古碉樓主要分布在洛扎鎮門當村、邊巴鄉美秀村、色鄉曲戲村等地，共540余座古碉樓[6]，其中約200座分布在邊巴鄉，主要集中在美秀村、杰玫村、雪迦村等地，另在邊巴溝北岸措美縣達爾瑪附近也坐落著30余座碉樓。在整體分布特征上，碉樓沿著邊巴溝呈帶狀分布。從美秀村沿著邊巴溝河谷至杰玫村方向座落著大大小小的碉樓，主要分布于邊巴溝南岸山腰上，其中以美秀村(約80座)，杰玫村(約40座)碉樓為最多。在美秀村東西向3100米，南北向1600米以及杰玫村東西向2400米，南北向1300米范圍內，碉樓以整體散狀、局部組團的方式分布，組團內樓與樓間距在20米內。

現存的大部分碉樓，往往選址在坡地的相對平緩處、梯田邊緣處，和耕地的關系較為密切。少許碉樓選址較為險要，處于陡坡與臺地的邊沿、山口等地，以杰頓珠宗為例，其選址非常獨特，位于陡峭的獨立崖壁之上，形似“半島”，東、西、南三面約為70度的陡坡，其下為深溝，只有東北面可進入宗堡，建筑坐落于此居高臨下，視野開闊，易守難攻。

(二)形式與功能

在調查范圍內，裙房式碉樓數量最多，主碉樓和裙房建筑的平面均為矩形。主碉樓多為3-5層的建筑，造型簡潔，外墻采用收分的樣式，收分率多為5%-9%。碉樓入口沒有固定的朝向，其中東面設入口的略多，所調查的61座碉樓中有21座朝東，占比34.43%(2)考慮測算偏差，文中東向為東偏南10°至東偏北10°范圍內。。許多碉樓的入口立面正中央開有深度約1米、寬0.8米的凹槽，入口凹槽有兩種形式：一種是從建筑底部直通至屋頂(見封三圖7)；另一種則是通至頂層樓面下(見封三圖8)，凹槽頂以多個短橫木為過梁，頂層室內在凹槽的正上方設壁龕，凹槽內設有窗洞。

所調查的碉樓墻體就地取山石，交錯砌筑而成，再用黏土抹面，整體呈灰黃色，頂部有女兒墻，墻頂選用大塊片石壓頂和片石出挑0.1-0.2米來保護墻體。個別碉樓會將刻有經咒的石塊砌筑在外立面墻上用作祈福或辟邪。

碉樓室內空間較為狹小，其開間和進深多在6-10米，層高在2.5-3米。每層之間的垂直交通采用70°-80°的活動爬梯，置于上層洞口的轉角處。功能豎向分布，底層主要為調整地平兼作儲存，二層以上均為居住生活之用。絕大多數碉樓室內已塌毀，根據現有資料對其室內功能做了以下幾點推測：因入口多開在二層，推測其可能為公共活動空間；部分碉樓頂層沒有隔墻，空間較大，推測其可能為主人居所或內部活動空間；內隔墻將室內劃分若干空間，推測其可能起到劃分起居生活和垂直交通的作用。

碉樓每層的各個面上設有2-3個窗洞，其主要有兩種類型：一種是防御用的三角形箭窗；另一種是采光和通風用的普通窗。兩種窗都采用木或片石作為窗洞的過梁，其中箭窗較為普遍，其形式似“斗”狀，內大外小，兼有采光作用，室內的開口尺寸為0.8-1米，室外的開口尺寸為0.3-0.5米(見封三圖9)。普通窗洞沒有明顯內大外小的特征，其下有木窗框(見封三圖10)，個別碉樓的普通窗還采用了直欞窗的形式(見封三圖11)。

雖多作為居住之用，但碉樓整體上強調防御。碉樓立面凹槽產生的作用與原因不詳，但推測主要用于防御，保護主入口安全之用。部分碉樓主入口設在二層，戰時守碉者抽取室外爬梯，并從凹槽內的窗洞向下投擲石塊以抵御攻擊者。碉樓的開窗形式也體現出防御特征，其整體開窗少，以箭窗為主，少數碉樓還開設有突出墻面的砸石口以保護墻基(見封三圖12)。

(三)結構與構造

調查區域內的碉樓采用石砌墻體和木構架共同承重的混合結構形式，其中，體量與面積較小的碉樓為石砌外墻與內部木構架承重；而體量較大的碉樓，除外墻外，還有石砌的內隔墻也參與承重。經統計，在調查區域內有97座有內隔墻，占比70.3%；有41座無內隔墻，占比29.7%。碉樓外部收分墻體，底層厚度0.9米-1.2米，向上逐漸收至0.5米-0.7米。而室內的隔墻厚度為0.8米左右，高度多在2-3層，無收分。

碉樓分布于山腰，多為坡地，其室內底層對地形沒有過多處理，依然為坡地面。碉樓的樓屋面采用木質主梁、密梁(次梁)、片石望板的樓蓋形式，3-5根截面尺寸約為0.3米的主梁貫穿室內直接插入外墻體或搭置在內隔墻上，其上再密集放置截面尺寸約為0.1米的圓形或方形密梁(次梁)，望板層采用厚度薄、面積大的片石，其上再覆土夯實，形成樓層面(見圖13)。根據調查中發現的位于巴拉村(3)位于杰玫村西南的一座自然村，隸屬美秀行政村。內、唯一一座保存基本完整、各樓層尚存的在用碉樓，樓面與屋面的望板層厚約0.1米，由3-4層片石疊砌而成，覆土層厚約0.2米，覆土為就地采集，未見使用阿嘎土的情況。

圖13:樓層面示意(朱城磊 繪)

現存碉樓遺址中沒有發現木柱的使用。巴拉村這座完整的碉樓室內無內隔墻，無木柱(4)現有木柱系后期架設，與梁架無構造聯系。，主梁跨度在5米左右，而有的遺址頂層跨度達10余米，遠大于這座碉樓，據此推測它們的木構架中應設有木柱。同時，在巴拉村碉樓中，發現了直徑約0.27米的窗過梁，這種大尺寸過梁很少見，且其上還有榫頭(見圖14)，可能是柱子的一部分，后被挪作過梁使用。這也可以作為洛扎碉樓中有木柱存在的一個佐證。

圖14:巴拉村碉樓二層帶有榫頭的窗過梁(王一丁 攝)

裙房式碉樓的裙房建筑墻體與主體碉樓墻體沒有構造上的連接，并非一次砌成。裙房建筑只是緊緊依靠在主體碉樓上加建而成，其間可見明顯的構造縫隙。這種形式產生的原因可能有兩種：一種是裙房建筑為后期加擴建而成，故而在構造上沒有直接連接；另一種則是主體碉樓與裙房建筑同時修建，但當時施工程序和施工工藝上先完成主碉樓后再建裙房建筑。

(四)洛扎碉樓的地域特征

碉樓在青藏高原地區有著廣泛分布，集中于青藏高原東南部橫斷山脈地區和南部喜馬拉雅山脈地區，其中又以西藏自治區山南市、林芝市、四川省西部地區碉樓為最，由于氣候、地理、物產和文化背景的差異，三地碉樓在分布與選址、形式、性質與功能、結構與構造方面呈現不同的地域性。

在分布與選址方面，三地碉樓都呈現“依山居止”“近川谷”的特征。三地碉樓以整體散狀、局部組團的方式分布，其中山南和川西碉樓多分布于山腰上，而林芝地區碉樓都分布于河谷地帶(見圖15)。山南和川西碉樓多選址于坡地相對平緩處、田地邊緣處，少數碉樓選址于陡坡、臺地邊緣等險峻地方；林芝碉樓則都選址于河谷邊的平地上。

圖15：山南、林芝、川西碉樓分布對比示意圖

在形式方面，山南、林芝、川西三地碉樓存在較大的差異(表1、表2)。山南碉樓平面形式單一，單體平面均為近似方形；林芝碉樓多為十二角碉，平面呈“準曼陀羅形”[7](即壇城狀)；川西碉樓平面形式豐富，以近似方形為主(當地稱四角碉)，此外還有五角、六角、八角、十三角碉存在。洛扎碉樓形體厚重，建筑高度多在15-20米，高寬比小于2.5:1；林芝碉樓高度多在20-30米之間，高寬比大于4:1；川西碉樓較為高聳，建筑高度多在20-30米，最高可達49米，高寬比大于2.5:1。三地均有獨立式碉樓，裙房式碉樓見于山南、川西和林芝地區，多樓組合式碉樓只見于洛扎地區。立面上，三地碉樓造型簡潔，洛扎碉樓以立面凹槽和突出墻面砸石口為最典型特征，川西、林芝未見此形式；三地碉樓普遍存在大量箭窗，方窗見于山南、川西碉樓，另外在川西個別地區碉樓上可見十字形窗[8]68；山南和川西碉樓屋頂有挑出檐口的特征，林芝碉樓屋頂未見此形式。

在使用性質方面，山南碉樓主要用途為居住，個別碉樓用于衙署和戰爭防御；林芝碉樓平面多為“準曼陀羅形”，說明其形式來源與用途可能與宗教活動有關[12]；川西碉樓主要用途為戰爭防御、宗教活動和民俗活動，一般極少用于居住，但當地人為節省石料，部分碉樓的一層或幾層與住宅相連，而具有居住儲藏功能[13]32。山南碉樓多用于居住，功能需求多，故其多有內隔墻劃分不同使用空間，室內空間較為復雜，面寬大于6.7米，進深大于6.2米；川西、林芝碉樓無過多的使用需求，室內空間簡單，平面為單室，尺寸多為5米×5米左右。山南、川西碉樓屋頂有活動平臺，為可上人屋面，推測其用于宗教活動或軍事防御；林芝碉樓屋頂塌毀，屋頂形式和功能難以考證。

表1:山南、林芝、川西平面示意圖

表2:山南、林芝、川西部分碉樓形體對比表

注：山南碉樓編號采用調查組測繪時的編號；林芝、川西地區沒有給出每一棟碉樓的名稱和調查編號，本文中用序號代替。

在結構和構造方面，山南、林芝和川西三地碉樓都以石砌墻體和木構架共同承重的混合結構形式為主，樓屋面均采用木質主梁、密梁(次梁)、望板層形式，而片石望板只見于洛扎碉樓，其余兩地的望板層鋪設棧棍或草[2]307。從川西地區的裙房式碉樓梁架體系與住宅梁架體系分離的情況來看，可以推斷碉樓與現狀住宅并非同時興建，現狀住宅是晚于碉樓加建或者改建[13]26。三地碉樓外墻均有收分形式來加強碉樓整體穩固性，其中川西地區的部分碉樓墻體外部還通過加角的構造來增加碉樓水平向和豎向的穩定性。山南碉樓多有內隔墻分擔樓層荷載，主次梁搭接在內隔墻上可減少梁跨度，而川西、林芝兩地少見內隔墻。在墻體用石上各地碉樓略有差異，山南碉樓墻體多用片石，而林芝、川西碉樓多用塊石。

綜上所述，山南碉樓地域性主要表現為以下幾點：

(1)碉樓單體平面均為矩形且室內多有隔墻劃分空間，內部空間較為復雜。

(2)碉樓占地面積較大，高度偏低，形體厚重。

(3)碉樓立面上多開設凹槽，其中東立面開設凹槽的碉樓略多。

(4)少數碉樓有突出墻面的砸石口。

(5)所用石材為片石。

(6)碉樓以居住性質為主，但建筑防御功能突出。

四、古碉樓建筑特征影響因素

建筑在漫長的歷史過程中逐漸發展、演變，其間必然受到自然、社會、技術等方面因素的影響。山南市洛扎縣境內的碉樓正是受到氣候、地形地貌、物產等自然因素和生產生活、歷史發展、安全環境等社會因素以及技術因素的綜合影響，才形成了特征鮮明的建筑。

(一)自然因素

洛扎縣內的氣候、地形地貌、物產直接影響了碉樓的分布、材料、結構。

洛扎縣屬高山切峽谷地貌類型，氣溫、降水隨高度增加具有顯著變化，時常出現山腰降雨，山頂降雪的現象，縣內冰雪覆蓋面積為736.7km2，海拔高處常年積雪[5]，故山頂區域不適宜建造碉樓。洛扎縣南部年均降水量340mm，集中在6-9月份，呈季節性變化，夏季突發性降水多[5]，降水后，邊巴溝水位起落明顯，河谷中易受水患影響的地方亦不適宜建造碉樓。而山腰地帶無水患、無積雪影響，碉樓則多分布于此。同時，降水亦影響著碉樓的建筑構造，墻體由片石交錯疊砌而成，而墻體頂面為防雨水滲透則選用表面積更大的片石壓頂并形成挑檐來保護墻體。

洛扎縣南部年均氣溫9.5℃，極端高溫27.1℃，極端低溫-20℃[5]，溫差較大。同時，洛扎縣1月至4月，11月、12月的平均低溫在0℃以下[14]，一年中長達六個月的時間處于寒冷時段。因此碉樓受氣溫的影響，其形體厚重，墻厚大，最厚處可達1米以上，以抵御寒冷。

地理環境決定當地物產，物產直接影響碉樓建筑材料和結構形式的選擇。洛扎縣受氣候影響，喬木數量少且植株小，當地沒有太多用于建造的木材，而地表以巖石和沙土覆蓋為主，露出的地層主要有雜巖系片巖、片麻巖、頁巖、砂巖、灰巖以及部分花崗巖[5]，這一地質條件決定了當地不僅石材豐富且易開采，故碉樓的建筑材料以石為主、木為輔；也形成了水平方向為木質主、密(次)梁承重、豎直方向多為石砌墻體承重的石、木混合結構。同時，木材稀缺，粗大的材料多被加工成主梁，有時還不得不使用“拼料”制作主梁(見圖16)，使得用于窗洞的木材較少，就導致了碉樓窗洞尺寸不大，構件纖細，部分窗洞還采用石過梁或片石疊澀形式。

圖16：主梁拼料的使用(王一丁 攝)

(二)社會因素

洛扎縣內的生產生活方式、歷史發展、安全環境影響了碉樓的分布、選址、功能、形式、體量、構造。

洛扎縣屬半農半牧地區，當地地形與氣候環境使得易于開墾和耕作的農田主要分布于河谷和山腰地帶。為了耕作方便，作為民居的碉樓與農田的關系十分緊密，大多就近布置，因此不僅大量碉樓散布于河谷坡地，而且建在山腰低處及谷坡的碉樓也明顯多于山腰高處。調查區域內，130余座碉樓中的91座碉樓緊鄰農田，即便遇到陡坡，碉樓也克服地形限制，選址于農田附近。另外，居住用途的碉樓也不會建得過高，一般在5層以下，以免日常生活中上下樓過于不便。

西藏聚落形態是一脈相承的。至少在“小邦”時代，作為統治據點的堡寨就已出現[15]，其往往建于地勢險要之處，而氏族或部落子民的生產生活區域則分布在周圍，形成共生的聚落。這種聚落形態隨后得以沿襲和發展，成為西藏一種比較典型的模式，如：雅隆部落(聯盟)時期的雍布拉康、青瓦達孜、吐蕃時期的紅山宮，甚至更晚時候的布達拉宮與雪城，這種聚落形態在洛扎縣也有非常明顯的體現。調查區域內的杰頓珠宗、拉嘎宗、浦登宗都選址在視野良好的高地，而每個宗附近都有一、兩個自然村，村落周圍則又分布著大量農田。

影響碉樓建筑特征的一大因素是社會安全環境。歷史上的戰爭、政局動蕩，甚至地方利益沖突，都使得人們對建筑的軍事作用和防御性有很高要求。特別是冷兵器時代，宗山、軍堡等建筑均扼守要沖，自成一區。在調查區域內，將這一點體現得淋漓盡致的是杰頓珠宗和拉康鎮軍堡，建筑選址于山頂或峭壁處，視野開闊，地勢險峻，易守難攻。即便是普通的碉樓民居，在建筑形式和構造上也強調防御性。封閉高聳的造型、厚重的石砌墻體、高處的斗形箭窗、以及專門用于向下攻擊的砸石口，無不反映出碉樓建筑在設計和建造時就充分考慮了對圍困、火攻、撞擊、挖掘等情況的應對。調查中，我們采集了19棟碉樓的33份木樣本，進行了碳14測年；其中15棟碉樓的25份樣本的測年結果多分布在9—13世紀。結合采集樣本的都為底層的木構件，推測這些碉樓很可能在西藏分裂割據時期建造或經歷過重大修繕。這從一個側面說明了碉樓修造的歷史背景，以及當時社會安全環境對碉樓使用性質、建筑形式的影響。

(三)技術因素

建筑技術是碉樓成功建造的必要條件，對碉樓的形式、結構、構造有著直接影響。

碉樓作為藏式傳統建筑的一個重要分支，其土、木、石材料的加工與應用、石墻與木構架混合承重的結構體系、逐層建造的營建方式等方面均體現了藏式建筑的基本特征。同時，由于歷史背景和地理環境的差異，洛扎碉樓又呈現出獨特性。

洛扎碉樓的營造技術主要來自傳統的藏式建筑技術體系。與西藏其余地方建筑相比，在形式、結構、構造方面具有相似性。具體體現在以下幾方面：首先，在已調查的碉樓遺址中，未見通柱的使用，墻體上亦未見腳手架遺留的痕跡，故推測碉樓采用了藏式建筑常見的逐層建造方式；其次，樓屋面的承重結構由主梁、密梁(次梁)、望板層構成，上又覆土，是藏式建筑最普遍的平頂形式和構造層次，再考慮到可能存在的木柱，碉樓內部的木構架體系也與常見的藏式建筑相一致；另外，部分木構件上有榫卯痕跡，但由于主梁、密梁大量被抽走他用，目前多見于窗框部位；再者，洛扎碉樓的外墻收分明顯，是典型的藏式建筑特征；最后，西藏很多建筑，尤其是依山建筑多修建地壟墻作為建筑物的基礎部分，如布達拉宮(見圖17)、郎東莊園(見圖18)、蔥堆措巴(見圖19)、古格王城(見圖20)等，洛扎部分碉樓也受此建造方式的影響，在建筑底層修筑地壟墻(見圖21)。

圖17:布達拉宮白宮地壟墻

圖18:朗東莊園地壟墻

圖19:蔥堆措巴地壟墻

圖20:古格王城山腰建筑遺址地壟墻(王一丁 攝)

圖21:洛扎碉樓地壟墻(左：LZ-BBJM-南-D10；右：LZ-BBMX-北II-D15)(王一丁 攝)

洛扎碉樓的營造技術亦存在明顯的局限性，從而形成了其獨特性。首先，洛扎碉樓平面均為矩形，形式單一，平面剛度較林芝、川西碉樓弱，且洛扎碉樓內隔墻僅僅是搭接在外墻上，沒有構造上的連接(見圖22)，這種修筑方式制約了其建造高度。其次，碉樓的木加工技術簡單，木構件尚未形成標準化、定型化，梁截面尺寸和跨度未統一的比例關系，存在不同規格的構件混用的現象(見圖23)；木材表面處理也較為簡單，矩形木梁用錛削平，未作漆飾，更無彩繪，而且有相當數量的木構件僅做去皮處理(見圖24)。另外，碉樓的懸挑技術不夠成熟，頂層砸石口處采用簡易的懸臂梁形式，導致其懸挑較小，荷載很有限，易受破壞。再者，碉樓的室內、外面層處理上也較為簡單，部分碉樓墻體僅僅采用黏土抹面，未見裝飾、彩繪、粉刷，望板層則是直接使用粗加工的片石或石板，整體風格也因此較為粗獷。最后，西藏民居外墻一般采用3%-5%的收分率[19]，體量小、高度低的建筑的外墻收分率較小，而洛扎碉樓多建于地形起伏較大處，且形體高聳，高寬比(5)建筑高度與建筑面寬的比值。大于平地民居，為了追求結構穩定，其外墻不僅厚重而且收分率較大，多大于5%，最大者甚至達到9%左右(見圖25)。

五、結語

作為洛扎縣最為常見的古建筑形式，碉樓是當地非常寶貴的建筑遺產，具有重要的研究價值。通過調查和分析，對碉樓的分布與選址、形式與功能、結構和構造形成了較為理性的認識，初步歸納了典型的地域與時代特征，從而對其建造者的營建思想、營造技術和生存智慧也有了初步的了解。但尚存一些問題有待考證，如碉樓立面凹槽出現的原因、用途，碉樓為何東向居多，碉樓內部木柱如何應用以及梁柱連接等問題還需進一步探究。

圖22:內隔墻與外墻交接縫隙(王一丁 攝)

圖23:寬窄梁混用(王一丁 攝)

圖24:木材表面加工簡單(王一丁 攝)

圖25:洛扎碉樓LZ-BBJM-北-D09收分墻體

洛扎境內絕大多數碉樓已被棄用，其主要原因有以下幾點：首先，社會安全環境的好轉，當地居民防御的需求大大降低，無需修建防御性極強的碉樓；其次，碉樓內部空間較為狹小，有限的室內空間難以承擔生活起居的全部需求[20]；最后，碉樓開窗少且洞口小，室內因此而較為昏暗，空氣流動性也較差。碉樓的防御性和舒適性形成矛盾，其不適于現代人的生活起居方式而被棄用，逐漸走向破敗。

2018—2019年對西藏山南洛扎縣邊巴鄉區域內碉樓實地調查，獲得了部分基礎資料和數據，為后續深入研究奠定了基礎。今后，將進一步的豐富碉樓的基礎資料，以期對特征和年代形成有更清晰、更完整的認識，對未解的問題還需繼續探索。同時，絕大多數碉樓被棄用，漸趨消亡，對其保護和再利用也是另一個亟待展開的研究方向。