文獻學、農學、歷史學：百年傳統農書研究的范式轉移與反思

摘 要自清末學術轉型以來，中國傳統農書研究已有一百多年歷史，一代代學人取得了極為豐碩的成果。這一歷程既是中國傳統學術現代轉型與發展總過程的組成部分，也是繼承、發揚優秀傳統文化總實踐的具體內容之一。文獻學范式、農學范式及包括經濟史范式、社會史范式、環境史范式、災害史范式、思想史范式等在內的歷史學范式的興起及嬗變，反映了傳統農書研究對時代主題的因應。對時代主題的因應是傳統農書研究深入發展的保證，理論借鑒、學術創新是傳統農書研究范式轉移的學理基礎和內生動力。只有因應時代主題、從社會潛在需要中發掘學術新議題，借鑒并吸收其他學科的理論方法，不斷開拓創新，才能持續推動學術研究向更高水平發展。

關鍵詞傳統農書 傳統農學 學術轉型 研究范式 范式轉移 時代主題

農學簡言之即研究農業生產的科學技術，則中國傳統農學（或稱“古農學”）指中國傳統社會中形成的有關農業生產的科學技術，傳統農書就是傳統農學的物化載體。這一定義反映了現代農學學科建立后學者反觀傳統社會的歷史情景。清光緒二十三年（1897），上海農學會創辦《農學報》，翻譯刊發國外農學論著和中國傳統農書，這是傳統農書第一次出現在現代學術視野中，自此以降，中國傳統農書研究已有一百多年歷史。這一歷程既是中國傳統學術現代轉型與發展總過程的組成部分，也是繼承發揚優秀傳統文化總實踐的具體內容之一。其間，一代代學人努力耕耘，取得了極為豐碩的成果。不同研究范式的形成及嬗變，反映了傳統農書研究對時代主題的因應。從這一角度反觀百年傳統農書研究史，可以獲得一些新的認識、深刻的啟發和經驗教訓，對推動傳統農書、傳統農學研究向更高水平發展具有重要意義。]20世紀結束之際，學術界紛紛進行回顧與總結，傳統農書、農學研究領域也不例外。最早者為張波《我國農史研究的回顧與前瞻》（《中國農史》1986年第1期），其后有惠富平《中國傳統農書整理綜論》（《中國農史》1997年第1期）、《二十世紀中國農書研究綜述》（《中國農史》2003年第1期），卜風賢《二十世紀農業科技史研究綜述》（《中國史研究動態》2000年第5期）等。大體言之，均將20世紀的研究歷史劃分為若干階段，并對每一階段的重要成果加以評價，最后指出今后研究的重點或趨勢。這對于了解農史學科發展過程及研究前沿、熱點具有重要價值。亦有針對某一斷代農書、農學某一特定領域的研究回顧，如唐秋雅《魏晉南北朝農史研究述評》（《中山大學研究生學刊》2006年第1期），黃穎、王思明《中國農學思想史研究的回顧與展望》（《自然辯證法研究》2009年第10期）等。]

一、傳統農學的現代轉型與文獻學研究范式的確立

（一）傳統農學的現代轉型

晚清以降，中華民族面臨三千年未有之大變局，中國社會開始了向西方學習的過程。先是器物層面、制度層面的學習（洋務運動、戊戌變法），失敗之后開始轉向更深一層的思想文化方面的學習，遂有以民主、科學為旗幟的新文化運動。有識之士櫛沐此風頻頻發出學習西方農學的號召：光緒二年（1876）前往費城參觀美國建國100周年博覽會的李圭，認為中國不僅要學習美國農業機械的“便巧”，更要學習其種植之法。]李圭：《環游地球新錄》，湖南人民出版社，1980年，第37頁。]光緒十七年（1891），孫中山撰文建議“參仿西法”以“急興農學”，]孫中山：《農功》，《孫中山全集》第1冊，中華書局，1981年，第5頁。孫中山：《上李鴻章書》，《孫中山全集》第1冊，中華書局，1981年，第11頁。]后為康有為公車上書所見采。]康有為：《上清帝第二書》，《康有為全集》第2卷，中國人民大學出版社，2007年，第39頁。]一些傳統知識分子的態度也發生了變化，羅振玉從傳統農學向西方農學的轉變就是一個很好的例證。他自言少時所觀皆古農書，而后“讀歐人農書譯本，謂新法可增收獲”]羅振玉：《貞松老人遺稿甲集·集蓼編》，《民國叢書》第5編第96冊，上海書店，1989年影印本，第7頁b、第8頁a。]，乃于上海創立務農會（后更名農學會、江南農學總會），倡言“廣樹藝、興畜牧、究新法、浚利源”]參見《務農會章（程）》，《知新報》第13冊，光緒二十一年三月二十一日，第4頁b。]以發展中國農業。隨著學習西方農學的呼聲愈來愈大，統治階層認識到學習推廣西方農學好處甚巨。光緒二十三年（1897）張謇奏稱：“以中國今日所有之土田，行西國農學所得之新法，歲增入款可六十九萬一千二百萬兩。”] 張謇：《請興農會奏》，《張謇全集》第1冊，上海辭書出版社，2012年，第27頁。]次年光緒皇帝發動變法，《明定國是》詔指出，“農務為國家根本，亟宜振興”，要求“各督撫督飭各該地方官勸諭紳民，兼采中西各法”切實發展農業，設立農學會，編譯“外洋農學諸書”]參見光緒二十四年五月十六日上諭，中國第一歷史檔案館編：《光緒朝上諭檔》第24冊，廣西師范大學出版社，1996年影印本，第228頁。]，并在通商口岸及出絲茶省份設立蠶桑公院及茶務學堂。雖然戊戌變法僅維新百日，但歷史的潮流不可阻擋，比如光緒二十五年（1899）清政府仍決定繼續“選譯農工商礦各書”，并“續派高等留學生出洋肄業”]參見光緒二十五年七月二十七日總理各國事務衙門《奏遵議出洋學生肄業實學章程折》，《約章成案匯覽·乙篇》卷32上《游學門》，華文書局股份有限公司，1969年影印本，第5321-5323頁。]。連著名的保守派、直隸總督榮祿也擬在其轄區設“農、工務學堂，延聘東、西農學博[士]，選擇英敏學生入學肄業，將上海《農學會報》以及東、西各報，凡有關農事者，廣為翻譯購置刊布”]參見光緒二十一年七月二十一日北洋大臣、直隸總督榮祿奏折，沈云龍主編：《近代中國史料叢刊續編》第317冊《戊戌變法檔案史料》，文海出版社，1976年，第395頁。]。1903年，朝廷更要求在全國范圍內設立農務學堂、農務試驗場。

戊戌變法期間，張之洞創立了中國最早的綜合性農科學校——湖北農務學堂。1904年癸卯學制實施，規定大學堂分為八科，農科為其中之一，下設農學、農藝化學、林學、獸醫學四門;高等農業學堂分為農學、森林、獸醫三科;還興辦了很多中等、初等農業學堂。1905年，京師大學堂設立分科大學，其中有農科大學，后農科大學開設本科，分農藝、農藝化學兩學門。在這種社會氛圍之下，研習農學等“有用之學”的才智杰出之士甚多。至1909年，全國有高等農業學堂5所，在校生530人;中等農業學堂31 所，在校生3226人;初等農業學堂59所，在校生2272人。]楊士謀、彭干梓、王金昌編著：《中國農業教育發展史略》，北京農業大學出版社，1994年，第41頁。]至清朝滅亡（1911），農科留學生已達175人。]曹幸穗：《啟蒙與體制化：晚清近代農學的興起》，《古今農業》，2003年第2期。]民國時期，政府繼續利用美、英等國退還的庚子賠款，將派遣學生留學（主要是留美）常態化，1912—1924年，共派出留學生689人，]舒新城：《近代中國留學史》，上海三聯出版社，2014年，第44-48頁。]其中1909—1920年赴美的農科留學生就有74人。]劉曰仁主編：《中國農科研究生教育》，遼寧科學技術出版社，1991年，第118頁。]1912年，中華民國教育部頒布《大學規程》改革學制，至1920年代初，全國有農科大學4所、農業專門學校8所、甲種農業學校79所、乙種農業學校327所。]鄒秉文：《吾國農業教育之現狀及將來之希望》，《中國農業教育問題》，商務印書館，1923年，第24-25頁。]C07FE95F-CF58-4D75-ADC1-B718617454A0

這些事實表明，晚清有識之士“學習西方農學”的號召到了民國已經變成了現實，換言之，中國傳統農學在20世紀初葉完成了現代轉型。考察上述農科大學、農業專門學校的地理分布，可知我國現代農學的中心是東部沿海地區，全國4所農科大學中有3所位于江蘇，擁有國立東南大學農科和金陵大學農林科的南京更是現代農學中心的中心。這不僅是今天我們梳理歷史發展脈絡后得出的結論，作為時代的經歷者，胡適也有同樣的感受：“民國三年以后的中國農業教育和科研中心是在南京。南京的中心先在金陵大學的農林科，后來加上南京高等師范學校的農科。這就是后來金大農學院和東南大學（中央大學）的農學院。”]胡適：《序》，沈宗翰：《沈宗翰自述》第2部，傳記文學出版社，1984年，第2頁。]兩校匯聚、培養了大量農學人才，成為中國傳統農學現代轉型過程中的一個絕佳縮影。

（二）文獻學研究范式的確立

中國現代農學學科在20世紀頭20年形成之后，必然會反觀自身歷史，即關注中國歷史時期農學的發展情況，這既是一個學科真正成立的標志，更是學科體系化建設的要求。1923年秋，金陵大學農林科撥款在圖書館成立農業圖書研究部，目的是“匯集并整理我國農業文獻”。這一宏大任務完全是在文獻學研究范式下進行的，首先便是目錄學工作：“欲圖整理我國農業文獻，其第一步必將各種有關農業之圖書雜志等，一一考其源委，辨其優劣，以為收集整理之根據。故自初即著手于《中國農書目錄匯編》之編纂”]金陵大學圖書館編：《金陵大學圖書館概況》，金陵大學圖書館，1929年，第14頁。]。該書于1924年出版，共收書2000多種，雖略如主事者所謙言“遺漏固必甚多，而所采集亦必有不甚稱旨者”][美]克乃文：《序》，毛雝編：《中國農書目錄匯編》，金陵大學圖書館，1924年，第1頁。]，但這一工作是在現代農學背景下對傳統農書的首次全面檢視，其學術格局之恢宏、工作量之巨大令人驚嘆，當然其價值也是顯而易見的：第一次“結數千年農學之總賬”]金陵大學圖書館編：《金陵大學圖書館概況》，金陵大學圖書館，1929年，第13頁。]，“以為進求中國農書內容之階梯”][美]克乃文：《序》，毛雝編：《中國農書目錄匯編》，金陵大學圖書館，1924年，第1頁。]。這種具有時代開創性、標志性的成果出現在（也只能出現在）中國農學隨著時代轉型、發展的中心金陵大學農林科，這個現象本身就昭示著背后的學術邏輯——文獻學研究范式的確立是以現代農學研究為目標取向的。

在《中國農書目錄匯編》的基礎上，金陵大學圖書館農業圖書研究部主持推動了四項與傳統農書研究相關的重大項目。一是編纂《先農集成》即傳統農書類編全集，因為“但恃書目及索引，不足以竟整理之功”]金陵大學圖書館編：《金陵大學圖書館概況》，金陵大學圖書館，1929年，第13頁。]。這一工作一直延續到中華人民共和國成立之后，最終整理成420冊3000多萬字的皇皇大典（后增編36冊并更名為《中國農業史資料》）。1956—1959年，時任中國農業遺產室主任的萬國鼎又組織編纂了《中國農史資料續編》157冊，總計1500多萬字。萬氏還組織編纂了《中國農學遺產選集》，計劃分4類112個專輯：甲集為植物各論，如稻、麥、棉、茶、柑橘等;乙集為動物各論，如牛、馬、羊、豬、魚、蠶等;丙集為農事技術，如土壤肥料、耕作技術等;丁集為農業經濟，如災荒問題、土地制度等。當時出版了陳祖椝編《稻（上編）》《棉（上編）》、胡錫文編《麥（上編）》《糧食作物（上編）》、李長年編《麻（上編）》《豆類（上編）》《油料作物（上編）》、葉靜淵編《柑橘（上編）》等專輯。二是傳統農書版本研究，對各書之撰者、內容、版本、真偽、存佚、全缺等一一加以考訂。三是傳統農書校刊，選擇重要農書，擇善本校勘箋注后出版。四是整理方志中的農史材料，1926年編印《金陵大學圖書館中文地理書目》，后增訂為《金陵大學方志目》，收方志2104種，并陸續對所收方志加以考訂，此項工作亦延續到中華人民共和國成立之后方克完成。1960年代初，中國農業遺產室組織研究人員分赴全國各地，從8000多部地方志中搜集了3600萬字的農史資料，編成《方志綜合資料》120冊、《方志分類資料》120冊、《方志物產資料》449冊。

中國傳統農書的文獻學研究范式看似“一蹴而就”，但深入考察就會發現，其確立有一個發展過程。光緒二十三年（1897）羅振玉在上海創辦《農學》半月刊（翌年改旬刊并更名為《農學報》），雖發刊詞云“專譯東（指日本）西農學各報及各種農書”]《農會報館略例》，《時務報》第22期，沈云龍主編：《近代中國史料叢刊三編》第324冊，文海出版社有限公司，1987年影印本，第1519頁。]，實際上亦刊載傳統農書。之后，羅振玉又將《農學報》所刊內容選編為《農學叢書》，其中也包括傳統農書。雖然這一行為出現在傳統農學轉型的眾聲喧嘩之中，讓人有不一樣的觀感，但其出版方式與明清重刊唐宋農書完全一樣，都只是將全書照原本刊行而已。1918年底，剛從康奈爾大學取得農學碩士學位的錢天鶴（次年任金陵大學農科教授兼蠶桑系主任）發表《講農古籍匯錄》，將75種傳統農書分別錄其作者、時代，并列其英文譯名。最重要的是，該文將全部農書分為花草、果蔬、雜類三種類型使部居之。]錢天鶴：《講農古籍匯錄》，《科學》，1918年第3期。]這雖然只是現代農學研究對中國傳統農書不經意的一瞥，但已體現出將其整合納入自身學科體系的要求。可以說，《講農古籍匯錄》這篇短文揭開了用文獻學方法整理研究傳統農書的序幕，也是上揭金陵大學圖書館對傳統農書進行文獻學研究之濫觴。1924年，隨著《中國農書目錄匯編》的出版及金陵大學圖書館其他相關項目的推進，傳統農書的文獻學研究范式由具體研究實踐進一步被概括為經驗和理論文章，產生了更大的社會影響。如萬國鼎在1928年前后發表《古農書概論》《整理古農書》等，論述了傳統農書的性質、源流、分類、數量以及用文獻學方法加以研究整理的原因及目的;陸費執于1927—1929年在《中華農學會報》陸續刊發《中國農書提要》，古今兼收，對每一書的敘錄雖少創見，為例亦不善，但開創之功也是不可抹殺的。C07FE95F-CF58-4D75-ADC1-B718617454A0

二、中華人民共和國初建的三十年：農學范式蔚為主流

1949年，中華人民共和國在戰爭的廢墟上成立了，但總體科學技術水平及經濟發展水平相當落后，農業生產條件與傳統社會相差無幾，基本上還是牛耕加有機肥的傳統農業生產方式，因此，中央政府提出了“自力更生”“古為今用”的指導思想，發出了“整理祖國農學遺產”的號召。整理的主要目的是“致用”，即用傳統農書中的知識技術指導現實農業生產活動，這一明確的目的和要求決定了此后直至1978年改革開放近三十年間傳統農書農學研究范式的主流地位。所謂傳統農書的農學研究范式，用石聲漢的話說，就是對傳統農書“先作一些服務性質的加工整理”，然后再“作科學的分析，擇取其中有用的，以實踐驗證后，改進提高，讓它們在農業生產中發揮應有的效果，達到古為今用的最后目的”]石聲漢：《論我國古代幾部大型農書的整理》，《中國農業科學》，1963年第10期。]。概括言之，即運用現代農學理論和方法對傳統農書加以研究并應用于生產實踐。農業部“整理祖國農業遺產座談會”召開后，南京農學院、西北農學院、北京農業大學、華南農學院相繼成立了專門機構，對傳統農書的整理研究在全國范圍內全面推開，這四所高校也因之更上層樓，成為傳統農書、農學研究的“四大門派”，產生了“東萬（國鼎）西石（聲漢）、北王（毓瑚）南梁（家勉）”四大家。他們的研究活動構成了中華人民共和國初建的三十年傳統農書研究學術畫卷的主要圖景，其成果當然也是這一時期農學研究范式的代表性論著。

萬國鼎一方面帶領南京農學院同仁繼續推進著原金陵大學文獻學范式的宏大計劃（到1960年代前期才基本完成，成果《中國農史資料》《中國農史資料續編》《中國農學遺產選集》《方志綜合資料》《方志分類資料》《方志物產資料》當然屬于文獻學范式的成績）。另一方面，也迅速展開了農學范式的研究活動，先后完成了《氾勝之書輯釋》（1957）、《王禎農書》（1962）、《陳旉農書校注》（1965）等;并于1958年組織編寫了《中國農學史（初稿）》（上冊1959年出版，下冊1984年方繼出），此書的編寫原則是“古為今用”，“供農業實踐者參考”]中國農業遺產研究室編著：《中國農學史（初稿）》，科學出版社，1959年，序第3頁。]，可謂農學研究范式下第一部由“書”進入“學”的貫通性的傳統農學研究專著。

石聲漢為了“進一步整理其他篇幅較大、內容較復雜的農書”，1956年先對西漢《氾勝之書》進行“今釋”，“用來指導生產”]石聲漢：《氾勝之書今釋》，科學出版社，1956年，前言第1頁。]。這種方法（即上揭文獻整理→科學分析→實驗驗證→服務生產的方法）受到了廣泛好評，被推許為“第一次用現代科學方法整理《氾勝之書》”]萬國鼎：《氾勝之書輯釋》，中華書局，1957年，序第6頁。]。石氏遂執之再撰《齊民要術今釋》（1958），《農桑輯要校注》（1963年脫稿、1982年始出版），《四民月令校注》（1965），《農政全書校注》（1965年脫稿、1979年始出版）。石氏雖也有《中國古代農書評介》（1963年撰成、1980年始出版）一類文獻學范式的研究成果，但更多為《齊民要術今釋》一類農學范式或者更準確地說是文獻學范式其表、農學范式其里的研究成果。當時很多“校釋”“校注”“今譯”成果大多類此，正如夏緯瑛《管子地員篇校釋》所言：“管子地員篇……歷來注釋的人雖不少，但大多是作文字上的考證解釋;現在這個校釋是從土地與植物的關系出發……與歷來的校注是很不相同的。”]夏緯瑛：《管子地員篇校釋》，中華書局，1958年，版權頁。]贅言之，這些“校釋”“校注”“今譯”著作表面看似乎是文獻學成果，實質上與中華人民共和國建立前的文獻學范式研究是大異其趣的。

王毓瑚于1955年輯錄《區種十種》之后，又相繼輯錄、點校了《秦晉農言》（1957），《農圃便覽》（1957），《梭山農圃》（1960），《農桑衣食撮要》（1962），《王禎農書》（完成于1966年、1981年始出版），《先秦農家言四篇別釋》（撰于1970年代、1981年始出版）等書。王氏整理的多為北方農書，他還匯編了《中國畜牧史資料》（1958）。

梁家勉雖亦常為用文獻學方法整理傳統農書鼓與呼，也寫過若干文獻學范式的論文，但他的主要成就還是農學范式的研究成果。尤其是其銜命主編的《中國農業科學技術史稿》，時間上涵蓋整個古代，內容上包括廣義農業的各個領域，更是傳統農學研究的集大成之作。換言之，該書對新中國成立三十年傳統農書農學研究范式所取得的全部成果進行了完美總結。只是，該書編纂任務雖于1965年即已提出，但直到1979年才具體實施，出版更是在改革開放十多年之后，農學研究范式已成明日黃花。該書序言雖仍指出，“中國農業的優良傳統……至今仍有許多值得參考和借鑒的經驗”，但是更強調“對傳統農業必須進行實事求是的全面的科學分析，正確認識它的生命力及其局限性……實現中國社會主義農業現代化……要用社會主義工業和現代科學技術武裝農業。”]劉瑞龍：《序》，梁家勉主編：《中國農業科學技術史稿》，農業出版社，1989年，第5-6頁。]這說明改革開放之后，隨著社會經濟及科學技術的發展，人們已經深切認識到傳統農學知識已不能“古為今用”地拿來“指導農業生產”了，顯然，傳統農書的研究范式即將迎來新的嬗遞。

就四大家此期研究來說，萬國鼎是文獻學范式為主而兼農學范式，石聲漢是文獻學范式、農學范式并重，梁家勉是農學范式為主，王毓瑚基本是文獻學范式。除萬、石、王、梁之外，夏緯瑛、胡道靜、繆啟愉三人也取得了很大成就，亦堪與之并稱。夏緯瑛工作的重心是先秦文獻涉農內容的整理與研究。]除前揭《管子地員篇校釋》外，尚有《呂氏春秋上農等四篇校釋》（1956），《〈周禮〉書中有關農業條文的解釋》（1967年成書、1979年始出版），《夏小正經文校釋》（1975年撰成、1981年始出版）和《〈詩經〉中有關農業條文的解釋》（1975年撰成、1981年始出版）。]胡道靜的貢獻主要是對《瑣碎錄》《夢溪忘懷錄》等稀見農書的輯佚和研究。《瑣碎錄》等長期不為人知，經胡氏輯出后一時影響頗大，甚至中國傳統農學發展史局部因之而有某種程度的改寫。這些雖然是純粹文獻學范式的成果，但胡道靜也強調：“整理農學遺產，從農業技術角度看，是要吸收其中對今天農藝仍然有用的部分，使之為生產服務。”]胡道靜：《我國古代農學發展概況和若干古農學資料概述》，《胡道靜文集：農史論集、古農書輯錄》，上海人民出版社，2011年，第67頁。]于茲可見時代主題對學者研究取向的巨大影響。繆啟愉的很多工作都完成于中華人民共和國初建的三十年間，但成果基本出版于改革開放之后。]主要有《四民月令輯釋》（撰于1960年代初、1978年修訂、1981年出版），《四時纂要校釋》（1965年完稿、1978年修訂、1981年出版），《齊民要術校釋》（1965年完稿、1979年修訂、1982年出版），《太湖塘浦圩田史研究》（1965年完稿、1980年修訂、1985年出版）。]將繆氏在改革開放以后修訂過的《齊民要術校釋》《四民月令輯釋》與前揭石聲漢《齊民要術今釋》《四民月令校注》對照，即可明見其間研究范式轉移之跡——相對而言，石書究心于“學”，而繆書更偏于版本、校勘、集注集疏，著重在“書”。C07FE95F-CF58-4D75-ADC1-B718617454A0

除上述“文獻學其表、農學其里”的研究外，此期尚有純粹的農學范式研究，土壤、肥料方面，如萬國鼎《中國古代對于土壤種類及其分布的知識》（《南京農學院學報》1956年第1期），桑潤生《我國古代對施肥的認識及其經驗》（《土壤通報》1963年第1期）;耕作、栽培方面，如萬國鼎《我國二千二百年前對于等距密植全苗的理論與方法》（《農業學報》1956年第1期），唐啟宇編著《中國作物栽培史稿》（1966年完稿、1986年始出版）;生產工具及農業加工方面，如劉仙洲《中國古代農業機械發明史》（1963）;園藝方面，如吳耕民《祖國的蔬菜園藝》（1952），辛樹幟《我國果樹歷史的研究》（1962）;蟲害防治及益蟲利用方面，如周堯《中國早期昆蟲學研究史（初稿）》（1957）;畜牧獸醫方面，如張仲葛、朱先煌主編《中國畜牧史料集》（實為研究論文集，編成于1964年，1986年始出版），謝成俠《中國養馬史》（1959）;林業方面，如于鐸《中國林業技術史料初步研究》（1964）;等等。需要指出的是，正如上文所述，由于時代原因，有不少啟動、完成于此期的農學范式、文獻學范式的研究成果是在改革開放之后才出版面世的，本文將之納入這一時期予以考察。

三、改革開放以來：研究范式的創新與多元

1978年（特別是1990年代）之后，中國在政治經濟、科學技術、社會生活等各個方面都發生了翻天覆地的巨大變化。傳統農書研究原來的主流范式——農學范式已不再適應時代、學術發展需要，逐漸形成了很多新的研究范式，如經濟史范式、社會史范式、環境史范式、災害史范式、思想史范式等，可總稱為歷史學研究范式。文獻學、農學研究范式雖然不再居于主流地位，但作為基礎范式，自有其老樹新枝的學術價值，仍然繼續發展。一言以蔽之，改革開放以來傳統農書研究范式呈現出多元化的格局。

（一）新范式的嬗遞

1.經濟史范式

20世紀20—30年代，知識界掀起關于中國社會性質的大論戰，引發了中國社會史大討論和中國經濟史研究熱潮。1979年以后，國家以經濟建設為中心，各行各業以“搞活經濟”為主要工作，一時百廢俱興，經濟史研究隨之迎來第二次發展熱潮。不僅在理論、方法上取得新的重大突破，實證研究領域更是得到極大拓展，橫向包括經濟全領域，縱向覆蓋歷史全過程，取得了長足進展。在此社會、學術背景下，傳統農書研究取徑經濟史范式尋求突破，自為理之必然。傳統農書經濟史范式的研究，即以經濟史的理論和方法處理書中材料（并結合其他材料），探討歷史時期的農業經濟問題。當然，農業史本身即為經濟史的一個部門，早在20世紀初就已有相關論著問世，但數量極少，大量成果是改革開放后隨著經濟史研究范式成為主流范式之一才出現的。這些成果可以概括為兩個方面：一是農業通史、斷代史或區域農業史，代表性著作除農業部重點科研項目成果《中國農業通史》（按朝代分為8卷，包括《總論卷》《附錄卷》共10卷，中國農業出版社2007年后陸續出版）外，趙岡、李根蟠、任繼周、樊志民、李伯重、方健、衣保中等學者的專著亦為重要成果。]趙岡、陳鐘毅：《中國農業經濟史》，幼獅文化事業公司，1989年。李根蟠：《中國農業史》，文津出版社，1997年。任繼周主編：《中國農業系統發展史》，江蘇鳳凰科學技術出版社，2015年。樊志民：《秦農業歷史研究》，三秦出版社，1997年。李伯重：《唐代江南農業的發展》，農業出版社，1990年。方健：《南宋農業史》，人民出版社，2009年。中國農業遺產研究室編著：《太湖地區農業史稿》，農業出版社，1990年。衣保中：《中國東北農業史》，吉林文史出版社，1993年。]二是農業部門史或專題史，除種植業外，可能由于和生活息息相關而又通向風雅之路，茶業研究成果最為宏富。]主要有朱自振《茶史初探》（中國農業出版社1996年版），關劍平《茶與中國文化》（人民出版社2001年版），賈大泉、陳一石《四川茶業史》（巴蜀書社1989年版），陳文華《長江流域茶文化》（湖北教育出版社2004年版），沈冬梅《宋代茶文化》（學海出版社2000年版，后修訂為《茶與宋代社會生活》），余悅總主編《中華茶史》（僅出唐代卷、宋遼金元卷，陜西師范大學出版社2013、2016年版），姚國坤《惠及世界的一片神奇樹葉——茶文化通史》（中國農業出版社2015年版），等等。茶業為茶葉種植、采制、貿易等行業的總稱，屬于農業經濟研究范疇;飲茶習俗、禮儀屬于下文所述飲食文化研究范疇，但很多茶研究專著都包括兩部分內容，這里亦合并述之，下不再及。]最后要指出的是，在經濟通史、斷代史或區域經濟史著作中，農業史也是重要內容，如李劍農《中國古代經濟史稿》（1957），“中國古代經濟史斷代研究”書系（后定名為《中國經濟通史》，1999年出版），等等。傳統農書經濟史范式的研究，頗具價值的論文成果還有很多，茲不一一。] 參見李根蟠、王小嘉《中國農業歷史研究的回顧與展望》（《古今農業》2003年第3期），李根蟠《二十世紀的中國古代經濟史研究》（《歷史研究》1999年第3期），張芳《中國地區農業史的研究現狀與趨勢》（《中國農史》1993年第1期）。]

2.社會史范式

中國社會史研究興起之初即受到社會科學尤其是社會學的深刻影響。改革開放后人民群眾的社會生活日益豐富多彩，“文化搭臺，經濟唱戲”頻見報端，“食文化”“酒文化”“茶文化”之語耳熟能詳，“××花卉節”“××水果節”不一而足。了解、反觀古代民眾生活方式、歲時習俗等歷史知識成為一種現實需求。職是之故，改革開放初期的社會史研究都指向了社會生活史，如理論上王玉波認為“社會史可以說就是生活方式演進史”] 王玉波：《為社會史正名》，《光明日報》，1986年9月10日。]，馮爾康強調“社會史以人們的群體生活與生活方式為研究對象”]馮爾康：《開展社會史研究》，《歷史研究》，1987年第1期。];研究實踐中，宋德金的《金代社會生活》（1988）、中國社會科學院歷史所組織撰寫的《中國古代社會生活史》叢書（1990年代陸續出版）等都是典范之作。換言之，傳統農書社會史范式的研究主要是利用史料探討歷史時期的社會生活，故也可稱為社會生活史研究范式;研究焦點集中在歲時民俗、飲食文化兩個方面，多以民俗學理論方法為分析工具，故亦可稱為民俗學（民俗史）研究范式。中國是農業古國，歷代皆以農立國，從起源和習俗上看，傳統社會歲時節日均深受農業文化影響。因此歲時民俗研究非常重視對（歲）時（節）令類、食品加工類、園藝類傳統農書的利用，重要成果如郭興文、李惠芳、蕭放、張勃等學者的論著。]郭興文、韓養民：《中國古代節日風俗》，陜西人民出版社，1987年。李惠芳：《傳統歲時節日的形成及特點》，《武漢大學學報（哲學社會科學版）》，1994年第5期。蕭放：《〈荊楚歲時記〉研究——兼論傳統中國民眾生活中的時間觀念》，北京師范大學出版社，2000年。張勃：《明代歲時民俗文獻研究》，商務印書館，2011年。]此外，眾多名標“社會史”“社會生活史”“民俗史”“風俗史”的通史、斷代史或區域史著作也都將傳統農書與地方志、筆記史料結合起來，專論或辟專章論述歷史時期各種生產及生活習俗。C07FE95F-CF58-4D75-ADC1-B718617454A0

飲食文化方面，除上揭綜合性社會史、民俗史著作多有論述外，還涌現出了眾多專著、專文。雖然此類論著伴隨社會史研究的興起早在20世紀初即已產生，但總體上講也是在改革開放后隨著社會史研究復興才真正繁榮的。改革開放四十年來，取得的成果可分為以下三類：一是貫通性綜合研究，代表性成果如陶文臺、林乃燊、趙榮光、姚偉鈞、俞為潔、徐興海等學者的著作。]陶文臺：《中國烹飪史略》，江蘇科學技術出版社，1983年。林乃燊：《中國飲食文化》，上海人民出版社，1989年。趙榮光：《中國飲食文化史》，上海人民出版社，2006年。姚偉鈞：《中國飲食禮俗與文化史論》，華中師范大學出版社，2008年。姚偉鈞、劉樸兵、鞠明庫：《中國飲食典籍史》，上海古籍出版社，2011年。俞為潔：《中國食料史》，上海古籍出版社，2011年。徐興海、胡付照：《中國飲食思想史》，東南大學出版社，2015年。]徐海榮主編的《中國飲食史》（按朝代分為6卷，1999年出版）和趙榮光主編的《中國飲食文化史》（按地域分為10卷，2013年出版）則為集大成之作。二是斷代性、區域性研究，主要包括姚淦銘、黎虎、王子輝、劉樸兵、伊永文、王利華、熊四智、姚偉鈞等學者的著作。]姚淦銘：《先秦飲食文化研究》，貴州人民出版社，2005年。黎虎：《漢唐飲食文化史》，北京師范大學出版社，1998年。王子輝：《隋唐五代烹飪史綱》，陜西科技出版社，1991年。劉樸兵：《唐宋飲食文化比較研究》，中國社會科學出版社，2010年。伊永文：《明清飲食研究》，洪葉文化事業有限公司，1997年。王利華：《中古華北飲食文化的變遷》，中國社會科學出版社，2000年。熊四智、杜莉：《舉箸醉杯思吾蜀：巴蜀飲食文化縱橫》，四川人民出版社，2001。姚偉鈞：《長江流域的飲食文化》，湖北教育出版社，2004年。 ]三是專題性研究。主要有林正秋、徐海榮、陳梅清《中國宋代菜點概述》（1989），邱龐同《中國面點史》（1995）和《中國菜肴史》（2001），張平真《中國蔬菜名稱考釋》（2006）等;此外，黃時鑒、李華瑞、何滿子等關于酒文化的論著，劉云、李春祥、張景明等關于飲食器具的論著，洪光住、季鴻崑關于食品加工技術史的論著] 洪光住：《中國食品科技史稿》，中國商業出版社，1985年。季鴻崑：《中國飲食科學技術史稿》，浙江工商大學出版社，2015年。]等也是重要成果。飲食文化史論文成果極富，不再枚舉。] 參見徐吉軍、姚偉鈞《二十世紀中國飲食史研究概述》（《中國史研究動態》2000年第8期），姚偉鈞、羅秋雨《二十一世紀中國飲食文化史研究的新發展》（《浙江學刊》2015年第1期）。]

3.環境史范式

環境史（或稱生態史）研究最早興起于美國，是建立在環境科學和生態學基礎上的、研究人類社會與自然界關系發展變化的一門歷史學分支學科。進入21世紀，中國的環境史研究成為學術熱點之一。傳統農書的環境史范式，就是利用傳統農書中的有關記載及其他材料研究歷史時期的環境問題。成果主要集中在以下五個方面：一是氣候變遷與農業生產，如倪根金、秦冬梅對歷史時期氣候變遷對農業生產影響的研究等。二是森林資源與環境，如藍勇、周宏偉對長江流域森林資源分布變遷的研究，王子今、陳登林對秦漢、宋代林業發展及造林育林措施的研究，等等。三是水利、水環境與農業生產，如張芳、王利華、王建革對古代南北方水環境、水利治理、漁業生產與環境變遷的研究等。四是生態環境與農業災害，如許懷林、陳業新對水旱、蟲災與生態環境的研究等。五是綜合性探討，如趙敏《中國古代生態農學研究》（2002）和張全明《兩宋生態環境變遷史》（2015）等。

災害史本屬于環境史研究的重要內容，由于災害對人類的巨大影響，遂由附庸而為大國，成為一個相對獨立的分支學科。早在環境史概念產生之前，學者即已開始對災害史加以研究。在中國傳統社會災害與救荒（救災賑災）是聯系在一起的，因此災害史研究亦常被稱作災荒史研究。] 嚴格地說，這兩個概念當然是有區別的，前者屬于科學史的分支學科，后者屬于歷史學學科，但研究者實際上往往不加分別——這也涉及災害史定義及其學科定位的爭議。]早期研究者多為自然科學工作者，這對災害史研究范式的形成產生了重大而深遠的影響，即具有較強的自然科學色彩。直至20 世紀末，災害史研究領域很多重要成果都是由自然科學工作者完成的。正因為這一點，夏明方才指陳“歷史學家的長期缺場以及由此造成的災害史研究的自然科學取向乃至某種‘非人文化傾向，已經嚴重制約了中國災害史乃至環境史研究的進一步發展”] 夏明方：《中國災害史研究的非人文化傾向》，《史學月刊》，2004年第3期。]。20世紀與21世紀之交，中國頻發重大災害，災害史研究贏得更多關注，成為學術熱點之一。更多人文社會科學研究者加入到災害史研究隊伍中，傳統農書研究援此視角與方法，遂有災害史研究范式之勃興。歷史時期的災害材料主要保存在史書、方志及傳統農書（尤其是救荒書）中。傳統農書的災害書寫重點是災害種類和相應的減災技術措施，涉及風雨水旱、霜雪雹雷等氣象災害和蟲鼠鳥雀等生物災害。所以，傳統農書災害史范式的研究主要是利用農書史料和其他史料進行農業災害史研究，主要內容是歷史時期的農業災害及其成因、減災賑災措施、災民生活等。代表性成果有袁林《西北災荒史》（1994）、高文學主編《中國自然災害史》（1997）、李華瑞《宋代救荒史》（2014）、李向軍《清代荒政研究》（1995）、夏明方《民國時期自然災害與鄉村社會》（2000）、袁祖亮主編《中國災害通史》（2008—2009）等。

4.思想史范式

從思想史角度研究傳統農書，探討中國傳統農學（農書、農學家、學派）的重要思想、理論及其發展歷程，傳統農業、農學思想理論與中國哲學、文化的關系及其貢獻等內容，即所謂思想史范式的研究。這一范式的前提是不證自明的——農家在歷史上確為一個重要學派，與儒、墨、道、法、名、釋等共同構建了中國傳統思想文化的骨架。這一范式的研究興起于1980年代末期，主要成果集中在以下三個方面：一是對重要農書和學者的農學思想、農業思想的研究，如樊志民、巫寶三、樂愛國、盛邦躍對《呂氏春秋》《管子》《齊民要術》的研究，孫振民、范楚玉、郭文韜、陳曉利對氾勝之、陳旉、王禎、徐光啟的研究。二是對傳統農學重要理論范疇及農業、農學領域哲學基礎的研究，如梁家勉、李根蟠對“三才”理論的研究，金善寶等主編的《農業哲學基礎》（1990）對農業、農學領域哲學問題的系統闡述（側重于當代）。三是對農學思想、農業思想的斷代或通史性研究，如朱森溥、魯奇、程遙、趙敏、閻萬英、鐘祥財、胡火金等學者的論著，郭文韜《中國傳統農業思想研究》（2001）、楊直民《農學思想史》（2006）二書尤為體大思精，成績卓著。郭書分為“傳統農業哲學研究”“傳統農學思想研究”及“專題研究”三個部分，對三才論、氣論、陰陽說、五行說、圜道觀、尚中觀、時氣論、土壤論、物性論、耕道論、糞壤論、水利論、農器論、畜牧論、樹藝論、生態農學等范疇或理論進行了全面而詳細的研究。楊書在深入探討重要農學家、學派及農業著作理論與思想的基礎上清楚地揭示了農學理論、思想的產生與演變圖景（不局限于中國）。C07FE95F-CF58-4D75-ADC1-B718617454A0

此外，一些綜合性著作亦多涉此，如前揭《中國農業科學技術史稿》在重點探討農業科學技術的同時，對歷代農學思想也有論述。前揭《中國農業通史》中的戰國秦漢卷、魏晉南北朝卷亦辟專章論述了秦漢、魏晉南北朝時期的農業及農學思想。此風流被，學者對非農書典籍如儒、道典籍中的農學思想亦多加考察。

（二）“舊”范式的新進展

如前所述，改革開放后中國傳統農書研究范式呈現出多元化格局，原有文獻學、農學研究范式雖然不再居于主流地位，作為基礎范式仍然得到繼續發展。

文獻學范式一方面在原有研究領域進一步深耕，如繆啟愉《元刻農桑輯要校釋》（1988）、《東魯王氏農書譯注》（1994）、《齊民要術譯注》（2006）等。萬國鼎主持的《中國農學遺產選集》也在繼續推進，陸續出版了王達等編《稻（下編）》，葉靜淵主編《常綠果樹》《落葉果樹（上編）》等專輯。又如彭世獎編著《中國農業傳統要術集萃》（1998），鄒介正等著《司牧安驥集校注》（1982），于船等著《元亨療馬集校注（丁賓序本）》（1990），中國畜牧獸醫學會編《中國近代畜牧獸醫史料集》（1992）等。惠富平、牛文智《中國農書概況》（1999）則將傳統農書目錄學由敘錄推至綜論階段。另一方面擴展到前此較少關注的農書類別之中，最典型的是對茶書、食譜食療、水利及救荒類文獻的整理研究。陳祖椝、朱自振編《中國茶葉歷史資料選輯》（1981），朱自振編《中國茶葉歷史資料續輯》（1991），吳覺農編《中國地方志茶葉歷史資料選輯》（1990），鄭培凱、朱自振主編《中國歷代茶書匯編校注本》（2014）等。李文海等主編《中國荒政書集成》（2010），趙連賞、翟清福主編《中國歷代荒政史料》（2010）。食譜食療文獻如1982—1993年出版的《中國烹飪古籍叢刊》（36冊），水利類文獻如《清代江河洪澇檔案史料叢書》（1981—1998）及《中國近五百年旱澇分布圖集》（1981）等。

農學范式的主要成果有中國農業遺產室《北方旱地農業》（1986），游修齡《中國稻作史》（1995），何紅中、惠富平《中國古代粟作史》（2015），郭文韜、曹隆恭主編《中國近代農業科技史》（1989），董愷忱、范楚玉主編《中國科學技術史（農學卷）》（2000），曾雄生《中國農學史》（2008）等。農具方面，以周昕的研究最為杰出，其畢生精力萃于其間，自1980年出版《農具史話》之后，又陸續撰成《中國農具史綱及圖譜》（1998）、《中國農具發展史》（2005）、《中國農具通史》（2010）等多部專著，尤其是《中國農具通史》，可謂中國古代農業生產工具研究集大成的代表性成果。此外，陳文華《中國古代農業科技史圖譜》（1991）等亦為重要成果。農田水利方面，主要有集體署名的《中國水利史稿》（1979—1989），姚漢源《中國水利史綱要》（1987）與《黃河水利史研究》（2003），周魁一《農田水利史略》（1986）與《中國科學技術史·水利卷》（2002），鄭肇經主編《太湖水利技術史》（1987），汪家倫、張芳編著《中國農田水利史》（1990），張芳《明清農田水利研究》（1998），譚徐明主編《中國灌溉與防洪史》（2005）等。畜牧獸醫方面有謝成俠編著《中國養牛羊史》（1985）和《中國養禽史》（1995），張仲葛《中國古代的牛種——它的起源、種別、分類和分布》（《農業考古》1997年第1期），徐旺生編著《中國養豬史》（2009），于船、牛家藩編著《中獸醫學史簡編》（1993），鄒介正等編著《中國古代畜牧獸醫史》（1994），薄吾成《中國家畜起源論文集》（1993）等。熊大桐等主編《中國林業科學技術史》（1994）則是林學方面的重要成果。

四、中國傳統農書研究范式轉移之反思

根據上文梳理，可見一百多年的傳統農書研究歷程既是一個不斷取得巨大成績的過程，也是研究范式由單一走向多元的過程：初期基本上是單一的文獻學范式;中期以農學范式為主，文獻學范式為輔;后期則產生了可以統稱為歷史學范式的經濟史范式、社會史范式、環境史范式、災害史范式、思想史范式等，同時農學范式、文獻學范式等“舊”范式仍然發揮著基礎性作用，研究范式的多元化是這一時期的顯著特點。回顧、反思傳統農書百年研究史，可以得出兩點啟示：對時代主題的因應是傳統農書研究深入發展的保證，理論借鑒、學術創新是傳統農書研究范式轉移的學理基礎和內生動力。

（一）對時代主題的因應是傳統農書研究深入發展的保證

傳統農書文獻學研究范式的確立是中國傳統農學現代轉型成功后對農業、農學有了更深刻認識的結果，是中國現代農學學科體系化建設的要求。如1929年萬國鼎在回答“為什么要整理古農書”問題時強調，農學是一種應用科學，非可與純粹科學相比：“因地方的土壤、氣候、風俗等關系，甲地的農業不同于乙地”，“外國的農業不一定適合于中國”;“我們想要改進中國的農業，不專在研究外國人發明的科學的農業，而應當做兩件工作：第一是從事實地調查中國的農業狀況，第二便是從事于整理古農書”，因為“古農書是過去農家經驗的結晶”，“現代科學的農業以為最新的學說，有的早在中國古農書里潛伏著”]萬國鼎：《整理古農書》，《萬國鼎文集》，中國農業科學技術出版社，2005年，第326頁。]。此外，這一研究范式的形成也受到清末以降救亡圖存時代主題的深刻影響。

晚清庚子以來，在中國社會及學術的現代轉型過程中，救亡的時代主題日漸迫切，于是上承張之洞“中學為體、西學為用”之論，朝野漸興“保存國粹”之運動。“國粹”一詞最早由梁啟超提出，他認為當時應“以保國粹為主義”。馬敘倫進一步闡明：“國之立也，有大寶焉，是名曰國粹。國粹存則國存，國粹亡則國亡，國粹盛則國盛，國粹衰則國衰”]馬敘倫：《中國無史辯》，《新世界學報》，1902年第9期。]。1905年創刊的《國粹學報》更以“研求國學、保存國粹為宗旨”]鄧實：《國學保存會小集敘》，《國粹學報》，1905年第1期。]，高揚保種、愛國、存學之纛。五四運動之后，胡適發表《新思潮的意義》，揭開“整理國故”運動的序幕，雖然他嚴厲批評國粹派：“現在有許多人自己不懂得國粹是什么東西，卻偏要高談‘保存國粹……現在許多國粹黨，有幾個不是這樣糊涂懵懂的？這種人如何配談國粹？若要知道什么是國粹，什么是國渣，先須要用評判的態度，科學的精神，去做一番整理國故的工夫”]胡適：《新思潮的意義》，《胡適全集》第1冊，安徽教育出版社，2003年，第699頁。按：該文初刊于《新青年》1919年第1號。]，但二者的根本立場可說并無不同，都是傳承與發揚傳統文化，區別僅在于胡氏更強調繼承發揚須經過去其糟粕的整理過程。C07FE95F-CF58-4D75-ADC1-B718617454A0

在“保存國粹”“整理國故”思潮的影響下，無論舊派、新派農學學者都將整理傳統農書視為延續國脈、再造文明的途徑之一。如羅振玉表示，自己在翻譯國外農書百余種之后，“始知其（指西方農學）精奧處我古籍固已先言之……其可補我所不足者，惟選種、除蟲及以顯微鏡驗病菌數事而已”，“一切學術求之古人記述已足，固無待旁求也”]羅振玉：《貞松老人遺稿甲集·集蓼編》，《民國叢書》第5編第96冊，上海書店，1989年影印本，第8頁a。]。萬國鼎表示：“我國以文物舊邦，自古重農，講農專集及散見于各書者甚多，而知者殊少。晚近學者，每趨新法而遺忘舊有，祖國瑰寶，豈容淹沒……古農書所記，不乏經驗之言。往往歐美耗巨資，費時日，累加考驗而僅得者，已于數百年前載諸我國農書，其價值可知……是則前代遺書，尤不可不加之意，以為研究改良之參考焉……此又整理之不可緩也。”]萬國鼎：《古農書概論》，《萬國鼎文集》，中國農業科學技術出版社，2005年，第328-330頁。]高潤生更加明確地指出：“今農校教科書純用東瀛譯本，于本國農家言皆擯而不錄”，“既非保全國粹之義，且氣候、土壤中外各殊。削足適履，恐新步未得，轉并故步而出之矣”。為此，他提出了全面整理和繼承古代農學的方案，計劃出版《笠園古農學叢書》，只是計劃未能實現。

新中國成立之初，在“整理祖國農學遺產”“古為今用”的號召下，對傳統農書的研究幾乎都是以服務現實生產為目的的。如石聲漢整理《氾勝之書》時明確說：“我們祖國，農業科學方面的遺產，極為豐富……如何將這些豐富遺產加以發揚光大，并且利用著來為農業生產服務……古農書，必須經過一番整理……用來指導生產。”]石聲漢：《氾勝之書今釋》，科學出版社，1956年，前言第1頁。]萬國鼎也表示，研究傳統農書的目的就是“幫助農業科學研究為農業生產服務”]萬國鼎：《中國農業史料整理研究計劃草案》，《萬國鼎文集》，中國農業科學技術出版社，2005年，第318頁。]。和文獻學范式相比，農學范式更是因應時代需要而產生的，這意味著真正實現這一研究范式的嬗遞還需要“補課”，即完成上一階段未完成的文獻學研究任務。首先，雖然毛雝《中國農書目錄匯編》讓研究者對古代的農書大體有數，但收書存佚皆錄，全國到底有多少古農書傳世仍是一本糊涂賬。因此，從1956年開始，全國各省圖書館、各有關高校圖書館開展了館藏古農書普查工作，編刊了一大批《××圖書館館藏古農書目錄》，后由北京圖書館編輯出版了《中國古農書聯合目錄》，收書643種，基本摸清了傳世農書的“家底”。其次，《中國農書目錄匯編》僅列書名而已，尚需一部介紹較為詳明的目錄學著作作為普通研究人員的入門津梁。1947年，梁家勉曾打算撰寫《中國古農書解題》以解決此問題而未畢功，直到1957年王毓瑚出版《中國農學書錄》才算完成這一任務。《中國農學書錄》收書542種，涵蓋整個中國傳統時期，分類較為簡明，敘錄較為翔實，故深受歡迎而影響廣大，沾溉非只一代，時至今日仍為初學者必備之案頭書。石聲漢于1963年也撰成《中國古代農書評介》，該書雖更為深入精到，然僅介紹重要農書，收書明顯偏少，且當時未能出版，故影響遠遜王書。三位大家不約而同想做且做了同樣的工作，說明當時延續文獻學范式研究的必要性。實際上，萬國鼎領導的原金陵大學的研究計劃之所以得以繼續，也正因這項工作是必要的“補課”。所以，農學范式下的傳統農書研究，一開始大都采取注釋、今譯的形式。初看起來，注釋、今譯屬于文獻學研究，但整理注譯的目的不是疏通文義、恢復書的原貌，而是弄清書中所記農業技術以指導現實農業生產。直到1978年，湯逸人在《中國畜牧史料集》的序中仍然強調：“解放后，在黨的正確領導和關懷下，對古代農業文獻的搜集、校勘、注釋，已經做了不少工作……《中國畜牧史料集》的編纂，目的是更好地促進這項工作的開展，繼承和發揚祖國的文化遺產，取其精華，去其糟粕，做到古為今用，為建設現代化的社會主義畜牧業作出新的貢獻。”]張仲葛、朱先煌主編：《中國畜牧史料集》，科學出版社，1986年，第1頁。]總之，這種文獻學研究其表而農學研究其里的農學范式成果，正是新中國成立三十年傳統農書研究因應時代主題的一個特殊表現。

改革開放后，農業生產方式由傳統農業完全過渡到現代農業（以化石能源和現代化農業機械、化學肥料及藥劑、現代生物育種技術等為標志），傳統農書中的農學知識顯然無法再指導現代農業生產活動。同時，隨著社會經濟水平的整體提升，增強民族文化自信成為新的時代主題，傳統農書研究便由農學范式轉向歷史學范式，認識、發掘其作為優秀傳統文化的豐富內涵成為潛在價值取向，經濟史范式、社會史范式、環境史范式、災害史范式、思想史范式紛起競秀，傳統農書研究再次迎來新的突破和發展。夏緯瑛本擬撰《先秦農學》，后改為《先秦農業史》——由農學范式改為經濟史范式——就是一個著例：

解放初期，農學界的朋友們都在響應黨的號召，整理祖國農業遺產……有人給我出題目，要我寫《先秦農學》，我答應了……（改革開放后）有研究歷史的朋友同我閑談……說農業在我國古代社會經濟中占著重要的地位，農業的發展與社會制度的發展也有著密切的聯系，不如改過去的《先秦農學》為《先秦農業史》。我同意他們的說法。]夏緯瑛：《〈詩經〉中有關農事章句的解釋》，農業出版社，1981年，序言第1頁。]

綜上，對時代主題的因應是傳統農書研究深入發展的保證。

（二）理論借鑒、學術創新是傳統農書研究范式轉移的學理基礎和內生動力

傳統農書只是研究材料，各種研究范式都是在汲取其他學科理論、方法的基礎上形成的，尤其是歷史學范式。歷史學的研究范圍涵蓋一切學科，自然援引各學科研究方法為方法，故自然科學興起時有“史學科學化”轉向，社會科學鼎盛則有“經濟學轉向”“社會學轉向”“人類學轉向”，后現代思潮濫觴則有包括“語言學轉向”“身體史轉向”等在內的所謂“后現代轉向”。傳統農書研究在歷史學范式指導下吸收借鑒各學科理論、方法以獲得新發展既為題中應有之義，也為研究實踐所證明：理論借鑒是傳統農書研究范式轉移的學理基礎，是在新的社會發展階段深入推進的前提條件。茲以水利社會史研究的興起為例略予說明。

水利史研究自1930年代鄭肇經《中國水利史》肇端，傳統取向為水利技術史，主要探討歷史時期江河治理、水利工程、農田水利技術等內容，前揭姚漢源、周魁一的著作便是典型代表。1980年代社會史復興之后，學者汲取社會史研究的理論方法，以水利為切入點，將目光投向國家、基層組織、宗族、信仰、民俗、區域社會等以往不太受學界注意的對象和關系，提出了“水利共同體”“水利社會”等新范疇，涌現出一大批極具分量的創新性成果。僅水權糾紛問題，便涌現出大量新成果，這些成果深入探討了用水糾紛、排水糾紛、水利產權糾紛等各種糾紛類型。可見，水利史在社會史范式引領下取得了巨大的成功，可以說在很大程度上已被改寫為“水利社會史”。非常明顯，傳統農書研究的發展、研究范式的轉移離不開對其他學科理論的借鑒與運用。

學術創新是傳統農書研究范式轉移的內生動力，是傳統農書研究深入發展的根本性推動力量，此理極顯，毋庸贅言。

總之，因應時代主題，從社會現實潛在需要中發掘學術新議題，必須借鑒并吸收其他學科的理論與方法，必須堅持學術創新，才能取得真正具有進步意義的研究成果。借鑒并吸收其他學科的理論與方法，以學術創新為基本要求，必須落實到對時代主題的關注上，只有這樣，才能推動傳統農書研究不斷邁上新的臺階，研究成果才能滿足社會需求，才能對優秀傳統文化更好地加以繼承和發揚。質言之，只有因應時代主題、從社會潛在需要中發掘學術新議題，借鑒并吸收其他學科的理論方法，不斷開拓創新，才能持續推動學術研究向更高水平發展。

〔責任編輯：沈 丹〕

作者簡介：邱志誠，歷史學博士，溫州大學人文學院甌江特聘教授、博士研究生導師。

基金項目：國家社會科學基金一般項目“宋代農書研究”（15BZS067）C07FE95F-CF58-4D75-ADC1-B718617454A0