耳內(nèi)鏡下鼓膜置管與鼓膜穿刺術(shù)治療分泌性中耳炎的臨床效果對(duì)比

宋文芳

耳鼻喉科分泌性中耳炎的發(fā)病率一直較高,是一種以中耳積液、聽(tīng)力下降為特征的疾病,患者有耳悶脹感、聽(tīng)力減退等癥狀,可造成聽(tīng)力損失,影響語(yǔ)言功能,需警惕、及時(shí)治療,以盡早緩解癥狀,改善患者的生活質(zhì)量［1,2］。隨著耳內(nèi)鏡的應(yīng)用,治療分泌性中耳炎的效果大大提升,耳內(nèi)鏡下鼓膜穿刺術(shù)、鼓膜置管術(shù)是常用方法［3］。本文就兩種術(shù)式整體效果進(jìn)行對(duì)比研究,詳情如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019～2020 年本院收治的84 例分泌性中耳炎患者為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者及其家屬均知情同意參與,簽署手術(shù)知情同意書(shū)；②醫(yī)院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)；③病歷資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：①精神疾病者；②依從性差者。按照入院先后順序?qū)⒒颊叻譃閷?duì)照組和觀察組,每組42 例。對(duì)照組患者中,男22 例,女20 例；年齡最小20 歲、最大60 歲,平均年齡(40.50±6.84)歲；病程最短3 個(gè)月、最長(zhǎng)5 年,平均病程(2.50±1.50)年。觀察組患者中,男24 例,女18 例；年齡最小22 歲、最大58 歲,平均年齡(41.20±6.40)歲；病程最短5 個(gè)月、最長(zhǎng)6 年,平均病程(2.60±1.60)年。兩組患者的一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 對(duì)照組采用耳內(nèi)鏡下鼓膜穿刺術(shù)治療。輔助患者仰臥位,消毒外耳道,鼓膜局部麻醉(局麻)。耳內(nèi)鏡下觀察鼓膜情況,注射器(規(guī)格：2 ml)連接短斜面7 號(hào)穿刺針進(jìn)行鼓膜穿刺術(shù),微型吸引器清除中耳積液,中耳膠狀/粘稠狀積液以穿刺孔進(jìn)行地塞米松溶液沖洗治療,術(shù)后采用消毒棉球封閉外耳道抗感染。觀察組采用耳內(nèi)鏡下鼓膜置管術(shù)治療。輔助患者仰臥位,消毒外耳道,鼓膜局麻。鼓膜切開(kāi)刀切開(kāi)鼓膜約2 mm,耳鏡觀察中耳積液情況,以微型吸引器吸凈積液,膠狀/粘稠中耳積液以地塞米松溶液沖洗,T 型鼓膜通氣管置入中耳,消毒棉球封堵外耳道預(yù)防感染,時(shí)間以1～2 d 為宜。鼓膜復(fù)常后,通氣管未脫落情況下拔除,術(shù)后進(jìn)行抗感染治療。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 統(tǒng)計(jì)比較兩組的治療效果、并發(fā)癥(術(shù)后感染、鼓室硬化、穿孔)發(fā)生情況以及聽(tīng)力(骨導(dǎo)、氣導(dǎo))水平。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：痊愈：患者聽(tīng)力復(fù)常,臨床癥狀消失；顯效：患者聽(tīng)力提升＞20 dB,臨床癥狀明顯緩解；有效：患者聽(tīng)力提升,臨床癥狀減輕；無(wú)效：未達(dá)到上述效果［4］。總有效率=(痊愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果及并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組患者的治療總有效率92.86%顯著高于對(duì)照組的66.67%,并發(fā)癥發(fā)生率4.76%顯著低于對(duì)照組的28.57%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1,表2。

表1 兩組患者治療效果比較［n,n(%)］

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n,n(%)］

2.2 兩組患者聽(tīng)力水平比較 治療前,兩組患者的骨導(dǎo)、氣導(dǎo)水平比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,兩組患者的骨導(dǎo)、氣導(dǎo)水平均低于治療前,且觀察組骨導(dǎo)、氣導(dǎo)水平均低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表3。

表3 兩組患者聽(tīng)力水平比較(,dB)

表3 兩組患者聽(tīng)力水平比較(,dB)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對(duì)照組治療后比較,bP＜0.05

3 討論

分泌性中耳炎以中耳積液和聽(tīng)力下降為主要特征,是多種原因所致的咽鼓管通氣障礙,影響患者的基本生活,甚至影響聽(tīng)力功能［5］。分泌性中耳炎治療的主要原則是治療咽鼓管通氣障礙、清除中耳積液,以改善疾病癥狀,提升患者的生活質(zhì)量［6］。耳內(nèi)鏡下治療分泌性中耳炎可以在有效觀察鼓膜情況、提高操作精度的基礎(chǔ)上提升手術(shù)治療效果,耳內(nèi)鏡下鼓膜置管術(shù)于耳內(nèi)鏡下鼓膜上置引流管,從而進(jìn)行中耳積液清除、引流,改善中耳壓力過(guò)低所致的血管繼續(xù)滲出問(wèn)題,能夠更好地改善患者聽(tīng)力水平［7］。另外,可以長(zhǎng)期維持中耳、外耳連通,持續(xù)改善中耳壓力,提升中耳分泌物清除效果［8］。鼓膜穿刺術(shù)直接穿刺抽吸中耳積液,雖然有一定治療效果,但是受到耳朵部位鼓室結(jié)構(gòu)復(fù)雜情況的影響,會(huì)加重患者的不良事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)［9］。梁全［10］研究指出,與耳內(nèi)鏡下鼓膜穿刺術(shù)比較,耳內(nèi)鏡下鼓膜置管術(shù)治療分泌性中耳炎效果更好,可以縮短中耳積液消退時(shí)間,加速患者康復(fù),且安全性理想。

本文結(jié)果中,觀察組患者的治療總有效率92.86%顯著高于對(duì)照組的66.67%,并發(fā)癥發(fā)生率4.76%顯著低于對(duì)照組的28.57%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療前,兩組患者的骨導(dǎo)、氣導(dǎo)水平比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,兩組患者的骨導(dǎo)、氣導(dǎo)水平均低于治療前,且觀察組骨導(dǎo)(15.40±3.80)dB、氣導(dǎo)(14.22±2.80)dB 均低于對(duì)照組的(20.50±4.50)、(19.40±3.50)dB,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。與彭冬梅等［11］研究結(jié)果有一致性。

綜上所述,耳內(nèi)鏡下鼓膜置管術(shù)治療分泌性中耳炎的安全性、有效性高,可促進(jìn)患者聽(tīng)力水平改善,具有推行價(jià)值。