新時期體育賽事評估體系指標的研究

吳炎弢

中圖分類號：G808? ?文獻標識：A? ? ?文章編號：1009-9328（2022）04-293-02

摘? 要? 在當前，全民健身活動廣泛開展。在加快推進體育強國建設的大背景下，各地體育賽事的開展如火如荼，進而體育賽事監管缺乏相應競賽管理制度的問題也逐漸凸顯。本文通過分析國家和各省市體育賽事評估的政策文件內容、文獻及不同類型賽事的評估標準，在《2019年上海市體育賽事影響力評估報告》指標體系的理論基礎上，明確體育賽事的內涵、分類、特征及其評估范圍的界定，制定浙江省新時期體育賽事評估體系的指標，以為新時期體育賽事評價工作提供支持，促進體育賽事的健康發展。

關鍵詞? 體育賽事? 評估體系? 指標研究

習近平總書記在黨的十九大報告中重點提及要廣泛開展全民健身活動，加快推進體育強國建設，這意味著體育在社會發展中所扮演的角色越來越重要;在國務院印發46號文件《關于加快發展體育產業促進體育消費的若干意見》后，各地積極響應國家政策，舉辦各式各樣的群眾體育賽事活動，并給予老百姓最真實的體育舞臺。但在國家和政府將相關體育專項資金投入的過程中，體育賽事缺乏相應的競賽監管制度這一弊端也逐漸顯現：競賽管理措施不足，對賽事的立項、監督、激勵等方面的制度化建設不完善，缺少專業第三方機構進行賽事評估;競賽績效管理也存在缺失情況等。因此，體育賽事因市場秩序的混亂等情況抑制其發展，導致政府部門缺乏了相關的科學性指導，無法直接評價體育賽事的開展情況。在當前市場化、全球化發展的時代背景下，現行的體育賽事監管機制已經嚴重制約了我國體育賽事的良性發展。基于此，本研究擬運用文獻資料法、德爾菲法、專家訪談法等方法對構建體育賽事評估指標體系對相關指標進行探索研究，為新時期體育賽事評估體系的構建提供建議。

一、研究方法

本文采用文獻資料法、德爾菲法、專家訪談法、模糊綜合評判法、層次分析法等方法，對新時期體育賽事評估體系的各項指標進行了理論和實證研究。通過對國內外文獻和具體賽事評估報告對內容分析，向體育賽事理論和實務領域各位專家咨詢與探討，篩選評價指標的具體標準內容。

二、相關概念梳理

（一）體育賽事的定義

體育賽事的概念是從“運動競賽”演變而來的。要對體育賽事進行定義，就需要先弄清“運動競賽”的概念。田麥久認為，運動競賽是指“在裁判員主持下，按統一的規則要求，組織與實施的運動員個體或運動隊之間的競技較量”。《運動競賽學》中指出：“運動競賽是在裁判員主持下，依據統一的規則而組織與實施的運動員個體或運動隊之間的競技較量”。臺灣學者許樹淵認為：“在運動上，凡是以運動精神、運動道德為準則，用對等的方式，公定的規則，作各種個人或團隊的競技活動，所以比較優劣勝負，以提倡推展運動之用，成為運動競賽”。同時還有學者提出：“運動競賽是人類的一種實踐活動，它是一個特殊過程，有明確的目的性，有鮮明的競技特征，有完善的規則和一整套競賽辦法及決定競賽勝負的‘依據’”。以上學者從各自分析視角對體育賽事的概念與內涵進行了界定，雖然未達成統一，但達成了一定共識。

（二）體育賽事的分類

在實際操作中按照不同的原則和實際需要，可以將體育賽事進行不同的分類。

本文對于體育賽事的分類主要根據2017年國家體育總局關于印發《體育賽事管理辦法》的通知，將體育賽事從兩個方面進行了分類。

1.全國性體育賽事

（1）體育總局主辦的全國綜合性運動會，包括全國運動會、全國冬季運動會、全國青年運動會。

（2）全國單項協會主辦的全國性單項體育賽事，包括但不限于《全國性單項體育協會競技體育重要賽事名錄》（以下簡稱《賽事名錄》）內所列舉的競賽。

（3）全國單項協會主辦的涉及國家安全、政治、軍事外交等方面的特殊項目賽事：即健身氣功和航空項目的全國性和跨省、區、市的體育賽事。

（4）全國性行業體育協會主辦的相關體育賽事。地方性體育賽事：地方政府體育主管部門或地方單項協會主辦的綜合性或單項體育賽事。

2.我國舉辦的國際性體育賽事

（1）A類賽事：由國際體育組織主辦的綜合性和單項體育賽事;由體育總局主辦或參與主辦的重要國際體育賽事;由體育總局相關單位或所屬全國單項協會主辦的跨省（區、市）的國際體育賽事，以及舉辦涉及海域、空域及地面敏感區域等特殊領域的國際體育賽事。

（2）B類賽事：由體育總局相關單位或所屬全國單項協會主導，與地方共同主辦或交由地方承辦的國際體育賽事。

（3）C類賽事：地方自行舉辦的國際體育賽事;由地方主導，體育總局相關單位或所屬全國單項協會參與主辦、協辦的國際體育賽事。

（三）“評估”的概念

“評估”是指通過仔細的研究和評價以確定對象的意義、價值或狀態的過程。評估是人類思考和認知過程中最基本的要素之一。對某一對象進行評估的基本目的有兩個：首先是對其進行總體評價以便進行總結或為決策提供參與;其次是找出問題，并給出解決方案。評估包括兩個方面的含義：第一，評估的過程是對評估對象判斷的過程;第二，評估的過程是一個綜合計算、觀察和咨詢等方法的復合分析過程。由此可見，評估是非常復雜的，它本質上是一個判斷的處理過程。Davidson將評估作為人類思考和認知過程的等級結構模型中最基本的因素。根據他的模型，在人類認知處理過程中，評估和思考是最為復雜的兩項認知活動。他認為：“評估就是對一定的想法、方法和材料等做出的價值判斷的過程。它是一個運用標準對事物的準確性、實效性、經濟性以及滿意度等方面進行評判的過程。”

三、指標的選取

（一）指標的預選

在查閱國內外對于體育賽事評價研究的基礎上，結合近年國家及各地發布的體育賽事發展改革規劃，以及促進體育賽事發展的相關文件，以《浙江省“十四五”體育改革發展規劃》和《浙江省體育賽事改革“十四五”發展規劃》，并借鑒相關學者對體育賽事評價的相關成果以及《2019年上海市體育賽事影響力評估報告》。將其中賽事影響力，以及經濟效益、社會效益、文化效益、環境效益和危機管理六個方面作為一級指標，構建浙江省新時期體育賽事評估體系的預選指標。

二級指標的選取是在六項認定標準解釋的基礎上，結合體育賽事的特點以及賽事評估的不同過程，涵蓋內容的全面性，在指標的選取上盡可能包含所有的相關指標，同時考慮指標數據獲得的可能性，包含了辦賽宗旨和理念、賽事等級、賽事規模、體育消費、場館池利用率、文化遺產等32個指標內容。

三級指標的選取體現涵蓋內容的全面性，在指標的選取上盡可能包含所有的相關指標，同時考慮指標數據獲得的可能性。

（二）專家意見結果

本文的第一輪專家調查問卷以研究所得到的新時期體育賽事評估指標為基礎，并按照指標體系構建的原則。通過對相關文獻研究，形成了新時期體育賽事評估指標第一輪專家調查問卷的草案。在此基礎上，筆者還就形成的草案征求了部分專家的意見，根據專家提出的合理建議，對草案內容進行了適當修改，最終形成了《浙江省新時期體育賽事評估體系專家評議表（第一輪）》。

通過問卷對預選指標進行了篩選，將預選一級指標及二級指標設計到問卷中，并對6個一級指標，32個二級指標分別設計重要性、可操作性、敏感性三個方面的指標屬性進行評價篩選。并對專家對于指標權重的認可度進行調研并請專家提出建議，共收到5份問卷，主要由浙江省體育局的專家領導組成。

在第一輪專家咨詢中，共有5位專家對指標體系提出了建議。

1.有的專家提出賽事評估的一級指標要進行精簡，以四個一級指標對賽事評估進行量化，指標要更加具體化，反饋到地市的評估報告展現的內容要更加直觀的反映賽事對當地經濟環境等方面的影響。

2.有的專家提出數據來源能否正確的反映賽事情況，數據來源收集困難，通過什么方式來采集客觀、真實的數據。

3.有的專家提出數據獲得難：數據內容太多，不同種類的賽事通過這個評估標準來套，最終得出的結果可能不一樣;要數據更有可操作性，將可控數據的權重提高。

4.有的專家提出“賽事評估”需應適用各級指標，包括縣一級，因此必須明確要評估的賽事類別及數量。

5.很多專家對指標的增減問題也提出了實質性建議。經過認真分析，本文采納了專家的大部分意見，具體體現在對指標體系的修改方面。

四、結論

1.新時期體育賽事評估體系適用于開展各類體育賽事的評價工作，包括縣級以上舉辦的國際性、全國性、地區性、省級、市級、縣級（區、市）的各類體育賽事評估，有助于提升居民的參與感、獲得感和幸福感，推進體育競賽的普及和深入，全面提高民眾的生活品質，實現城市體育競賽產品與服務質量的普及化、科學化、規范化。

2.新時期體育賽事評估體系的指標選取，在實際的應用中存在一定的局限性。部分數據在各地方沒有統一的標準，不利于進一步開展科學合理公平的評價工作。因此在進行數據統計工作開展前要首先統一數據統計的標準。

參考文獻：

[1]陶濤.政府扶持型群眾體育賽事評價指標體系的構建[A].中國體育科學學會.第十一屆全國體育科學大會論文摘要匯編[C].中國體育科學學會：中國體育科學學會，2019：2.

[2]馮加付，殷謙，章情.群眾性體育賽事概念辨析與界定[J].哈爾濱體育學院學報，2020，38（04）：39-44.

[3]黃海燕.體育賽事管理[M].北京：人民體育出版社，2012.

[4]王守恒，葉慶暉.體育賽事管理[M].北京：高等教育出版社，2007.

[5]黃海燕，張林.體育賽事綜合影響事前評估指標體系研究[J].上海體育學院學報，2011（01）：1-5.