16型人格分析靠譜嗎

楊翹楚

【適用話題】人格分析 求同存異 理性看待 探尋自我

這幾年，MBTI（邁爾斯—布里格斯類型指標(biāo)）人格分析（又叫16型人格分析）時不時登上熱搜。有些公司將它作為招聘參考，有人用它幫助自己交友相親，更有癡迷此道之人根據(jù)只言片語為歷史人物、虛構(gòu)角色確定性格類型。今天，我們就來聊聊這股風(fēng)潮。

MBTI人格測試，從四個維度用二分法給人做了分類。被試者在一兩百道單選題創(chuàng)造的情境里，選擇與自己最接近的選項。這四個維度涵蓋“能量來源”，即更內(nèi)向還是更外向；“感知偏好”，即更相信直覺還是實際感知；“判斷偏好”，即更依據(jù)情感還是思考；“認(rèn)知態(tài)度”，即更依靠感知還是判斷。測試后，每人得到四個代表性格特質(zhì)的字母，比如安陵容的ISFJ就是內(nèi)向、利他、愿意做出改變的“守衛(wèi)者”；孫悟空的ENTP則是外向、敏捷、蔑視常規(guī)的“辯論家”。

其實，在移動互聯(lián)網(wǎng)時代爆紅的MBTI測試，歷史比想象中更加悠久。20世紀(jì)20年代，美國小說家邁爾斯母女發(fā)明了這套測試，并使之逐漸發(fā)展成一門賺錢的產(chǎn)業(yè)。從出現(xiàn)在公司招聘，到據(jù)此推出綜藝節(jié)目，牛津大學(xué)的一項研究推算，測試版權(quán)方至今已推出800多種周邊產(chǎn)品，打造出約20億美元的市場。

如此聲勢浩大，MBTI受到的評價卻是兩極分化的。除了流傳廣、市場大，支持者們常常自述在測試解答中找到了“真實的自我”，大有一種活了幾十年，終于知道怎么描述自己性格的感覺。反對者則不無譏誚地指出，類似的心理測試都逃不開“皮格馬利翁效應(yīng)”。這種心理學(xué)現(xiàn)象類似于“說你行你就行”，人們會選擇性地認(rèn)可似是而非又相對正面的話，甚至在聽說有某種品質(zhì)后不由自主地尋找例證，讓自己“配得上”這份“褒獎”。還有人說，深扒心理學(xué)的文獻(xiàn)，MBTI既沒理論支撐，也沒被認(rèn)可為理論工具——一句話，在一些人眼中，這個測試難言“科學(xué)”，不過是“星座說”的一種翻版。

事實上，當(dāng)代心理學(xué)認(rèn)為，一個人的性格、人格特質(zhì)并非恒定不變。外向一點還是內(nèi)向一點，更情緒化還是更理性化，往往因時而變、因事而異，處于變動不居的流動之中。試圖為人格貼上固定標(biāo)簽，忽視在交互情境中動態(tài)變化的“主體間性”，難免有刻舟求劍的嫌疑。更別說全世界70多億人口，高低錯落地分配在16型人格中，未嘗太過粗疏。從這個意義上講，許多時候，如此測試當(dāng)不得真，作為一則參考聊備一格、作為一份談資豐富話題，也就足矣。

從古希臘時代“認(rèn)知你自己”的諄諄教誨，到占卜術(shù)、星相學(xué)、塔羅牌，再到從寫字看性格的“筆跡學(xué)”，今天被視作“非科學(xué)”甚至“偽科學(xué)”的東西，歷史上或多或少發(fā)揮過滿足人類好奇心、積極心理暗示、協(xié)調(diào)社會關(guān)系的正面作用。打開這個視角再來檢視MBTI一類的心理測試，我們能擁有更開放、從容的心態(tài)：只要不違背公序良俗，不衍生詐騙、賭博一類的違法行為，這種精度有限的自我探索都可以視作一種游戲。

所以，與其沉迷于通過各種性格測試尋找自我、認(rèn)識自我，不如抽空對學(xué)習(xí)、工作和生活中的自己加以回顧和審視。畢竟，完滿的自我來自一次次的實踐與改變，更近乎善的社會離不開每個人積極主動的參與和行動。

（擱淺的魚摘自微信公眾號“人民日報評論”）71B92BC9-5A5F-449D-8132-6887D5119BAA