人類活動影響下伶仃洋沉積格局演變特征

張濤，牛麗霞，何方婷，劉鋒，羅向欣，楊清書

1.中山大學海洋工程與技術學院河口海岸研究所，廣東珠海 519082

2.河口水利技術國家地方聯合工程實驗室，廣州 510275

3.廣東省海岸與島礁工程技術研究中心，廣州 510275

4.南方海洋科學與工程廣東省實驗室（珠海），廣東珠海 519082

0 引言

海底表層沉積物的粒度特征受到眾多因素如泥沙物質來源、輸運距離、水動力條件和水下地形的影響[1-3]，是識別海底地形地貌，反演泥沙來源及輸運、沉積環境變遷和分析沉積物運移趨勢的最主要指標[3-6]，因此，通過對不同時期海底表層沉積物粒度特征的分析和其分布、變化規律的探討結果可以研究沉積格局的演變特征。

自20世紀70年代以來，珠江口伶仃洋河口灣因其獨特的地理位置和經濟地位受到國內外學者的普遍關注，于是在該區域陸續開展了大量海洋沉積及其相關領域的研究，對整個珠江口地形地貌、沉積環境的研究成果頗為豐富[7-11]。然而，近年來，隨著國家大力發展粵港澳大灣區，以及各項工程建設相繼展開，例如填海造陸、堤壩加固、非法采砂、航道疏浚、和橋隧工程等，都對伶仃洋的河口地貌形態造成極大影響，這勢必改變伶仃洋的沉積格局，并極大程度上影響河口泥沙輸運沉降，進而反向作用于河口地貌，威脅沿岸生態環境和水資源安全。因此本文通過分析近40 年來伶仃洋表層沉積物的演變特征，探討人類工程活動對沉積環境的影響，并為伶仃洋內橋梁施工、港口建設、航道維護等工程建設提供科學指導。

1 研究區域概況

1.1 區域概況

伶仃洋位于珠江三角洲東部，為珠江主要入海口之一（圖1），北起虎門南至澳門、大濠島，以淇澳島—內伶仃島—赤灣延線將其分為內、外伶仃洋[12]。珠江水系中的東江、北江和西江的部分來水來沙分別經由虎門、蕉門、洪奇門和橫門匯入伶仃洋。伶仃洋東岸多灣、西岸主灘，于東西方向呈現出東深西淺的橫向分布差異；南北方向上呈現出南部灣口寬深、中部灣腰寬淺相間、北部灣頂窄深的南北向地形分布差異[13-14]。伶仃洋的潮汐屬不正規半日混合潮，M2半日分潮的振幅較大，是河口灣潮汐動力的主要組成部分，其次是K1、O1 和S2 分潮，平均潮差1.08~1.69 m，潮差由南部灣口向北部灣頂逐漸增大，在虎門達到最大（1.6 m），且由于地形影響，東部潮差大于西部潮差[15-16]。以5 m 等深線劃分灘槽，伶仃洋水下地形主要呈“三灘兩槽”格局，自西向東依次為：西灘，西槽（伶仃航道），中灘（礬石淺灘），東槽（礬石水道）和東灘[17]。

圖1 伶仃洋表層沉積物取樣站位分布Fig.1 Location of sampling sites in LDB

1.2 主要相關人類活動

1.2.1 伶仃洋上游人類活動

近幾十年來珠江流域的人類活動主要為水庫建設和河網采砂。截至20世紀90年代末，珠江流域共建設8 936座水庫，總庫容達518×108m3，占珠江年徑流量的15.9%[18]。珠江的泥沙通量相較于20 世紀50—80 年代已下降了70%[19]，并且在未來的幾十年中，隨著新的水庫在流域內建造，珠江的泥沙通量可能會繼續大幅度減少。同時，有研究表明，大規模城市基礎設施建設帶來的河道無序采砂，導致珠三角河網區河床普遍下切5~8 m[20]，1983—1998年期間采砂量達（7~10）×108m3，相當于本區域176 年的自然淤積量。這些無序、過度的采砂活動導致不同河段過水能力發生重大改變，進而引起分流分沙比的急劇變化[19]。

1.2.2 伶仃洋灣內人類活動

近40年來在伶仃洋灣內開展的人類活動主要為：灘涂圍墾、航道疏浚、大規模采砂和橋隧工程。從圖2中可以看出，圍墾活動主要發生在內伶仃洋的西北部，龍穴島、雞抱沙、萬頃沙和橫門附近，在1850—2015 年的近165 年時間里，伶仃洋土地面積增長了431 km2，水域面積從2 020 km2減小至1 590 km2[21]；航道疏浚方面，自上世紀60年代以來，伶仃洋西槽共經歷過四次竣深工程，水深從5 m 增至18 m，在1970—2015年這45年間，航道疏浚導致整個河口灣減少了約75 Mt（1.89 Mt/yr）的泥沙[22]；采砂活動方面，據不完全統計，自20世紀80年代以來，河口灣內采砂量約0.66 Mm3，使河床由緩慢淤積變為強烈侵蝕，而自2006 年以來河口灣的淺灘采砂量超過52 Mm3/yr[19]，這一采砂量相當于整個伶仃洋年淤積總量的三倍。2008年以后，由于中灘上人工采砂，現已形成了容積達7×108m3的巨型采砂坑，最大挖深達27.5 m[23]。

圖2 近40 年伶仃洋涉海工程分布圖Fig.2 Distribution of marine engineering projects in recent 40 years of LDB

2 材料與方法

1975 年和2003—2004 年的沉積物資料從文獻《珠江口近30 年海底表層沉積物粒度分布及其環境變化》[24]中收集，2016年表層沉積物樣品來自于2016年12 月在珠江伶仃洋進行的底質調查，利用蚌式采泥器共采集128 個表層沉積物樣（采樣深度在表層0~5 cm，每個樣品約重1 kg），采樣同時，描述樣品屬性，并利用手持GPS記錄采樣點位置，采樣站點分布如圖1所示。樣品采集后現場密封保存，并運送回實驗室測量。樣品經預處理后，采用Malvern 2000激光粒度儀進行測量，測量范圍0.01~2 000 μm，誤差小于1%。具體方法如下：首先取適量樣品放入燒杯，加入濃度為10%的HCl 溶液直至覆蓋全部樣品，攪拌使其充分反應去除沉積物中的貝殼等雜質，清水洗酸；之后加入濃度為10%的H2O2直至覆蓋全部樣品，攪拌使其充分反應去除有機質；最后加入3~5 mL 的0.5 mol/L 六偏磷酸鈉溶液攪拌使其充分混合，靜置24 h后上機測量。

沉積物的分類和命名采用Shepard 三角圖解法[25]，動力分區采用Flemming 三角圖示法[26]，利用Fork-Ward 圖解法[27]計算樣品的粒度參數（平均粒徑Mz、分選系數σ、偏度Sk、峰度Ku），計算公式分別為：

本文1975 年表層沉積物測定方法為沉降、篩析法，2003—2004 年和2016 年表層沉積物測定方法為激光粒度儀測量，雖然這兩種方法的測試結果有一定差異，但這種差異對不同沉積相的沉積物影響很小，而且粒度參數的變換趨勢比較接近[28-29]，因此對粒度參數空間分布整體格局的影響較小。本文主要從不同年代粒度參數的空間分布變化來探討其演變特征，以減少不同測量方法帶來的影響。

3 結果

3.1 伶仃洋表層沉積物粒級組分分布

圖3為伶仃洋表層沉積物黏土、粉砂和砂組分的空間分布情況，研究區內表層沉積物中粉砂含量（56.67%）最高，其次為黏土含量（26.08%），砂含量（17.23%）最少。

圖3 伶仃洋表層沉積物粒級組分分布（a）黏土；（b）粉砂；（c）砂Fig.3 Distribution of surface sediments composition of LDB(a)clay;(b)silt;(c)sand

粉砂組分的含量在伶仃洋大部分區域都超過40%，高值區（>60%）位于外伶仃洋的西灘、內伶仃洋的東灘以及中灘北部，在口門和大嶼山附近粉砂含量最低，小于20%。大部分區域沉積物中黏土組分含量在30%以下，黏土的高值區（>30%）與粉砂的高值區較一致，主要分布在外伶仃洋的西灘。砂顆粒含量在絕大部分區域均低于20%，砂的高值區（>40%）與粉砂的低值區空間分布較一致，由于砂顆粒的運移形式以推移和躍移為主，當水流速度減慢、水動力減弱時就會率先沉積下來，所以其主要分布于河流入海的口門區域及伶仃洋東側水動力較強的區域。

值得注意的是，三種組分的空間分布都呈現一個較明顯的特征，即以伶仃洋西槽為界，各粒級組分在西槽以東人類活動干擾較強的區域呈現斑塊狀空間分布，尤其以砂組分最為明顯，其含量于該區域內變化梯度極大，這與自然沉積過程相悖，初步判定為人類活動所導致；而在西槽以西人類活動干擾較弱的區域內，三種粒級組分則具有明顯的條帶狀分布特征，且主要以細顆粒的黏土和粉砂組分為主。

3.2 伶仃洋表層沉積物粒度參數特征

3.2.1 平均粒徑（Mz）

伶仃洋表層沉積物的平均粒徑范圍為1.44~7.83 Φ，均值6.34 Φ，粒徑總體較細（圖4a），表明河口灣內沉積動力環境較弱。其中，大部分沉積物的平均粒徑介于6~8 Φ，占71.09%。平均粒徑<4 Φ 的沉積物樣品主要分布于口門外、鳧洲水道和深槽區，反映出這些區域水動力、搬運能力強，沉積物以砂粒級的粗粒顆粒為主。此外，在伶仃洋北部、東部的川鼻水道、東槽及中灘區域分布著一些呈現斑塊狀的極粗顆粒沉積物，這可能與航道疏浚、河口采砂、港口建設等人類活動相關。平均粒徑4~7 Φ的沉積物樣品主要分布于四大口門外徑流下泄區、東槽和西槽沿程及中灘北部，這些區域水動力較強，以較粗的粉砂顆粒沉積為主。平均粒徑>7 Φ的部分細顆粒泥沙在潮流頂托作用下于內伶仃洋東灘、深圳灣口沉積下來，剩于部分則在徑流動力和科氏力作用下向西南擴散至外伶仃洋區域，沉積于淇澳島西南近岸。總體而言，伶仃洋表層沉積物平均徑粒分布較復雜：不僅在南北方向上呈現由口門到外海由粗變細的自然分布特點；在東西方向上，“三灘兩槽”的地形地貌特征導致東、中、西徑潮作用分異，并在大量人類活動的干擾下，分布規律趨向碎片化、斑塊狀分布。

圖4 伶仃洋表層沉積物粒度參數分布（a）平均粒徑；（b）分選系數；（c）偏度；（d）峰度Fig.4 Surface sediment grain?size parameters of LDB(a)mean size;(b)sorting coefficient;(c)skewness;(d)kurtosis

3.2.2 分選系數（σ）

由于受徑流、潮流、波浪和陸架水入侵等多種動力相互作用，伶仃洋動力條件復雜多變，沉積物的輸運和分異過程亦非常復雜[13]。伶仃洋表層沉積物分選較差（圖4b），分選系數介于1.40~3.44，均值為2.12。伶仃洋西槽中部、中灘北部為采砂和航道疏浚區域，沉積物的分選最差，反映出人類活動對沉積物的分選產生影響。分選相對較好的區域為虎門口、龍穴淺灘東南側及淇澳島南面海域，反映該區域水動力對表層沉積物的篩選能力較強，主要因為虎門口附近的沉積物要在雙向射流作用下反復搬運和分選，龍穴淺灘東南側海域靠近西槽北段、上接虎門，此處沉積物要經歷漲落潮流反復搬運，而淇澳島南面海域則受人類活動干擾較小，所以這三處表層沉積物呈現相對較好的分選性。

3.2.3 偏度（Sk）

偏度可度量顆粒頻率分布的對稱程度，同時也可一定程度上反映沉積物的類型和粒度組成。伶仃洋表層沉積物偏度介于-0.31~1.02（圖4c），均值為0.11，正偏和負偏均有分布，大部分樣品的偏度值為0~1，成正偏態。伶仃洋表層沉積物的偏度也呈現出東西的差異，負偏的沉積物主要分布在伶仃洋西側三大口門外的淺灘，而伶仃洋東部以正偏居多，由西向東表現為正偏。總體而言，由于徑流和潮汐共同作用，伶仃洋表層沉積物呈正偏態的底質稍多于呈負偏態的底質，反映出粗粒泥沙比細粒泥沙略多，泥沙具有以陸源為主的性質。

3.2.4 峰度（Ku）

峰度用于衡量沉積物頻率分布曲線峰形的寬窄陡緩程度。伶仃洋峰度系數變化范圍為0.64~1.91，涵蓋平坦、中等、尖銳3 種類型，均值為0.99，屬于中等峰度分布類型。峰度分布特征與平均粒徑分布特征大致相反（圖4d），平均粒徑大的區域，峰度系數相對較小，平均粒徑小的區域，峰度系數相對較大。

3.3 伶仃洋表層沉積物類型及分布特征

根據研究區內128個表層沉積物樣品粒度參數，整理并繪制表層沉積物類型與分布圖（圖5）和表層沉積物類型組分和參數特征表（表1）。從圖表中可以看出，伶仃洋表層沉積物主要為砂、砂—粉砂—黏土、砂質粉砂、粉砂質砂和黏土質粉砂5 種類型（圖5a）。

表1 不同沉積物類型組分及粒度參數特征值Table 1 Grain size parameters and composition of surface sediments of LDB

圖5 伶仃洋表層沉積物類型與分布Fig.5 Types and distribution of surficial sediments of LDB

在這5 種沉積物類型中以黏土質粉砂分布最為廣泛，該類樣品占總樣品數的68.8%，粒級組分中黏土含量范圍21.60%~42.80%，平均含量為30.17%；粉砂含量范圍52.40%~73.50%，平均含量為64.08%；砂含量范圍0~19.50%，平均含量為5.15%。粉砂質砂占總樣品數的11.8%，粒級組分中黏土含量范圍9.48%~19.20%，平均含量為15.15%；粉砂含量范圍20.79%~40.64%，平均含量為31.58%；砂含量范圍41.72%~61.73%，平均含量為53.27%。砂質粉砂占總樣品數的8.6%，粒級組分中黏土含量范圍16.61%~20.50%，平均含量為18.69%；粉砂含量范圍43.30%~61.64%，平均含量為53.76%；砂含量范圍18.38%~36.96%，平均含量為27.55%。砂—粉砂—黏土占總樣品數的7.8%，粒級組分中黏土含量范圍21.33%~26.62%，平均含量為22.96%；粉砂含量范圍39.94%~58.06%，平均含量為50.05%；砂含量范圍20.12%~37.51%，平均含量為26.98%。砂最少，僅占總樣品數的3.1%，粒級組分中黏土含量范圍2.69%~8.11%，平均含量為6.03%；粉砂含量范圍4.08%~15.88%，平均含量為12.21%；砂含量范圍76.43%~93.23%，平均含量為81.77%。

黏土質粉砂成片狀廣泛分布于研究區內大部分海域，尤以外伶仃洋西側分布最為密集；粉砂質砂、砂質粉砂、砂—粉砂—黏土呈現出零星斑塊狀鑲嵌于黏土質粉砂之中；砂僅出現在河口以及航道之內（圖5b）。除此之外，伶仃洋各地貌單元的沉積物類型也有較大差異：西灘沉積物分布規律性較強，自北向南沉積物由粗轉細，由砂—粉砂—黏土、砂質粉砂逐漸變為黏土質粉砂；中灘和東灘受人類活動較強影響，沉積物復雜多變，其中中灘主要以砂質粉砂為主，其北部及銅鼓水道附近零星分布著少量粉砂質砂和砂—粉砂—黏土，東灘則以黏土質粉砂為主，同時近岸零星分布著粉砂質砂；西槽和東槽沿線內五種類型均有分布，主要為黏土質粉砂和其他類型交替分布，反映其動力環境復雜及人類活動的影響。總體上，伶仃洋沉積物分布規律主要表現為灣頂多樣、灣口單一，這與河流搬運能力由北向南逐漸減弱有關。同時，以西槽為界，西槽以西的沉積物類型較均勻，西槽以東沉積物的分布則呈現出斑塊狀、不均勻的特征，這也與人類活動有關。

4 討論

4.1 表層沉積物空間分布變化及人類活動的影響

前人的研究資料顯示了近40年間伶仃洋表層沉積物粒徑大小和分布區域的變化情況（圖6）。在1975年至2003—2004年近30年間，表層沉積物平均粒徑的空間分布特征基本保持一致，由北向南均呈現“粗→細→粗”的變化趨勢[24]，其中北部的“粗”為徑流型河口砂質沉積區；中部的“細”為過渡相的混合沉積區，是河口泥沙和陸架淺海泥沙混合沉積區；南部的“粗”為海相環境的砂質沉積區，總體呈現出非常明顯的條帶狀特征。而到2016 年，原先有規律的條帶狀空間分布已經被打破，形成了新的沉積格局，雖然在新格局下伶仃洋南北兩端仍然表現為較粗的泥沙顆粒，但中部區域不再以細泥沙顆粒為主，而是零星散布著一些斑塊狀的粗泥沙顆粒。新沉積格局已不僅僅是南北方向上的差異，東西方向上的差異更為突出，以伶仃洋西槽為界，西槽以西區域還在一定程度上保留了原有的條帶狀沉積格局，但西槽以東區域則完全趨向于碎片化分布，粗顆粒沉積物鑲嵌于細顆粒沉積物之中，表現為斑塊狀分布。

圖6 伶仃洋1975 年、2003—2004 年和2016 年表層沉積物平均粒徑[24]Fig.6 Mean grain size of surface sediments of LDB in 1975, 2003?2004, 2016[24]

粗泥沙顆粒沉積區主要位于在采砂活動區附近，這表明，在人類活動的影響下，伶仃洋表層沉積物空間分布格局發生改變，原有自然條件主導所形成的規律性分布已經被擾亂，人類活動導致沉積物粒度參數局部呈斑塊狀分布。

表層沉積物組分分布的變化也具有相似的特性。黏土組分含量變化如圖7 所示，1975 年黏土的高值區（>30%）主要位于中灘、外伶仃洋西灘附近，且具有明顯的帶狀分布特征，中灘的黏土含量更是普遍在30%以上。而在2003—2004 年，原有的條帶狀分布已經被打亂，原有的黏土組分高值區也分散開來。到了2016 年，中灘的黏土含量高值區已不再存在，此時該處黏土含量偏低，主要為20%~30%，部分區域甚至低于10%，高值區主要分布于外伶仃洋西灘近岸，內伶仃洋東灘區域黏土含量也顯著增加，原有的帶狀特征則徹底分散，形成完全碎片化分布。

圖7 伶仃洋1975 年、2003—2004 年和2016 年表層沉積物黏土百分比含量[24]Fig.7 Percentage clay content in surface sediments of LDB in 1975, 2003?2004, 2016[24]

1975年至2003—2004年近30年間，砂組分含量與分布特征均無明顯變化，但從2004年以來，砂組分分布也具有向碎片、斑塊狀發展的趨勢（圖8）。1975年及2003—2004 年，伶仃洋西北部四個口門外為砂含量高值區，從口門向南，砂組分逐漸減少，而在伶仃洋中部砂含量最低，空間分布呈現出跟水動力相匹配的帶狀分布[30-31]；而到了2016 年，砂含量的高值區在擴大、轉移，除了西北部四大口門外，中灘北部、西槽、東槽均出現較多的斑塊狀砂含量極高值區（>80%），最高可達100%。

圖8 伶仃洋1975 年、2003—2004 年和2016 年表層沉積物砂百分含量[24]Fig.8 Percentage sand content in surface sediments of LDB in 1975, 2003?2004, 2016[24]

砂含量高值區與灣內采砂區、航道呈現良好的對應，這一定程度上佐證了采砂和航道疏浚對沉積物分布的影響。由此推測，人類工程建設活動引起伶仃洋表層沉積物向斑塊狀分布的演變趨勢，伶仃洋區域內的航道浚深、采砂以及橋梁工程等人類活動改變該處的水動力條件、水下地形地貌，因此泥沙顆粒在該地的沉降作用與周圍環境相去甚遠，最后呈現出斑塊化的特征。

值得注意，雖然1975—2016 年間伶仃洋河口灣沉積格局發生了劇烈變化，表層沉積物粒度參數和黏土、粉砂、砂三種粒級組分布區域在這40年間都呈現向斑塊狀分布形態發展。但是在1975 年至2003—2004 年近30 年間，伶仃洋河口灣表層沉積物粒度參數和黏土、粉砂、砂三種組分的數量和分布形態都無大規模變化，還維持原有的演變進程，沉積格局的劇烈演變主要集中在2004—2016 年這十多年間，這與人類開始在河口灣內大規模采砂時間相符。

4.2 沉積動力環境變化及人類活動的作用

根據不同年代的Flemming 三角圖（圖9）分區變化可知，1975 年伶仃洋表層沉積物整體集中在D-IV和E-IV 區，2003—2004 年整體集中在C-IV 和D-IV區，而到2016年時，表層沉積物整體集中在D-Ⅲ和E-Ⅲ區。以上變化顯示出2016伶仃洋沉積動力環境相較于前兩個時間點顯著增強。測試方法的不同對沉積物在三角圖上的分布具有一定影響，因此本文根據程鵬等[29]的研究成果對數據進行了校正，激光粒度儀測定的黏土組分平均含量為沉降法的60%。2016年伶仃洋表層沉積物平均黏土含量為26.08%，根據這一關系對數據進行校正后應為43.47%。表層沉積物在三角圖上仍主要分布在D-Ⅲ和E-Ⅲ區，指示近40年來伶仃洋整體表現出動力增強的趨勢。伶仃洋的潮動力在百年尺度內整體呈現出增強的趨勢，潮差也相應增大，尤其中灘附近的潮能增強顯著[32]，動力的增加會導致沉積物組分含量的變化，這與伶仃洋整體粉砂含量增加、沉積動力增強相對應。

珠江上游大壩的興建與河道過度采砂活動減少了泥沙的輸入，導致輸送進伶仃洋灣內的泥沙主要為懸浮的細顆粒泥沙，粗顆粒組分輸入驟減，總體而言，上游輸入到伶仃洋的粗顆粒組分應為減小，而2016年出現的砂、粉砂組分含量卻表現為明顯增大，與邊界條件變化不吻合，推測由于采砂、航道疏浚等活動作用到海域晚更新世河床殘留粗顆粒砂，人為形成新的粗顆粒砂源，導致伶仃洋表層沉積物的砂、粉砂組分含量增大，在動力作用下運輸至距離這些工程較近的區域沉降，改變了表層沉積物各組分的含量。

4.3 人類活動對伶仃洋泥沙運移趨勢的影響

2016年伶仃洋泥沙運移趨勢分析的結果如圖10所示，由于科氏力作用和沖淡水沿西槽擴散，泥沙運移趨向西南方向，從淇澳島南部到灣口澳門沿岸淺灘均為泥沙聚集區。雖然伶仃洋泥沙運移趨勢復雜，但仍可總結為“兩格局、三中心”，其中“兩格局”為內伶仃洋格局和外伶仃洋格局，“三中心”為三個沉積中心：內伶仃洋的泥沙主要往東北方向輸運，在中灘、東槽處形成一個沉積中心；外伶仃洋的沉積物主要往西南方向輸運，在西槽末端和西灘近岸處形成兩個沉積中心。

圖10 表層沉積物運輸趨勢矢量分布Fig.10 Transport trend vectors of surface sediments of LDB

伶仃洋的表層沉積物中泥沙主要來源于上游流域輸沙，海洋方向來沙較少，2007年伶仃洋南部的表層泥沙主要向西北向輸運，北部表層沉積物主要沿深槽向東南方向搬運，而西部則主要沿口門向東南搬運[33-34]。2007 年以后，采砂活動顯著增加，主要集中于中灘及東槽北部開展[21]，這些活動導致海床在短時間內顯著加深，由此出現很多斑塊狀采砂深坑[23]。到2016 年，伶仃洋沉積格局發生最大的變化為泥沙運移模式在采砂坑周圍發生改變，內伶仃洋的泥沙向中灘、東槽的采砂坑運移，這與采砂導致局部區域水深增大，在采砂區的兩側淺灘的潮流向采砂區偏轉，出現水流歸槽的動力現象有關，而采砂坑內以泥沙回淤為主，坑緣以沖刷為主也驗證了其周圍的泥沙輸運方向為指向采砂區域[35]。綜上所述，人工采砂導致中灘完整的沉積中心被分散，分別向北和向南形成兩種沉積格局、三個沉積中心，從而改變伶仃洋的沉積物“源—匯”過程。由于伶仃洋上游徑流變強，輸沙率變弱，更容易將泥沙帶入到外伶仃洋沉積，所以外伶仃洋顯示出兩個范圍較大的沉積中心，這與近期很多學者研究的伶仃洋的沉積中心在向南移動的結果相一致[36-37]。

5 結論

（1）2016 年，伶仃洋表層沉積物中粉砂組分含量最多（56.67%），黏土組分含量其次（26.08%），砂含量最少（17.23%）。灣內表層沉積物總體較細，所受到的沉積動力作用較弱，總體分選性較差，屬于正偏中等峰度分布。沉積物類型主要有砂、砂—粉砂—黏土、砂質粉砂、粉砂質砂和黏土質粉砂5種，各類型沉積物呈現斑塊狀分布。

（2）近40年來，伶仃洋表層沉積物的平均粒徑、粒度組分等參數的空間格局發生了顯著變化，由1975 年、2003—2004 年的明顯條帶狀的分布變為2016 年的斑塊狀分布，沉積格局的劇烈演變主要集中于2004—2016 年這十多年間，這與人類開始在河口灣內大規模采砂時間相符。同時，Flemming 三角圖分區變化顯示出40年來伶仃洋沉積動力環境呈顯著增強趨勢。

（3）伶仃洋中灘完整的沉積中心被分散，導致伶仃洋中部形成新的泥沙源，在漲落潮作用下，分別在內外伶仃洋形成兩種沉積格局和三個沉積中心，改變伶仃洋泥沙的“源—匯”過程。

（4）伶仃洋沉積格局的演變，與采砂、航道浚深等人類活動有著密切的聯系，沉積物空間分布、沉積動力環境、運移趨勢等特征的變化，都反映了沉積環境對人類工程活動的響應，人類工程活動已成為影響伶仃洋沉積格局演變的重要因素。