生物膜材料在口腔種植中的應用

丁明會　黃仙波　孔令兵　楊京宇　范佳美　馬琳

摘 要：探討口腔種植中生物膜材料的應用。試驗分為生物膜組、鈦膜組，各25例（50顆牙），研究2個組患者的骨生長效果、修復效果、不良反應發生情況、滿意度。結果表明：兩組患者修復后1周、3個月和6個月的植骨厚度、植骨密度、成骨厚度均逐漸升高（P<0.05）;生物膜組患者的植骨厚度、植骨密度、成骨厚度均高于鈦膜組（P<0.05），修復成功率100.00%高于鈦膜組80.00%，修復失敗率0低于鈦膜組20.00%（P<0.05），不良反應發生率4.00%低于鈦膜組30.00%（P<0.05），滿意度96.00%高于鈦膜組68.00%（P<0.05）。說明口腔種植中生物膜材料的效果較鈦膜材料好，能有效提升患者植骨厚度、植骨密度、成骨厚度，提升患者修復效果。

關鍵詞：口腔種植;生物膜材料;鈦膜材料;骨生長效果;修復效果;不良反應;滿意度

中圖分類號：R783.1 文獻標識碼：A 文章編號：1001-5922（2022）05-0056-04

Application of biofilm materials in oral implantation

Abstract： To explore the application of biofilm materials in oral implant， The experiment was divided into biofilm group and titanium membrane group， with 25 cases （50 teeth） in each group. The bone growth effect， repair effect， adverse reactions and satisfaction of the two groups were studied. The results showed that the bone graft thickness， bone graft density and osteogenic thickness of the two groups increased gradually at 1 week， 3 months and 6 months after repair （P<0.05）; The bone graft thickness， bone graft density and osteogenic thickness in biofilm group were higher than those in titanium membrane group （P<0.05）， the success rate of 100.00% was higher than that in titanium membrane group （80.00%）， the failure rate of 0 was lower than that in titanium membrane group （20.00%） （P<0.05）， the incidence of adverse reactions was 4.00% lower than that in titanium membrane group （30.00%） （P < 0.05）， and the satisfaction rate was 96.00% higher than that in titanium membrane group （68.00%） （P<0.05）. It shows that the effect of biofilm material in oral implant is better than titanium film material， which can effectively improve the thickness of bone graft， bone density and osteogenic thickness， and improve the repair effect of patients.

Key words：oral implantation;biofilm material;titanium film material;bone growth effect;repair effect;adverse reac- ? ? ? tions;satisfaction

種植牙修復是臨床治療牙缺失過程中通常采用的方式，由于一些患者具有凹陷或低窄的牙槽嵴，因此通常情況下會造成種植失敗[1]。近年來，種植牙修復成功率在日益廣泛應用的骨再生引導牙種植技術的作用下日益提升，而要想保證手術成功，關鍵是要在術中有效應用口腔修復膜[2]。本研究統計分析了2020年2月～2021年2月本院口腔種植患者50例（100顆牙）的臨床資料，探討了口腔種植中生物膜材料的應用。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選取2020-02—2021-02本院口腔種植患者50例（100顆牙），依據骨再生引導中口腔修復膜材料分為生物膜組、鈦膜組2組。生物膜組25例（50顆牙）患者年齡22～68歲，平均（41.25±6.04）歲，女性11例（44.00%），男性14例（56.00%）。在缺牙原因方面，齲病26顆（52.00%），牙周病14顆（28.00%），外傷4顆（8.00%），其他6顆（12.00%）;在種植部位方面，前區牙18顆（26.00%），前磨牙18顆（26.00%），磨牙14顆（28.00%）。鈦膜組25例（50顆牙）患者年齡23～69歲，平均（42.32±7.56）歲，女性10例（40.00%），男性15例（60.00%）。在缺牙原因方面，齲病25顆（50.00%），牙周病13顆（26.00%），外傷5顆（10.00%），其他7顆（14.00%）;在種植部位方面，前區牙19顆（38.00%），前磨牙17顆（34.00%），磨牙14顆（28.00%）。2組患者的一般資料比較差異均不顯著（P>0.05）。納入標準：（1）均有牙缺失存在;（2）均接受牙種植骨再生術治療;（3）均符合種植修復指征。排除標準：（1）具有較差的全身狀況;（2）合并全身感染;（3）中途退出。

1.2 方法

1.2.1 鈦膜組

給予患者牙種植骨再生術治療，對無菌操作進行嚴格遵循，將（德國BEGO公司生產）螺紋根狀牙種植體植入后用生理鹽水浸濕（瑞士蓋世制藥有限公司生產）Bio-Oss多孔天然骨粉，在種植體骨缺損一側的區域中放置，對患者牙骨缺失創面形狀、大小進行觀察，之后將（西安中邦生物技術股份有限公司生產）不可吸收鈦膜放置在植骨區，對骨再生進行引導。將放置處邊緣0.2～0.3 cm覆蓋起來，完成手術后將傷口逐層縫合起來。

1.2.2 生物膜組

給予患者牙種植骨再生術治療，對無菌操作進行嚴格遵循，將牙種植體植入后用生理鹽水浸濕Bio-Oss多孔天然骨粉，在種植體骨缺損一側的區域中放置，對患者牙骨缺失創面形狀、大小進行觀察，之后將Bio-Gide可吸收生物膜放置在植骨區，對骨再生進行引導。將放置處邊緣0.2～0.3 cm覆蓋起來，完成手術后將傷口逐層縫合起來。

1.3 觀察指標

隨訪6個月。（1）骨生長效果，包括植骨厚度、植骨密度、成骨厚度，對患者進行64排螺旋CT檢查，對其植骨密度進行測量。采用10分度游標卡尺對植骨厚度、成骨骨厚度進行測量;（2）不良反應發生情況;（3）滿意度。采用問卷調查方式，總分0～10分，0～3分、4～6分、7～10分分別表示不滿意、較滿意、很滿意。

1.4 療效評定標準

修復成功：成骨厚度/植骨厚度×100%≥80%，修復失敗：成骨厚度/植骨厚度×100%<80%[3]。

1.5 統計學分析

采用SPSS21.0，計數資料用率表示，用x2檢驗或秩和檢驗;計量資料用（P<0.05）表示，用t檢驗或F檢驗。檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 骨生長效果比較

2組患者修復后1周、3個月、6個月的植骨厚度、植骨密度、成骨厚度均逐漸升高（P<0.05）;修復后1周、3個月、6個月，生物膜組患者的植骨厚度、植骨密度、成骨厚度均高于鈦膜組（P<0.05）。如表1所示。

2.2 修復結果比較

生物膜組患者的修復成功率100.00%（50/50）高于鈦膜組80.00%（40/50），修復失敗率0%低于鈦膜組20.00%（10/50），（x2=11.111，P<0.05）。如表2所示。

2.3 不良反應發生情況比較

生物膜組患者的不良反應發生率4.00%（2/50）低于鈦膜組30.00%（15/50），（x2=11.977，P<0.05）。如表3所示。

2.4 滿意度比較

生物膜組患者的滿意度96.00%（24/25）高于鈦膜組68.00%（17/25），（Z=2.301，P<0.05）。如表4所示。

3 討論

牙列缺損或缺失后的種植治療已經獲得成功，成為一種常規的修復方法。在口腔牙種植過程中，種植區域周圍骨量極易在牙周病、拔牙后牙槽萎縮等作用下缺失，進而影響種植體的植入及種植修復的遠期效果。牙槽突的再生、吸收是生理刺激過程，經牙周膜傳導通過咬合產生的力度，能夠促進牙骨骼的生長。而這一生理刺激會在牙缺失時間過久的情況下消失，從而改變牙槽嵴高度與寬度。有研究表明，牙種植的成功率由牙種植手術區域骨量直接決定[4]。牙種植手術要求種植區牙槽骨的厚度、高度分別在0.5 cm、1.0 cm以上，接受牙種植術治療的大多數患者缺乏充足的牙槽嵴高度、寬度，前牙區尤為顯著。在引導牙種植骨再生過程中，骨組織代替材料是臨床通常采用的方式，依據來源分為人工合成材料、組織工程骨、異種骨、同種異體骨。生物膜技術是20世紀80年代出現的一種誘導組織再生（guided tissue regeneration）技術，就是在骨缺損區的骨組織表面，放上一種組織相容性良好的生物膜（PTFE膜或金屬鈦膜），作為分隔骨組織與軟組織的屏障，以阻止結締組織來源的成纖維細胞和上皮細胞缺損區，從而有效地確保骨細胞能順利增生并充滿缺損的骨腔。該技術最初用于牙周病的治療，后來有研究證實，此法可明顯增加種植區的骨組織，而且用此法產生的新骨完全可以承擔通過固定修復體傳導的牙合力。該技術在牙種植中主要用于以下4個方面：種植前在受植區重建足夠的骨組織;拔牙后即刻種植時種植體頸部的骨缺損;種植手術中出現的骨裂開或骨穿通;種植以后的局部骨缺損。

Bio-Oss骨粉是一種天然多孔骨粉，其結構類似于人體骨組織，能夠引導種植體的骨再生。有研究表明，在牙周骨缺失治療中，Bio-Oss骨粉對種植牙體的骨再生具有強烈的引導作用，在骨缺失區域植入Bio-Oss骨粉能夠為牙骨新生與融合提供有利條件，同時，機體也不易將其吸收，能夠支持新生牙骨[5]。Bio-Gide生物膜具有極佳的通透性，同時具有可吸收性，能夠為植骨區域周圍軟組織粘附及傷口愈合提供有利條件[6]。鈦膜無通透性，也無生物可吸收性，具有極大的張力、較高的強度，不易成型，在彎曲鈦膜時極易凸起，同時，鈦膜具有潤滑、光潔的表面，軟組織較難粘附，會對傷口愈合造成不良影響[7]。鈦膜與其他不可吸收膜一樣，易造成軟組織壞死或裂開、膜暴露問題，所以在設計切口和軟組織瓣處理技巧也是影響軟組織瓣裂開及膜暴露的重要因素，要求切口與術區遠離，不應在膜上直接分布，應在無張力、充分松弛下分兩層關閉軟組織瓣。

有研究表明，在牙種植術中應用Bio-Gide生物膜具有良好的效果[8]，這就將有效依據提供給了臨床研究骨再生引導中口腔修復膜作用的工作，應用前景極為廣闊。本研究結果表明，2組患者修復后1周、3個月、6個月的植骨厚度、植骨密度、成骨厚度均逐漸升高（P<0.05）;修復后1周、3個月、6個月，生物膜組患者的植骨厚度、植骨密度、成骨厚度均高于鈦膜組（P<0.05），說明鈦膜、Bio-Gide可吸收生物膜均能夠在極大程度上促進骨厚度的提升，但是與鈦膜相比，Bio-Gide可吸收生物膜具有更好的作用。本研究結果還表明，生物膜組患者的修復成功率100.00%（50/50）高于鈦膜組80.00%（40/50），修復失敗率0%低于鈦膜組20.00%（10/50）（x2=11.111，P<0.05）。生物膜組患者的不良反應發生率4.00%（2/50）低于鈦膜組30.00%（15/50）（x2=11.977，P<0.05）。生物膜組患者的滿意度96.00%（24/25）高于鈦膜組68.00%（17/25）（Z=2.301，P<0.05），和上述研究結果一致，說明在牙種植中，口腔修復膜材料不同，對骨再生的引導作用就不同，與鈦膜相比，Bio-Gide生物膜的臨床效果更為顯著。

4 結語

綜上所述，口腔種植中生物膜材料的應用效果較鈦膜材料好，值得在臨床推廣應用。

【參考文獻】

[1]?曹繼華.不同口腔修復膜材料對牙種植中骨再生的影響分析[J].中國現代藥物應用，2020，14（14）：99-101.

[2]張棟.牙種植患者采用兩種口腔修復膜材料對骨再生的引導效果分析[J].系統醫學，2020，5（15）：118-120.

[3]房睿，王微.生物膜材料在口腔種植中引導骨再生的臨床效果研究[J].中國醫藥指南，2019，17（9）：46.

[4]徐強，謝苗苗，古麗米拉·木明，等.兩種口腔生物膜材料在牙種植引導骨再生中的應用及對骨厚度、植骨厚度的影響[J].臨床醫學工程，2018，25（8）：989-990.

[5]桑卓，郭照中，劉英志，等.不同口腔修復膜材料對牙種植中引導骨再生的影響[J].實用臨床醫學，2019，20（9）：62-63，87.

[6]翁驍華.口腔修復生物膜引導骨再生在牙種植中的應用效果觀察[J].現代實用醫學，2018，30（9）：1 221-1 223.

[7]蔡建軍，劉才輝，劉曄.口腔修復膜材料對牙種植引導骨再生的影響觀察[J].中國現代醫生，2019，57（25）：74-76.

[8]姚兆友，王棟，張勝，等.兩種口腔生物膜材料在牙種植引導骨再生中的應用比較[J].黑龍江醫學，2017，41（6）：499-500.

收稿日期：2021-09-30;修回日期：2022-04-27

作者簡介：丁明會（1981-），男，醫學碩士，副主任醫師，研究方向：口腔種植。

基金項目：承德市科技計劃項目（項目編號：201904A007）。