史進程，王隨園

（1.暨南大學科學技術研究處，廣東廣州 510632；2.天津科技大學電子信息與自動化學院，天津 300222）

近年來，粵港澳大灣區(qū)蓬勃發(fā)展，成為我國最具影響力的超大城市群之一。大灣區(qū)發(fā)展帶動了廣東省以及泛珠三角洲地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展［1］，且大灣區(qū)已成為全國經(jīng)濟發(fā)展最重要增長極之一，大灣區(qū)迎來了前所未有的發(fā)展黃金期。作為大灣區(qū)重要組成部分，珠三角城市群的科技、產(chǎn)業(yè)和教育的進步有力推動大灣區(qū)高質(zhì)量發(fā)展。同時，高等教育作為溝通科技與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的橋梁，科學技術的進步根植于教育沃土中，產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展離不開高等產(chǎn)業(yè)人才的培養(yǎng)。因此，未來大灣區(qū)發(fā)展需要更加高效的科教融合和產(chǎn)教融合支撐經(jīng)濟轉型和可持續(xù)發(fā)展，實現(xiàn)“科-產(chǎn)-教”深度融合已成為推動大灣區(qū)發(fā)展的新動力。珠三角城市群各種產(chǎn)業(yè)發(fā)達，勞動力密集，經(jīng)濟互補性強，尤其是高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，并且擁有眾多高層次人才和雄厚的教育資源。如何將教育資源與科技和產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢充分結合，促進科技、產(chǎn)業(yè)與教育的深度融合成為實現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的重要一環(huán)［2］。國務院辦公廳于2017年底印發(fā)實施《國務院辦公廳關于深化產(chǎn)教融合的若干意見》（以下簡稱《意見》），明確提出：各級政府努力推動校企協(xié)同育人，使企業(yè)成為人才培養(yǎng)新平臺；積極支持社會第三方對產(chǎn)教融合效能進行評價，健全評價體系。因此，關于“科-產(chǎn)-教”融合評價方法的探究成為當前研究熱點問題。

在科教融合方面，李恒等［3］通過構建可變模糊識別模型，評價長三角城市群科技和高等教育融合度；羅筑華［4］通過分析科教融合的評價體系和教學方法兩個方面探究阻礙科教融合深層次原因；東明等［5］通過組織機構、考核機制和課程教學體系的建設，加快學校的智力資源和和研究所的科技資源快速融合。在產(chǎn)教融合方面，霍春光［6］建立了評價集合，構建了模糊評價矩陣，將模糊數(shù)學方法運用到產(chǎn)教融合效果評價中；馮雪彬等［7］運用PDCA 循環(huán)理論，從四個方面作為評價產(chǎn)教融合的來源，評價應用型本科教育教學質(zhì)量；王莉［8］提出利用校企合作項目數(shù)量和合作知識產(chǎn)權授權數(shù)量評價產(chǎn)教融合高低，同時合理分配各評價指標的權重。鐘之靜［9］進一步提出，產(chǎn)教融合評價可以分別從背景、輸入、過程和成果這四個方面建立評價體系模型。

綜合來看，目前相關文獻均是研究科技和教育的融合，或是產(chǎn)業(yè)和教育融合，沒有全面考慮“科-產(chǎn)-教”全面融合，研究缺乏對科教、產(chǎn)教整體融合評價方法的研究，以及缺乏對評價方法有效性的驗證，并且大部分文獻是圍繞定性角度探討科教融合或產(chǎn)教融合評價體系。因此，本文構建全面“科-產(chǎn)-教”融合評價指標，采用熵權法確定各指標權重，有效避免主觀因素對指標權重影響，建立灰色關聯(lián)分析評價模型，并實例探討珠三角城市群“科-產(chǎn)-教”融合效能，為研究我國“科-產(chǎn)-教”融合發(fā)展情況提供方法支持。

1 研究方法設計

1.1 灰色關聯(lián)分析模型建立

灰色關聯(lián)分析是一種多因素統(tǒng)計分析方法［10］。若在某一系統(tǒng)中存在兩個因素變化趨勢相似或相同，即兩因素同步變化程度較高，可以稱這兩個變化因素關聯(lián)程度較高。反之，則較低。灰色關聯(lián)分析法通過研究多種因素之間發(fā)展趨勢的相似程度，判斷各種因素變化之間關聯(lián)程度，也稱作“灰色關聯(lián)度”。該方法最大優(yōu)勢是對統(tǒng)計數(shù)據(jù)要求比較低，應用于多種不完全統(tǒng)計數(shù)據(jù)的分析具有很大優(yōu)勢。“科-產(chǎn)-教”融合涉及教育和產(chǎn)業(yè)眾多方面，評價指標繁多，研究問題的復雜性導致不可能完全統(tǒng)計出影響融合度的所有指標。將“科-產(chǎn)-教”融合特性和灰關聯(lián)分析法特點綜合考慮，本文采用灰色關聯(lián)分析法能較好適應融合度評價體系，同時相應得出融合度數(shù)據(jù)也較為客觀和準確。

第一步：確定參考數(shù)列。參考數(shù)列的選取和評價目的以及評價指標數(shù)據(jù)類型有關，通常情況下，將各統(tǒng)計指標的最優(yōu)值作為參考數(shù)列［11］。本文研究“科-產(chǎn)-教”融合評價方法，選取各項評價指標均與科教、產(chǎn)教融合水平呈正相關，因此本文將各評價指標中最優(yōu)(大)數(shù)值提取并組成參考序列，同時選取珠三角城市群統(tǒng)計數(shù)據(jù)作為比較數(shù)列。

第三步：計算關聯(lián)系數(shù)。本文將融合度評價指標的最優(yōu)值設為參考序列，因此本文實例分析中得到關聯(lián)系數(shù)越大，表明融合水平更高。關聯(lián)系數(shù)計算公式如下：

第四步：熵權法確定各評價指標的權重。熵權法是通過評價指標變異程度確定客觀權重。因此，熵權法可以有效避免主觀因素對評價結果的影響。熵值定義為:

第五步：確定關聯(lián)度。由于關聯(lián)系數(shù)的數(shù)據(jù)過于分散，單純分析各指標關聯(lián)系數(shù)難以得出準確整體評價結果。為了全面綜合分析整體數(shù)據(jù)，結合求出各指標權重，得到比較序列與參考數(shù)據(jù)整體關聯(lián)度。將融合關聯(lián)度大小進行排序，得到融合關聯(lián)序。該關聯(lián)序表明各個比較序列與參考數(shù)列（最優(yōu)數(shù)列）關聯(lián)程度的排名。結合本文研究實際問題，得到各地關聯(lián)度排名越高，則表示融合度水平越高，反之，則融合度水平越低。

1.2 評價指標選取

《意見》指出，完善產(chǎn)教融合評價體系可以有效指導我國科教、產(chǎn)教融合發(fā)展方向，提升人才培養(yǎng)供給側與產(chǎn)業(yè)需求側的適應水平，推動國內(nèi)經(jīng)濟轉型升級，促進教育鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的充分銜接；健全社會第三方評價，積極支持社會第三方機構開展產(chǎn)教融合效能評價，健全統(tǒng)計評價體系。由于科教、產(chǎn)教融合評價指標涉及面廣且數(shù)據(jù)量大，片面考慮某一方面往往導致評價結果不準確，本文結合李恒等［3］在構建科教融合評價體系中選取科技投入、科技成果、教育投入、教育產(chǎn)出作為評價指標，以及鐘之靜［9］從背景、輸入、過程和成果這四個方面建立評價體系模型為參考，按照指標構建的科學性、準確性和可比性為原則，設計4 個一級評價指標以及15 個二級指標，如表1 所示。

表1 “科-產(chǎn)-教”融合評價指標

表1（續(xù)）

2 珠三角城市群“科-產(chǎn)-教”融合度計算分析

本文研究對象為珠三角城市群，九市同屬于粵港澳大灣區(qū)，社會聯(lián)系密切，充分研究分析珠三角城市群“科-產(chǎn)-教”融合發(fā)展情況，對大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢互補和協(xié)調(diào)發(fā)展具有重大意義。同時，九市經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結構和教育資源分布各不相同，決定了研究對象具有一定差異性，有助于分析“科-產(chǎn)-教”融合水平與各影響因素的關聯(lián)程度。因此，分析珠三角城市群“科-產(chǎn)-教”融合水平對大灣區(qū)未來融合發(fā)展具有很強的現(xiàn)實意義。

本文數(shù)據(jù)均來自廣東省統(tǒng)計局2016—2020 年《統(tǒng)計年鑒》中各項統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

2.1 融合度計算

查閱珠三角城市群2016 年至2020 年九市的統(tǒng)計年鑒，對各城市“科-產(chǎn)-教”融合評價指標進行統(tǒng)計，并將統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行數(shù)無量綱化理，如表2所示。

表2 珠三角城市群2016—2020 年“科-產(chǎn)-教”融合評價指標標準化

表2（續(xù)）

利用熵權法計算出各評價指標權重如表3所示。

表3 “科-產(chǎn)-教”融合各評價指標權重

按照關聯(lián)度計算公式，得到各城市“科-產(chǎn)-教”融合評價指標與參考最優(yōu)指標關聯(lián)度，如圖1 所示。計算結果表明：九市“科-產(chǎn)-教”融合度（以下簡稱“融合度”）在2016 一2020 年保持相對穩(wěn)定，其中，廣州融合度最高，廣州2020 年融合度增速明顯，且發(fā)展水平遠高于其他地區(qū)。深圳融合度逐年穩(wěn)步提升，東莞、惠州、佛山融合度處于中游水平。中山、江門和肇慶融合度保持穩(wěn)定，但發(fā)展水平較低。

圖1 粵港澳大灣區(qū)內(nèi)地九市2016 一2020 年產(chǎn)教融合變化

2.2 評價指標有效性分析

本文依據(jù)關聯(lián)度作為各地融合度評價指標，需要對該指標有效性進行分析。指標有效性包含很多方面，其中區(qū)分度是重要的一方面。以2020 年為例，選擇權重最高兩個指標，每萬人科技活動人員和每萬人普通高校在校學生人數(shù)驗證關聯(lián)度指標區(qū)分度。

在每萬人科技活動人員指標中，惠州、東莞、中山、江門和肇慶的區(qū)分度不大；深圳每萬人普通高校在校學生人數(shù)低于珠海和廣州，并且和其他對比城市十分接近。因此，利用上述兩個比重最大的指標不能很好地區(qū)分各地區(qū)融合度發(fā)展水平，甚至可能得到錯誤結論。良好的評價指標應該有較好的區(qū)分度，以便對評價對象進行排序。關聯(lián)度是多種數(shù)據(jù)的綜合評價指標，使用該指標能夠較好區(qū)分各地融合度。

同樣以2020 年為例，將九個城市各個評價指標進行排序。例如，珠海市的每名教師負擔學生人數(shù)是九市中排名第六，但整體產(chǎn)教融合度排名第三；深圳平均普通高校學生在校人數(shù)是九市中最少的，但整體融合度排名第二。綜上所述，關聯(lián)度排序結果是全面考慮各個評價指標排序的綜合結果，關聯(lián)度可以有效避免單一指標或某幾個指標導致排序結果不準確。結果表明：關聯(lián)度指標能夠準確識別珠三角城市群“科-產(chǎn)-教”融合發(fā)展水平。

2.3 珠三角城市群各地“科-產(chǎn)-教”融合現(xiàn)狀分析

珠三角城市群作為粵港澳大灣區(qū)最重要組成部分，依據(jù)自身產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢和人才優(yōu)勢，有力推動灣區(qū)科教、產(chǎn)教融合快速發(fā)展，但其中也存在著各地區(qū)發(fā)展水平參差不齊和部分地區(qū)產(chǎn)教融合發(fā)展短板嚴重等問題。深入分析大灣區(qū)“科-產(chǎn)-教”融合發(fā)展現(xiàn)狀和存在的問題，以及針對性提出意見和建議，有利于大灣區(qū)科技、產(chǎn)業(yè)和教育實現(xiàn)更高質(zhì)量發(fā)展。

廣州是大灣區(qū)“科-產(chǎn)-教”融合發(fā)展最好的地區(qū)。結合統(tǒng)計數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)，廣州在科技和教育方面優(yōu)勢巨大，擁有豐富的教育資源和科研機構，各類科學研究與開發(fā)機構共有160 多所［12］。廣州市人均研究和開發(fā)經(jīng)費收入、人均科技經(jīng)費支出和每萬人普通高校在校學生人數(shù)等多項評價指標位居第一，且遠高于其他城市，廣州對大灣區(qū)乃至全國人才具有很強的吸引力。因此，教育資源和人才資源是廣州發(fā)展“科-產(chǎn)-教”融合的最大優(yōu)勢。教育資源是社會發(fā)展最重要的資源，擁有眾多教育和科研人才的廣州發(fā)展?jié)摿薮蟆５牵噍^于教育和科技資源豐厚，廣州高新技術產(chǎn)業(yè)和先進制造業(yè)占比相對較小，產(chǎn)業(yè)結構相對而言落后深圳，各產(chǎn)業(yè)直接聯(lián)系不夠密切。一方面，低附加值的傳統(tǒng)行業(yè)占比仍較大，低端產(chǎn)業(yè)占據(jù)廣州相當數(shù)量社會資源。產(chǎn)業(yè)結構落后成為制約廣州“科-產(chǎn)-教”融合發(fā)展最要原因。另一方面，廣州全社會R&D 投入占比相比于其他城市并不高，但在逐年提升，表明廣州越來越重視科技發(fā)展研究對城市發(fā)展的重要作用。

深圳近幾十年來，經(jīng)濟發(fā)展迅速，社會活力強，創(chuàng)新研究氛圍良好，是一座創(chuàng)新城市和科技城市，擁有眾多國內(nèi)外高新科技公司。在關于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一級評價指標中，深圳是九個城市中最好的，且遠遠高于其他八個城市。表明深圳產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平很高，經(jīng)濟發(fā)達，高技術產(chǎn)業(yè)和先進制造業(yè)密集成為深圳最大的優(yōu)勢。但是，深圳教育資源匱乏的劣勢也很明顯［13］，深圳近幾十年經(jīng)濟才快速發(fā)展，高等教育發(fā)展相對落后，教育資源底子薄，高等院校少，沒有廣州眾多“雙一流”學科和高校。另一方面深圳密集制造企業(yè)對低端勞動力需求旺盛，所以外來務工人口多，受教育程度偏低。以上兩個原因?qū)е律钲诿咳f人高校學生人數(shù)遠低于廣州和其他城市。表明深圳高等教育資源匱乏是制約深圳市“科-產(chǎn)-教”融合發(fā)展的重要因素。加快人才引進以及獲取更多高等教育資源是深圳“科-產(chǎn)-教”融合向高水平發(fā)展必備條件。

2017 年至2020 年，珠海市人均GDP 已經(jīng)超越廣州，僅次于深圳。表明珠海社會發(fā)展水平相對較高，有利于“科-產(chǎn)-教”融合發(fā)展，但珠海的先進制造業(yè)占規(guī)模以上企業(yè)比重低于東莞，由于規(guī)模以上企業(yè)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對穩(wěn)定，對人才持續(xù)需求量比較大，因此，規(guī)模以上企業(yè)更有利于和高校進行人才需求對接。珠海市通過引進眾多高校，為珠海發(fā)展提供了良好人才優(yōu)勢，因此，珠海下一步發(fā)展應大力引進與人才配套的大型規(guī)模企業(yè)。東莞市近年來不斷引進高端制造業(yè)，政府配套相對完善，制定了促進“科-產(chǎn)-教”融合發(fā)展的有利政策，但東莞和佛山高校偏少，不利于產(chǎn)業(yè)持續(xù)創(chuàng)新和發(fā)展。

惠州、江門和肇慶則是灣區(qū)內(nèi)“科-產(chǎn)-教”融合發(fā)展水平最低三個城市，各項指標均低于其他城市，表明大灣區(qū)科教、產(chǎn)教融合存在嚴重兩極分化。如何更好支持惠州、江門和肇慶“科-產(chǎn)-教”融合發(fā)展成為提高粵港澳大灣區(qū)全區(qū)域發(fā)展關鍵一步［14］。在科教資源低豐度地區(qū)，一些城市因經(jīng)濟轉型，城市建設對人才、技術的需求不斷上升，通過密集式招引大量名校資源來促進城市產(chǎn)業(yè)和科技發(fā)展成為欠發(fā)達地區(qū)快速發(fā)展重要方式。通過分析數(shù)據(jù)也不難發(fā)現(xiàn)：科教、產(chǎn)教融合水平和當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平存在很強正相關性。

2.4 粵港澳大灣區(qū)“科-產(chǎn)-教”融合發(fā)展面臨問題及建議

粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和教育資源不匹配。一些地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和人才培養(yǎng)存在嚴重不相匹配情況，例如深圳、佛山、東莞的產(chǎn)業(yè)技術發(fā)達，然而教育資源嚴重不足；廣州擁有九市中最豐富的科研和教育資源，然而廣州科研轉化率不及深圳，且廣州產(chǎn)業(yè)仍是低端制造業(yè)占大多數(shù)，嚴重阻礙廣州向高端制造業(yè)轉型，使得部分科教資源浪費［15］。同時，粵港澳大灣區(qū)各市科技、產(chǎn)業(yè)、教育資源流通不暢。如上述，大灣區(qū)各市科技、產(chǎn)業(yè)、教育資源不匹配問題究其原因，是資源流通不暢導致。當社會產(chǎn)業(yè)資源和教育資源充分市場化流動，以市場機制為牽引，建立資源流通平臺，帶動科研和教育資源流向產(chǎn)業(yè)需求地方，“科-產(chǎn)-教”才能充分融合、協(xié)調(diào)發(fā)展。此外，大灣區(qū)“科-產(chǎn)-教”融合缺乏社會各方支持［16］，融合發(fā)展絕不是產(chǎn)業(yè)和教育從業(yè)人員兩方力量推動發(fā)展，需要依靠社會各方力量共同努力。

統(tǒng)計規(guī)范不同。雖然國家層面對粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟、社會、科技等領域的合作進行了系統(tǒng)性規(guī)劃。但是目前，由于我國內(nèi)地統(tǒng)計數(shù)據(jù)與香港和澳門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)內(nèi)容和統(tǒng)計規(guī)范仍有很大同，根據(jù)目前現(xiàn)有統(tǒng)計數(shù)據(jù)無法將澳門和香港與內(nèi)地城市“科-產(chǎn)-教”融合進行橫向?qū)Ρ取Ｒ虼耍乱徊酱鬄硡^(qū)應積極引進資源，擴大開放，加快高新技術產(chǎn)業(yè)引進，使產(chǎn)業(yè)和教育協(xié)同發(fā)展，將教育資源優(yōu)勢和人才優(yōu)勢與產(chǎn)業(yè)發(fā)展相結合，全力推動大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)升級改造；加快兩岸三地統(tǒng)計數(shù)據(jù)標準化，掃除大灣區(qū)融合發(fā)展道路上的“數(shù)據(jù)障礙”；需要加強社會第三方對“科-產(chǎn)-教”融合整體效能評價力度，以解決因缺少社會第三方評價使得評價結果全面性和準確性不足問題；應完善融合度相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)，目前關于科教、產(chǎn)教融合評價指標過于分散，不夠直觀，一些能夠直接反映科教、產(chǎn)教融合效能的指標沒有被統(tǒng)計部門統(tǒng)計，例如校企合作專利數(shù)和論文數(shù)，校企合作的企業(yè)盈利情況等等。增加反映科教、產(chǎn)教融合直接相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)，可使融合評價結果更加全面和準確。

此外，本文提出深圳和廣州“科-產(chǎn)-教”融合協(xié)同發(fā)展模式：將廣州作為人才輸出地，深圳作為人才輸入地，形成廣州科技和教育資源優(yōu)勢與深圳產(chǎn)業(yè)資源優(yōu)勢互補。根據(jù)兩地發(fā)展實際情況，也可以利用分校區(qū)模式：將廣州優(yōu)質(zhì)教育資源引進深圳，依托深圳產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，能夠?qū)⒏咝？蒲谐晒映浞值嘏c深圳產(chǎn)業(yè)需求相結合，帶動科技、產(chǎn)業(yè)、教育的良性互動，進而在區(qū)域內(nèi)構建產(chǎn)教資源全鏈條的深度融合［17-18］。

在大灣區(qū)未來發(fā)展過程中，深圳和廣州是帶動大灣區(qū)發(fā)展的核心城市。“科-產(chǎn)-教”融合不佳的核心問題是沒有融入統(tǒng)一價值鏈。充分調(diào)動廣州和深圳科技資源、產(chǎn)業(yè)資源和教育資源三方流動，可以有效帶動周邊地區(qū)協(xié)同發(fā)展。同時，兩市在產(chǎn)業(yè)和教育的發(fā)展優(yōu)勢和發(fā)展經(jīng)驗有利于兩市深入探索“科-產(chǎn)-教”融合發(fā)展新方向，為大灣區(qū)乃至全國“科-產(chǎn)-教”融合提供寶貴的發(fā)展經(jīng)驗。其余七市則是重要節(jié)點城市，應努力形成先進制造業(yè)產(chǎn)業(yè)群，聯(lián)合打造戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群，將產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢轉化為教育優(yōu)勢，以產(chǎn)業(yè)升級促進教育發(fā)展，以教育發(fā)展帶動科技進步，形成科技、產(chǎn)業(yè)和教育發(fā)展的良性互動。同時，其余七市需要為“科-產(chǎn)-教”融合發(fā)展提供更好的政策支持，掃除影響發(fā)展的制度障礙，鼓勵和支持優(yōu)質(zhì)科技資源、教育資源和產(chǎn)業(yè)資源進入當?shù)亍Ｍㄟ^加速產(chǎn)業(yè)轉型升級和加大教育資源引進是實現(xiàn)科技、產(chǎn)業(yè)和教育良性互動的重要保障。此外，根據(jù)產(chǎn)業(yè)對專業(yè)技術人才需求，重點培育當?shù)馗咝Ｌ厣珜I(yè)，用產(chǎn)業(yè)需求指導當?shù)馗咝Ｈ瞬排囵B(yǎng)工作，為科技和產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供人才保障。

通過灰色關聯(lián)分析模型計算珠三角城市群“科-產(chǎn)-教”融合情況，為深入探究灣區(qū)各地“科-產(chǎn)-教”融合發(fā)展優(yōu)勢以及短板提供數(shù)據(jù)支撐。“科-產(chǎn)-教”融合突出含義為“融合”，只有當科技、教育和產(chǎn)業(yè)相互融合，才能使三者相互促進發(fā)展。一方面，我國高校成果轉化率不高，高等教育作為科技和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎，通過高校成果轉化可以直接帶動科學技術研究以及相關產(chǎn)業(yè)發(fā)展。全球各個國家和地區(qū)均針對自身產(chǎn)業(yè)需求，以科技進步帶動產(chǎn)業(yè)發(fā)展，產(chǎn)業(yè)發(fā)展又反哺科技進步，高等教育在其中承擔著人才培養(yǎng)的重任，因此，人才培養(yǎng)是產(chǎn)業(yè)發(fā)展和科技進步的重中之重。另一方面，目前我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平不高，如何培養(yǎng)產(chǎn)業(yè)需要的人才，這就要求產(chǎn)業(yè)與教育緊密聯(lián)系和深度融合，產(chǎn)業(yè)發(fā)展作為教育培養(yǎng)人才的風向標，工業(yè)產(chǎn)業(yè)應將自身人才需求準確傳遞到高校，高校也應將滿足產(chǎn)業(yè)人才需求作為培養(yǎng)學生的重要目標，使高等教育更好適應未來科技研發(fā)前沿和產(chǎn)業(yè)結構變革對人才的需求。

3 結論

本文提出基于灰色關聯(lián)分析模型探究珠三角城市群“科-產(chǎn)-教”融合發(fā)展方向。結果表明：（1）關聯(lián)度有效識別珠三角城市群“科-產(chǎn)-教”融合發(fā)展水平，具有良好的區(qū)分度；（2）珠三角城市群“科-產(chǎn)-教”融合發(fā)展存在兩極分化情況，應加強以市場需求為導向，明確相關各方供需關系，構建科技、產(chǎn)業(yè)和教育融合供需信息平臺，促進大灣區(qū)科、產(chǎn)、教資源充分流動；（3）“科-產(chǎn)-教”融合發(fā)展需要政府職能部門統(tǒng)籌社會各方資源，充分發(fā)揮規(guī)模以上企業(yè)在科教、產(chǎn)教融合發(fā)展中的特殊優(yōu)勢，帶動中小企業(yè)積極參與，將三者融合發(fā)展作為工作抓手，實現(xiàn)大灣區(qū)協(xié)調(diào)、有序、高質(zhì)量發(fā)展；（4）該評價方法的數(shù)據(jù)準確可靠且易獲得，各指標權重分配客觀，計算方法科學合理，可為研究“科-產(chǎn)-教”融合發(fā)展提供方法支撐，具有推廣意義。