中國與RCEP伙伴國貿易格局及影響因素分析

彭 飛，焦陽陽，李淑琴，劉春濤

（1.遼寧師范大學 海洋可持續發展研究院，遼寧 大連 116029；2.沈陽市規劃設計研究院，遼寧 沈陽 110000）

0 引言

金融危機以來，“全球化”進入深度調整期［1］，全球需求的萎縮和增長低迷導致全球存量、市場資源進一步收縮，貿易保護主義抬頭，“逆全球化”趨勢日益明顯。大國地緣環境脆弱性和國家間的地緣沖突［2］導致全球發展碎片化，以中國為代表的新興市場國家和發展中國家崛起［3］，推動世界權力和經濟重心從歐美向亞太地區傾斜，大國競爭加劇［4］。以中美經貿摩擦長期化為特征，從美國構建排除中國的“跨太平洋伙伴關系協定”（TPP），到發起針對中國的貿易保護戰，經濟權利競爭已成為中美博弈的戰略重點［5］。同時，由日本主導的CPTPP 也對中國出口環境、國際經貿規則制定話語權和融入亞太一體化進程造成了一定的負面影響，進一步加劇了亞太地區乃至全球政治經濟的不穩定性。2020 年新冠肺炎疫情在全球大流行，更是沖擊了本就低迷的國際貿易市場，世界經濟嚴重衰退，產業鏈供應鏈循環受阻，大宗商品市場動蕩。在世界經濟倒退、中美博弈的大背景下，迫使亞太地區經濟體對各自的貿易與商業國家聯盟做出調整［6］。作為世界上人口最多、成員結構最為多元化、發展潛力最大的自貿區，《區域全面經濟伙伴關系協定》（RCEP）在2020 年11月20 日取得重大突破。RCEP 是一項涵蓋貨物、服務、投資等全面的市場準入承諾，更是一份全面、現代、高質量、互惠的自貿協定（FTA）。在全球貿易秩序經歷重組之際，研究中國與RCEP 伙伴國貿易和商品格局將有助于我國從宏觀上掌握與伙伴國的進出口貿易結構及發展特征，厘清雙方在貿易合作中的演變過程，找出合作的重點領域、優先領域和待開發領域等［7］，從而采取相應的經濟戰略和政策，這對于中國未來在亞太區域經濟一體化的地位和嵌入全球價值鏈的程度至關重要。尤其為推動中日韓自貿區建設加快了進程，同時為我國在新時期構建開放型經濟新體制，擴大出口市場空間，形成以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局提供了有效支撐。

自2012 年東盟發起RCEP 以來，國內外相關學者從政治和經濟領域對其進行了較為全面的探索，主要集中于以下兩個議題：①解讀RCEP 的提出動因，探討亞太經濟一體化進程。RCEP的提出是整合亞太內部經濟合作機制的現實需要和平衡美國主導東亞經濟合作的戰略需要［8］。當前亞太地區經濟合作呈現“多框架并存、競爭性合作”的特點［9］，我國必須應對不同FTA協定下的不同規則，否則容易出現“意大利面條碗效應”［10］。亞洲是美國經濟和戰略利益的核心所在，美國在高調重返亞太地區后，TPP被逐漸視為美國未來主導亞太地區政治經濟格局的戰略基石［11］，東盟則被視為兩個經濟強國（美國和中國）之間最突出的戰場之一。東盟力推的RCEP是對TPP的制衡，將增強亞太地區各國命運共同體意識，推動東亞經濟圈的建立和亞太地區的區域一體化建設。②預測RCEP簽訂后產生的經濟效應和福利變動。傳統區域貿易協定的主要目標是通過消除貿易壁壘形成貿易創造和貿易轉移來改善區域內成員的福利水平［12］，而當前非關稅壁壘的消除是新興區域貿易協定RCEP關注的重點。國內外學者主要通過運用全球貿易分析模型（GTAP）［13-15］對RCEP框架下降低貿易壁壘對成員國經濟效應變動進行實證分析，結論表明RCEP 將不同程度地提高成員國的整體福祉。

總體來看，當前關于RCEP 的研究成果非常豐富，研究尺度從亞太區域到具體成員國家；研究內容從FTA貿易規則政策的解讀［16，17］到亞太經濟一體化的路徑選擇，從區域經濟效應的變動到亞太地區政治力量的博弈；研究視角從國際貿易學到新經濟地理學［18］；研究對象從整體貿易網絡到單一產業或服務［19-21］。國外學者側重于研究RCEP 戰略意圖，國內學者則側重于研究RCEP 對中國的機遇和影響［22，23］。然而，現階段對RCEP 的研究主要以定性分析為主，定量分析集中在對個別國家的研究。同時，已有研究對中國與RCEP 伙伴國的商品結構和貿易特征關注不夠，缺乏系統的、基于產品分類的貿易和商品結構研究。基于此，本文將利用聯合國商品貿易數據庫詳細分析中國與RCEP伙伴國貿易和商品結構演變過程，運用貿易依賴性指數、貿易互補性指數全面探究中國與RCEP伙伴國的貿易格局及結構特征，運用擴展的引力模型探究中國與RCEP伙伴國雙邊貿易流量的主要影響因素，旨在為世界上人口最多、經貿規模最大、最具發展潛力的自由貿易區貿易合作決策提供科學依據。

1 研究區域、方法與數據

1.1 研究區域

RCEP是由東盟成員國（文萊、柬埔寨、印度尼西亞、老撾、馬來西亞、緬甸、菲律賓、新加坡、泰國和越南）與澳大利亞、中國、日本、韓國和新西蘭15 個國家共同制定的自由貿易協定（圖1），由域內發達國家、發展中國家和最不發達國家參與的大型區域貿易安排。該協定涵蓋22 億人口，約占全球總人口的30%；GDP 26.2 萬億美元，約占全球GDP 的30%和將近28%的全球貿易（基于2019 數據），其目的是通過削減關稅和非關稅壁壘，建立15 國之間相互開放的市場，實現高水平的區域經濟一體化。

圖1 2001—2019 年中國與RCEP伙伴國貿易總額及占比變化Figure 1 Changes in the total trade volume and proportion between China and RCEP partner countries from 2001 to 2019

1.2 研究方法

HM 指數：HM 指數（Hubness Measurement Index）由Baldwin提出，用來測算FTA 組織潛在軸心國，表示經濟體之間的貿易相互依賴程度及貿易非對稱性［24］。計算公式如下：

式中：Xij表示i 國對j 國的出口總額；Xi表示i國的出口總額；Yij表示i 國從j 國的進口總額；Yj表示j 國的進口總額；HMj表示i 國商品出口對j 國市場的依賴性，其取值范圍在0—1 之間。HMj指數越靠近1，表明i 國出口對j 國市場的依賴性程度越大；HMj越靠近0，表明i 國出口對j 國市場的依賴性程度越小。

貿易互補指數：貿易互補性指數（Trade Complementarity Index，TCI）主要用于衡量兩個貿易國家之間進出口貿易結構互補程度。TCI 指數是在出口比較優勢指數和進口比較優勢指數的基礎上建立的，該指數的含義為如果兩國的貿易具有互補性，即一方集中出口的產品與另一方集中進口的產品相吻合，兩國間的貿易互補性指數就大。本文借鑒于津平［25］提出的綜合貿易互補性指數進行分析。計算公式為：

式中：Cij表示i 國出口與j 國進口之間的貿易互補性；RCAxik表示用出口衡量的i 國在k 類商品的比較優勢；Xik表示i 國k 類商品的出口額；Xi表示i國所有產品的出口總額。RCAxik越大，表明該國在該產品生產上具有較強的出口優勢。RCAmjk表示用進口來衡量的j 國在k 類商品的比較劣勢；Mjk為j國k 類商品的進口額；Mj為所有產品的進口總額。RCAmjk越大，表明該國在該產品生產上處于劣勢。RCAxik× RCAmjk表示其互補性。在測算多種產品的情況下，貿易互補性指數可用多個產品的加權平均來測算，加權系數wk為世界貿易中各類產品的貿易比重。Wk／ W，Wk表示k 類商品的世界出口總額；W 表示所有商品的世界出口總額。當Cij＞1時，說明兩國的貿易互補性強，Cij值越大，貿易互補性越強；當Cij≤1 時，則說明兩國的貿易互補性弱，數值越小，互補性越不明顯。

貿易引力模型：Tinbergen 和Poyhonen 最早將引力模型用于研究國際貿易量，他們通過實證研究發現兩國之間的貿易流量與各自國家經濟規模成正比。與兩國間距離成反比，除了傳統引力模型中設定的經濟規模和距離變量以外，國內外學者進一步研究了更多的影響因素，如人口數量、空間距離、共同邊界、共同語言、貿易國是否為內陸國等因素被引入貿易引力模型。貿易引力模型的基本公式為：

式中：Tij為雙邊貿易流量；Yi、Yj為貿易雙方國家的生產總值（GDP）；Dij為貿易雙方國家的空間距離；A 為常數。在實證研究中，引力模型一般采用對數形式，等式兩邊取對數并添加誤差項：

式中：α0為常數項；β1、β2和β3分別表示Tij對Yi、Yj和Dij的彈性；μ為隨機誤差項。

1.3 數據來源

本文主要從聯合國商品貿易數據庫（https：//comtrade.un.org/）和聯合國貿發會議數據庫（https：//unctad.org/）獲取2001—2019 年的貿易數據，包含貿易總量和商品分類數據兩個部分。在中國與RCEP伙伴國貿易影響因素的實證研究中，數據主要來源于世界銀行和法國CPEII 數據庫。其中，貿易數據采用國際貿易標準分類（Standard International Trade Centre，SITC rev.3）的一位數商品分類，共有10 類。按照產品的加工程度，SITC0 - 4 為初級產品（分別是食品和活動物、飲料和煙草、非食用原料、礦物燃料、動植物油脂及蠟），SITC5 - 8 為工業制成品（分別是化學品、按原料分類的制成品、機械及運輸設備、雜項制品）；按照生產要素來源的不同，SITC0 -1部門被普遍認為是資源密集型商品，SITC2 - 4 部門為能源密集型商品，SITC5 和SITC7 為資本密集型商品，SITC6 和SITC8 為勞動密集型商品，SITC9 則為未分類產品。

2 貿易合作和商品格局演變

2.1 貿易合作演變

貿易總額格局演變：中國與RCEP 伙伴國貿易發展總體呈現持續上升的趨勢，個別年份雖然有所下降，但是從2017 年開始貿易總額持續平穩增長（圖2）。2001—2019 年中國與RCEP 伙伴國的貿易額凈增加了12518 億美元，增幅達7 倍。根據發展增速，可將貿易額發展歷程分為兩個階段，分別為快速發展期（2001—2011 年）和平穩發展期（2012—2019年）。在快速發展期，中國與RCEP伙伴國的貿易規模和增長速度呈較快的態勢，2009 年受金融危機影響出現短暫下滑，之后又迅速回升，保持35%的增速。2010 年中國—東盟自貿區建成后，貿易總額2011 年突破10000 億美元。平穩發展階段，中國與RCEP伙伴國的貿易增長速度開始呈現緩慢的增長，在2015 年、2016 年貿易總額下降，增速為負，分別為-7%和-4%，2017 年開始緩慢回升。

圖2 中國與RCEP伙伴國貿易額演變空間分布Figure 2 Spatial distribution map of the evolution of trade volume between China and RCEP partner countries

中國與RCEP伙伴國貿易額與中國貿易總額的比值呈先下降后上升的趨勢，整體占比在30%上下浮動。2001—2013 年，占比緩慢下降，由2001 年的34.25%下降到2013 年的28.35%；從2014 年開始，占比不斷穩步提高，2019 年占比高達31.25%。這種趨勢與近年來我國“一帶一路”倡議的發展密不可分。

貿易合作格局演變：本文選取中國與RCEP 伙伴國2001—2019 年貿易額排名前七位的國家（日本、韓國、澳大利亞、越南、新加坡、馬來西亞、泰國）分析其演變過程，將其分為3 個階段性空間格局，分別為日韓新馬、日韓澳馬、日韓澳越。具體表現為：①空間格局一：日韓新馬（2001—2007 年）。隨著我國制造業經濟飛速發展，國內對基礎零部件和高新技術產品需求增加，而這一需求正好與日本生產迎合，日本成為中國在RCEP 伙伴國中最大的貿易伙伴（圖3）；中韓兩國自1992 年建交以來，貿易形式由間接貿易轉為直接貿易，貿易額不斷增加，僅次于日本，同時雙方增強在投資領域的合作，帶動了大量原材料、技術設備及成品的進出口，促進了雙方貿易繁榮發展；隨著中國—東盟自貿區建設的啟動，新加坡因為處于馬六甲海峽的特殊地理位置，成為世界重要的物流中轉港，也是我國在東南亞地區的轉口基地。中國和馬來西亞在雙邊貿易、投資和旅游等方面發展較快，呈現跳躍式增長，在2002 年與中國貿易突破140 億美元，首次超越新加坡，并在2008年之后連續8 年成為我國在東南亞最大的貿易伙伴。②空間格局二：日韓澳馬（2008—2015 年）。自2005年中澳開啟自貿區建設以來，雙邊貿易規模、貿易增速不斷擴大，澳大利亞已成為中國重要的農產品和鐵礦石進口來源國之一。③空間格局三：日韓澳越（2016—2019 年）。中越作為世界上經濟增速較快的發展中轉型國家，雙方在社會制度和地理區位存在著密切的聯系，多條公路和鐵路相互連接，為商品和原材料的跨國流動提供了良好的聯系通道，便利雙方的經貿合作，越南已成為中國企業在東南亞直接投資的熱門國家。“一帶一路”建設提高了中越的經貿合作水平，2016 年越南超過馬來西亞成為中國在東南亞的第一大貿易伙伴，2019 年越南貿易占中國與東盟國家貿易額的四分之一。

圖3 中國與RCEP伙伴國家進出口商品結構Figure 3 Commodity structure of imports and exports between China and RCEP partner countries

2001—2019 年中國與RCEP 伙伴國的貿易額演變市場多元化趨勢明顯，貿易格局更趨合理。中國與東亞貿易占比減少，而東南亞貿易占比不斷提高，大洋洲貿易額則穩步提高。東亞由2001 年占中國與RCEP伙伴國貿易總額的70%下降至2019 年的42%，東南亞則由2001 年的占比24%提高至2019年的45%，增速較快，首次超過東亞與中國的貿易占比，而2020 年東盟更是超越歐盟成為中國第一大貿易伙伴，大洋洲的貿易占比不斷提高，保持穩定發展的勢頭。

2.2 商品格局演變

2001—2019 年中國從RCEP 伙伴國主要進口機械及運輸設備類（SITC7），且一直處于主導地位（圖4a），2019 年此類產品占比高達43.98%。這類產品主要包括機械設備、交通運輸設備、電子及通信設備、金屬加工器械等制造業產品。我國對RCEP伙伴國主要出口SITC7、按原料分類的制成品類（SITC6）和雜項制品類（SITC8），SITC7 類占主導地位（圖4b），且呈現出不斷上升的態勢。2019 年進口和出口商品結構相近，說明機械及運輸設備類產品存在產業內貿易現象。

根據2019 年中國與具體伙伴國家的進出口商品格局來看，出口商品以SITC7、SITC8 和SITC6 為主（圖4c）。但受RCEP 成員國不同需求結構影響，通過分析每一大類別產品的二位數分類可以看出，2019年我國對不同國家的出口商品結構略有不同。針對SITC7 類產品，中國對日韓、新加坡等工業較發達國家主要出口電氣機械、裝置和器具（SITC77），而針對泰國、越南等工業欠發達國家，則主要出口辦公機器和自動數據處理機器（SITC75）；針對SITC6 類產品，我國主要出口的是紡織紗線及相關的紡織物（SITC65），對此類產品需求較大的是柬埔寨、老撾、緬甸等新興市場國家，這些國家擁有較豐富的低技能廉價勞動力，通過勞動力優勢從中國進口紡織原料進一步加工成紡織品出口至全世界；針對SITC8類，我國主要出口的是服飾用品（SITC84），出口目的地主要是日韓澳新，而東盟國家由于在服飾用品上具有較強的生產能力，與我國在一定程度上形成競爭關系。

在進口方面，由于RCEP 成員國家存在著不同的資源稟賦和產業結構，因此我國進口RCEP 伙伴國的商品結構存在著較大的差異。2019 年我國從日本、韓國、馬來西亞、泰國、越南和菲律賓等國進口SITC7 產品為主（圖4d），日本、韓國、馬來西亞和菲律賓主要進口SITC77 類，這4 國該類產品占對中國出口的SITC7 大類均超過65%，而馬來西亞占比甚至高達86%。在中國進口的礦物燃料，潤滑油及相關原料類（SITC3）產品中，緬甸和澳大利亞對中國主要出口天然氣（SITC34），印度尼西亞主要出口煤炭（SITC32），馬來西亞則是石油（SITC34）。我國進口的非食用原料（SITC2）的主要來源地是澳大利亞，其中金屬礦石（SITC28）類產品占澳大利亞對中國出口非食用原料的92%，而我國從新西蘭主要進口的則是肉制品和乳制品，兩類產品在SITC0 中的占比高達67%。

3 貿易指數分析

國家之間的經貿合作是形成自貿區的重要條件，而國家之間經貿合作的基礎取決于國家之間的貿易密切性、產業發展互補性程度等。兩國之間的貿易依賴程度越高，越有利于促進貿易往來；兩國之間產業互補性程度越高，越能說明兩國間存在著巨大的貿易潛力，從而有利于國家間的貿易合作。因此，研究中國與RCEP 伙伴國的相關貿易指數將為開展自貿區貿易合作提供重要的基礎條件。

3.1 依賴性分析（HM指數）

雖然中國對大部分RCEP伙伴國的依賴程度在不斷加深，但是整體依賴度偏低（表1），近5 年的HM 指數均低于5%。一方面，中國對日本出口的HM 指數最大，但呈現持續下降的趨勢。隨著中國經濟的發展和經濟結構的升級，其出口對日本的依賴程度越來越小。中國對東南亞國家的貿易依賴性持續上升，增長趨勢最為明顯的是中國對越南的出口，HM 指數由2001 年的0.63%增長到2019 年的2.93%，尤其是2013 年“一帶一路”倡議實施后，中國對越南出口的HM指數每年均以高于上年0.21%的速度增長；中國對老撾和文萊出口的HM 指數較小，均低于0.1%，且增長趨勢較為平穩。整體上，中國對RCEP伙伴國出口的依賴性不大，出口產品多元化。另一方面，HM 指數也反映了國家間的相互貿易依賴程度。與中國出口對RCEP 伙伴國的HM指數不同的是，RCEP伙伴國對中國出口存在著非常顯著的不對稱性（表2），RCEP所有國家出口對中國市場的依賴程度要遠遠高于中國對這些國家的依賴程度。2019 年RCEP伙伴國出口對中國的HM 指數均值高達18.83%。其中：澳大利亞對中國出口的貿易依賴最為強烈，2019 年對中國的HM 指數高達37.6%，且呈現出持續上升的趨勢；緬甸、老撾、新西蘭、韓國與中國之間的貿易依賴度不對稱性也較為明顯，HM 指數均高于20%；柬埔寨、文萊的貿易出口對我國市場的依賴程度最低，但是HM 指數的增長速度也較快，這主要與國家經濟發展程度及經濟體量有關。

表1 中國出口對RCEP伙伴國的HM指數（%）Table 1 HM index of China's exports to RCEP partner countries（%）

表2 RCEP伙伴國出口對中國的HM指數（%）Table 2 HM index of RCEP partner countries' exports to China（%）

3.2 互補性分析（TCI指數）

2001—2019 年以中國出口衡量的貿易互補性指數中，中國出口與RCEP 伙伴國進口之間的貿易互補性具有一定的收斂性，在1 上下分布。變化幅度最大的是東南亞國家，除文萊外，其他國家的進口與中國的出口吻合程度不斷提升，貿易互補性指數排在前三位的國家分別是越南、澳大利亞和新西蘭。從2019 年具體產業看，中國主要出口的是具有比較優勢的SITC6、SITC7、SITC8 類（表3），即工業制成品，其出口與RCEP國家進口的互補性較強。

表3 2019 年以中國出口衡量的貿易互補指數Table 3 Trade complementarity index measuredby China's exports in 2019

在以中國為進口衡量的貿易互補性指數中，整體上中國進口與RCEP伙伴國出口的貿易互補性指數波動變化較大，且水平較高。從指數大小可見，澳大利亞與中國進口最具有貿易互補性，其次是越南和老撾（表4）。日本、韓國和新加坡較為發達的工業國家在這20 年中與中國進口的貿易互補性逐漸減小，而在農業和自然資源上具有一定優勢的老撾、印度尼西亞、澳大利亞和文萊等國家的貿易互補性指數明顯提高，這在一定程度說明中國在經歷工業快速發展時期后，工業化程度的提高和生產能力的增強，對自然資源密集型產品的彈性需求已經逐漸高于對資本和技術密集型產品的彈性需求，從而出現日本、韓國等貿易出口競爭力減弱的現象。在具體產業上，中國與RCEP 伙伴國在產品互補上具有較強的均衡性，每一產業類別上，都有出口具有優勢的國家與其對應。這同時也說明，中國進口與RCEP伙伴國出口具有較強的吻合度，RCEP的簽訂在一定程度上也保護了中國進口的貿易經濟安全，為國際貿易提供了較為穩定的進口來源。

表4 2019 年以中國進口衡量的貿易互補指數Table 4 Trade complementarity index measured by China's imports in 2019

4 貿易影響因素分析

本文借鑒已有的研究成果，在運用貿易引力模型分析貿易影響因素時選取中國與RCEP 伙伴國的GDP、人口、距離、簽訂FTA、共同邊界作為解釋變量，同時為探究貿易互補性對貿易額的影響因素，將貿易互補性指數作為解釋變量，得到以下擴展引力模型：

式中：Tjt為中國與RCEP 伙伴國雙方的貿易進出口總額；μij為隨機誤差項；α0為常數項；β1—β7為待估參數。解釋變量及說明見表5。

表5 解釋變量及說明Table 5 Explanatory variables and descriptio ns

本文選取中國與RCEP伙伴國2001—2019 年數據（由于緬甸和老撾的貿易互補性數據無法獲取，因此剔除了兩國數據），通過EVIEWS 8.0 中最小二乘法對貿易擴張引力模型進行回歸，計算公式如下：

因變量Pt無法通過顯著性檢驗，故剔除。最終回歸結果顯示，方程的擬合程度較為理想，且都在5%的顯著性水平下。兩國的GDP、人口、國家間距離、貿易互補性指數、簽訂FTA 和共同邊界成為影響中國和RCEP伙伴國貿易額的影響因素。根據方程回歸結果可知，所有變量都與預期符號一致。中國和RCEP 伙伴國GDP 變量的系數分別為0.3 和0.86，并通過了1%的顯著性水平，雙方經濟規模對貿易有顯著的正向拉動作用，經濟規模（GDP）增長1%，中國進出口貿易額增長0.3%，RCEP 伙伴國增長0.86%。RCEP伙伴的人口變量（Pjt）對雙邊貿易有一定的正向作用，系數為0.07，表示在其他條件不變的情況下，RCEP 伙伴國人口增加1%，對中國貿易的需求增加0.07%，人口增加有利于增加對中國產品的出口需求，擴大雙邊的貿易流量，但人口增長同樣會開發國內市場的潛力，所以相對其他變量，人口增長在一定程度上會降低國際貿易額。地理距離（DIS）成為阻礙中國與RCEP 伙伴國貿易往來的重要變量，在1%顯著性水平下，中國與RCEP 伙伴國的距離增加1%，則雙方的貿易額將減少0.46%，負影響較大，RCEP 成員國中除澳大利亞和新西蘭，其他國家與中國距離都較小，成員國家之間的貿易成本將顯著減少，從而促進雙邊的貿易交流。貿易互補性（TCI）增長1%，雙邊的貿易額將增長0.69%，說明要素稟賦理論在國際貿易中仍占有重要地位，RCEP成員國基于要素稟賦差異形成的貿易互補性對雙邊貿易額有著顯著的正向作用。除日本，RCEP 成員國中其他國家均與中國簽訂FTA 協定，這將減少雙邊貿易摩擦和貿易壁壘，促進雙邊貿易發展。是否與中國擁有共同邊界也是影響雙邊貿易額的重要因素，在1%的顯著性水平下，兩國由于地理距離近，文化差異相對較小，降低了貿易運輸成本。

表6 方程回歸結果Table 6 Equation regression results

（續表6）

5 結論與討論

主要結論如下：①近20 年來，中國與RCEP 伙伴國的貿易出現3 個階段性空間格局，分別為日韓新馬（2001—2007 年）、日韓澳馬（2008—2015 年）、日韓澳越（2016—2019 年），反映了伙伴國與中國貿易的地位演化，澳大利亞和越南成為與中國貿易發展速度較快的國家。同時，中國與RCEP 伙伴國的貿易呈現由集中走向分散，由日韓貿易占主導逐步向東南亞和日韓并重的空間貿易體系。②中國對RCEP伙伴國主要進口資本密集型產品，SITC7 類產品始終居于主導地位，而中國則主要出口SITC6、SITC7、SITC8 等3 類工業制成品。中國對RCEP 伙伴國的進口產品主要根據各國的資源稟賦和產業結構決定，基本上與各國出口的優勢行業一致，中日韓的優勢產業為工業制成品，東南亞和澳大利亞、新西蘭的優勢產業為初級產品以及資源密集型產品。③雖然中國與RCEP伙伴國之間的貿易依賴度日益加深，但是相互依賴程度存在著顯著的不對稱性。其中，中國出口對RCEP伙伴國的依賴程度整體較低，RCEP伙伴國對中國的依賴程度整體偏高。中國與RCEP伙伴國家整體的貿易互補性水平較高，尤其對東南亞新興市場國家，中國在出口SITC6、SITC7 和SITC8 類產品上具有較強的互補性，主要以出口SITC7 為主，中國進口則主要是農產品、礦產和燃料等初級產品，說明我國與東南亞等新興市場國家在出口供給和進口需求之間具有高度的產品吻合度，隨著RCEP的實施，貿易雙方將會釋放出更大的貿易潛力。④中國與RCEP伙伴的貿易主要受雙方經濟規模、人口、地理距離、貿易互補性、簽訂FTA 和共同邊界的影響，其中影響相對較大的是RCEP 伙伴國的GDP。

本文在研究商品格局時對產業組織缺少深入系統的分析，同時構建的擴展引力模型在指標選取上還有待完善，今后研究將聚焦RCEP 協議具體條款，深入分析某一產業的貿易結構，從而使研究更具有針對性和指導性。