中國資源型城市人口城鎮化時空演化分析

朱 宸，黃銀洲，馮景華

（蘭州大學 資源環境學院，甘肅 蘭州 730000）

0 引言

我國經濟已由高速增長階段轉向高質量發展階段，正處在轉變發展方式、優化經濟結構、轉換增長動力的攻關期［1］。當前我國資源約束愈發緊張，環境承載能力接近上限，粗放型、低效率的發展方式已經不可持續，轉向高質量的發展模式迫在眉睫。在此背景下，以資源開發利用為主的資源型城市雖然滿足了國民經濟建設和社會發展對能源的迫切需求［2］，但也存在生態環境惡化［3］、人地矛盾尖銳［4，5］、民生問題突出［6，7］、產業結構轉型升級壓力大［8-10］等問題。因此，資源型城市的發展模式亟待轉變。隨著城鄉分割制度逐步被打破，我國城鎮化快速發展，人口城鎮化水平也得到了提高。在實現我國社會公平、提高經濟效率、解決城鄉結構矛盾等方面，人口與城鎮化協調發展具有重要意義。

資源型城市作為生存與發展均面臨巨大困難的“問題”城市類型，既是國家和地方政府關注的重點，也是學術界關注的熱點?，F階段國內對資源型城市研究主要集中在經濟的發展與轉型［11-13］、城市社會發展［14］、制度轉型［15-17］、城鎮化［18-20］與城市空間發展［21，22］、生態環境建設及其治理［23-25］等。從可持續長效機制、轉型路徑與模式、生態環境效率評價到綠色發展，充分體現了我國經濟發展理念的轉化。一部分學者針對我國特定城市（如本溪市［26］、馬鞍山市［27］等）、特 定 區 域（如 東 北 地 區［28，29］、黃 土 高 原 地區［30］等）或特定省份（如黑龍江?。?1］、甘肅?。?2］、山西?。?3］等），探索資源型城市高質量發展的路徑和經驗。另外，資源型城市人口流失［34］、人力資本外流［35，36］、經濟發展動力不足［37］等問題日益突出。

在我國新型城鎮化背景下，資源型城市城鎮化高速低質的發展特征亟需轉變。吳靜等［18，19］分析了改革開放以來我國資源型城市城鎮化發展的基本情況，發現資源型城市城鎮化推動了我國城鎮化發展，但不同類型和區位的資源型城市對我國城鎮化發展的貢獻度有差異。資源型城市城鎮化發展存在著巨大差異，這些差異造成了區域經濟失衡、地區間收入水平拉大，導致全國社會經濟不均衡狀態不斷加劇。白中科［20］認為資源型城市人口呈高速聚集的態勢，但從事資源開采的體力勞動者居多，高素質、高技術人才較為缺乏，這是導致資源型城市低質量城鎮化發展的重要原因。因此，我國資源型城市人口城鎮化亟待研究。

本文基于第五、六、七次全國人口普查數據，分析了我國不同類型資源型城市城鎮化格局特征及其動態變化情況?；诔鞘蓄愋秃统擎偦l展的狀況，劃分我國資源型城市城鎮化發展的區域類型，揭示其格局特征，同步化分析人口與城鎮化發展，以期為我國資源型城市新型城鎮化和高質量發展提供理論參考和決策依據。

1 數據來源與研究方法

1.1 數據來源

根據《全國資源型城市可持續發展規劃（2013—2020年）》，我國目前共有126 個地級資源型城市。根據資源型城市行政區劃調整和數據的可獲得性，本文選取115 個地級資源型城市樣本（表1）?；A數據來源于115 個資源型城市第五、六、七次全國人口普查數據，影響因素分析時所需的社會經濟數據來源于2020 年《中國城市統計年鑒》和各個地級市統計年鑒。

表1 我國資源型城市綜合分類Table 1 Comprehensive classification of reso urce- based cities in China

1.2 研究方法

空間分析法：運用單一指標法，以常住人口城鎮化率衡量人口城鎮化水平，應用ArcGIS10.6 軟件空間分析技術可視化呈現人口城鎮化發展格局變化。

多元線性回歸模型：利用多元線性回歸模型，探討當前資源型城市人口城鎮化時空分異的主要影響因素。多元回歸模型主要研究一個因變量與多個自變量之間的相關關系，是反映一種現象或事物的數量依多種線性或數量的變動而相應的變動規律，建立多個變量之間線性或非線性數學模型數量關系式的統計方法。多元回歸模型的一般形式為：

2 結果及分析

2.1 人口城鎮化時空演化特征

人口城鎮化格局特征：我國資源型城市人口城鎮化發展呈現出水平提升、不均衡性縮小的態勢。按照城市化進程，將人口城鎮化水平劃分為4 個階段［38］，即 起 步 階 段（0—30%）、中 期 階 段（30%—60%）、后期階段（60%—80%）和終期階段（80%—100%）。2000年資源型城市人口城鎮化差異顯著，水平處在8.17%—100.00%之間，平均水平為35.62%，50.4%的資源型城市為起步階段，人口城鎮化水平整體較低；2010 年人口城鎮化差異逐漸縮小，水平處在19.11%—94.33%之間，平均水平提高到46.46%，處于中期階段的城市占比為66.1%，城鎮化水平整體有所提升；2020 年人口城鎮化水平差異進一步縮小，水 平 處 在36. 18%—95. 20%之 間，平 均 水 平 為58.90%，處于中后期階段的城市占比為97.4%，人口城鎮化水平進一步提升。由于市場經濟活力持續增強、配套改革相繼出臺、戰略陸續實施，我國人口城鎮化水平得以快速提高。在國家政策的宏觀引導和調控下，城鎮化快速并協調發展，促進城鄉融合，堅持協調發展大、中、小城市和小城鎮的城鎮化，城鎮化的空間不均衡性縮小。

人口城鎮化格局變化特征：2000—2020 年資源型城市人口城鎮化水平由加速推進期進入減速推進期，城鎮化發展呈現中、西部地區快于東部和東北地區的態勢。①2000—2020 年我國城鎮化快速發展，城鎮化水平由35.62%提高到58.90%，年均增長了1.16 個百分點。其中：中部地區增速最快，年均增長了1.31 個百分點；東部地區和西部地區年均增長了1.22 個百分點；東北地區增速較慢，年均增長了0.59 個百分點。②將城鎮化水平的年均變化按照0以下、0—5%、5%—10%、10%—15%、15%以上的區間，劃分為低速、中低速、中速、中高速和高速5 個等級［39］。2000—2010 年我國資源型城市處于人口城鎮化水平提升較快（圖1a），95.7%的資源型城市人口城鎮化水平提升階段。其中，63.5%的資源型城市處于中低速發展期，32.2%處于中速或中高速發展期，只有臨滄市處于城鎮化高速增長。從區域來看，2000—2010 年間東北地區變化率最高（46%），其次是中西部地區（44%），東部地區變化最低（42%）。③2010—2020 年人口城鎮化較前10 年增速整體放緩（圖1b）。處于中低速發展期城市增加到75.7%；22%的資源型城市處于中速發展期；3 個城市城鎮化水平處于低速發展時期。2010—2020 年間變化速率呈現為中部地區＞西部地區＞東北地區＞東部地區。在傳統經濟增長模式失靈和經濟增速放緩的背景下，以往只注重速度的城鎮化快速擴張模式亟需轉變。同時，在國家政策的宏觀調控下，我國亟需向以提高城鎮發展質量為核心的新型城鎮化轉變。

圖1 2000—2020 年我國資源型城市人口城鎮化變化格局Figure 1 Changing patterns of resource- based cities' urbanization at county level in China from 2000—2020

人口城鎮化水平的變化類型：我國資源型城市城鎮化發展類型呈現整體分散、小區域集聚的分布特征。將2000 年城鎮化格局圖與2000—2010 年城鎮化格局變化圖、2010 年城鎮化格局圖與2010—2020年城鎮化格局變化圖疊加，我國城鎮化發展變化情況可劃分為15 個類型。由圖2 可見：①2000—2010年，城市化發展類型為低水平—高速發展型的城市有58 個，其中位于中、西部地區有52 個；中水平—高速發展型有33 個城市，該類主要分布在內蒙古中部、黃河下游地區和武夷山區；高水平—低速和高水平—中低速發展型有8 個城市，其中5 個城市分布在東北地區。②2010—2020 年，中水平—高速發展型有66 個城市，增加了33 個，增加的城市主要分布在四川、山西、河北、安徽、陜西等省份，尤其在四川省最為集中，共分布著6 個城市；15 個城市發展類型仍為低水平—高速發展型，該類型主要分布在西部山區；處于后期或終期階段且增速為中高速的城市中，城市化水平占比由8%增加到20%，主要集中分布在東北地區和內蒙古中部地區，其他散落分布。整體來看，人口城鎮化水平呈沿著胡煥庸線自東北至西南遞減的特征，這與我國自然地理基礎和社會經濟結構密切聯系。

圖2 2000—2020 年我國資源型城市人口城鎮化水平發展類型Figure 2 Types of resource- based cities' urbanization development at county level in China from 2000—2020

2.2 人口時空演化特征

2000—2020 年我國資源型城市等級變化不大。本文參照2014 年國務院印發《關于調整城市規模劃分標準的通知》，將行政單元按照城鎮常住人口規模劃分為5 類7 檔。2000 年，48.7%的資源型城市為Ⅱ型大城市，24.35%的資源型城市為Ⅰ型大城市，19.13%的資源型城市為特大城市；2010 年，Ⅱ型大城市增加到49.57%，Ⅰ型大城市減少到23.48%，特大城市數下降至17.39%，有2 個超大城市；2020年，Ⅱ型大城市減少了3.48%，6.09%的城市變化為Ⅰ型大城市，特大城市數減少了3 個，超大城市只有1 個?？傮w來看，2000—2020 年我國資源型城市規模變化不大。

2000—2020 年人口變化速率先增后減，其中東北地區和西部地區人口流失最為嚴重。2000—2010年資源型城市常住人口主要呈現增長態勢（圖3a）。69.6%的資源型城市常住人口增加，其中超過70%的城市分布在中西部地區；30.4%的資源型城市存在人口流失的情況，這種情況在西部地區和東北地區的城市中出現較多，分別占到42.2%和33.3%。2010—2020 年我國資源型城市常住人口增速減緩（圖3b）。58.3%的資源型城市出現人口流失的現象，東北地區增加了66.7 個百分點，中部地區由16.2%增長到56.8%，西部地區城市數增加了19.2個百分點，而41.7%的資源型城市常住人口仍然呈增長態勢。

圖3 2000—2020 年我國資源型城市人口變化格局Figure 3 Changing patterns of resource- based cities' population at county level in China，2000—2020

2.3 人口及人口城鎮化時空演化特征

不同類型資源型城市人口時空演化特征。各類 型城市規模差異明顯，均存在著嚴重的人口流失現象。①在各類型資源型城市數量方面，成熟型的大城市和特大城市數量最多，衰退型的中小型城市多于其他類型。②2000—2010 年，再生型特大城市數量減少，超大城市和II型大城市數量增加，出現了2個超大城市；衰退型小城市消失，中等城市增加，II型大城市數量占比較大，為57%；成熟型存在大城市由I 型變為II 型的現象；成長型出現1 個特大城市，其他規模城市數量變化不大。③2010—2020 年各類型城市均出現規?？s小的情況。3 個成熟型城市由特大城市降為I型大城市，1 個成長型特大城市縮小為I型大城市，衰退型城市中1 個大城市降為中等城市，1 個再生型超大城市降級。④2000—2020年，人口規?？s小的現象越發顯著，成熟型城市最為明顯，由2000 年的30%增長到2020 年的64%，增長了1 倍；再生型城市增加了27 個百分點，但較其他類型人口規模減小的程度最輕，僅占再生型總數的47%；衰退型城市由33%增加至52%，占比增加了19個百分點；成長型城市出現人口規模減小的城市數占比由39%增長到56%，增加幅度最小。

不同類型資源型城市的人口城鎮化時空演化特征。由圖4 可見：①2000 年，我國資源型城市主要處于起步階段和中期階段，其中66.7%成長型和62.3%成熟型城市處于起步階段，61.9%的衰退型和53.3%的再生型城市處于中期階段。②2010 年，我國資源型城市城鎮化進一步發展，73.3%的再生型、68.9%的成熟型、61.9%的衰退型和44.4%的成長型處于中期階段，其他成長型以起步階段為主。③2020 年，我國資源型城市城鎮化發展進入中后期階段，72.2%的成長型、65.6%的成熟型處于中期階段，處于后期階段的資源型城市衰退型高再生型8.6個百分點，高成熟型29.1 個百分點。衰退型與再生型城市工業發展較早，基礎設施條件較好，人口也達到一定規模，所以城鎮化階段普遍先于成熟型進入后期。

圖4 2010—2020 年我國資源型城市人口城鎮化水平時空變化Figure 4 Spatial- temporal changes of population urbanization level in resource- based cities in China，2010—2020

由表2 可見：①2000—2020 年各類資源型城市的城鎮化水平呈現為衰退型＞再生型＞成熟型＞成長型。成長型城市城鎮化率提高了26.2 個百分點，成熟型提高了24.6 個百分點，衰退型提高了16.7個百分點，再生型提高了23.6 個百分點。各類型資源型城市的城鎮化增長速率呈現為成長型＞成熟型＞再生型＞衰退型。②2000—2010 年，成長型城市城鎮化率由28.01%增長到39.63%，年均增長了1.2 個百分點；衰退型城市的增速較慢，年均增長了0.8個百分點；成熟型和再生型城市的城鎮化率分別由32.06%、39.35%增長到43.79%和49.67%，年均分別增長了1.2和1.0 個百分點。③2010—2020 年，成長型城市的城鎮化率由2010 年的39.63%增長到2020 年的54.22%，年均增長了1.5 個百分點；衰退型城市的增速較慢，年均增長了0.9 個百分點；成熟型和再生型城市的城鎮化率分別由2010 年的43.79%、49.67%增長到2020年的56.66%和62.92%，年均增長了1.3 個百分點。相較前10 年，各類型資源型城市的城鎮化增速明顯加快。

表2 2000—2020 年我國不同類型資源型城市人口城鎮化水平（%）Table 2 Population urbanization level of various types of resource- based cities in China，2010—2020

2.4 人口與城鎮化水平同步化分析

為描述每個資源型城市人口與城鎮化的相對水平，使用兩者的變化率為橫縱坐標繪制散點圖，結果如圖5 所示。各資源型小城市主要集中在第一、二象限，明顯呈現從第一象限向第二象限轉移，縱向上向原點集聚的變化趨勢。整體來看，人口—城鎮化水平變化速率明顯減緩。①人口—城鎮化同步型。2000—2010 年間有78 個城市人口與城鎮化發展相對同步，“高—高”型有77 個，“低—低”型有1 個（鶴崗市）?！案摺摺毙椭?，成熟型（54.54%）＞衰退型（16.88%）＞成長型（14.29%）=再生型（14.29%）。2010—2020 年，“高—高”型大幅減少，僅為46 個，“低—低”型1 個（通化市）?！案摺摺毙椭校墒煨停?5.65%）＞衰退型（19.57%）＞成長型（17.39%）=再生型（17.39%）。“高—高”型主要為成熟型和衰退型，由于城市的基礎設施建設完善，社會功能水平較高，因此城鎮化發展水平提升相對較快；“低—低”型城市主要集中在衰退型和再生型轉型較為困難的區域。②人口滯后型。2000—2010 年呈“低—高”型的城市有34 個?！暗汀摺毙椭校墒煨停?2.94%）＞成長 型（20. 59%）＞衰 退 型（17. 65%）＞再 生 型（8.82%）。2010—2020 年人口發展速度滯后于城鎮化發展速度的現象日益加重，“低—高”型增加到66個。在“低—高”型中，成熟型（59.09%）＞衰退型（16.67%）＞成長型（15.15%）＞再生型（9.09%）。成長型是“低—高”型的城市數量有增加，但占比減少。當資源型城市進入成熟和衰退階段，人口吸引力明顯減弱，但城市城鎮化發展水平仍然保持在相對較高的水平，因此人口滯后城鎮化現象愈發明顯。人口滯后不利于城市產業結構轉型升級和創新創業型經濟發展。③城鎮化滯后型。2000—2010 年“高—低”型有3個，分別為克拉瑪依市、七臺河市和馬鞍山市；2010—2020 年“高—低”型有2 個，分別為淮南市和銅陵市。該類型城市已過資源鼎盛期，只能嘗試通過經濟和產業轉型等途徑來提升城鎮化水平，因此城鎮化發展速度滯后。

圖5 我國不同類型資源型城市人口與城鎮化同步發展情況Figure 5 The synchronous development of population and urbanization in various types of resource- based cities in China

2.5 人口城鎮化的影響分析

通過梳理相關文獻，根據各個指標的重要性和可獲得性，以城鎮化率為被因變量，從經濟、社會、公共服務和地理區位特征方面選取指標（表3）。

表3 資源型城市人口城鎮化的影響因素Table 3 Factors influencing population urbanization in resource- based cities

基于多元線性回歸分析方法進行估計，模型擬合優度分別為66.8%，模型達到顯著水平（表4）。除人均GDP、二產產值占比、制造業從業人數和建成區面積變量通過5%水平下的假設檢驗外，其他均沒有通過顯著性檢驗，而回歸系數的正負性也符合預期。我國資源型城市人均GDP、二產產值占比、制造業從業人數和建成區面積對人口城鎮化發展產生了一定影響，而三產產值占比、城鎮居民人均可支配收入、采礦業從業人數、年末實有城市道路面積和平均海拔等指標對人口城鎮化沒有形成顯著的作用。其中：人均GDP 系數最高，說明經濟增長對城鎮化發展影響顯著；制造業從業人員系數絕對值次于人均GDP系數，資源型城市的產業結構調整驅動人口城鎮化發展；建成區面積的系數達到0.362，較其他因素系數較高，表示土地城鎮化水平的提升驅動著人口城鎮化發展；二產產值占比系數為0.354，資源型城市的第二產業發展對人口城鎮化影響較大。

表4 資源型城市人口城鎮化的多元線性回歸結果Table 4 Multiple linear regression results of population urbanization in resource- based cities

分城市類型來看（表5）：①在現階段成長型城市發展不再主要依靠資源型產業，城市綜合因素影響其人口城鎮化。成長型城市人均GDP、建成區面積、年末實有城市道路面積對人口城鎮化產生一定影響，而二產產值占比、三產產值占比、城鎮居民人均可支配收入采礦業、制造業從業人數和平均海拔等指標對人口城鎮化沒有形成顯著作用。②相比其他類型，成熟型城市對資源型產業的依賴程度較高。成熟型資源型城市除了人均GDP 和建成區面積外，第二產業作用顯著。③衰退型城市只有制造業從業人數顯著，表示該類型城市轉型時產業鏈延長對人口城鎮化發展具有一定的作用。④所選因素對再生型城市人口城鎮化的作用都不顯著，可能是由于指標本身數值變化小等原因，并未對其人口城鎮化產生有效影響。

表5 按城市類型劃分的回歸結果Table 5 The results of multiple linear regression by city types

在新型城鎮化背景下，資源型城市仍需促進產業結構升級、經濟增長等重要驅動力的發展，尤其是強調制造業的轉型升級和就業吸納功能，努力提升城市公共服務，改善交通區位，發揮地理區位優勢，為提高人力資本創造良好的環境。不同類型的資源型城市應因地制宜謀發展：成長型城市應促進新型工業化與新型城鎮化同步協調發展，繼續優化資源開發與城市發展之間的關系；成熟型城市應加快轉型升級，促進社會事業發展，大力保障和改善民生，提高人口城鎮化質量；衰退型城市資源存在經濟發展動力不足、民生問題突出等現象，政府應當加大轉型力度，優化相關政策，積極扶持替代產業發展，帶動人口城鎮化水平提升；再生型城市則應提升經濟規模和質量，優化經濟結構，加大民生投入，提升公共服務保障水平。

3 結論與討論

3.1 結論

本文基于第五、六、七次全國人口普查數據，借助空間分析方法和多元線性回歸模型揭示了我國資源型城市人口城鎮化特征及其動態變化，并劃分了資源型城市城鎮化發展類型區，以探究人口與城鎮化協同發展的新趨勢。結論如下：①2000—2020 年我國資源型城市人口城鎮化水平提升，不均衡性縮小，由加速推進期進入減速推進期。中、西部地區發展速度快于東部和東北地區，城鎮化發展類型呈現整體分散、小區域集聚的分布特征。②2000—2020年資源型城市等級變化不大，人口變化速率呈先增后減的變化過程，東北地區和西部地區人口流失最為嚴重。③各類型城市規模差異較大，成熟型資源型城市規模普遍大于其他類型，衰退型資源型城市規模偏??；各類型城市均存在嚴重的人口流失現象；各類資源型城市的城鎮化水平與城鎮化變化速率呈現相反排列順序。④人口發展速度滯后于城鎮化發展速度的現象加重，人口—城鎮化變化速率整體放緩；人口—城鎮化同步型和城鎮化滯后型向人口滯后型轉變，其中成熟型城市轉變最為明顯?；诙嘣貧w分析結果來看，我國資源型城市人均GDP、二產產值占比、制造業從業人數和建成區面積對人口城鎮化發展格局具有較強的影響力。

3.2 討論

我國資源型城市人口城鎮化的水平提升、不均衡性縮小，總體方向發展向好，但人口發展速度滯后于城鎮化發展速度的現象加重，不利于資源型城市轉型發展。本文探究了我國資源型城市人口城鎮化的時空發展演化，對宏觀認知資源型城市城鎮化發展情況具有積極意義。基于資源型城市人口城鎮化演化特征分析，國家應出臺相關政策措施，針對不同類型資源型城市人口城鎮化進行合理的規劃布局，進而促進我國新型城鎮化健康發展。

人口城鎮化空間特征是經濟社會等條件差異的綜合反映［40］，但單一指標可能無法完全表示資源型城市人口城鎮化空間演化的復雜過程，未來會對數據進行細化，綜合考慮資源型城市人口受教育情況、就業情況和戶籍城鎮化情況等，以進一步探索和分析。另外，本文僅從經濟、社會、公共服務和地理區位特征4 個方面對資源型城市2020 年人口城鎮化的影響進行了研討，后續會擴大樣本量，增加政策支持、資金投入（尤其是創新投入）等影響因素，加入2000年和2010 年相關數據，探究不同時期下影響因素的變化情況。