交叉配血中抗人球蛋白微柱凝膠法與凝聚胺法的結果及差異比較

喻織云

（湖北省仙桃市婦幼保健院檢驗科，湖北 仙桃 433000）

臨床中輸血是針對血容量降低，緩解貧血、缺氧與改善急診患者休克癥狀的治療方法之一[1]。但臨床采用輸血治療時患者本身對外來血液表現出顯著的免疫與排斥等特點，因此，輸血環(huán)節(jié)患者溶血性與非溶血性負反應發(fā)生率較高，從而威脅患者的生命安全。因此，患者輸血前進行受血者與供血者的血型交叉匹配十分關鍵，不同交叉配血方法的靈敏度、特異度對輸血環(huán)節(jié)的血液檢測具有明顯差異[2]。基于此，本研選取2016 年1 月至2020 年1 月于本院進行輸血的144 例患者作為研究對象，比較抗人球蛋白微柱凝膠法、凝聚胺法展開交叉配血的差異，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2016 年1 月至2020 年1 月于本院進行輸血的144例患者作為研究對象，其中男5例，女139 例；年齡2 d～75 歲，平均（38.6±12.5）歲。納入標準：需進行輸血治療患者；供血來源均為本市無償獻血人員。排除標準：臨床資料不完整者；無法配合本研究者；傳染性血液疾病者。本研究經本院醫(yī)學倫委員會審核批準。患者及家屬均對本研究知情同意，并簽署知情同意書。

1.2 方法 144例輸血患者均采用抗人球蛋白微柱凝膠法、微柱凝膠法展開交叉配血，同時針對交叉配血試驗呈陽性患者采用不完全抗體檢測。①凝聚胺法：取患者靜脈血0.5 ml，采用凝聚胺試劑（上海信帆生物科技有限公司，生產批號：XY5012074）制備受血者、供血者3%～5%濃度的紅細胞懸液1 ml，離心受血者、供血者血樣標本，主側增加受血者血清2 滴與供血者紅細胞懸液1 滴，主次側皆滴加低離子介質溶液0.6 ml，均勻搖晃后靜置1 min，再配比2滴凝聚胺溶液，均勻搖晃后靜置15 s，經離心去除上清液，震蕩出現凝集塊，滴加重懸液2滴，混勻1 min，顯微鏡（北京普瑞賽司儀器有限公司，型號：Stemi 508）檢無凝集現象則血樣相合。②抗人球蛋白微柱凝膠法：采取患者靜脈血2 ml，采用抗人球蛋白微柱卡，共有8個血型系統(tǒng)的16個抗原互補；1～3號微柱中同時置入Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ號篩選紅細胞各50 μl，再置入完全離心患者血清每個微柱中50 μl，置入專用配置的37 ℃孵育箱（北京福意電器有限公司，型號：FYLYS-280L）孵育15 μl，再離心，觀察結果，陰性者紅細胞沉于管底，陽性者浮于柱的頂端。③抗體檢測法：采取抗人球蛋白和鹽水法對不規(guī)則抗體進行鑒定。將采取的100 μl血清混合于50 μl紅細胞試劑中，常溫孵育1 min后以3 100 r/min離心15 s，輕輕搖動試管，觀察結果后，放置37 ℃環(huán)境下孵育30 min，采用0.9%氯化鈉溶液洗滌紅細胞3次，扣干后再加500 μl抗人球蛋白試劑，離心與結果觀察與鹽水法相同。

1.3 觀察指標 統(tǒng)計兩組主測與次測及總陽性率；統(tǒng)計不規(guī)則抗體檢測結果。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件進行數據分析，計數資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，當T＜1，或n＜40時，采用Fisher精確概率法，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩種交叉配血試驗結果比較 144 例患者中，抗人球蛋白微柱凝膠法陽性17 例，假陽性1 例，且診斷為纖維蛋白過多；凝聚胺法陽性7 例假陽性2例，且診斷為紅細胞懸液濃度過高。兩種交叉配血方法中主側陽性、次側陽性與假陽性率比較差異無統(tǒng)計學意義；抗人球蛋白微柱凝膠法總陽性率高于凝聚胺法，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩種交叉配血試驗結果比較[n（%）]

2.2 兩種方法不規(guī)則抗體檢測結果比較 抗人球蛋白微注凝膠法主側不規(guī)則抗體陽性檢出率（80.00%）、次側不規(guī)則抗體檢出率（71.43%）、總不規(guī)則抗體陽性檢測出率（76.47%），均高于凝聚胺法（25.00%、33.33%、28.57%），組間比較差異無統(tǒng)計學意義，見表2。

表2 兩種方法不規(guī)則抗體結果比較[n（%）]

3 討論

臨床輸血工作中首要任務是確保輸血的安全性，若受血者血清為不規(guī)則抗體陽性，但卻輸注了具有相應抗原的紅細胞，會誘發(fā)溶血性輸血反應或輸注血液喪失原有的效果。近年來，隨著輸血檢測技術逐漸成熟，因ABO血型誘發(fā)的溶血事件發(fā)生率逐漸降低，臨床中因ABO 系統(tǒng)外出現的其他血型IgG類不完全抗體導致的遲發(fā)型輸血反應發(fā)生率較高。凝聚胺是一種四胺聚合物，基本完全溶解后釋放大量正電荷，且可中和轉化紅細胞膜表層的負電荷，實現控制血液中紅細胞電位差的目標，表現為一種可逆性且非特異性的紅細胞凝聚表現，進一步檢測出血型匹配程度，凝聚胺法的靈敏度高于鹽水法，且具有操作難度低、快速等優(yōu)勢，現階段在臨床中應用較多[3]。凝聚胺法交叉配血不合在淋巴系統(tǒng)的血液腫瘤、本身免疫性溶血性貧血與多次輸血、妊娠患者中常見，可能與患者機體中伴抗體或針對ABO外的血型不規(guī)則抗體有關[4]。臨床中該類患者紅細胞表層常伴自身抗體或血漿中游離分子存在抗體，使抗人球蛋白試驗呈現陽性和間接抗球試驗呈現陽性，明顯增加血型鑒定與交叉配血難度，同時增加患者疾病進展期溶血發(fā)生率。

近年來，既往臨床交叉配血試驗中凝聚胺與抗人球蛋白微柱凝膠法，針對血清中的不完全抗體檢測具有較高的敏感性[5]。國外研究發(fā)現，抗人球蛋白微柱凝膠法檢測不規(guī)則抗體與傳統(tǒng)試管法比較，敏感性更高[6-7]。本研究結果顯示，對144 例患者展開交叉配血發(fā)現，1 抗人球蛋白微柱凝膠法陽性17例，假陽性1例，且診斷為纖維蛋白過多；凝聚胺法陽性7例，假性性2例，且診斷為紅細胞懸液濃度過高；兩種交叉配血方法中主側陽性、次側陽性與假陽性率比較差異無統(tǒng)計學意義；抗人球蛋白微柱凝膠法總陽性率高于凝聚胺法，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），抗人球蛋白微注凝膠法主側不規(guī)則抗體陽性檢出率（80.00%），次側不規(guī)則抗體檢出率（71.43%）、合計不規(guī)則抗體陽性檢測出率（76.47%）、均高于凝聚胺法（25.00%、33.33%、28.57%），但組間比較差異無統(tǒng)計學意義。提示交叉配血時抗人球蛋白微柱凝膠法與凝聚胺法均具有較好的檢測結果，但抗人球蛋白微柱凝膠法的陽性檢出率更高。有研究[8]結果發(fā)現，抗人球蛋白微柱凝膠法在交叉配血中的靈敏度優(yōu)于聚凝胺法，與本研究結果類似。臨床輸血需要確保急救輸血的安全性與及時性，因此，采用安全的配血方法是保障臨床救治成功的關鍵[9]。抗人球蛋白微柱凝膠法的安全性與靈敏度較高，可用于臨床治療的初期檢測，控制交叉配血試驗的準確性，增強治療效果[10]。本研究結果發(fā)現，凝聚胺法的假陽性率偏高，因此，臨床可結合抗人球蛋白微柱凝膠法聯合檢測，加強輸血安全力度；此外，凝聚胺法在交叉配血環(huán)節(jié)具有高效性，尤其可優(yōu)先用于臨床急救等危急環(huán)境中。

綜上所述，抗人球蛋白微柱凝膠法在臨床交叉配血中結果更加準確，且操作難度低；凝聚胺法假陽性率較高，但檢測耗時短，可作為臨床急救中首選檢測方式，臨床可根據需求選擇適宜的檢測方法。