從學科建設到學科治理：基于松散耦合理論的考察

李立國 馮鵬達

（中國人民大學教育學院，北京 100872）

大學本質上不是典型的理性組織系統，而是具有松散耦合特性的組織。科森提出大學是松散組織(loose organization)。科恩和馬奇將大學稱之為“有組織的無序狀態”(organized anarchy)。韋克則將大學這樣的教育組織稱為“松散耦合組織”(loosely coupled system)。伯恩鮑姆在《大學運行模式》中專門分析了大學組織結構的松散聯合特征及學科與學院運行中所呈現出來的松散耦合樣態（羅伯特?伯恩鮑姆，2003），不同學科彼此之間具有相互的獨立性和差異性，可謂是“松散耦合、并排而列的專門化細胞”（伯頓?R?克拉克，1994）。在大學學科治理中，尤其是“雙一流”學科發展與治理中，可以考慮以松散耦合機制為基礎，增加制度彈性和治理空間的多元化，在高度分化和低度整合的制度設計與治理體系中推進學科治理現代化。

從社會科學的理論出發，存在著三種形態的治理結構，即脫耦結構、松散耦合結構和緊密耦合結構。按照上述劃分方法，大學學科治理的權力結構形態屬于松散耦合結構。“松散耦合”是指大學組織與學科、學院之間，各個學科之間的相關關系并非強耦合，而是一種相對不顯著的弱耦合關系。在此種關系中，大學組織和學科之間不存在直接的密切的互動關系，二者之間的聯動相對滯后。學科治理的“松散耦合”特征首先體現在“耦合”上，其次體現為“松散的弱關系”上。大學學科治理是“有效耦合”和“松散的弱關系”的結合。

一、從學科建設到學科治理

何為學科？學科（discipline）起源于中世紀，來自于拉丁語的disciplina，含義是對于“門徒的教育”。《牛津詞典》對學科有三種定義：一是為控制或者糾正行為所實施的懲罰；二是旨在塑造品格和思想，以培養正確行為的教學或教育活動；三是知識分類。從詞源看，學科最早的含義是對于學生的教育、規訓、訓練與懲戒等，以使學生達到某一學科的行為規范。華勒斯坦在《學科?知識?權力》一書中指出學科代表了知識與規訓兩種含義，指出大學通過學系建立起制度化的專業組織、專業期刊和評價體系等，這一過程也是各個學科分門別類地劃分知識的過程。華勒斯坦認為，學科有三重含義：一是學術范疇，即一種明確的研究領域；二是制度化的組織機構；三是文化（華勒斯坦，1999）。

為什么要由學科建設推進到學科治理？學科是大學實現人才培養與科學研究的基本單位，是現代大學的立學之本、教學之基。在我國，既有學科，又有學科建設。學科是指知識分類的體系，即按照一定的學術標準將人類浩如煙海的知識積累劃分成不同的類別。學科建設是指開展知識活動的組織，提升學科知識生產與傳播能力。前者強調的是學科的知識形態，是作為知識體系的學科的不斷發展和完善。后者強調的是學科組織形態，是指如何通過人財物等要素以及組織建設提高學科發展水平。從高等教育發展看，西方國家有學科一詞，而無學科建設一說。而我國從不同的層面確立了國家級、省部級和校級等所謂的“重點學科建設”，并從人財物等方面進行了大量的投入，實施了各種人才類型的人才工程，建設了各種層次的學科平臺、研究基地、重點實驗室等。學科建設的目的到底是什么？如何推進學科建設？從目的看，是推進學科融合一體化發展？還是各個學科孤立發展？抑或是各學科有機結合的發展？大學是由不同學科組成的，各個學科有著自身的知識特性與話語體系。一方面，大學各個學科并不是孤立進行的，并不是沒有聯系的發展；另一方面，大學各學科之間又不是雷同發展的，各學科要保持自身的相對獨立性。由此，學科建設的目的應該是推進學科之間的有機發展。現有的學科評價體系與資源配置方式，強調了統一的目標與指標體系，缺乏對于各學科不同特點的體現，最大問題是各學科都以學術發表為導向，沒有體現各學科知識生產與傳授自身的特點。同時，各學科以評價指標和績效為導向，缺乏合作與交叉融合。實際上大學內部的各學科更大程度上是孤立發展的，是缺乏有機聯系的。學科評價、資源配置與政策導向屬于治理范疇，是當前高等教育治理體系和治理能力現代化的重要方面。為使學科建設達到預期目標，有必要從學科建設推進到學科治理，從治理視野把握學科規律與推進學科建設目標。

從學科建設到學科治理，也是學科發展的目的與需要。我國高等教育語境下的學科與西方話語中的學科有很大差異，我國的學科更代表了學科發展的布局與資源配置、人才隊伍建設等，所以學科發展不僅關系到學校發展，更關系到學科布局與發展水平是否同國家與地方經濟社會發展相適應，是否能培養合格人才與產出優秀科研成果服務社會發展。《統籌推進世界一流大學和一流學科建設實施辦法》明確提出：面向國家重大戰略需求，面向經濟社會主戰場，面向世界科技發展前沿，突出學科交叉融合和協同創新。這三個面向，涵蓋了我國一流學科的發展定位，一流學科建設不僅是學科自身學術規范的加強，學術訓練的改進，更是國家重大戰略需求、經濟高質量發展與科技進步對學科布局與發展水平的要求。所以，學科發展的目標是服務國家與社會發展，而非單純學科自身的改進。

從純粹學術意義上講，學科治理就是關于學習與研究某一方面知識的規則與行為的訓練，更多的是教師或者學者自身的事情，所以有的學者把學科治理理解為教授治學的實施途徑，是學術權力的范疇，是學術管理的主要方面。但在我國的高等教育話語中，學科更多體現為知識體系的劃分以及與之相關的學科布局、資源配置、人才評價與薪酬、成果評價與獎勵等，社會意義上的學科如何布局與發展的事情，已經不再局限于學科規則與規訓等內部的學術訓練的范圍。所以，我國高等教育界所說的學科建設更多體現為與學科發展密切相關的資源配置、教師隊伍建設與學科布局等。學科建設本質是管理活動在學科發展領域中的具體實踐，是采用行政管理方式對高校中與學科相關的一切事務與活動的規劃、管理、評價與調整等。傳統的學科建設優勢在于可以集中人財物發展某些學科與領域，可以更好地反映學校主要領導關于學科發展的思路，可以有效地在某一時期實現學科建設的目標。但缺陷也是十分明顯的。第一是表現為一種行政本位的管理模式，建設一個新學科或者淘汰一個學科，抑或對于某些學科的發展如何調整與合并等，均缺乏規劃、論證、協商等程序，多是因某些主要領導的意見、喜好而定。第二是管理思維盛行，沒有考慮到不同學科的定位、成果體現形式與評價標準的不同，更多是用同一套價值標準衡量與評價所有學科，導致學科發展的同質化問題突出。第三是學科建設本來是學術管理事務，但是采用自上而下的行政化的單向度運行方式，通過“科層式”的行政體系來開展相關活動以達到相應目標，助長了高校管理的行政化傾向。

二、松散耦合機制與學科治理

學科治理的目標是什么？學科治理從本質上講就是尊重知識生產、創新與傳播規律，促進學科發展。為此，需要在高等教育的評價評估、資源配置與政策導向方面體現各學科的不同境遇與特點，不是用統一的指標與標準衡量評價各學科，不是用統一的標準來進行資源配置和政策支持。同時，在大學內部，學科治理也需要促進各學科的有機合作與交叉融合，既不是目前的各自沒有聯系的孤立發展，也不是行政化的院系合并和學科組合。

以何種方式推進學科治理？大學學科的特點決定了學科與大學組織尤其是行政組織之間存在耦合關系，主要通過學校治理權力結構的嵌入來實現，學科與學校組織目標與權力之間存在著相互認同、嵌入、銜接、適應和依賴等互動關系，形成了包括價值、資源和機制等治理模式生成的空間與渠道。但是，這種耦合關系是松散的弱關系，在學科發展中，教師對于他們所從事的工作具有廣泛的解釋權和控制權。學科治理的關鍵問題只有專業人員才能夠理解和評判。大學組織依靠嚴格的權力等級結構難以對學科進行嚴密的協調和控制。

“耦合（coupling）”這一概念最初在物理學、通信工程、軟件工程和機械工程等領域中被廣泛使用，后來被移植到包括高等教育研究在內的社會科學領域。在社會科學研究中，耦合是指兩個或兩個以上的個體共存于一個系統或結構中，這些個體之間存在著相互依賴、相互影響和相互適應的相關關系。存在耦合關系的單元能夠通過相互作用、相互調適，最終使整個系統得到結構及功能上的優化（表1）。“松散耦合”源自行為科學，后來成為組織理論的一個概念術語。格拉斯曼提出松散耦合是處于緊密耦合和相互獨立中間的一種狀態，松散耦合表現了系統的一種存續性，它可以使系統在面對特定的輸入時保持相對穩定。韋克將這一概念引入教育管理領域，他視教育組織為一種松散耦合的系統，并認為教育組織系統中的要素是相互響應的，但又保持了其自身的分離（Orton & Weick, 1990）。松散耦合系統并不是一種有缺陷的系統，它是對持續變化的環境的一種社會的、認知的解決方式。松散耦合可以使組織在保持標準化、合法化、正式結構的同時又使其具體的活動可因情境而異。松散耦合指一個系統中的要素既是響應的，又保持了其自身的身份在物理與邏輯上的分離。松散耦合適用于一個系統的整體表現和其內部要素的特征同時存在，系統不因其功能分散于各個要素而失去核心，要素也不因融于系統而失去特征的情境。

表1 組織結構的耦合形式

大學是典型的松散耦合組織。大學學科之間的關系體現出鮮明的松散耦合特性。在各個學科發展中，利益表達與協調被視為是固定的問題。在松散耦合結構中，人們和子單位能夠對彼此負責，而不依賴于正式的權威或規定的角色行為。組織成員被賦予了一定的自由，而不是將權力強加給他們。運用松散耦合機制分析學科治理是適合的，其理論能夠解釋大學各學科的相對松散耦合關系，也能夠為學科治理提供有益的政策建議。

學科治理的松散耦合機制體現在以下三個方面：第一，學科之間的關系是松散耦合的，不同學科之間應該既有合作又相對獨立，同一學校的學科之間不能“雞犬之聲相聞，老死不相往來”。現代學科與新知識大都在交叉中創新發展，只有交流、合作才能促進學科交叉發展，才能推進科學研究，才能有效提高人才培養質量。但是，學科交叉不代表學科組合與學院合并，因為不同學科有著不同的研究范式與發展規律，有著不同的境遇與目標導向。所以，學科之間采用松散耦合的治理方式是比較合理的。第二，大學的學科、學院與學校行政部門之間也是松散耦合的治理關系。學科治理的話語權在教師，但是資源配置與政策支持等權力卻在行政人員手中。教師與行政人員需要在學科發展中合作而不是彼此對抗。行政人員更多代表的是社會需求與政府意志，教師更多是從學科本身出發看待問題，雙方的松散耦合是互相回應，而不是追求彼此高度一致（或者是行政人員必須聽教師的意見，或是教師必須服從行政命令），也不是彼此的脫耦機制，互相之間沒有交流與合作。第三，學科治理中的評價評估、資源配置等應按照不同學科規律與特點去進行，體現不同學科的特色，避免用統一的機械的標準去要求所有學科。學科評估與資源配置要有利于學科交叉，有利于不同學科發展，有利于學科跨界與企業的合作。“雙一流”建設堅持以學科為基礎、為中心、為依據，這是目前的既定政策，但是在強化學科評估和學科建設的同時，對于跨學科、多學科的研究和以應用為導向的問題研究并沒有給予相應的政策支持和發展空間。學科治理就是要按照松散耦合的規則，既重視現在倡導的學科導向，也要為學科交叉融合和以應用為導向的問題研究提供政策空間。

松散耦合型的學科治理具有四點優勢：首先，大學中存在大量的學科構成的專業化組織，且這些專業化組織之間的差異性較大。在松散耦合機制下，不同學科發展既保持自主性和相對獨立性，又與組織保持互動關系，自主發展的同時會推進持續性的變革以追求合法性，即部分滿足大學組織目標的要求和學校領導的指示，這既符合學科發展規律與學科現狀，又能夠有序推進大學組織目標的實現。其次，學科之間的松散耦合機制有利于應對外部環境與內部環境的碎片化。現代大學組織規模龐大，功能多樣，結構多元，是一個典型的高度異質化組織體系。作為高度異質化的組織，不同學科在面對外部機會與挑戰時的狀況不同，發展機遇不同，內部對于不同學科所采取的支持政策與條件不同，面對這種碎片化的環境，不同學科所采取的發展策略不同。大學學科的松散耦合機制保護了不同學科采用符合自身情況的發展舉措應對環境和追求的合法性。再次，學科之間的松散耦合機制順應了大學組織特性和因果的不確定性。傳統組織理論假定大學組織是個理性系統，具有明確的目標、嚴密的控制結構和協調一致的組織活動，強調必須依靠明確的目標、剛性的制度及縝密的治理體系。但大學是一個學科高度異質化的松散組織，手段與目標之間不再是一種因果決定關系。大學組織目標只是各個學科的一系列不斷變化的發展成果的松散聯合，大學組織目標實現的整個過程由此呈現出諸多不確定性。作為實現組織目標的一種途徑，大學制度與治理的目標、舉措與手段并不是固定不變的（李立國，2018）。學科治理的制度既是相對穩定的，同時也是靈活而有彈性的。最后，學科之間的松散耦合機制有利于學科發展的創新。大學的每個學科保持了其獨立的身份，具有相對獨立性和分離性，這比緊密耦合組織能夠提供更多獨創性的發展方案與辦法。其影響具有彌散性，不同學科之間、教師群體之間較少會因某一學科或教師群體的變化及改革而直接影響到另一學科或教師群體。學科之間的有效隔離機制可以對部分問題進行封閉解決以保護整體，而緊密耦合的組織系統中，某一學科的失敗可能會影響整個系統的發展。

松散耦合機制的重要意義在于提供了解決組織中普遍存在的沖突、矛盾與二元對立等現象的一種路徑。其獨特之處在于既不強調對沖突的消除和融合，也沒有利用制度理論中脫耦的方式，而是采取了一種辯證與包容的解決方式。其在應對外部制度壓力時提供了將尋求外部合法性與組織內部實際運行進行松散耦合的方式，在組織內部又提供了規則與慣例的松散耦合、特定績效指標或測量方式與組織目標的松散耦合、物理上的溝通平臺之間的松散耦合等一系列的機制與模式。

三、松散耦合理論視角下的學科治理方式

在“雙一流”建設背景下，不同學科在高等教育資源配置中的地位不一樣，不同學科在院校“雙一流”建設中的需求和定位也不同，為分析我國“雙一流”建設背景下的學科治理方式，我們把高校“雙一流”建設的學科定位分為戰略性一流學科、保障性學科、穩定性學科和競爭性學科四大類。這一劃分有別于傳統的學科門類劃分。傳統的學科劃分多基于知識的類型、屬性和特點，諸如基礎學科與應用學科，硬科學與軟科學，理科與文科，自然科學、工程技術、社會科學與人文學科，哲學、經濟學、法學、教育學、文學、歷史學、理學、工學、農學、醫學、管理學與藝術學，等等。本文的分類方法主要強調不同學科在院校學科治理特別是“雙一流”建設中的不同定位、功能與作用。

以競爭機制和政策保障為橫縱坐標軸，形成如圖1所示的“雙一流”建設院校的學科定位類型二維四分圖。第一類是高校重點發展的戰略性一流學科，這是資源投入最多的也是最具競爭性的學科，也是各所高校全力保障的傳統優勢學科，最有機會發展成為全國高等教育甚至全世界高等教育中最具競爭力的一流學科。第二類是保障性學科，也是基礎性學科，包括公共教學的相關學科，比如馬克思主義理論和公共英語等，這是學校必須保障的學科課程；即使高校覺得沒有什么優勢，但是必須保障這些學科的發展，因為這是高等教育教學的最基本需要。這些學科的發展目前來說也是比較穩定的。第三類是穩定性學科，這是一種社會需求旺盛、適應經濟社會發展的學科，比如經濟類學科、管理類學科、法學類學科和傳統工科等，相對而言招生量很大。穩定性學科對高校發展來說，可能不是優勢學科，也不是特色學科，但是這些學科招生量特別大，市場需求比較大，充當著招生大戶的職責，同時也是學校教師隊伍中占比人數比較多的學科，因此學校也要進行保護，也不能掉下去。第四類是競爭性學科，包括新設學科、社會需求不旺盛且發展潛力小的學科，這些是可有可無的不具備競爭力和發展潛力的學科，事實上是一種弱勢學科。

圖1 “雙一流”建設學科定位類型二維四分圖

因此，院校對學科的不同定位類型意味著需要考慮如下問題。第一個問題是資源配置的標準與合理化。不同學科的競爭機制和政策支持力度不一，資源配置的地位也不一樣。有限的資源如何向一流學科建設傾斜，如何平衡人才培養與科學研究之間的矛盾，如何發展一般學科與弱勢學科，如何進行交叉學科建設，這些都是應該關注的重點問題。第二個問題是和學校發展目標相關的發展機制。大部分高校的發展基本上已經完成了基礎設施的建設，考察各個高校下一步的“雙一流”建設方案，更多是規劃學科發展如何進軍一流，但是各個學科發展背景不同，與學校發展目標存在一定的差異性。

無論是學校的一流建設目標還是一流學科建設，二級學院都是推進“雙一流”的關鍵部門。基于這一考量，我們問卷調查了來自60多所高校的565位二級學院的院長，對于“雙一流”建設的若干重要問題，他們提出了自己的觀點和建議。565位二級學院院長中來自一流大學建設高校的145位（占比25.66%），來自一流學科建設高校的269位（47.61%），非“雙一流”高校的151位（26.73%）；來自部屬高校的364位（64.42%），地方高校的164位（29.03%）。與此同時，我們還深度訪談了15位院長并收集整理了9個二級學院的相關案例。本文將問卷數據、訪談與案例資料相結合，將松散耦合理論與調查資料相結合，意圖從理論視角分析學科治理的目標與特點。

1. 松散耦合將尋求合法性的符號展示與組織中實踐層面的活動整合起來。學科發展要尊重自身發展規律，即有所謂的入主流問題，又要與學校的發展戰略、發展目標有所契合，即所謂的服從學校一流建設目標與服務國家戰略的問題。松散耦合系統的本質在于其要素既是聯系的，又是分離的。要素間確定性的聯系是其耦合的特質，而其獨立的存在使其具有松散的特質。要做到二者結合，就是要尋求合法性的符號展示與實踐層面的活動的松散耦合。學校不能完全按照發展目標去要求學科如何改進和發展，學科本身也不能完全無視學校的發展需求，二者的妥協與相互結合就是所謂的松散耦合。

例如，一位理工類重點大學的法學院院長說：“每個學科都有它自身的發展規律，每個一級學科都有不同的發展規律，每個研究點也有它的發展規律。內涵發展要追求特色、追求差異，但我們不能違背最基本的學科規律。”他們的法學學科在法理學、憲法學、民法學、國際法、刑法等8個二級學科發展的基礎上，利用在人工智能和信息科技等方面的優勢，在法律與科技交叉融合過程中，重點瞄準了智能科技法律方向，重點研究人工智能、大數據與網絡科技等智能科技與法律的交叉融合，培養法律教育科技特色的高層次國際化的人才。這一特色可以說樹立了當今我國法律教育科技特色人才需求的標準，也得到了行業學界的高度認可。一位農業大學的人文社科學院院長說：“我們經常會遇到社會人士問：‘你們農業大學還有社會學和傳播學？’我們也一直在思考農業大學的社會科學到底應該怎樣去發展，我們的學科學術如何進行人才培養。”這位院長認為在強調特異性、差異性和針對性等辦學特色的同時，要將學科自身發展與學校主流學科及服務國家重大戰略相融合，找準切入點。近年來該院在服務鄉村振興戰略和中國對外援助的研究中取得了突出成績。2016年11月該所大學的社會科學總論首次進入世界ESI前1%，是中國內地高校中第18個社會科學總論進入ESI前1%的高校。

對于“雙一流”建設資源配置，院長們認為應該向重點建設學科傾斜。其中，認為應該投向重點特色學科的有321人（56.81%），新興交叉學科的176人（31.15%），基礎學科的150人（26.55%），應用學科的97人（17.17%），其他的9人（1.59%）。二級學院院長的認識與“雙一流”的學科發展方針是一致的，亦即發展重點特色學科與新興交叉學科才符合要求。而“雙一流”建設高校的非一流學科發展不可能完全照搬一流學科的發展戰略，他們是在夾縫中求生存，保持松散耦合關系。給予這些學科一定的發展空間，有利于按照學科規律發展這些學科，也有利于按照學校發展目標去要求這些學科體現自身發展特色。

2. 松散耦合機制將特定的績效指標或測量方式與組織目標相分離。組織中的松散耦合有兩大類。一類是組織本身在物理空間上的分離、認知圖式與行為范式的差異、目標的沖突造成的自然存在的松散耦合。比如多校區辦學造成的物理空間的分離，合并高校中存在的不同利益與對于發展目標的認識的差異，這類松散耦合的存在會造成組織中的各種沖突與矛盾、效率的低下及組織一致性的損害。對這類松散耦合應有意識地強調耦合，彌補松散帶來的不足。另一類是出于突破控制的目的而演化出的松散耦合，如新出現事物對原有制度慣例等的反抗，組織實際運作應對外部的制度壓力以追求合法性等。這時要強調松散，而弱化耦合，即需要對其進行精心設計與實施。學科評估和績效考核具有剛性特點，面對不同學科的特點與表現形式，應該弱化耦合，強調松散。

例如，一位藝術類學校的二級學院院長說：“北師大的戲劇與影視學排在中央戲劇學院和北京電影學院前面，綜合性大學靠論文、課題等，這種評價指標體系是否合理？”另一位院長認為：“藝術類學科不能說發多少論文，要看有多少創作，辦了多少展覽。遵循學術的規律，不要搞短平快的事情。”一知名音樂學院院長說：“‘雙一流’建設最終要解決學科發言權的問題，音樂學院走出去，在美國高校開設中國民樂，融入西方主流教育體系。在‘一帶一路’國家推廣和傳播優秀文化、歌劇與演出等，展示中國的先進文化和有感染的文化，提升音樂話語權。”藝術類高校憑借特色發展自身，是對傳統“一刀切”的評價體系的抵制，這需要松散耦合的自主空間和發展機會。

3. 松散系統的耦合滿足來自組織目標的沖突需求或履行不同的職能。大學組織的成功發展通常都伴隨著一種戰略性的模糊信息的呈現，這有利于激發組織中對發展前景與目標的多種解釋。這種戰略性的模糊信息對松散耦合型組織的發展尤為必要。只有包容大學內部多種解釋、理解學科的存在，才能以更大的靈活性去包容不同學科的發展和重組各種資源以滿足學科的需求，才能使制度環境中處于弱勢的那些學科組織通過延展來自學校領導的信任以獲取一定的發展空間，使得學科僅進行局部變革就可以有效解決與組織目標的沖突，從而獲得學科可持續發展戰略在大學組織中的合法性。

二級學院院長在評價如何對待弱勢學科時，選擇“加大扶持力度，尋求新突破”的有316人（55.93%），選擇其余選項的分別為“與其他院系合并”（34.51%）、“直接撤銷”（10.09%）、“其他”（4.07%）。可見，超過一半的學院院長認識到弱勢學科如要在學校生存和發展，必須要有新的突破，不能繼續走老路，無所作為。還有約44%的學院院長認為應該合并或撤銷弱勢學科。從現實情況看，很多高校的弱勢學科已經被撤銷了學位點，無法再繼續招生，被迫和其他院系合并。所以，對于一般學科而言，必須改變學院的發展目標與戰略，爭取在一流學科建設中占有一席之地，注重能力提升，爭取創設聲譽。

以自動化專業發展為例。有理工類學院院長在訪談中說：“第一類是清華大學這樣的高校，無論是辦學體量和實力還是條件保障和學校聲譽，其他學校都無法比擬，這類學校可以引領前沿；第二類是和行業結合比較緊的高校，包括浙江大學、東北大學與中南大學等，注重特色培養，在過程控制應用這一領域能站得住腳；第三類是國防特色高校，包括北京航空航天大學、哈爾濱工業大學和西北工業大學等。因此，普通的高校如果想發展自動化學科，尋求新的突破，就只能走交叉學科的路子，找新的增長點。”又如護理專業。全國250多所學校都有護理專業，但生源差異很大，“雙一流”高校的生源質量會比較高。然而，這就造成很多時候學生到北京大學讀護理學并不能安心學習這個專業，而主要是為北京大學這個學校招牌。由于服務對象不一樣，這些大學的護理專業培養目標與學校的一流目標有所沖突，如果要發展護理專業，就需要采用松散耦合機制。

4. 松散耦合的直接效應是可以導致學科模塊化、必要的多樣性和發展自主權。松散耦合系統的本質在于其要素既是聯系的，又是分離的。要素間確定性的聯系是其耦合的特質，而其快變的、不確定的、獨立的存在使其具有松散的特質。認識到學校學科治理中存在的松散耦合的普遍性，進行系統的分析并采取相應的不同措施，使各個學科能夠按照自身規律發展并減少管理的負面影響，是基于松散耦合視角分析學科治理的重要基礎。

一方面，“雙一流”建設中學科治理呈現出學科模塊化和差異化發展特征。例如，地方師范大學的生物學想在各個領域都做到世界頂尖，直接和清華、北大競爭，這是沒有優勢的。但是他們可能在某些領域、某個方向錯位發展新的特色。據訪談，某地方師范大學學校經費充足，地理位置優越，該校“擁有昆蟲化石30萬件，已經超過了大英博物館”，研究團隊“發現了最早的擬態生物，復原了最早的昆蟲生命，研究成果發表在Science、PS、Nature等刊物上”。此外，該校以“極端逆境的植物學研究”為特色研究領域，他們采集的標本是全世界最多的，其研究成果非常有特色，并在世界相關領域產生了一定影響力。這就是學科專業松散耦合發展很好的案例。又如，對于醫學類院校如何發展外語專業，和普通院校有何區別，學校應該給予什么支持和自主權等問題，某中醫藥大學進行了有益探索。該校將中醫藥與英語專業深度融合，改成中醫藥傳播方向，很多家長覺得講好中國故事和中醫藥傳播很吸引人，在一些高考開展以專業志愿報考試點改革的省份，其招生專業2019年在某省招生中該專業名次排在了690名，高出很多“雙一流”名校。在人才培養體系上，該專業醫學類學時學分的三分之一跟醫藥類的課全部打通，只要有興趣就可以去學，資源共享，交叉復核，同時促進了專業自身成長。在科學研究上，學校變“純粹的語言研究”為“中醫藥經典著作外譯”，在交叉研究中產出了很多不錯的成果，包括中醫藥術語、中醫藥法與中醫藥知識產權保護等。

另一方面，高校“雙一流”建設的學科發展在耦合中保持了一定的自主權。二級學院院長普遍認同“雙一流”建設的目標與要求。他們認為，一流大學建設要完成的主要任務是提升人才培養質量（95.4%）、完善治理制度（83.72%）、提升學科科研影響力（82.48%）、提高社會服務和文化傳承創新能力（78.23%）與提升國際影響力（77.52%），這與一流大學建設的目標是吻合的，特別是學院院長認識到人才培養是第一位的，是“雙一流”最重要的建設任務。以講好思政課，辦好馬克思主義學院為例。當前很多高校都開設了馬克思主義學院，但如何更好地圍繞“立德樹人”根本任務，通過教研結合做好既有水平又有特色的思政育人工作對于馬克思主義學科建設而言意義重大。例如東北地區部分高校的馬克思主義學科在注重加強理論研究的同時多渠道創新思政課，深入挖掘東北當地和學校自身歷史資源，科研反哺教學，把東北抗聯的精神融入課堂，真善美的要素可以讓學生更容易接受，在加強學生專業素質培養的同時，以德藝雙馨、真實生動為目標的思政課開設使得學生的綜合素質全面提升。

由于每一學科都保持了其自己的獨立身份，大學學科的松散結構比緊密耦合系統具有更多的應對外部挑戰和提供創新方案的能力。創新最大的特征在于不確定性，體現在創新的各個方面，包括學院與學科發展的優勢、人才的引進與使用、教學與科研的關系、與學校主干學科的關系等。學科之間的松散耦合可以充分發揮各自的自由競爭與有序選擇過程，既利于學科建設的創新，又保障其得到有序的控制及與學校發展目標的吻合。

四、松散耦合視野下推進學科治理的政策建議

1. 以不同治理機制推進學科之間的有機合作，科研合作更多鼓勵教師之間的有效合作，人才培養更多依靠合作機制的行政改革。大學之所以是多學科的綜合性大學而非單科的大學，是因為學科是知識體系的人為劃分，而知識創新與傳播、人才培養與科學研究是需要多學科共同進行的。我國大學的各學科之間缺乏有效的交流合作，更多的是孤立發展，這不符合學科發展規律，不利于學科創新與新知識產生。不同學科的交流既需要教師間的合作，也需要行政支持。

從學術研究看，不同學科之間教師的合作是出于研究需要的合作，不是行政的“拉郎配”，也不是靠行政力量推進的所謂院系合并與學科重組，這些只會加劇不同學科教師因研究范式差異的互不認可和資源配置與評價引起的不和諧與“內斗”。學科、學院之間應該既有合并，更有尊重學術規律的分工。如近年來各個師范大學為了推進教育學科建設，紛紛成立了教育學部，從教育系到教育學院再到教育學部，學科覆蓋面越來越寬，但是這種行政力量推動的合并是否推動了學科創新與知識生產，是否提高了人才培養質量，是否提高了治理績效，還有待時間檢驗。在師范大學成立教育學部、大搞學科合并的同時，一些綜合大學也在做學院與學科分立，如北京大學將原來的環境學院一分為二，成立了城市與環境學院和環境科學與工程學院，中國人民大學將經濟學院分立為經濟學院與應用經濟學院。不同學科范式需要不同的發展空間，故學科之間的研究合作不在于教師是否在同一行政所屬的院系，而在于他們是否有共同的研究話題與合作意愿。因此，在學科治理中，一方面應為大學教師的學術合作提供平臺與政策支持。另一方面，不同學科在人才培養層面的合作需要行政力量的支持與推動，通過人才協同培養改革，實行學校之間、學科之間的資源共用與優勢互補。

2. 建立符合學科特點的、縱橫結合的多元分類評價制度。從松散耦合理論看，評價的“松散”就是體現各學科的特點與不同，“耦合”就是體現學科間的有機關系，使學科評價具有共同的價值導向和一定的可比性。但是，當下學科評價評估的導向存在著學科的多樣性、多維性及評價標準與方式的單一性、同一性的矛盾，將大學建設和學科建設混為一談，抹殺了高校評價的豐富內涵，是用最簡單粗暴的方法來評判衡量大學。

在對565位學院院長的問卷調查中，院長們比較集中反映的問題還是學科評價問題。有院長認為應該“明確‘雙一流’學科建設目標，建立規范科學的‘雙一流’學科評價體制，考慮學科與專業特色，突出內涵，注重人才培養質量，創新多元評價體系”；有的院長建議“多支持，少評估，少排名，排名是第三方的事，不是政府該做的”；還有的院長提出“避免‘華而不實’或唯‘帽子’評比”“一定要按學科的不同特點（至少要按照文科、理科2種）制訂評估標準，不能完全一刀切！”“減輕橫向比較評價，重自我評價、縱向對比，取消‘雙一流’評審評估，以指標為導向會導致急功近利，出不了‘雙一流’學校和學科，要給學科建設更多時間，讓學校安心做好人才培養，讓大學不要過于焦慮，讓大家安靜下來走內涵發展道路”。可見，現有政府主導的評價制度更多是橫向比較，更多強調整齊劃一的評價方式，制約了學校和學科的內涵發展。

按照松散耦合理論，不同學科的特征不同，需要不同的評價指標；各學校的不同學科目標不同、發展態勢不同，也需要不同的評價標準。學科評價亟待按照學科特點和發展實際，既要縱向比較，也要橫向比較，建立定量評價與定性評價、客觀評價與學術同行主觀評價相結合的評價制度。具體而言，在學科考核評價的宏觀指導方面，學科考核評價制度須體現高校與學科的差異性、多樣性與復雜性；在考核評價手段方面，提升教師本人的參與程度，轉變行政人員填表、學校審核考核、結果僅僅用A/B/C等級的簡單定性等方式；在考核評價標準方面，扭轉重量輕質的傾向，指標體系須全面反映學科發展實際與教師的工作，同時不宜太過復雜，避免操作性不強等問題；在考評評價的發展性功能方面，不能僅僅實行獎懲性考核，須重視發展性考核，讓發展性評估的理念深入人心。

3. 建立學校與院系分工合作的、學術權力參與的資源配置方式。現代大學制度的核心是在黨的領導和政府宏觀調控政策指導下，大學面向社會，依法自主辦學，實現治理現代化。合理劃分學校與院系權限，確保學校對學院和學科放權充分、放權到位。在資源配置中，注重發揮學術組織、教職工代表大會等的積極作用，賦予基層教學科研組織更大程度的自主權。要探索矩陣式、團隊式、共享式、平臺式等多元化的基層教學科研組織形式，建立與之相適應的資源配置機制。

在治理體系改革中，對于應該從哪些方面落實學院權力這一問題，有456人（80.71%）選擇“人事管理權”，428人（75.75%）選擇“資源配置權”，342人（60.53%）選擇“學術管理權”，326人（57.7%）選擇“財務管理權”，299人（52.92%）選擇“教學管理權”。由此易見，二級學院院長認為在學院與學校的關系中，學校應該進一步下放管理權，放松管控，使學院能夠按照學科規律和學院實際情況辦院治學。院長們呼吁給予學校和學院一定的自主權，“給予學校更大的自主權，下撥經費要常態化、規范化，不要以各種項目或工程名目下達；主管部門少干涉，在目標、定位確立的情況下，依賴學校層面持續推動，讓高校管理層安心于教育；設立多元分類評估體系，延長評審期限”；部分院長提出“大學內部治理機制很重要，學校與二級學院的權責劃分需要有一定的規范，應將更多的管理權限下放到院系，加大院系單位的自主性”，應堅持“政府支持，學校統籌，學科主導，注重長遠，強化學校規劃發展自主權，設立‘創新發展路徑’，試驗寬松的項目資金使用等管理方法與機制，鼓勵出‘新品’”，應“按照教育規律辦事，尊重學術，尊重學者與學生，尊重文化的多樣性，注重差異化和特色化辦學思路，創造穩定健康的學術氛圍，讓學科帶頭人發揮更大作用”等建議。

4. 合理運用松散耦合與緊密耦合，通過共享價值和組織文化建設加強學科的耦合性，促進學科整體提升與組織目標的實現。松散耦合系統的存在對組織而言既是解決問題之道，也是未來問題之源。研究發現，組織中緊密耦合的結構有利于間斷性的變革，而松散耦合的結構更有利于持續性的變革。研究還注意到，短期來看松散耦合對組織能帶來益處，從長期來看則會產生負面的影響。對于學科發展而言，如果只有松散耦合，可能部分學科發展無法與學校組織目標相吻合，造成學科發展效率低下，各自為政，難以實現學校既定發展目標。這就要求我們擺脫傳統科層制與控制的思維方式看待組織松散耦合的本質，采取相適應的治理措施。正如韋克所指出的，決定組織職能的并不在于松散耦合是否存在，而在于如何恰當地應用松散耦合與緊密耦合。松散耦合與緊密耦合分別在組織中扮演著互補的角色，二者的共存與互補才能保證組織的續存。應充分分析學科發展各個層面的關系結構，判斷其中的關鍵與沖突，從而決定松散耦合與緊密耦合的使用，充分發揮其各有的特性，才能保障協同學科的自主發展。故學科治理要以松散耦合為主，必要時采取緊密耦合機制，通過緊密耦合機制，促進和實現學科各個層面重大的全局性的組織變革，如學校人事制度改革、薪酬待遇改革、資源配置機制改革等，這種全校層面的改革就會有力促進學科改革，這需要采用緊密耦合機制而非松散耦合機制。實踐證明，這種人事制度和資源配置機制改革單純在個別學科搞試點是不成功的，必須采用緊密耦合機制在全校層面實施才有實效。

與此同時，大學組織并沒有一套嚴格的管理與控制系統，而主要是依賴組織的共享價值和信念進行整合。雖然不同學科具有自身的學科文化，但從學校層面看，需要加強大學組織文化的塑造與共享價值觀的培育（李立國，2019）。共享價值和組織信念不是一套強制的制度設計與治理規范,而是依靠組織成員的自覺與自律。從某種意義上講，觀念的力量比指令和規則更強大。因此，必須理解大學組織的這一特性，在克服松散耦合機制帶來的負面影響時，應善于運用觀念、價值和組織文化來協調大學的組織活動，促進大學組織目標的實現。

總之，學科治理改革是一項極其復雜的系統工程，當前要更加注重學科發展的社會環境和制度供給，促進國家宏觀制度尤其是評價制度改革與高校內部治理改革的政策協同和雙向互動。高校學科治理改革的廣度深度，首先取決于國家宏觀政策所給予的空間。當務之急是加快推進評價制度與資源配置方式的改革步伐，特別是以 “破五唯”為導向的制度改革；明確界定政府和高校的職責權限，下放高校辦學自主權；高校加快治理現代化改革，學校要向學院下放學科治理權，學科治理要依靠學術力量來開展；改變目前學科評價單一與資源配置同質的傾向，改變學科之間缺乏互動合作的狀況，改變依靠行政手段推進學科重組和院系合并的情況；建設起針對不同學科特點與發展要求的評價制度與資源配置方式，促進學科之間的松散耦合和有機互動。