中小學生肥胖問題研究：校際差異及時間分配表征 *

張文明 陳嘉晟

（1. 華東師范大學社會發展學院，上海 200241；2. 華東師范大學國家教育宏觀政策研究院 上海 200241）

一、問題的提出

超重、肥胖已成為影響我國中小學生身心健康的重要問題。根據《中國居民營養與慢性病狀況報告》（國務院新聞辦公室，2020）顯示，6～17歲兒童青少年的超重、肥胖率接近20%，6歲以下兒童則達到10%，超重肥胖比例上升速度較快。為此，國家衛生健康委、教育部等6個部門（2020）聯合發布了《兒童青少年肥胖防控實施方案》，以強化在預防青少年肥胖中家庭、學校、醫療機構、政府的核心責任，從而有效遏制青少年超重、肥胖的擴張。

基于此現實議題，近年國內學者非常關注中小學生超重、肥胖的影響因素問題。相關研究通過對系列調查數據分析，普遍認為青少年超重、肥胖是由于生理、心理、生活方式、遺傳、社會經濟地位以及地區等諸種因素相互作用的結果（汪志勝，等，2020）。但是，從研究視角看，國內研究者仍然采用較為傳統的“以變量為中心”研究范式，鮮有采用國際學界倡導的“以個體為中心”研究范式，而此研究范式的轉變對于青少年發展研究則有重要意義（朱曉文、劉珈彤，2019）。“以變量為中心”的范式主要探討各種直接相關因素對青少年身體質量指數或者是出現超重、肥胖檢出率的影響，“以個體為中心”的范式則主要將青少年日常生活視為一個有機整體，探討青少年日常生活背后的潛在模式，從而分析不同生活模式在身體質量指標上的差異。顯然，“以個體為中心”的分析比“以變量為中心”的分析更能通過全面地還原青少年日常學習生活情況來“客觀地”討論其在超重、肥胖現象上的差異及原因。

在身體與健康研究中，健康不平等為近些年學術界關注的問題焦點（Harris & Schorpp，2018）。相關研究較多地把肥胖等歸為身體范疇（福柯認為的“政治的身體”），并探討其社會意義。這類研究主要討論社會經濟地位等因素對個人健康水平的影響，認為個人身體健康程度在某種程度上是社會階層的烙印，而這種烙印過程是通過階層認同、情感支持、資本轉換等一系列社會性機制予以達成的（王甫勤、馬瑜寅，2020）。對于青少年時期的健康不平等，研究者往往會將目光聚焦于健康不平等的代際傳遞（謝東虹、朱志勝，2020）。有研究表明父輩的肥胖顯著增加了子代肥胖的幾率（Dolton et al，2015）。以往研究認為家庭的生活方式、社會經濟地位與父母的受教育程度往往是導致青少年健康問題的重要原因（梁海祥，2017）。但是，本研究認為對青少年中小學生（以下稱中小學生）這個“被外界環境規訓的行動者”而言則應該考慮到家庭以外的學校因素。“學校不僅是教育孩子心智的場所，同時也參與了監控并形塑了其身體。”（克里斯?希林，2010，p. 20）擁有較少資源學校的學生在時間分配模式上與擁有較多資源學校的學生可能存在較大差異（Wolf et al，2015），后者中的學生往往會分配更多時間在體育保健等有益健康的活動上（渡部 かなえ，2017）。顯然，將中小學生肥胖這個身體問題歸結為運動以及其他社會因素更容易被接受，但是關注作為“存在精細化時間、固定化空間和同一化身體”（鄭淮、徐勝陽，2016）的學校對學生身體影響的研究較為缺失。學校教育與學生健康亦是息息相關（楊睿，2017；渠敬東，2019），學校有能力確保孩子與致命疾病相隔絕，監控身體遭受虐待的跡象，有機會得到營養均衡的膳食，并參與體育鍛煉。不僅僅在學校內部，目前以升學率作為核心目標的“學校任務”實際上已經幾乎無縫地延伸到了家庭，家庭生活中學生的娛樂、睡眠、休憩等時間都會被“占用”，時間作為行動的表征則正在成為影響中小學生身體健康的一個重要變量。

為了論證上述思考，本文運用“中小學生學習情況及學習環境調查（2020）”數據，主要回答以下兩組問題：（1）學校區位（城鄉）、學校性質（公民辦）、學校評級（學生對就讀學校的自評）3個學校層面因素是否會對中小學生的肥胖程度產生影響？（2）不同時間分配模式的中小學生在肥胖程度上是否存在差異？如有差異，這種差異呈現出什么樣的結構特征？同時，這種差異在學校層面是否有異質性？

二、文獻回顧與研究假設

（一）時間分配因素與中小學生肥胖

時間分配對青少年的健康水平往往具有決定性作用（Hunt & Mckay，2015），所以討論時間因素與中小學生肥胖現象之間的關系一直是公共衛生領域的重要研究議題。國內一些學者對此進行了大量研究。其中，彭莉與謝慧松（2006）對重慶市1 079名12～18歲中學生進行調查，發現學生每天的睡眠時間越少，出現超重、肥胖的可能性越大，每天睡眠時間少于6小時的中學生群體，其發胖幾率最大。每天鍛煉時間在30分鐘到1小時之間的中學生群體發生超重、肥胖的幾率相對較低。李玉蘭等（2012）則對湖北荊州市1 145名小學生進行調查，發現每天的睡眠時間、運動時間、作業時間、電視游戲時間對小學生發生肥胖的幾率具有顯著影響。睡眠時間與運動時間對小學生發生肥胖的幾率有負向影響，而作業時間與游戲時間的影響則是正向的。但是上述研究均以描述性分析為主，未能采用多變量分析方式對其他變量進行控制。在此基礎上，楊東玲等（2015）探討了小學生做作業、閱讀、玩電腦游戲等靜態行為對身體質量指數（BMI）的影響。通過控制性別、年齡、飯量、睡眠時間等變量后，發現在周一至周五上學期間，作業時間每增加1小時，發生超重、肥胖的幾率相應增加13%；玩電腦游戲時間越長，BMI也相應增大。馬穎等（2017）以廣東深圳、清遠、陽江3市3 020名初中、高中生為調查對象，探討日常睡眠時間、運動時間與超重肥胖的關系，研究發現睡眠時間的缺乏是造成中學生超重肥胖的關鍵因素。上述研究均是對特定一個地區數據進行分析，那么，對于全國來說上述結論是否有普遍意義？部分學者專門對國內討論青少年超重、肥胖與時間因素關系的研究進行元分析后發現，體育鍛煉時間以及看電視時間在超重肥胖的檢出率關系上存在較大地區性差異，特定的地區數據缺少整體解釋力。究其原因，認為這是以往研究的樣本量較小，地區覆蓋率不足導致的（熊琰等，2009）。為此，有學者用2010年全國學生體質健康調研數據，探討全國9～11歲中小學生體育鍛煉時間、靜態行為時間與超重肥胖的關系。在控制了地區等宏觀變量后，發現超重、肥胖的檢出率上有顯著的城鄉與地區間差異，城市學生的檢出率高于農村地區，地區社會經濟發展水平越高，肥胖率也相應提高。對于男生來說，每天體育運動時間小于1小時的在超重、肥胖檢出率上顯著高于每天體育鍛煉大于1小時的學生。對于女生來說，課后家庭作業、視屏時間越長，超重肥胖檢出率也相應提高（程蘭等，2016）。

與國內研究不同，國外對于時間因素的研究在21世紀初開始逐漸出現了研究范式的轉向，從以往的“以變量為中心”的范式轉為“以個體為中心”的范式（Ferrar et al，2013；Wolf et al，2015；Hunt & Mckay，2015）。這種“以個體為中心”的研究范式更為符合默頓筆下的“參照群體”論，更為社會學化。近年來，研究者逐漸以此視角來探討時間分配與青少年身心健康的關系。其中，沃爾夫等（Wolf et al，2015）通過對504名低收入城市非裔美國人和拉丁美洲青少年進行調查后發現，其課外的時間分配模式主要有學業型、工作型、電視游戲型以及社交型4類，其中，學業型的青少年的各項適應水平最高，身心較為健康，而社交型的青少年學習成績最低，問題行為最多。法拉利等（Ferrar et al，2013）對2001年至2010年間“以個體為中心”的研究進行了回顧，以此來探討時間分配模式與青少年的健康問題，歸結出了29種時間分配模式。研究發現，家庭社會經濟地位較低的青少年更可能將時間分配給電視、游戲等視頻活動，而家庭社會經濟地位較高的青少年更可能將更多的時間分配在自己的學業上。因此，認為對青少年的時間分配模式進行研究可以針對性地干預其健康問題。隨后，他的研究團隊繼續探討了青少年飲食、時間分配模式、家庭社會經濟地位與超重、肥胖的關系。通過對1 853位9～16歲澳大利亞青少年的調查發現，無論男性還是女性，超重、肥胖的青少年有近30%存在不健康的時間分配模式（長時間使用電視、游戲等屏幕設備）（Ferrar et al，2015）。

在綜合國內外研究基礎上，本研究提出影響中小學生肥胖程度的“時間分配假設”—即，不同時間分配模式的中小學生在肥胖程度上存在差異。其中，將更多時間分配在睡眠、運動上的學生其發生肥胖的幾率低于將更多時間分配在靜態活動（做作業、玩電子游戲）上的學生。

（二）學校因素與中小學生肥胖

維持正常身材往往需要攝入與消耗的熱量之間保持平衡。但是隨著社會經濟發展，許多“致胖環境”的出現往往會打破這種平衡。已有研究指出，學校環境也開始成為導致青少年超重、肥胖的潛在原因（Anderson et al，2006a）。有財政壓力的學校則更傾向于采購不健康的垃圾食品，學生也更為容易接觸到這些食品，從而整體學生的身體質量指數（BMI）相對提高（Anderson et al，2006b）。格里等（Gray，2016）選取了美國紐約20所公立小學中1 387名學生，試圖探討學校層面因素（是否供應免費的午餐、非白人比例、英語學習者數量等）對小學生BMI的影響。通過多層線性模型分析后發現，當第二層模型加入了學校層面變量后，組內相關系數（ICC）顯著變小并且變化比例超過80%，這表明學校層面的社會經濟地位、種族和文化指標在很大程度上解釋了BMI變化。同時，研究還發現不同學校在水果、蔬菜、牛奶等健康食品的供應量與戶外體育鍛煉時間上也存在著一定差異。

同時，不同地區學校在肥胖檢出率上也存在一定差異。美國疾病控制與預防中心（CDC）于2011年發布的《紐約市幼兒園至八年級學生肥胖報告》顯示，學校所在地區社會經濟狀況與肥胖的檢出率顯著相關，貧困地區學校學生在肥胖的發病率上歷年高于非貧困地區。究其原因，很大程度上是不同類型學校的學生在日常行為上的差異導致的。有研究表明，鄉村學生“嘗試吸煙”的比例高于城市學生，從而導致了農村男性“超重”的比例顯著高于城市男性，鄉村女性“肥胖”的比例顯著高于城市女性（Plotnikoff et al，2004）。克諾斯洛等則嘗試探討青少年學校環境、肥胖風險與學業表現之間的關系。通過多層次模型分析后發現，在浪漫活動（情侶關系數量）較高的學校、學生平均BMI較低的學校與體育活動參與率較高的3類學校中，青少年的肥胖風險與學業表現之間呈現出負向關系（Crosnoe &Muller, 2004）。青少年肥胖與學業表現之間的關系可能是由諸如學校之類的教育機構與不同BMI類別的學生進行不同互動造成的（Branigan，2017）。

在我國，學校也同樣形塑了學生的日常行為、管理著學生的身體（李彩虹、朱志勇，2020）。更為復雜的是，我國一直存在著學校之間的城鄉差異、公民辦差異以及學校辦學質量差異。已有研究表明，目前優質師資與教育資源往往集中于城市甚至是城市中心地區（吳愈曉等，2017）。其次，公民辦學校之間也存在著較大差異，部分地區民辦學校的生源、學生學業表現以及師資出現了全面優于公辦學校的現象。因此，根據參照群體理論，對個體行為的塑造往往需要來自周圍參照群體的壓力驅動，不同學校類型則給中小學生提供了不同參照群體，從而形成不同類型的時間分配模式。近年來已有研究專門對此進行探討，發現學校越靠近中心城區、家校互動越頻繁，學生更傾向于將更多的周末時間分配給課外補課，同時也塑造了更有競爭壓力的參照群體，對學生身心健康產生負面影響（朱曉文、劉珈彤，2019；吳愈曉、張帆，2020）。那么，學校區位（城鄉）、學校性質（公民辦）以及學校評級（自評層級）是否也會對學生的肥胖程度造成影響？針對這一研究空白，本研究提出影響中小學生肥胖程度的“校際差異假設”，即不同區位、不同性質、不同評級學校的學生在肥胖程度上存在顯著差異。

三、數據、變量與方法

（一）數據來源

本研究數據來源于2020年華東師范大學國家教育宏觀政策研究院實施的“中小學生學習情況及學習環境調查”。調查關注中小學生日常生活中的身心健康、學習情況、學習環境、電子產品使用以及閱讀情況。問卷中涵蓋了中小學生就讀學校性質、學校所在地以及在本地區學校的排名（學生對就讀學校的自評）等學校情況，也包括了上學期間每天的睡眠時間、運動時間、作業時間、電子游戲時間等時間分配問題。因此，對該問卷進行分析可以更好地了解我國基礎教育階段學生的“作業管理、睡眠管理、讀物管理、手機管理、體質管理”5大管理問題（陳寶生，2020）。該調查于2020年11月開始，聯合各地教育主管部門，通過問卷星平臺在全國發放問卷。其中，小學與初中生的問卷由監護人與學生本人協同完成填答，高中生則是由本人完成填答。通過識別填寫問卷設備的IP地址，將未能識別出準確IP地址與來自同一個IP地址的觀測刪除，最終獲得有效問卷21 323份，分布在北京、上海、河南、山東、吉林、內蒙古、安徽、浙江、云南、貴州、青海等全國28個省（市）及自治區的城市和農村。

本研究使用的數據屬于一種全國性、大樣本量、多地點、多機構合作的非概率樣本。郭申陽等（Guo & Hussey，2004）指出，這類非概率樣本有助于克服抽樣過程中的地理集中性和隱藏的選擇性偏見所帶來的誤差，從而可以提高樣本代表性與統計推論可靠性。盡管如此，由于某些省份獲得的樣本量小，出現了數據分布不均衡等問題，雖然對部分觀測數據進行了再處理（將樣本量小于100地區的觀測數據剔除），但是也必然會由此產生“非隨機樣本”的局限。

（二）變量設置

1. 核心解釋變量：校際差異與時間分配模式

在問卷中詢問了中小學生就讀學校的相關信息，主要包括3個題項：“1.您的學校位于？（1）省會/直轄市；（2）地級市；（3）縣級市（縣城）；（4)鄉鎮。2.您的學校類型？(1)公辦；(2)民辦。3.在當地，您的學校排名？(1)最差；(2)中下；(3)中間；(4)中上；(5)最好”。其中，第一個題項試圖獲取中小學生就讀學校的區位信息。其中，直轄市、省會城市與地級市代表了城市地區，而縣級市（縣城）與鄉鎮則更多代表了農村地區。本文對此進行了再編碼處理，將直轄市、省會與地級市合并編碼為城市，而縣級市與鄉鎮合并編碼為農村。由于我國教育部門明令禁止對中小學學校進行排名，所以對于學校排名的測量往往是非標準化的。問卷題項中的學校排名主要是家長或學生對就讀學校的自評，該測量更多意義上代表了一個學校在地方社區中的口碑和自評認知。在數據清理過程中，本研究將自評最差與中下的學校重新編碼為弱校，中間與中上重新編碼為中校，最好則重新編碼為強校。本研究主要通過學校區位、學校性質與學校的評級3個變量來測量中小學生就讀學校的校際差異。

同時，問卷中也詢問了中小學生日常學習生活中的時間花費，主要包括4個題項：“1.上學期間，您平均每天睡多少小時？（1）5～6小時； （2）6～7小時；（3）7～8小時；（4）8～9小時；（5）9～10小時；（6）10小時以上。2.上學期間，您平均每天運動多長時間？（1）不運動；（2）半小時以內；（3）0.5～1小時；（4）1～2小時；（5）2小時以上。3.上學期間，您每天放學后做作業的時間？（1） 0～1小時；（2）1～2小時；（3）2～3小時；（4）3～4小時；（5）4～5小時；（6）5小時以上。4.您每周玩電子游戲（手機游戲、電腦游戲、主機游戲）的時間？（1）0小時（不玩游戲）；（2）0～1小時；（3）1～2小時；（4）3～4小時；（5）5～6小時；（6）7小時及以上”。由于上述變量均為5分類及以上的定序變量，本研究采用中點賦值的方式對其編碼賦值并在分析過程中將其近似為連續型數值變量處理。①

本研究采取潛在剖面分析（Latent Profile Analysis，LPA）技術，嘗試根據睡眠、作業、運動、游戲時間4個外顯變量發掘出背后時間分配模式這一潛在變量。與傳統的聚類分析不同，潛在剖面分析可以提供多種統計指標來判斷模型的擬合程度高低與類別劃分的準確性。常用擬合指標為AIC（赤池信息準則）與BIC（貝葉斯信息準則）。一般認為，潛變量模型的AIC與BIC兩個指標越小，模型相對擬合更好（邱皓政，2008，pp. 38?39）。表1展示了潛在剖面分析模型的擬合指標與最小組人數占比。為了劃分出更為合適的潛在類別，研究者往往需要綜合考慮多重因素。首先，單純從模型擬合指標考慮，我們可以看到隨著潛在類別數的增加，AIC與BIC這兩個指標也逐漸下降，這說明中小學生的時間分配可能存在多種潛在模式。其次，我們從最小的組的人數占比角度考慮。雖然分成6個潛在類別的模型擬合指標最好，但是最小組的人數僅占總人數的1.92%，潛在類別劃分過細不利于后續解釋與分析。綜合考慮模型擬合度與最小組的人數占比兩個因素，最終選擇包含5個潛在類別的時間分配模式變量。

表1 潛在剖面分析模型擬合情況比較（N=21 323）

表2則展示了5個潛在類別模型在4類時間上的邊際均值與每個潛在類別的人數占比。潛在類別1在作業時間投入上（均值4～5小時）明顯高于全樣本中作業時間的均值2.394②，本研究將其命名為“作業型”，占總人數的7.86%。潛在類別2在一周游戲時間均值（每周5小時）上的投入上明顯高于全樣本中游戲時間的均值1.055，為此將其命名為“游戲型”，占總人數的13.03%。潛在類別3與其他4個類別相比無突出的時間分配，但是人數占比高達45.78%，代表了樣本中的普遍情況，將該類別命名為“均衡型”。潛在類別4與其他類別相比有更多睡眠時間（均值每天8小時左右），將其命名為“睡眠型”，占總人數的29.07%。潛在類別5的運動時間均值（每天2小時左右）高于其他類別在該項時間上的花費，將該類別命名為“運動型”，占總人數的4.26%。

表2 潛在剖面分析模型結果（N=21 323）

通過潛在剖面分析后發現，我國中小學生在日常生活中的時間分配模式存在一定差異。其差異主要集中在游戲、作業、睡眠以及運動的時間分配上。在不同類型學校中，學生的時間分配模式是否存在明顯的差異？通過繪制啞鈴圖更為直觀地展示時間分配模式上的校際差異。圖1展示了樣本中不同區位學校學生的時間分配模式。可以看出，在小學階段，城市與農村學校的學生在時間分配模式上未出現明顯差異。在初中階段出現了明顯差異，有將近31.9%農村學校的學生屬于睡眠型，而同類型的城市學校的學生只有24%。到了高中階段，時間分配模式也未出現較明顯的城鄉差異。

圖1 學校區位與學生時間分配模式

圖2展示了樣本中不同性質學校學生之間的時間分配模式差異。在小學階段，公辦與民辦小學學生之間出現了略微差異，但是差異不明顯。到了初中階段，公民辦差異較大。公辦有15.7%的學生屬于游戲型類別，而在民辦中只有3.5%。公辦中有51.6%的學生屬于均衡型類別，而在民辦中只有30.5%。公辦中只有21.3%的學生屬于睡眠型類別，在民辦中里則高達59.3%。在運動型類別上，公民辦差異不明顯。在高中階段，公民辦在時間分配模式上的差異相應減少。

圖2 學校性質與學生時間分配模式

圖3展示了學校評級與時間分配模式的之間的關系，從該圖中可以看出從小學到高中階段均有一定差異。在小學階段，強校、中校與弱校之間在睡眠型類別人數比例上存在明顯差異。在強校中，有65.1%的學生屬于睡眠型；在中校中，有63.3%的學生屬于該類別；但是在弱校中，只有50.8%的學生屬于該類別，弱校在該類別的占比明顯低于中校與強校。在小學階段樣本中，作業型、游戲型與均衡型均存在一定差異，弱校的人數占比高于強校與中校。在初中階段，睡眠型與均衡型兩個類別上的人數占比出現了一定差異。在弱校與中校中，52.8%與50.6%的學生屬于均衡型，在強校中這類別的學生比例為41.9%。在強校中，有36.5%的學生屬于睡眠型，而在中校與弱校中的比例為25.1%與20%。在高中階段，3類學校之間差異又逐漸縮小，無明顯差異。通過以上分析，我們發現在不同類型學校中，學生的時間分配模式存在著明顯不同，那么，時間分配模式與校際差異這兩組變量是否會對中小學生的身體產生影響？

圖3 學校評級與學生時間分配模式

2. 結果變量：中小學生的肥胖程度（BMI類別）

本研究的結果變量為中小學生的肥胖程度。在問卷中詢問了填答者的身高體重信息，可以由此計算出每個填答者的身體質量指數（BMI）。為了防止異常值對研究結果影響，在具體的數據處理過程中將BMI值前后1%作為異常值剔除。接著，本研究參照國家衛生健康委員會（2018）發布的《學齡兒童青少年超重與肥胖篩查標準》③，對填答者的BMI指數按該標準劃分為“肥胖程度低（偏瘦與正常）”“超重（肥胖程度中等）”與“肥胖（肥胖程度高）”3類。

3. 控制變量

正如前文所述，中小學生存在諸種致胖因素。因此，為了更好地探究時間分配模式與學校因素對中小學生肥胖的凈效應，就必須對其他部分變量進行控制。本研究主要的控制變量為學生性別、年齡、抑郁程度、半年中請病假次數與健康情況自評。其中，學生的抑郁程度是通過對問卷中的抑郁量表主成分分析而得。該量表為一個5分類李克特量表，主要詢問了學生半年中失落、孤獨、悲傷、無聊這4種消極情緒發生的頻率。該量表的一致性系數alpha為0.87，KMO值為0.81，符合統計標準。由于“中小學生學習情況及學習環境調查（2020年）”中并未對學生的家庭社會經濟地位（父母的職業、收入、受教育年限）進行調查，忽略此因素可能對研究結果造成有偏估計。因此，本研究運用學生的健康自評作為代理變量以緩解忽略變量所帶來的偏誤。具體而言，選擇該變量主要有兩個原因。第一，已有研究證實一般自評健康對于同一群體而言具有良好的信度與效度（齊亞強，2014）。第二，在青少年健康研究中一致存在雙親經濟地位影響論，即家庭經濟條件越好、家庭越健全，孩子更容易養成良好的生活方式與正確的健康認知從而健康自評較高（梁海祥，2017）的結論。基于以上兩個原因，本研究選擇學生的健康自評作為家庭社會經濟地位的代理變量。本文相關變量的描述統計如表3所示。

表3 相關變量的描述性統計 N=21 323

（三）計量模型

本研究的結果變量為中小學生的肥胖程度，是一個定序變量，而解釋變量與控制變量包括學生層面與學校層面兩個層面變量，如果運用單層次模型進行分析可能會對結果產生較大誤差（謝宇，2013，pp. 295），所以本研究采用多層次次序Logistic回歸分學段子樣本進行分析。④具體而言，本研究選取以學校所在地（調查地IP）為隨機效應的兩層隨機截距模型。其中第一層為學生個體層面變量（性別、年齡、請病假次數、抑郁程度、健康自評），第二層為學校層面變量（學校區位、學校性質、學校評級），學生層面的截距會隨著學校所在地的不同而變化，充分考慮了學校所在地對截距的影響，但是學生層面自變量的斜率是固定的，不隨學校所在地發生變化。該模型具體表達式如下：

其中，i表示第一層（學生層面）的單位，j表示第二層（學校層面）的單位，θk表示不同累計logit對應的截距，μi代表的是截距（學校所在地區）的隨機效應。總體而言，當βp的系數為正時，隨著xp的增加，結果變量Y（logit）更可能取更大的值。

此外，本研究對小學、初中、高中3個階段的子樣本分別進行了平行趨勢檢驗。檢驗結果顯示，這3個子樣本中校際差異、時間分配模式這兩組核心解釋變量全部通過，符合次序Logistic回歸的模型假定。

四、分析結果

（一）校際差異、時間分配模式與肥胖程度

為了驗證前文提出的時間分配假設與校際差異假設，首先按學段子樣本進行回歸分析。表4展示了回歸分析的結果。其中模型1為小學樣本的分析結果。在控制個體學生層面變量后，小學生的肥胖程度在不同評級的學校之間存在差異，其中強校學生的肥胖程度顯著高于參照項中校學生，中校學生與弱校學生之間無顯著差異。也就是說，小學階段強校學生更容易出現肥胖現象。總體來說，我國的小學入學方式為就近入學，主動擇校現象并不普遍。那么，在小學階段肥胖程度的校際差異假設成立，學校評級（學校自評層級）可以塑造學生的身體。對于此現象，本研究認為人們對于小學階段好學校的評價標準與初中、高中階段有很大不同。在小學階段，人們認知中所謂的好小學可能并不是以升學率為導向。在本研究關注的時間分配模式中，強校小學有65.1%的學生屬于每天睡眠8小時以上的睡眠型模式。在控制學校層面以及其他個體層面的變量后，我們發現，小學階段肥胖程度的時間分配假設也成立。游戲型與均衡型（作業時間略小于作業型模式）這兩種時間分配模式的學生在肥胖程度上顯著高于參照項的睡眠型學生。這表明對于總體小學生來說，過多的電子游戲、作業等靜態行為時間可能會增加其肥胖幾率，這一結論符合之前已有研究（程蘭等，2016）。因此，在小學階段肥胖程度的時間分配模式假設成立。

表4 中小學生肥胖的多層次序logistic回歸分析結果

模型2為初中樣本的分析結果。在控制了個體層面變量后發現，學校評級、學校區位對初中生的肥胖程度均無顯著影響。學校性質在0.1顯著水平上顯著，這說明初中生的肥胖程度可能存在公民辦差異，與公辦學校學生相比，民辦學校學生的肥胖程度低于公辦學校。因此，在初中樣本中也存在肥胖程度的校際差異，該假設在此也成立。在控制學校層面與其他個人層面變量后，初中樣本中同樣也存在肥胖程度的時間分配差異。與參照項睡眠型模式的學生相比，作業型模式與游戲型模式的學生的肥胖程度顯著偏高。這一結果與前人對初中階段的研究相似（馬穎等，2017），即更多作業時間、游戲時間以及相對更少睡眠時間可能會增大學生的肥胖幾率。在初中階段樣本中，時間分配模式假設成立。

模型3為高中階段樣本的分析結果。根據結果我們可以發現在控制了個體層面變量后，學校層面的3個變量均不顯著，這意味著高中階段可能不存在肥胖的校際差異，無法驗證肥胖的校際差異假設成立。對于此差異本研究認為在義務教育階段，學生更容易受到外在環境的塑造，而到了高中階段個人的能動性增強，環境對其的影響相對減弱。在肥胖的時間分配模式差異上，高中樣本的結果與初中、小學樣本的結果也存在較大差異。在高中樣本中，運動型模式學生的肥胖程度顯著低于參照項睡眠型模式的學生，而睡眠型模式的學生在肥胖程度上與游戲型、作業型、均衡型3類無顯著差異。究其原因，本研究認為時間對于小學生、初中生與高中生來說具有不同意義。對于小學生與初中生來說，時間往往是被學校制度化和“管控、規訓”的，而高中生則會在制度化的時間中采取一系列“消極反抗”行為，如上晚自習時打游戲、上課打瞌睡等。在高中階段，學生的身體被管理的同時還會與這套制度化的規則進行博弈，這一點在已有的學校民族志研究中已有探討（李彩虹、朱志勇，2020）。此外，本研究認為造成這一現象還有另外一個原因即我國高中生的時間分配模式具有極高的同質性（可結合前文圖1、圖2、圖3），樣本中78.3%的高中生均為分配較多作業時間的均衡型與作業型。因此，對于高中生來說學校層次對其身體的影響較弱。

（二）時間分配模式的異質性分析

如前文所述，在小學、初中與高中3個子樣本中均發現了肥胖的時間分配差異，那么這種差異是否存在異質性？即差異隨著學校因素的不同而發生改變嗎？由于本研究所使用的校際差異變量與時間分配變量均為類別變量，為了方便結果解讀，最終選擇繼續劃分子樣本的方式進行異質性分析。前文已經論證，高中階段不存在肥胖的校際差異，所以本部分主要分析小學階段與初中階段，同時結合上文的分析結果劃分出小學（弱校）、小學（中校）、小學（強校）、初中（公辦）與初中（民辦）5個子樣本。

表5展示了中小學生時間分配模式的異質性分析，統計結果顯示在小學階段時間分配模式對肥胖程度的影響并不會隨著學校自評層級的強弱發生巨大變化。其中，在弱校小學樣本中，雖然作業型模式學生的肥胖程度高于參照項睡眠型模式的學生，但是由于弱校學生樣本量過低，結論可能不穩健，但這并不妨礙研究者將其作為一個具有啟示意義的問題來思考，是否弱校學生因過多作業時間從而對其身體造成影響？⑤模型5與模型6為小學階段強校與中校的分析結果，結果發現在小學強校與中校中，時間分配模式對結果變量的影響相同（回歸系數大小也相近），均為均衡型（較多作業時間）、游戲型模式的學生在肥胖程度上顯著高于睡眠型模式的學生。通過對樣本數據進行交互分類，在小學樣本中分別有9.2%與19.3%的學生屬于均衡型與游戲型模式。在均衡型與游戲型模式類別里中校與強校學生的占比均超過90%⑥。那么這意味著在各個層級的小學中，將更多時間分配在玩電子游戲與做作業上更容易導致學生的肥胖。

表5 時間分配模式的異質性分析

模型7與模型8為初中階段的分析結果。結果顯示，初中階段中肥胖的時間分配差異存在異質性。在公辦初中樣本中，作業型、游戲型模式在肥胖程度上顯著高于參照項睡眠型，而運動型模式的學生顯著低于睡眠型學生。而在民辦初中樣本中，作業性、游戲型、均衡型、運動型模式與參照項睡眠型模式之間均無顯著差異。這意味著相較于民辦初中的學生而言，公辦初中的學生參與更多體育運動可以降低肥胖幾率，更多靜態行為時間也會增大其肥胖幾率。究其原因，本研究認為民辦初中的學生在時間分配模式上也存在高度同質化。樣本中民辦初中學生有59.3%（近60%）屬于睡眠型的，可能正因為這種同質化使得民辦學校出現了與公辦學校之間的差異。

五、結論與建議

青少年健康是民族昌盛和國家富強的基石，但是目前超重、肥胖已成為威脅其身心健康的重大問題。為此，本研究運用“中小學生學習情況及學習環境調查（2020）”數據，主要探討學校層面的校際差異與學生層面的時間分配模式如何共同作用于學生身體。本研究主要有以下3點結論。

第一，學校差異已成為影響我國基礎教育階段學生身體健康的重要因素。在小學階段，學校自評層級（學校評級）對學生的肥胖程度具有一定的影響，強校的學生相對于中校的學生更容易出現肥胖的情況。在初中階段，公辦學校學生在肥胖程度上顯著高于民辦學校學生。在高中階段，學校因素對學生身體的影響不顯著。由此可見，小學與初中階段學生的身體更容易受到外在環境—學校的影響。因此，本研究認為在政策制定過程中應該合理利用這一結構性特征，明確學校（特別是小學、初中）在預防中小學生肥胖中的主體作用，培養中小學生正確的健康認識和生活習慣。

第二，中小學生的肥胖程度存在明顯的時間分配差異，并隨著學段不同呈現出兩種特征。在小學與初中階段，將更多時間分配在作業時間上的作業型與將更多時間分配在游戲上的游戲型學生更容易出現肥胖現象。在高中階段，將更多時間分配在運動上可以降低肥胖幾率。此外，從總體時間分配模式來看，樣本中所有學生僅有4.26%為運動型時間分配模式，說明中小學生的體育運動非常缺乏。因此，本研究認為學校應當樹立“健康第一”的教學理念，將教育重心回歸學生健康，適當優化作業布置，增加每日運動時間并監管手機等電子設備使用，借助家庭、社區等多方力量預防學生肥胖。

第三，中小學生肥胖的時間分配隨著校際差異存在異質性表征，初中階段尤其突出。在公辦初中，學生的肥胖程度存在著時間分配上的差異，但是在民辦初中這一差異不顯著。這意味著從學生身體的角度看，我國的初中已經按照學校性質分成了兩個層級。本研究認為這是由于民辦初中學生時間分配模式過于同質化導致的，但是一定存在著其他更重要的因素而值得后續研究挖掘。在我國初中教育階段，民辦初中主要是由個人、企業或者社會團體等非政府主體創辦的私立學校、民辦隨遷子女學校（這類學校大多在農村地區）與外籍子女就讀的國際學校這3類，這3類學校之間的具體差異以及與公辦學校的差異在以后的研究中還有很大的探索空間。目前關于民辦學校的各種討論正在成為社會的熱點，本研究雖然未有深入的分析，但是這個結果也給我們討論“民辦問題”提供了一個視角和一個可供參考的觀點—在學生健康問題上，學校性質的影響效應可能不同。

本研究以“個體為中心”為視角，將學校層面因素納入了中小學生的健康研究中，豐富了中小學生健康不平等研究的視角，得出了一些有價值的結論，但本文仍存在一些不足。第一，本研究的數據采集是為回答特定問題（“作業管理、睡眠管理、讀物管理、手機管理、體質管理”5大管理問題）而展開，樣本的獲得無法嚴格按照隨機抽樣原則執行，只是考慮了東、中、西部的人口及區位因素，導致統計推論的準確性可能存在不穩定情況。第二，與大型數據庫調查及追蹤調查不同，考慮到數據采集的時效性和可執行性要求，無法對樣本的家庭因素（父母收入、父母受教育程度）等更復雜背景信息進行采集。為彌補這缺失不足，本研究選擇了“健康自評”作為代理變量，并通過中國教育追蹤調查（CEPS）數據進行了穩健性檢驗⑦，但仍然不可避免地存在遺漏變量造成的偏誤。這些問題渴望在進一步的研究中逐漸解決。