以自然辯證法分析火災(zāi)爆炸實驗研究

羅森耀 王莉莉 汪陽

摘 要：自然辯證法是能夠讓研究改變自然面貌和引導(dǎo)科學(xué)健康發(fā)展，能夠真正讓全人類共同認識改造自然過程和科學(xué)改造一切自然。為了避免在進行火災(zāi)爆炸實驗科研過程中陷入思維漩渦，從而導(dǎo)致研究受阻且費時費力，往往用到自然辯證法思想來解決實際問題。利用唯物辯證的對立統(tǒng)一、質(zhì)變量變以及否定之否定三大規(guī)律解決在火災(zāi)爆炸實驗中遇到的思維瓶頸和現(xiàn)實困難，并為火災(zāi)爆炸實驗提供科學(xué)的指導(dǎo)和方法論，有著實際的意義和普遍價值。

關(guān)鍵詞：對立統(tǒng)一;質(zhì)變量變;否定之否定;火災(zāi)爆炸實驗

世間萬物都是普遍聯(lián)系和持續(xù)發(fā)展的，科研實驗也不例外，基礎(chǔ)實驗作為發(fā)現(xiàn)科學(xué)本質(zhì)和改變世界的實踐活動，對科學(xué)認識有著決定作用。基礎(chǔ)實驗既是科學(xué)認識的來源與動力[1]，又是科學(xué)認識的目的和檢驗其真理性的唯一標(biāo)準[2]，正是這種把基礎(chǔ)實驗轉(zhuǎn)化為科學(xué)認識的能動反映，由淺到深、由簡到難又充滿矛盾的能動的反映，才能充滿曲折、艱難前進地把科學(xué)成果送到世人的面前。

本文將自身研究領(lǐng)域即火災(zāi)爆炸與自然辯證法思想相結(jié)合，探討如何解決在實驗過程中的困難，從而建立起科學(xué)有效的、應(yīng)變有法的科研方法。

一、實驗中的對立與統(tǒng)一

火災(zāi)爆炸實驗是研究在發(fā)生火災(zāi)或者爆炸過程中火焰的傳播速度、火焰的結(jié)構(gòu)以及爆炸超壓的一項基礎(chǔ)實驗，探究其中規(guī)律本身就是對客觀規(guī)律的實踐過程，這些實踐過程能動地放映就會得到科學(xué)的認知理論。在這樣的實驗研究中，必然存在著對立與統(tǒng)一。對立統(tǒng)一規(guī)律是唯物辯證法的實質(zhì)與核心，是事物為何發(fā)展的根本問題，也是事物普遍聯(lián)系的根本內(nèi)容和永恒發(fā)展的內(nèi)在動力[3]。

“馬者所以命形也;白者所以命色也。命色者非命形也，故曰白馬非馬。”在火災(zāi)爆炸的實驗過程中，常常也會陷入“白馬非馬”的思維錯覺中[4]。大量的實驗數(shù)據(jù)往往揭示著一種符合邏輯的自然規(guī)律，這一規(guī)律在既有的時空里組成了科研實驗的事物共性，但是在這些大量的實驗數(shù)據(jù)中有少量的差異部分，人們往往忽略了這些差異部分的本質(zhì)，從其表面剖析，觀察到事物的個性，這就是所謂的“白馬非馬”，從而錯失發(fā)現(xiàn)更深一步的科學(xué)實質(zhì)。

因此，看待火災(zāi)及爆炸實驗方法中涉及的實際問題必須要一分為二，批判客觀的去繼承吸納前人研究成果;從實驗或數(shù)據(jù)中事物的一個對立面出發(fā)把握事物本質(zhì)的辯證統(tǒng)一，做到了反向理性思考、逆向?qū)嵶C思維;實驗數(shù)據(jù)有誤差時求同存異，找到關(guān)鍵。

二、研究中的質(zhì)變與量變

火災(zāi)爆炸實驗研究中，一直伴隨著量變和質(zhì)變的規(guī)律。質(zhì)可以把事物本身與其他事物區(qū)別開來，是事物的屬性;量是事物在空間上的排列組合，只使事物的數(shù)目、速度、程度發(fā)生變化[5]。正是因為這樣，同質(zhì)的事物往往由于數(shù)量的不同，在實踐過程中會起到不一樣的作用。

基于火災(zāi)爆炸的相關(guān)理論而進行的火災(zāi)爆炸實驗研究，在其過程中會得到大量的實驗數(shù)據(jù)，把實驗數(shù)據(jù)這一事物拆分開來，一組一組的實驗數(shù)據(jù)就是完整現(xiàn)象的量，其本質(zhì)蘊含著自然發(fā)展的規(guī)律。一組一組實驗數(shù)據(jù)的累計是連續(xù)性的，當(dāng)這個量累積到一個足夠揭示事物發(fā)展的規(guī)律的規(guī)模時，這樣的連續(xù)性就會發(fā)生中斷，大量的實驗數(shù)據(jù)的本質(zhì)就會發(fā)生改變，變成揭示客觀規(guī)律的另一形式。

因此，在火災(zāi)爆炸研究過程中，要大量而且廣泛的開展科學(xué)實驗，不要半途而廢;但也不要一度追求量大，忽略適度原則，量變的發(fā)展要追求有利方面，對待不利的量變要適可而止。

三、實驗成果中的辨證否定觀

在火災(zāi)爆炸實驗開始之前，收集相關(guān)文獻，參考前人成果是開展研究的必經(jīng)之路，利用否定之否定規(guī)律的思想，可以構(gòu)筑起一座通向真理高閣的階梯。否定之否定規(guī)律統(tǒng)一了事物發(fā)展的前進性和曲折性，是事物本身的自我否定，在事物發(fā)展中起到對新舊事物的連接作用，既對舊事物批判地繼承，又賦予新事物新的特點。

在閱讀參考文獻時，深奧晦澀的理論常常使人陷入困境，從而放棄鉆研，將其束之高閣，最后原地踏步，止步不前。又或是相信“船到橋頭自然直”，不去做深入研究。事物的辨證發(fā)展要經(jīng)過兩次否定、三個階段，即“肯定—否定—否定之否定”，周而復(fù)始[6-10]。

因此，在收集、參考和閱讀火災(zāi)爆炸文獻時，要正確認識其過程的曲折性，不要放棄，也不要冒功，做到善于洞察其可能性，方能豁然開朗;對待前人總結(jié)理論，不要全盤吸收，要取其精華、棄其糟粕，并不斷總結(jié)獲得自己的新思路。

四、結(jié)論

綜上所述，對立統(tǒng)一規(guī)律對火災(zāi)爆炸實驗中可能遇到的問題和困難的解決起到了指導(dǎo)作用，并提供了看待問題要多方面分析、求同存異等方法論;量變與質(zhì)變規(guī)律貫穿在火災(zāi)爆炸研究的全過程，是火災(zāi)爆炸研究課題不斷創(chuàng)新、改革和穩(wěn)定的動力源泉;否定之否定規(guī)律又推動著火災(zāi)爆炸成果的不斷前進，雖然道路曲折，但是前途光明。三大規(guī)律作用其中，既相互聯(lián)系，也相互區(qū)別，不斷地為火災(zāi)爆炸領(lǐng)域提供新的方法論、注入新活力。

參考文獻：

[1]紀金忠. 高中物理教學(xué)中滲透社會責(zé)任教育的研究[D].南京師范大學(xué)，2018.

[2]張同盼. 直觀教學(xué)在高中生物課堂中的設(shè)計與應(yīng)用研究[A]. 十三五規(guī)劃科研管理辦公室.十三五規(guī)劃科研成果匯編（第五卷）[C].：十三五規(guī)劃科研管理辦公室，2018：4.

[3]杜利英.對“對立統(tǒng)一規(guī)律是唯物辯證法的實質(zhì)和核心”命題的思考[J].山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報，2007（11）：18-21.

[4]郭橋，孔漫春.詭辯抑或誤解？——“白馬非馬”及其合理性論證[J].邏輯學(xué)研究，2015，8（03）：15-32.

[5]李智燕.自然辯證法視角下的英譯淺析[J].校園英語，2019（04）：227.

[6]吳宏政，毛麗娜.思想政治教育的“螺旋上升”原理[J/OL].思想政治教育研究：1-6[2021-06-22].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/23.1076.G4.20210507.1645.004.html.

[7]鄭向東.新中國農(nóng)村土地制度變遷研究——基于辯證法的“否定之否定”視角[J].哈爾濱師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2020，11（06）：23-28.

[8]于佳，姜建成.論恩格斯《自然辯證法》中的辯證差異觀——駁西方學(xué)者對“自然辯證法”的曲解[J].福建師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020（04）：18-25+169-170.

[9]龔培河，高敏.矛盾的三種出場形態(tài)及其視角下的歷史運動特征[J].理論探討，2019（05）：98-103.

[10]劉文藝. 否定之否定規(guī)律與辯證法的歷史批判本質(zhì)研究[D].重慶交通大學(xué)，2019.995FB9DA-3104-409D-96DF-3F011254AE9D