對(duì)“中期”維特根斯坦“證實(shí)主義”觀念兩個(gè)“面相”的考察

摘 要： “中期”維特根斯坦的“證實(shí)主義”主要是圍繞“假設(shè)”和“證實(shí)”概念及二者關(guān)系的探討展開(kāi)的，包括對(duì)“假設(shè)”的本質(zhì)、“假設(shè)”與“命題”、“實(shí)在”的關(guān)系以及“假設(shè)”與“證實(shí)”的關(guān)系的思考。其在維特根斯坦的遺作和魏斯曼記錄的有關(guān)文本中體現(xiàn)為兩種面相，差異主要在于有關(guān)思想提出的語(yǔ)境和表述方式方面。“中期”維特根斯坦的“證實(shí)主義”主張：“假設(shè)”是一種抽象的邏輯結(jié)構(gòu)，具有規(guī)則性，其外延要比命題的外延更寬廣;“假設(shè)”跟實(shí)在有密切聯(lián)系，不同的證實(shí)方法表明“假設(shè)”的意義具有多樣性。“中期”維特根斯坦的“證實(shí)主義”存在時(shí)間雖短，但深刻影響了維也納小組的邏輯實(shí)證主義觀點(diǎn)，并成為他們掃除傳統(tǒng)形而上學(xué)的有力武器。

關(guān)鍵詞： “中期”維特根斯坦;證實(shí)主義;魏斯曼;邏輯實(shí)證主義;維也納小組

收稿日期： 2021-09-08

基金項(xiàng)目： 四川省社科規(guī)劃項(xiàng)目“魏斯曼與維特根斯坦‘中期’哲學(xué)比較研究”（SC21A036）

作者簡(jiǎn)介： 徐 強(qiáng)，西南民族大學(xué)哲學(xué)學(xué)院講師、碩士研究生導(dǎo)師，博士，主要從事分析哲學(xué)研究，E-mail：waismann@163.com。

維特根斯坦是20世西方最有影響力的哲學(xué)家之一，也被稱作分析哲學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者之一。通常人們將維特根斯坦哲學(xué)分為三個(gè)階段：“早期”、“中期”和“后期”，其中“早期”哲學(xué)的代表作為《邏輯哲學(xué)論》，“后期”哲學(xué)的代表作則是《哲學(xué)研究》。1930年代的維特根斯坦哲學(xué)通常被學(xué)界稱作維特根斯坦哲學(xué)的“過(guò)渡期。”維特根斯坦于1929年年末重返哲學(xué)。在1929年到1933年間，維特根斯坦和維也納小組主要成員進(jìn)行了較為深入的哲學(xué)互動(dòng)，雙方都深入探討過(guò)“證實(shí)”（verification）概念。“證實(shí)”不僅被視為邏輯實(shí)證主義哲學(xué)的基本哲學(xué)立場(chǎng)，也被稱作維特根斯坦哲學(xué)發(fā)展歷程中一段重要的“證實(shí)主義階段”〔1〕。“中期”維特根斯坦“證實(shí)主義”思想主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面的文本中：維特根斯坦的遺作和魏斯曼的記錄。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)陸續(xù)有學(xué)者關(guān)注到了維特根斯坦的“證實(shí)主義”階段，有學(xué)者將“證實(shí)主義”階段思想當(dāng)作維特根斯坦思想轉(zhuǎn)型期中的“未解之謎”〔2〕，并對(duì)該階段做了“批判性”分析〔3〕，但相比而言，國(guó)外學(xué)者更關(guān)心維特根斯坦“證實(shí)主義”思想發(fā)展的來(lái)龍去脈〔4〕，嘗試對(duì)比分析維特根斯坦和維也納小組“證實(shí)”思想的異同〔5〕。筆者也曾考察了雙方的哲學(xué)互動(dòng)〔6～7〕，認(rèn)為要對(duì)已有國(guó)內(nèi)外研究做出客觀評(píng)價(jià)，首要的工作就是基于文本考察，挖掘出維特根斯坦證實(shí)主義的具體思想。

維特根斯坦始終將“假設(shè)”與“證實(shí)”概念合起來(lái)討論，他在討論“證實(shí)”的時(shí)候，同時(shí)也在討論“假設(shè)”。從維特根斯坦遺作產(chǎn)生的先后順序來(lái)看，維特根斯坦對(duì)“假設(shè)”和“證實(shí)”的討論大致集中在《大打字稿》《大打字稿》簡(jiǎn)稱BT。此書(shū)由德英雙語(yǔ)對(duì)照出版。通常左頁(yè)為德文，右頁(yè)為英文對(duì)照。這種德英雙語(yǔ)對(duì)照排版方式（en face）是維特根斯坦哲學(xué)著作編排的主要特點(diǎn)。〔8〕、《哲學(xué)評(píng)論》《哲學(xué)評(píng)論》簡(jiǎn)稱PR。該書(shū)是基于“中期”維特根斯坦遺作編輯整理出版的。〔9〕、《維特根斯坦和維也納學(xué)派》《維特根斯坦和維也納學(xué)派》簡(jiǎn)稱WWK，該書(shū)是基于魏斯曼所記錄的有關(guān)維特根斯坦和維也納小組哲學(xué)對(duì)話整理出版的。〔10〕、《維特根斯坦的聲音》《維特根斯坦的聲音》簡(jiǎn)稱VOW，該書(shū)是基于魏斯曼所記錄的有關(guān)維特根斯坦和維也納小組哲學(xué)對(duì)話整理出版的。〔11〕、《哲學(xué)語(yǔ)法》《哲學(xué)語(yǔ)法》PG，該書(shū)是基于“中期”維特根斯坦遺作編輯整理出版的。〔12〕以及《哲學(xué)研究》《哲學(xué)研究》簡(jiǎn)稱PI。〔13〕。上述文本包括維特根斯坦完成的文本和魏斯曼記錄的文本，其中BT、PR、PG、PI由維特根斯坦完成，WWK和VOW記錄了維特根斯坦和維也納小組主要成員的哲學(xué)對(duì)話，由魏斯曼完成。上述文本雖出自不同作者，但都記錄了維特根斯坦當(dāng)時(shí)的哲學(xué)思想。魏斯曼在闡釋“中期”維特根斯坦哲學(xué)的過(guò)程中形成了自己獨(dú)特的闡釋方法〔5，14〕。魏斯曼所記錄的文本部分經(jīng)過(guò)他自己的理解和處理，與維特根斯坦的文本內(nèi)容存在差異。基于上述差別，本文將維特根斯坦的“證實(shí)主義”分為兩個(gè)“面相”：維特根斯坦記錄的文本所體現(xiàn)的“證實(shí)主義”與魏斯曼記錄的文本所體現(xiàn)出的“證實(shí)主義”。下文將分別考察這兩個(gè)“面相”。

一、維特根斯坦對(duì)“假設(shè)”和“證實(shí)”的討論

維特根斯坦的“證實(shí)主義”思想主要體現(xiàn)在他有關(guān)“假設(shè)”和“證實(shí)”概念的討論中，其中有關(guān)“假設(shè)”的討論是主要方面。BT、PG中專門(mén)做了以“假設(shè)的本質(zhì)”為主題的討論，這兩個(gè)文本的內(nèi)容高度相似。相比之下，PR以及PI中的有關(guān)討論則顯得松散：維特根斯坦的有關(guān)討論往往前后穿插著對(duì)于數(shù)學(xué)、心理學(xué)等主題的思考。這些主題之間并不存在必然聯(lián)系，且晦澀難懂。PR的編者里斯就明確地表達(dá)了上述看法〔9〕。具體而言，BT中有關(guān)“假設(shè)”和“證實(shí)”的討論集中在94e至97e，PG中第六部分“假設(shè)的本質(zhì)”中專門(mén)討論了“假設(shè)”〔12〕，這兩部分內(nèi)容存在大量的重疊。這間接說(shuō)明這部分內(nèi)容是維特根斯坦當(dāng)時(shí)比較成熟的思想，同時(shí)表明“證實(shí)主義”是維特根斯坦哲學(xué)發(fā)展過(guò)程中相對(duì)明顯的階段。PR和PI中的相關(guān)討論非常雜亂，PR只討論了“證實(shí)”，PR前65小節(jié)中大約有10處提及了“證實(shí)”。這些討論所屬的上下文語(yǔ)境包括心理概念“期待”（第16、19節(jié)）、“語(yǔ)言的準(zhǔn)繩”（第36節(jié)）以及“不確定性”。維特根斯坦把“證實(shí)”概念跟上述概念合起來(lái)討論，有時(shí)又穿插著對(duì)“假設(shè)”和“證實(shí)”的思考。PI雖為“后期”維特根斯坦哲學(xué)的代表作，但該書(shū)內(nèi)容部分源于BT。筆者認(rèn)為PI中也保留了一些“證實(shí)主義”觀點(diǎn)，譬如有關(guān)“假設(shè)”的討論集中在PI第一部分第82、109、156、325、353小節(jié)以及第二部分的249和306小節(jié)。

“中期”維特根斯坦有關(guān)“假設(shè)”和“證實(shí)”的觀點(diǎn)可通過(guò)如下四個(gè)問(wèn)題得到更為清晰的展示：

（一）問(wèn)題1：何謂“假設(shè)”？

第一，“假設(shè)”是一種命題，但它是一類特殊命題。維特根斯坦認(rèn)為“假設(shè)”也可以看作是特殊符號(hào)，某些特殊表征關(guān)系能夠在這個(gè)符號(hào)中成立〔9〕，但邏輯中并不存在諸如“假設(shè)”之類的東西。這里應(yīng)該說(shuō)的是邏輯的必然性，也就是說(shuō)，“假設(shè)”可被視為一個(gè)特殊符號(hào)或邏輯結(jié)構(gòu)，這個(gè)符號(hào)（結(jié)構(gòu)）包含一些特殊的表征關(guān)系（規(guī)則），但并不屬于邏輯的部分。“假設(shè)”的關(guān)鍵作用就在于引發(fā)人們的期待。當(dāng)有人做了一個(gè)假設(shè)的時(shí)候，我們就會(huì)對(duì)他所假設(shè)的內(nèi)容有所期待，希望客觀實(shí)在能夠跟他假設(shè)的內(nèi)容相符或不符。“假設(shè)是一種描繪這種現(xiàn)實(shí)的方法，因?yàn)橐环N新的經(jīng)驗(yàn)可能和它一致，或者不一致，也許可能使它必須去改變假設(shè)。”〔12〕

第二，“假設(shè)”具有規(guī)則性，這是“假設(shè)”最顯著的特征。如何才能更形象地理解“假設(shè)”呢？我們或許能夠通過(guò)圖像來(lái)實(shí)現(xiàn)。比如，對(duì)于“桌上放了一本書(shū)”這個(gè)“假設(shè)”的解釋：“我們可以用那些能夠顯示出大綱、梗概和各種截面圖的圖像來(lái)解釋”原文表述不清楚，筆者在這里做了調(diào)整。該書(shū)譯者在這里把“hypothesis”有時(shí)翻譯為“假設(shè)”，有時(shí)翻譯為“假定”。為了連貫，本文統(tǒng)一翻譯為“假設(shè)”。〔8，12〕。“顯然，人們可以通過(guò)圖像來(lái)解釋一個(gè)假說(shuō)。我是說(shuō)，例如，人們可以通過(guò)平面圖、正視圖和各個(gè)側(cè)面來(lái)表現(xiàn)一本書(shū)的圖像來(lái)解釋‘這兒放著一本書(shū)’這一假說(shuō)”〔9〕。

“假設(shè)”既然是一種邏輯結(jié)構(gòu)，那么就有規(guī)律可言。“一個(gè)句子可以說(shuō)，就是在一個(gè)特定地點(diǎn)穿過(guò)一個(gè)假說(shuō)的一個(gè)片段”〔9〕。也可以用直線和直線上的點(diǎn)的關(guān)系來(lái)解釋“假設(shè)”：“如果我們的經(jīng)驗(yàn)在一條直線上得出許多點(diǎn)來(lái)，那么這些經(jīng)驗(yàn)是直線上的各個(gè)側(cè)面的命題就是一個(gè)假設(shè)。”〔12〕直線是由無(wú)數(shù)的點(diǎn)構(gòu)成。維特根斯坦可能認(rèn)為，直線上的點(diǎn)和點(diǎn)相互之間沒(méi)有必然聯(lián)系，但是它們合起來(lái)又構(gòu)成了直線。我們?nèi)绻麑⒚}比作直線的話，那么每一次對(duì)命題的具體的證實(shí)就是這條直線上面的點(diǎn)。直線上面每個(gè)單獨(dú)的點(diǎn)與點(diǎn)之間不存在必然聯(lián)系，因此命題和命題相互也不存在必然的聯(lián)系。點(diǎn)在直線上出現(xiàn)的位置具有不確定性。換句話說(shuō)，經(jīng)驗(yàn)命題就好比命題直線上面的一個(gè)點(diǎn)，而且直線上面的點(diǎn)的出現(xiàn)位置是不確定的，相應(yīng)地，那些經(jīng)驗(yàn)命題也是不確定的。我們可以把那些不確定的經(jīng)驗(yàn)命題當(dāng)作假設(shè)。

第三，不能懷疑“假設(shè)”具有的邏輯結(jié)構(gòu)，但可以懷疑“假設(shè)”的具體內(nèi)容。“假設(shè)”的內(nèi)部存在著確定性，這就是“假設(shè)”的邏輯結(jié)構(gòu)。我們?nèi)绻獙?duì)“假設(shè)”所具有的邏輯結(jié)構(gòu)刨根問(wèn)底的話，那最后有可能會(huì)迷失方向，并且會(huì)提出一些無(wú)意義的問(wèn)題。此外，維特根斯坦還認(rèn)為我們可以把“將……看作”這個(gè)短語(yǔ)當(dāng)作“假設(shè)”。譬如“我將學(xué)校門(mén)口的兩座石獅看作兩只綿羊。”我當(dāng)然可以懷疑我所看到的石獅是不是實(shí)際存在的石獅，但是當(dāng)我把石獅看作是綿羊的時(shí)候，我不能對(duì)我這個(gè)特殊的“看”的過(guò)程有所懷疑。也就是說(shuō)，“將……看作”的意思好比假設(shè)：我把石獅假設(shè)稱為綿羊。我不能對(duì)我的假設(shè)過(guò)程有所懷疑。如果連這點(diǎn)還要懷疑的話，那么整個(gè)思維過(guò)程也是值得懷疑的了，“假設(shè)因而就會(huì)完全浮在空中，完全沒(méi)有著力點(diǎn)。（因此就是無(wú)意義的。）”〔12〕

此外，維特根斯坦對(duì)“假設(shè)”還給出了兩個(gè)生動(dòng)的類比，以此來(lái)闡明“假設(shè)”的內(nèi)涵：應(yīng)該從“假設(shè)”自身為起點(diǎn)來(lái)思考“假設(shè)”。“對(duì)于每個(gè)假設(shè)而言，最好的比較......就是一個(gè)身體和它對(duì)自己的看法的比較：這種看法從不同的角度出發(fā)，根據(jù)一定的規(guī)則所構(gòu)成。”〔12〕假設(shè)好比差速齒輪：“我們可以把一個(gè)假設(shè)的某個(gè)部分比作一個(gè)裝置的某個(gè)部分的運(yùn)作，對(duì)這一運(yùn)作我們可以加以規(guī)定，而不會(huì)因此破壞原定目的的運(yùn)作。但是這樣人們似乎應(yīng)該以某種特定的方式來(lái)安裝這裝置的其余部分，以便它能產(chǎn)生我們所期望的運(yùn)作。我想的是一種差動(dòng)機(jī)。”〔9〕為此，維特根斯坦還畫(huà)了一幅圖來(lái)解釋他的類似于“差速齒輪”的假設(shè)〔9〕。

（二）問(wèn)題2：“假設(shè)”與命題的關(guān)系是什么？

從規(guī)則性來(lái)說(shuō)，“假設(shè)”有規(guī)則性，它能夠形成命題。“一個(gè)假設(shè)就是形成命題的一個(gè)規(guī)則。”〔8～9，12〕從外延來(lái)說(shuō)，“假設(shè)”概念的外延比“命題”的外延大。“命題在某個(gè)特定的點(diǎn)上是假設(shè)的一個(gè)截面。”〔8～9，12〕“假設(shè)”就是一個(gè)具有規(guī)律的命題的連續(xù)統(tǒng)，每個(gè)具體命題都可以被看作假設(shè)的一個(gè)截面。“假設(shè)”雖然可以被理解為“命題”，但需要轉(zhuǎn)換的過(guò)程，“當(dāng)假設(shè)的外表與現(xiàn)實(shí)對(duì)立，那么它就形成了一個(gè)命題”〔8，12〕。“假設(shè)”作為一個(gè)邏輯結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)是抽象的，而有關(guān)“假設(shè)”的語(yǔ)言表述（命題）卻是實(shí)在的，這就是“假設(shè)”的“外衣”。也就是說(shuō)，“假設(shè)”通過(guò)語(yǔ)言表述出來(lái)，語(yǔ)言就是“假設(shè)”的“外衣”。我們談?wù)摗凹僭O(shè)”的語(yǔ)言表述的時(shí)候，就是在談?wù)摗懊}”。

（三）問(wèn)題3：“假設(shè)”與“實(shí)在”的關(guān)系是什么？

“假設(shè)”通過(guò)跟實(shí)在相比對(duì)從而轉(zhuǎn)換成為命題。如果“假設(shè)”跟實(shí)在的關(guān)系存在疑問(wèn)或者它們的關(guān)系是松散的，那么該“假設(shè)”就是無(wú)意義的，“假設(shè)”的意義在于它跟實(shí)在具有緊密聯(lián)系。假設(shè)要成為命題，就必須能夠和實(shí)在形成對(duì)比，能夠通過(guò)實(shí)在得到證實(shí)或證偽。

“假設(shè)”跟實(shí)在的關(guān)系與證實(shí)跟實(shí)在的關(guān)系是不同的，“假設(shè)”應(yīng)該得到肯定的證實(shí)，否則就沒(méi)有真值。“當(dāng)我說(shuō)：一個(gè)假說(shuō)不是最終可證實(shí)的，這并非是指，對(duì)于這一假說(shuō)來(lái)說(shuō)有一個(gè)證明，人們可以不斷接近它，但不會(huì)有朝一日達(dá)到它。這是人們經(jīng)常陷入其中的蠢事。相反，一個(gè)假說(shuō)與事實(shí)之間恰恰具有一種不同于證實(shí)關(guān)系的另外的形式關(guān)系。”〔9〕“假設(shè)”是對(duì)實(shí)在的一種表征方式，新的經(jīng)驗(yàn)可能會(huì)改變或者更新假設(shè)。

命題為什么能得到證實(shí)呢？這可由命題的構(gòu)造談起。命題自身的構(gòu)造就表明它能夠得到外部世界的證實(shí)，“從某些方式來(lái)說(shuō)，他們必須跟此刻存在可通約的關(guān)系”〔9〕。命題和外部世界的可通約性好比尺子跟所測(cè)量之物的關(guān)系〔9〕。正是由于和外部世界之間的可通約性，“命題”才能得到證實(shí)，“假設(shè)”作為命題也才得以被證實(shí)。

（四）問(wèn)題4：“假設(shè)”與“證實(shí)”的關(guān)系是什么？

第一，“假設(shè)”可以通過(guò)不同方法得到“證實(shí)”，“假設(shè)”的意義在具體證實(shí)過(guò)程中得以揭示。按照維特根斯坦的說(shuō)法，我們說(shuō)有兩個(gè)“假設(shè)”，并且它們的意思是相同的，這就意味著這兩個(gè)“假設(shè)”所得到證實(shí)的經(jīng)驗(yàn)是相同的。換句話說(shuō)，只要兩個(gè)“假設(shè)”的意義相同，那么其中一個(gè)“假設(shè)”的證實(shí)同時(shí)也可以證實(shí)另一個(gè)假設(shè)〔8〕。維特根斯坦的確認(rèn)為“假設(shè)”有不同的證實(shí)方法，能通過(guò)實(shí)在來(lái)回答。當(dāng)“假設(shè)”所宣稱的內(nèi)容被實(shí)在所證實(shí)時(shí)，我們就可以說(shuō)這個(gè)“假設(shè)”是正確的;當(dāng)“假設(shè)”所宣稱的被實(shí)在所證明為假的時(shí)候，我們就可以說(shuō)這個(gè)“假設(shè)”是錯(cuò)誤的〔8〕。此外，“假設(shè)的一個(gè)方面始終是可以證實(shí)的......一個(gè)假設(shè)所解釋的東西，這只能通過(guò)另一個(gè)假設(shè)來(lái)表達(dá)”〔12〕，而且“在命題和已知的事實(shí)的關(guān)系中并不存在假設(shè)。”〔12〕由此我們可以發(fā)現(xiàn)，“假設(shè)”所指向的是未知的事實(shí)。如果存在某個(gè)實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)，那么這個(gè)經(jīng)驗(yàn)就能夠直接對(duì)“假設(shè)”進(jìn)行證實(shí)或證偽。

第二，“假設(shè)”要有意義，必須要有具體被“證實(shí)”的方法。“要使得一個(gè)物體的長(zhǎng)度具有意義，唯一的前提就是，我擁有一種可以將這個(gè)物體找出來(lái)的方法，否則我就不能把準(zhǔn)繩用在該物體上。”〔9〕筆者認(rèn)為，此處維特根斯坦雖然沒(méi)有直接提及證實(shí)，但是他已經(jīng)表達(dá)了如下觀點(diǎn)：假如存在一個(gè)命題，這個(gè)命題描繪了客觀事物，要使這個(gè)命題有意義，就必須存在一種證實(shí)這個(gè)命題的方法。“理解一個(gè)命題的意義就在于，知道它為真或?yàn)榧俚那樾问侨绾蔚玫脚卸ǖ摹！薄?〕有關(guān)命題的具體證實(shí)方法跟命題為真的真值條件密切相關(guān)。

第三，在“假設(shè)”命題的實(shí)際證實(shí)過(guò)程中存在著各種不確定性。譬如歷史上對(duì)于凱撒存在各種各樣的描繪，有關(guān)凱撒的命題僅僅是一個(gè)框架而已。我們可以通過(guò)不同的方法來(lái)證實(shí)凱撒的存在，有的跟凱撒有關(guān)，有的跟他人有關(guān)。維特根斯坦問(wèn)道：“命題和命題的證實(shí)之間不存在著調(diào)和這種證實(shí)的媒介嗎？”〔9〕他的意思可能是說(shuō)，命題的意義就是其證實(shí)，命題的證實(shí)過(guò)程是直接而非間接的。

第四，“假設(shè)”的證實(shí)只是瞬間的。“生活之流……在滾滾向前，而我們的句子，可以說(shuō)只是在瞬間被驗(yàn)證。”〔9〕由于我們的世界在變化，我們的生活也在變化，對(duì)具體命題的證實(shí)也是動(dòng)態(tài)變化的，“我們的句子（命題）只是由當(dāng)前來(lái)驗(yàn)證”〔9〕。

第五，“假設(shè)”的不同的證實(shí)方法能展現(xiàn)出“假設(shè)”所具有的不同意義，不同的證實(shí)方法顯示出“假設(shè)”命題的意義的多樣性。既然命題的意義就是被證實(shí)的方法，命題的不同證實(shí)方法顯露出來(lái)的只是命題的一種意義，不同的證實(shí)方法也就揭示出命題意義的多樣性，而證實(shí)方式的多樣性則豐富了命題的語(yǔ)法概念的內(nèi)核。

二、魏斯曼對(duì)維特根斯坦“證實(shí)主義”思想的重塑

魏斯曼的相關(guān)記錄集中在WWK和VOW中，WWK記錄了維特根斯坦和維也納小組主要成員的四次有關(guān)“假設(shè)”和“證實(shí)”的討論。維特根斯坦的觀點(diǎn)還被概括在“論題”中，放到了WWK的附錄里。VOW是貝克等人基于魏斯曼遺作中的文本整理編輯出版的，該書(shū)有關(guān)“假設(shè)”和“證實(shí)”的討論分布在“筆記1”和第六部分“假設(shè)”。VOW中討論的觀點(diǎn)很難說(shuō)是直接表達(dá)了維特根斯坦本人的觀點(diǎn)，大部分情況下，這是魏斯曼、石里克和維特根斯坦討論的時(shí)候共同持有的觀點(diǎn);有關(guān)觀點(diǎn)基本是魏斯曼的轉(zhuǎn)述和概括，因此可以把這些文本稱為魏斯曼對(duì)維特根斯坦哲學(xué)的闡釋〔7〕。

（一）問(wèn)題1：何謂“假設(shè)”？

“假設(shè)”是一種命題，只有在“假設(shè)”所限定的范疇中才能談?wù)摗白C實(shí)”。由于構(gòu)成“假設(shè)”的語(yǔ)言具有模糊性，這使得“假設(shè)”具有不同的意義。“假設(shè)”是由規(guī)則構(gòu)成的連續(xù)體。當(dāng)我們說(shuō)“假設(shè)”可以通過(guò)不同方法證實(shí)的時(shí)候，我們并不是說(shuō)這個(gè)證實(shí)方法囊括了“假設(shè)”的所有意義。“假設(shè)”的意義在于具體的證實(shí)方法，這種觀點(diǎn)是部分正確的。命題的意義之所以無(wú)法用證實(shí)窮盡，部分原因在于表達(dá)命題的語(yǔ)詞屬于日常語(yǔ)言，在表達(dá)命題的某個(gè)特定證實(shí)的步驟中沒(méi)有科學(xué)語(yǔ)言那樣精確。“由于語(yǔ)詞游離于不同意思之間，因而很難確定一個(gè)命題何時(shí)被完全證實(shí)。”〔10〕

“假設(shè)”是具有規(guī)律的連續(xù)體。“假設(shè)是本質(zhì)不同的截面……不僅僅是在不同的時(shí)間和地點(diǎn)上的截面，而且是具有不同邏輯形式的截面……我們能夠證實(shí)的永遠(yuǎn)是像這樣的一個(gè)截面：假設(shè)是與所有那些不同的截面相聯(lián)系的東西（如同一條曲線連接著的不同的點(diǎn)）。”〔10〕“通過(guò)法則的相關(guān)結(jié)構(gòu)，我們觀察的永遠(yuǎn)只是‘一些截面。’”〔10〕

（二）問(wèn)題2：“假設(shè)”與“命題”的關(guān)系是什么？

維特根斯坦有時(shí)把“假設(shè)”和“命題”不加區(qū)別地使用，所以當(dāng)他討論“命題”的“證實(shí)”的時(shí)候，實(shí)際也在討論“假設(shè)”的“證實(shí)”。寬泛地說(shuō)，“假設(shè)”是一種特殊命題，和命題具有不同的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)。

“假設(shè)不是陳述，而是構(gòu)建陳述的一條法則。”〔10〕“過(guò)去人們常常認(rèn)為，假設(shè)是命題，除了它的真不像命題那樣被嚴(yán)格地確定以外……然而，根據(jù)我的觀點(diǎn)，從一開(kāi)始，假設(shè)就具有一種完全不同的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)。”〔10〕“假設(shè)”有自身的邏輯規(guī)則。

（三）問(wèn)題3：“假設(shè)”與“實(shí)在”的關(guān)系是什么？

原初命題和感覺(jué)語(yǔ)料是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，不存在任何假設(shè)。“關(guān)于當(dāng)下所予的東西，我必不提出任何假設(shè)。”〔10〕語(yǔ)言和實(shí)在之間并不存在中間物。“在語(yǔ)言和實(shí)在之間不存在中間聯(lián)系。我所能夠做的只能是時(shí)刻提醒自己語(yǔ)言的具體使用。”〔11〕“假設(shè)”不一定被經(jīng)驗(yàn)證偽。“我們只能說(shuō)：經(jīng)驗(yàn)可以跟假設(shè)相對(duì)。也就是說(shuō)：經(jīng)驗(yàn)并不跟假設(shè)相符。”〔11〕“假如我用另外一個(gè)命題來(lái)解釋某個(gè)命題的意思，——我怎么可能知道這些新命題的意義？語(yǔ)言必定在某些點(diǎn)上跟實(shí)在相接觸。”〔11〕有關(guān)確證的具體要求是一個(gè)語(yǔ)法過(guò)程。

“假設(shè)”跟實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系非常緊密，任何脫離了實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的“假設(shè)”都好比是“空轉(zhuǎn)輪”。以“一個(gè)圓球已向我移來(lái)”為例，我們可以創(chuàng)造出類似于雙眼的感官，借助這種感官我們可以測(cè)量角度和距離。假如我們把這個(gè)器官對(duì)圓球的移動(dòng)所收集到的數(shù)據(jù)和經(jīng)驗(yàn)材料放在坐標(biāo)系統(tǒng)中，我們就能夠通過(guò)這個(gè)器官和整個(gè)坐標(biāo)系統(tǒng)用二維方式來(lái)描述整個(gè)事件〔10～11〕。在這個(gè)例子中，我們賦予了假設(shè)本身以外的更多的東西，這本身“超出了描述直接經(jīng)驗(yàn)這一任務(wù)所需的東西，可以說(shuō)，假設(shè)是一個(gè)空轉(zhuǎn)輪;只要沒(méi)有更多的經(jīng)驗(yàn)出現(xiàn)，那么這個(gè)輪子仍然是空的，而只有當(dāng)更多的經(jīng)驗(yàn)不得不被結(jié)合在一起時(shí)，它才運(yùn)轉(zhuǎn)（好像差速齒輪：轉(zhuǎn)動(dòng)一個(gè)輪子，就造成了一個(gè)限定的精確運(yùn)動(dòng)）。”〔10〕

（四）問(wèn)題4：“假設(shè)”與“證實(shí)”的關(guān)系是什么？

第一，理解命題意味著了解命題的各種真值條件。“一個(gè)說(shuō)出某一命題的人，必然知道在什么條件下這個(gè)命題為真或假……理解一個(gè)命題意味著知道如果這個(gè)命題是真的，情形是怎樣的。”〔10〕

第二，命題有無(wú)意義不依賴于它的真值，而在于它是否能夠被證實(shí)。正如維特根斯坦所說(shuō)，“說(shuō)一個(gè)陳述具有意義意味著它能被證實(shí)。一個(gè)陳述是否具有意義絕不可能是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)命題……由于這個(gè)原因，命題是否有意義絕不可能依賴于它是否為真。”〔10〕“一個(gè)陳述之所以有意義，并不是因?yàn)樗潜缓侠斫?gòu)的，而是因?yàn)樗軌虮蛔C實(shí)。”〔10〕

第三，無(wú)限證實(shí)過(guò)程是不存在的。“證實(shí)的道路不可能通達(dá)無(wú)限（一種‘無(wú)限的證實(shí)’將不再是一種證實(shí)。）……直接關(guān)涉實(shí)在的那些命題被稱為原初命題。”〔10〕“原初命題不能有任何假設(shè)。”〔10〕“假設(shè)”的證實(shí)過(guò)程不是無(wú)限的，“假設(shè)”的最終證實(shí)是落腳于感覺(jué)予料。如對(duì)于“桌上擺了一盤(pán)蘋(píng)果”這個(gè)命題，我們可以通過(guò)雙眼觀察來(lái)證實(shí)，“我看到了”就是對(duì)該假設(shè)的一種證實(shí)，而這種證實(shí)所依賴的就是眼睛所體驗(yàn)的感覺(jué)予料。正如邏輯原子主義所預(yù)設(shè)的，復(fù)合命題由基本命題構(gòu)成，基本命題是所有命題的根基和終結(jié)之處，基本命題與感覺(jué)予料一一對(duì)應(yīng)，所以相應(yīng)的感覺(jué)予料也是所有經(jīng)驗(yàn)的根基和終結(jié)之處。

第四，命題的證實(shí)過(guò)程總存在其它的可能性，不可能完全證實(shí)命題的意義。證實(shí)的具體過(guò)程只能解釋命題某方面的意義，并不能窮盡命題的所有意義。“我們所有的所謂命題的證實(shí)確實(shí)是某個(gè)解釋，而這個(gè)解釋被認(rèn)為是命題的意義。也就是說(shuō)對(duì)于某個(gè)命題被證實(shí)的可能性的解釋屬于語(yǔ)法的解釋。”〔11〕對(duì)于命題意義的解釋同樣屬于命題范疇，它不能超出命題。“只有在語(yǔ)言中命題才是命題。”〔11〕“命題總是存在著其他的可能性。”〔10〕

第五，命題的意義跟命題的具體證實(shí)方法密切相關(guān)。一種新的證實(shí)命題意義的方法同時(shí)也表明命題具有一種新的意義。如果對(duì)同一個(gè)命題采取不同的證實(shí)方法，命題就具有完全不同的意義。例如對(duì)顏色命題“這是黃色的”的證實(shí)。顏色有不同的意象，“顏色的意象與這種顏色有著同樣的多樣性。”〔10〕“一個(gè)‘黃色的’意象，并不是我從皮夾中拿出一張我朋友的照片時(shí)所見(jiàn)到的那種黃色圖像，意象是一幅完全不同的圖像，是形式意義上的。也許我可以這樣說(shuō)：‘想象某種黃色;然后使它變得略白一點(diǎn)，直到它完全稱為白色，然后，使它變成綠色。’通過(guò)這種方法，我能引導(dǎo)你的意象，而他們像真實(shí)的顏色印象那樣變化。所有與實(shí)在對(duì)應(yīng)的操作我都能用意象來(lái)進(jìn)行。”〔10〕因此，在理解了什么是顏色意象的前提下，命題“這是黃色”的證實(shí)就存在著不同的路徑。

“命題的意義是它被證實(shí)的方法。”〔10〕但這并不是說(shuō)命題的意義等同于它的證實(shí)方法。“意義本身是一種證實(shí)方法，這種方法不是手段，也不是工具。”〔10〕既然命題具有多種意義，那么這些意義同樣也有多種證實(shí)方法。對(duì)比兩個(gè)命題：“我將坐火車(chē)到目的地A”和“我將徒步到目的地A”，在這兩種情況下，我們完成同樣一段距離，但是有兩種手段。“然而，我不能說(shuō)，‘我將用這種方式或那種方式證實(shí)這個(gè)命題。’證實(shí)方法，畢竟不是某種加在意義上的東西。命題已經(jīng)包容了它的證實(shí)方法，你不可能尋求一種證實(shí)方法。”〔10〕證實(shí)方法被囊括在命題的意義之中，它不是某種獨(dú)立于命題意義的東西。就算掌握了表達(dá)命題的語(yǔ)詞的意義，我們還必須要了解該命題被證實(shí)的具體步驟，這樣才能確定命題的意義。〔10〕“命題的意義就是它的具體證實(shí)”這個(gè)觀點(diǎn)雖然非常接近于維特根斯坦的想法，但它是由魏斯曼總結(jié)表述出來(lái)的。

第六，所有通過(guò)不同證實(shí)方法呈現(xiàn)出來(lái)的意義都可以被視為該命題意義的不同“癥狀”。“我所證實(shí)的是其他一些東西的不同‘癥狀’。鋼琴演奏、腳步聲等等，都是我哥哥在場(chǎng)的癥狀。”〔10〕“經(jīng)過(guò)多種方法證實(shí)的東西，比用一種方法證實(shí)的東西擁有更多的東西。”〔10〕如果同一個(gè)假設(shè)被兩種不同方法證實(shí)，那么它所具有的意義比它被用一種方法證實(shí)所具有的意義更多。“命題不可能說(shuō)出比它的證實(shí)方法所確定的更多的東西。”〔10〕例如命題“我的朋友在發(fā)怒”，我是通過(guò)他的一些可觀察的行為表現(xiàn)來(lái)證實(shí)這個(gè)命題的，這些表現(xiàn)只是該命題所具有的諸多意義的某些“癥狀”而已。“一個(gè)命題說(shuō)的僅僅是它確實(shí)說(shuō)的東西，別無(wú)其他任何東西。”〔10〕證實(shí)和語(yǔ)法規(guī)則密切相關(guān)。假如“我”用語(yǔ)言將如何證實(shí)一個(gè)命題的方法描繪出來(lái)了，那么“我”的這種語(yǔ)言的描繪就屬于這個(gè)命題的語(yǔ)法部分。“這些具體要求是某個(gè)我在應(yīng)用該命題所作出的一個(gè)決定。”〔11〕

第七，命題只有在語(yǔ)言系統(tǒng)中才有意義，理解命題的意義好比理解某個(gè)游戲。“語(yǔ)詞‘意義’發(fā)生在語(yǔ)法討論之中。否則語(yǔ)詞‘意義’毫無(wú)疑問(wèn)是誤導(dǎo)人的。”〔11〕我們雖然可以說(shuō)“這個(gè)命題有某個(gè)意義”，但這種說(shuō)法往往會(huì)誤導(dǎo)人。為什么呢？因?yàn)槿魏斡嘘P(guān)“意義”的討論都發(fā)生在語(yǔ)法討論的背景之中，我們不能單獨(dú)將命題的意義拿出來(lái)討論。維特根斯坦等人把命題意義及其理解放在整個(gè)語(yǔ)言系統(tǒng)的語(yǔ)境中討論，同時(shí)還把命題的意義的理解跟具體語(yǔ)言游戲類比。“我們實(shí)際上應(yīng)該這樣說(shuō)：這個(gè)命題在我們的語(yǔ)言中有某個(gè)意思，靠它我們才理解某個(gè)非常具體的游戲。”〔11〕命題的書(shū)寫(xiě)形式結(jié)構(gòu)也屬于語(yǔ)言部分，只有這部分有意義，而命題的物理結(jié)構(gòu)沒(méi)有任何意義。“我們只能說(shuō)某個(gè)東西是一個(gè)命題，這跟說(shuō)某個(gè)東西是某個(gè)游戲中的一個(gè)步驟相同。”〔11〕

三、“中期”維特根斯坦“證實(shí)主義”兩個(gè)“面相”的對(duì)比

（一）“中期”維特根斯坦“證實(shí)主義”的主要思想

維特根斯坦有關(guān)“證實(shí)主義”的討論可以分為兩個(gè)層次：層次一，“假設(shè)”和“證實(shí)”的本質(zhì)是什么，它們有哪些特征？層次二，“假設(shè)”和“證實(shí)”跟其他概念的區(qū)別和聯(lián)系是什么？這兩個(gè)層次的問(wèn)題又具體表現(xiàn)為四個(gè)方面：假設(shè)的本質(zhì)、“假設(shè)”與“命題”的關(guān)系、“假設(shè)“與“實(shí)在”的關(guān)系以及“假設(shè)“與“證實(shí)”的關(guān)系。維特根斯坦所關(guān)注的焦點(diǎn)就在于“假設(shè)”與“證實(shí)”的關(guān)系。

根據(jù)筆者的文本考察，“中期”維特根斯坦的“證實(shí)主義”思想可歸納為四個(gè)要點(diǎn)：第一，“假設(shè)”是一種特殊命題。“假設(shè)”是一種抽象的邏輯結(jié)構(gòu)，因此具有規(guī)則性。我們可以懷疑“假設(shè)”的具體內(nèi)容，但是不能懷疑“假設(shè)”自身的邏輯結(jié)構(gòu)。“假設(shè)”所具有的規(guī)則性可以被視為一個(gè)規(guī)則連續(xù)體，而具體實(shí)在所證實(shí)的方面只是“假設(shè)”連續(xù)體的一個(gè)“截面”;具體的證實(shí)過(guò)程跟“假設(shè)”的關(guān)系好比一條直線上的點(diǎn)和線的關(guān)系;第二，“假設(shè)”具有規(guī)則性，它能夠形成命題;“假設(shè)”的外延比命題的外延更寬廣;“假設(shè)”的語(yǔ)言表達(dá)式就是“假設(shè)”的“外衣”，而這個(gè)“外衣”就是命題;第三：“假設(shè)”跟實(shí)在具有密切聯(lián)系。“假設(shè)”要成為一個(gè)有意義的命題，就必須跟實(shí)在形成對(duì)比，能夠通過(guò)實(shí)在得到證實(shí)或否證;第四，“假設(shè)”可以通過(guò)不同的方式得到“證實(shí)”，在這個(gè)過(guò)程中，“假設(shè)”的意義就得到了彰顯。“假設(shè)”有不同的證實(shí)方法，這就表明了“假設(shè)”的意義的多樣性。在“假設(shè)”這種命題的證實(shí)過(guò)程中，存在著各種不確定性。這種不確定性跟構(gòu)成假設(shè)的日常語(yǔ)言的不確定性存在關(guān)聯(lián)。“假設(shè)”之所以可以通過(guò)實(shí)在得到證實(shí)，原因在于“假設(shè)”命題和實(shí)在存在著可通約性。

（二）“中期”維特根斯坦“證實(shí)主義”兩個(gè)“面相”的對(duì)比

1.二者的相同之處

雙方都認(rèn)為“假設(shè)”是一個(gè)具有規(guī)則的抽象的邏輯結(jié)構(gòu)，都認(rèn)為“假設(shè)”的外延要比“命題“的外延寬。雙方都指出了“假設(shè)”跟實(shí)在所具有的密切聯(lián)系，只有跟實(shí)在進(jìn)行對(duì)比，才能體現(xiàn)出“假設(shè)”所具有的意義，不同的證實(shí)也就體現(xiàn)出了“假設(shè)”所具有的不同意義。

雙方在討論過(guò)程中都沒(méi)有刻意強(qiáng)調(diào)“假設(shè)”跟“命題”的區(qū)別，很多情況下二者可以互換使用。也就是說(shuō)，當(dāng)我們說(shuō)一個(gè)“命題”的意義就體現(xiàn)在它的具體證實(shí)過(guò)程中的時(shí)候，這里的“命題”也可以用“假設(shè)”互換。

為了闡明“假設(shè)”“實(shí)在”“證實(shí)”等概念的關(guān)系，雙方都嘗試借助不同的圖示解釋，比如“截面”和“空轉(zhuǎn)輪”。

2.二者的差異

在上述兩個(gè)面相中，維特根斯坦是在不同語(yǔ)境中討論“假設(shè)”和“證實(shí)”觀念的，這是二者最主要的差別。從有關(guān)討論所發(fā)生的先后順序來(lái)看，面相1中的討論很有可能就是受到面相2的啟迪。也就是說(shuō)，“中期”維特根斯坦有關(guān)“假設(shè)”和“證實(shí)”的觀點(diǎn)是在他跟維也納小組主要成員的哲學(xué)對(duì)話中才逐漸萌發(fā)的。維也納小組成員對(duì)維特根斯坦在1929年重返哲學(xué)舞臺(tái)起到了催化劑的作用，其中最明顯的一個(gè)事件就是小組成員勸說(shuō)維特根斯坦參加布勞威爾有關(guān)數(shù)學(xué)的講座。在聽(tīng)了那個(gè)講座以后，維特根斯坦就開(kāi)始討論哲學(xué)了〔1〕。事實(shí)很有可能是這樣的：起初維特根斯坦并沒(méi)有關(guān)注到“假設(shè)”和“證實(shí)”，在他跟維也納小組主要成員的哲學(xué)對(duì)話中，小組成員提出了上述討論主題，他們想聽(tīng)聽(tīng)維特根斯坦的意見(jiàn)。于是，維特根斯坦基于小組成員所提出的哲學(xué)主題開(kāi)始自己的有關(guān)評(píng)論。在這些對(duì)話結(jié)束以后，維特根斯坦把自己的思想重新整理在自己的筆記中。在面相1中，維特根斯坦是在獨(dú)立思考“假設(shè)”和“證實(shí)”觀念，而在面相2中，維特根斯坦間接地受到了維也納小組成員的影響（這里主要指石里克和魏斯曼）。

上述兩個(gè)面相所處的不同語(yǔ)境形成了兩種具有細(xì)微差異的“證實(shí)主義”觀念。這些細(xì)微差別體現(xiàn)在：（1）面相2中提到日常語(yǔ)言具有模糊性，這會(huì)造成“假設(shè)”命題具有不同意義。面相1中只是認(rèn)為在“假設(shè)”的具體證實(shí)過(guò)程中會(huì)存在不確定性，這種不確定性基于日常語(yǔ)言的不確定性;（2）面相2中提出，有關(guān)確證的具體要求是一個(gè)語(yǔ)法過(guò)程。證實(shí)和語(yǔ)法規(guī)則密切相關(guān)。如何對(duì)命題進(jìn)行證實(shí)的具體要求屬于這個(gè)命題的語(yǔ)法部分。面相1中并沒(méi)有提到語(yǔ)法概念;（3）面相2指出，命題只有在語(yǔ)言系統(tǒng)中才有意義，理解命題意義好比理解某個(gè)游戲。面相1中并不存在相關(guān)表述。這樣看來(lái)，面相2中似乎添加了一些“后期”維特根斯坦的哲學(xué)特質(zhì)，而面相1中并沒(méi)有。從可信度來(lái)說(shuō)，面相1中的觀點(diǎn)可能更符合維特根斯坦本人當(dāng)時(shí)所持有的“證實(shí)主義”觀點(diǎn)。

上述兩個(gè)面相最顯著的一個(gè)區(qū)別就是有關(guān)命題和證實(shí)關(guān)系的表述方式。面相2開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地指出命題的意義就是它被證實(shí)的方法，這種說(shuō)法后來(lái)被當(dāng)作維也納小組的哲學(xué)立場(chǎng)——邏輯實(shí)證主義的圭臬，許多小組成員都指出他們的“證實(shí)主義原則”（The Principle of Verification）源于維特根斯坦，卡爾納普、朱霍斯以及卡拉夫特等都證實(shí)了這點(diǎn)〔15〕。但仔細(xì)考察文本，筆者發(fā)現(xiàn)面相1中并沒(méi)有這種直接表述。這是表述的不同，還是雙方哲學(xué)立場(chǎng)的不同呢？面相1里雖沒(méi)有直接提到證實(shí)，但指出對(duì)于一個(gè)描繪客體的命題而言，要使這個(gè)命題有意義，那么這個(gè)命題就應(yīng)該具有一種被證實(shí)的方法。或者說(shuō)，“假設(shè)”這種命題的意義就是通過(guò)具體的證實(shí)過(guò)程彰顯的，一種具體的證實(shí)方法能夠彰顯出該命題的一種意義。面相2中的相關(guān)表述可以被理解為對(duì)面相1的相關(guān)說(shuō)法的一種概括，二者表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)。

面相2是魏斯曼根據(jù)維特根斯坦與維也納小組主要成員的對(duì)話總結(jié)而來(lái)的，這些文本或多或少經(jīng)過(guò)了魏斯曼的加工和改寫(xiě)。魏斯曼在闡釋維特根斯坦的哲學(xué)思想的過(guò)程中，形成了自己的一套方法論〔16〕。這種方法論可以被總結(jié)為6個(gè)要點(diǎn)，筆者曾指出其中一個(gè)要點(diǎn)在于“魏斯曼在闡釋過(guò)程中沒(méi)有編造口號(hào)，他只是對(duì)目標(biāo)觀點(diǎn)進(jìn)行概括和精簡(jiǎn)表述。”〔5，14〕這一點(diǎn)也是筆者和舒爾特所總結(jié)的方法論之間的主要差異。〔16〕“命題的意義就是它被證實(shí)的方法”的表述方式的確有“編造口號(hào)”的嫌疑，但是這種懷疑需要進(jìn)一步的考察才能得到解答。

四、結(jié)語(yǔ)

維特根斯坦的“證實(shí)主義”階段存在的時(shí)間很短暫。對(duì)維特根斯坦哲學(xué)本身來(lái)說(shuō)，“證實(shí)主義”思想只是維特根斯坦曾經(jīng)持有的一種觀點(diǎn)，它既非一種理論，更不是一種有關(guān)命題意義的理論。1933年以后，我們基本上就在維特根斯坦的遺作中找不到有關(guān)論述了。但維特根斯坦的“證實(shí)主義”思想深刻地影響了維也納小組的邏輯實(shí)證主義觀點(diǎn)，在維也納小組1930年代的哲學(xué)發(fā)展過(guò)程中舉足輕重，其“命題的意義就是其證實(shí)方法”的說(shuō)法后來(lái)被維也納小組成員升華，最終發(fā)展為有關(guān)命題的意義理論，并成為他們掃除傳統(tǒng)形而上學(xué)的有力武器。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕蒙克.維特根斯坦傳——天才之為責(zé)任〔M〕.杭州：浙江大學(xué)出版社，2011：83，251.

〔2〕阮 凱.意義的證實(shí)觀：維特根斯坦思想轉(zhuǎn)型之謎〔J〕.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2019，（2）：87.

〔3〕梁小嵐.維特根斯坦中期哲學(xué)證實(shí)觀的批判性考察〔J〕.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2018，（4）：102.

〔4〕Wrigley M.The Origins of Wittgenstein's Verificationism〔J〕.Synthese，1989，（78）：265.

〔5〕Hymers M.Going Around the Vienna Circle：Wittgenstein and Verification〔J〕.Philosophical Investigations，2005，（3）： 205.

〔6〕徐 強(qiáng).對(duì)維也納小組在1930年代有關(guān)維特根斯坦哲學(xué)理解的微觀考察〔J〕.自然辯證法通訊，2018，（9）：119-127.

〔7〕徐 強(qiáng).論魏斯曼對(duì)“中期“維特根斯坦語(yǔ)言哲學(xué)的闡釋與發(fā)展〔M〕.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2020：179，383.

〔8〕Wittgenstein Ludwig.The Big Typescripts：TS 213〔M〕.Oxford：Blackwell Publishing， 2005： 94e，95e，96e，96e.

〔9〕維特根斯坦.哲學(xué)評(píng)論〔M〕.保定：河北教育出版社，2005：66，72，77，77，81，281，81，227，227， 254，277，278，280，281，285，286.

〔10〕維特根斯坦. 維特根斯坦與維也納學(xué)派〔M〕.上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2004：14，15，15，61，62， 62，63，64，121，121，121，122，122，123，171，171，172，203，203，203，204，205，207，207，209.

〔11〕Baker， G. P. The Voices of Wittgenstein： The Vienna Circle： Ludwig Wittgenstein and Friedrich Waismann〔M〕. London and New York： Routledge： 2003： 117， 117， 117， 119， 119， 119， 345， 345， 346，347， 347.

〔12〕維特根斯坦. 哲學(xué)語(yǔ)法〔M〕.保定：河北教育出版社，2005：205，206，207，208，209，220， 221，222，223.

〔13〕維特根斯坦. 哲學(xué)研究〔M〕.上海：上海人民出版社，2019：50.

〔14〕徐 強(qiáng). 魏斯曼論“實(shí)指定義”〔J〕.自然辯證法研究， 2016，（4）：7.

〔15〕Hacker P. Wittgenstein's Place in Twentieth-century Analytic Philosophy〔M〕.Cambridge： Blackwell Publishers，1996： 50.

〔16〕Schulte J. Waismann as Spokesman for Wittgenstein〔C〕∥McGuinness B. F. Friedrich Waismann-Causality and Logical Positivism. Dordrecht/Heidelberg/London/New York： Springer， 2011：237，241.

On the Two Aspects of “Middle” Wittgenstein's Verificationism

XU Qiang

Abstract： “Middle” Wittgenstein's thoughts of verificationism are embedded in his discussions of “hypothesis” and “verification”， including the essence of hypothesis， the relation between hypothesis and proposition， the relation between hypothesis and reality， and the relation between hypothesis and verification. The author demarcates Wittgenstein's Nachlass on the topic into two aspects： Wittgenstein's texts， and Friedrich Waismann's recordings. The distinction between those two aspects mainly lies in the contexts and expressive styles. In a word， Wittgenstein's verificationism can be generalized as follows： hypothesis is an abstract logical structure and it is rule-like. The extension of the concept of hypothesis is broader than proposition. There is a close connection between hypothesis and reality， and the various ways of verification show the multiplicity of the meaning of hypothesis. Though Wittgenstein's thoughts of verificationism had existed for a short period， it had deeply influenced the logical positivism of the Vienna Circle， and it was also regarded as the weapon in their fighting against the metaphysics in the history of philosophy.

Key words： “Middle” Wittgenstein; Verificationism; Friedrich Waismann; logical positivism; Vienna Circle

（責(zé)任編輯：武麗霞）