從合作原則看《世說(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)》的語(yǔ)言藝術(shù)

王冰嶸

近年來(lái)的文學(xué)研究越來(lái)越重視對(duì)“文學(xué)”基本概念的重新審視，吳相洲在《古代文學(xué)研究的理論困難與解脫之法》一文中反思了已有文學(xué)概念的局限，并對(duì)“文學(xué)”進(jìn)行新的定義，認(rèn)為“文學(xué)是藝術(shù)的言說(shuō)”?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》是一部典型的關(guān)于“藝術(shù)的言說(shuō)”的作品，作為一部文言志人小說(shuō)，它主要記載了漢末至?xí)x宋期間士大夫的言行軼事，魯迅稱其“記言則玄遠(yuǎn)冷峻，記行則高簡(jiǎn)瑰奇”。就記言來(lái)看，其“言語(yǔ)”集中所載一百零八條名士的“言說(shuō)”妙趣橫生又意味深長(zhǎng)，展現(xiàn)出“簡(jiǎn)約玄澹，爾雅有韻”的語(yǔ)言藝術(shù)特色，極富文學(xué)審美價(jià)值。對(duì)于文學(xué)研究，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》發(fā)布的《2021年文學(xué)學(xué)科研究發(fā)展報(bào)告》指出，如今語(yǔ)言學(xué)等多學(xué)科交叉的方法在文學(xué)研究中應(yīng)用越來(lái)越廣泛，為古代文學(xué)研究提供了基本的觀念和方法，這有助于推動(dòng)學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生新的增長(zhǎng)點(diǎn)。本文便從美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家格賴斯提出的語(yǔ)用學(xué)核心概念“合作原則”出發(fā)，通過(guò)文本細(xì)讀，分析《世說(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)》篇中名士言說(shuō)的語(yǔ)言藝術(shù)，以新的視角欣賞其文學(xué)魅力與情調(diào)。

一、合作原則

作為語(yǔ)言學(xué)分支學(xué)科，語(yǔ)用學(xué)研究在一定語(yǔ)境中如何理解和運(yùn)用語(yǔ)言，尋找并確立理解和運(yùn)用語(yǔ)言的一些基本原則。這類基本原則核心內(nèi)容便包括格賴斯提出的合作原則，遵循或違反該原則而產(chǎn)生的“會(huì)話含義”在對(duì)話交際中起著非常重要的作用。

格賴斯認(rèn)為，人們?cè)诮徽剷r(shí)為了使所說(shuō)的話符合交談目的或方向而遵守的一般原則即合作原則。合作原則包括四個(gè)方面，分別是：量的準(zhǔn)則，即所說(shuō)的話應(yīng)包含當(dāng)前交談目的所需信息，但不應(yīng)多于所需信息;質(zhì)的準(zhǔn)則，即不要說(shuō)自知不真實(shí)、沒(méi)有足夠證據(jù)的話;相關(guān)準(zhǔn)則，即不要答非所問(wèn);方式準(zhǔn)則，即說(shuō)話要簡(jiǎn)練有條理，避免晦澀和歧義。

要想使交談順利進(jìn)行，交談雙方的“合作”非常重要，一般情況下，人們?cè)趯?duì)話中會(huì)遵守這四條合作準(zhǔn)則。但這并不意味沒(méi)有違反這些準(zhǔn)則的情況出現(xiàn)。格賴斯總結(jié)了幾種可能不遵守這些準(zhǔn)則的情況：說(shuō)話人直接宣布不遵守準(zhǔn)則;說(shuō)話人不聲張地違反準(zhǔn)則，比如說(shuō)謊;說(shuō)話人為了遵守一條準(zhǔn)則而不得不違反另一準(zhǔn)則;說(shuō)話人故意違反或利用某一準(zhǔn)則，同時(shí)使聽(tīng)話人知道自己違反了該準(zhǔn)則，但意不在終止交談，而是為了傳遞某種信息—會(huì)話含義。

這種會(huì)話含義賦予語(yǔ)言豐富的內(nèi)涵和巧妙的形式，為人與人之間的交流潤(rùn)滑增色，乃至能使普通的言說(shuō)成為富有藝術(shù)感的文學(xué)語(yǔ)言?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)》所載的魏晉名士言談中便不乏因利用或違反合作原則而產(chǎn)生會(huì)話含義，從而綻放出文學(xué)光彩的情況。

二、從合作原則看《世說(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)》的語(yǔ)言藝術(shù)

《世說(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)》共一百零八條，本文梳理其中明顯違反合作原則并產(chǎn)生特殊會(huì)話含義的十條內(nèi)容，淺析其言說(shuō)藝術(shù)，欣賞其文學(xué)色彩。

（一）違反量的準(zhǔn)則

《世說(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)》第七十二條云：

王中郎令伏玄度、習(xí)鑿齒論青、楚人物。臨成，以示韓康伯，康伯都無(wú)言。王曰：“何故不言？”韓曰：“無(wú)可無(wú)不可。”

“無(wú)可無(wú)不可”是孔子的話?？鬃釉邳c(diǎn)評(píng)七位先賢隱士后說(shuō)“我則異于是，無(wú)可無(wú)不可”，意思是我和這些避世的賢者不同，沒(méi)有什么可以，也沒(méi)什么不可以的。這句話表達(dá)了孔子對(duì)避世先賢的態(tài)度和自己入世的人生追求。韓康伯借此句回應(yīng)王中郎，違反了所說(shuō)的話應(yīng)包含為實(shí)現(xiàn)交談目的所需信息的量的準(zhǔn)則，但其目的又不在于終止對(duì)話，而是為了展露自身學(xué)識(shí)，并表達(dá)一種高深莫測(cè)、模棱兩可、無(wú)所謂的態(tài)度。從文學(xué)修辭手法上看，韓康伯這句話通過(guò)用典，說(shuō)較少量的話，傳達(dá)較豐富的意思，產(chǎn)生了雋永深長(zhǎng)的語(yǔ)言藝術(shù)效果。

《世說(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)》第九條云：

南郡龐士元聞司馬德操在潁川，故二千里候之。至，遇德操采桑，士元從車中謂曰：“吾聞?wù)煞蛱幨?，?dāng)帶金佩紫，焉有屈洪流之量，而執(zhí)絲婦之事！”德操曰：“子且下車。子適知邪徑之速，不慮失道之迷。昔伯成耦耕，不慕諸侯之榮;原憲桑樞，不易有官之宅。何有坐則華屋，行則肥馬，侍女?dāng)?shù)十，然后為奇！此乃許、父所以慷慨，夷、齊所以長(zhǎng)嘆。雖有竊秦之爵，千駟之富，不足貴也?！?/p>

司馬德操是龐士元的長(zhǎng)輩，且對(duì)其有知遇之恩，龐士元遠(yuǎn)道而來(lái)，見(jiàn)司馬德操采桑，竟然不下車，在車上開(kāi)口嘲諷司馬德操采桑之舉。司馬德操請(qǐng)龐士元下車，說(shuō)了一連串人物典故作為回應(yīng)。這一連串的典故并非龐士元想聽(tīng)到的信息，違反了量的準(zhǔn)則之“不應(yīng)包含多于所需的信息”。司馬德操通過(guò)違反這一準(zhǔn)則，使其言說(shuō)產(chǎn)生連用典故的排比效果，堅(jiān)定激昂地表明了自己淡泊名利的志向，同時(shí)又委婉辛辣地反譏了龐士元的庸俗膚淺，表現(xiàn)出高超的語(yǔ)言藝術(shù)，是典型的富有文學(xué)性的語(yǔ)言。

（二）違反質(zhì)的準(zhǔn)則

《世說(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)》第十八條云：

嵇中散既被誅，向子期舉郡計(jì)入洛，文王引進(jìn)，問(wèn)曰：“聞君有箕山之志，何以在此？”對(duì)曰：“巢、許狷介之士，不足多慕?！蓖醮笞舌?。

嵇中散即嵇康，向子期即向秀，文王指司馬昭?；绞巧瞎艌驎r(shí)賢人許由和巢父隱居的地方，箕山之志指隱居的志向。嵇康被殺害之后，向秀被舉薦當(dāng)官。司馬昭見(jiàn)到向秀，問(wèn)道：“聽(tīng)說(shuō)你不慕功名有隱居之志，既然如此，為什么又到我這來(lái)了呢？”向秀回答說(shuō)：“我認(rèn)為巢父和許由孤僻高傲，不值得贊許仰慕！”司馬昭聽(tīng)了大為贊賞。

向秀與嵇康志趣相投，的確有避世之志，只是在嵇康被殺后，懾于統(tǒng)治者的淫威不得以出仕。面對(duì)司馬昭意帶嘲諷的問(wèn)話，向秀說(shuō)了違心的話，違背了質(zhì)的準(zhǔn)則之“不說(shuō)自知虛假的話”，其目的在于消除司馬昭的殺心，表明自己的投誠(chéng)之意。司馬昭也知道向秀所言并非真心，但他從“反話”中聽(tīng)出了向秀的妥協(xié)與畏懼，從某種程度上得到了自己真正想要的答案，心滿意足地結(jié)束了對(duì)話。此處對(duì)話雖然簡(jiǎn)短，但因違反合作原則而并不平白，司馬昭的問(wèn)話暗藏殺機(jī)，向秀的回答迂回謹(jǐn)慎，只言片語(yǔ)間拉滿了戲劇張力，生動(dòng)地表現(xiàn)了人物的心理和性格，展現(xiàn)出這部文言志人小說(shuō)獨(dú)特的小說(shuō)語(yǔ)言特色。

《世說(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)》第七十九條云：

謝胡兒語(yǔ)庚道季：“諸人莫當(dāng)就卿談，可堅(jiān)城壘?！扁自唬骸叭粑亩葋?lái)，我以偏師待之;康伯來(lái)，濟(jì)河焚舟。”

人要到庚道季處清談，謝胡兒提醒庚道季加固防線。魏晉清談?lì)愃妻q論賽，參與者需分出勝負(fù)。庚道季認(rèn)為對(duì)付文度無(wú)需全力投入，而對(duì)付康伯則需要拼死搏殺，其所言“焚舟渡河”并非真的要焚舟渡河，只是一種夸張，并不符合實(shí)際情況，違反了質(zhì)的準(zhǔn)則。庚道季此言一方面品評(píng)了人物優(yōu)劣并且表現(xiàn)出自己善于品評(píng)人物的能力，又一方面展現(xiàn)了自身的機(jī)智風(fēng)趣和放曠性格，一句話從多側(cè)面勾勒出數(shù)位魏晉名士的風(fēng)采，富有文學(xué)語(yǔ)言的白描韻味。

《世說(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)》第九十五條云：

顧長(zhǎng)康拜桓宣武墓，作詩(shī)云：“山崩溟海竭，魚(yú)鳥(niǎo)將何依！”人問(wèn)之曰：“卿憑重桓乃爾，哭之狀其可見(jiàn)乎？”顧曰：“鼻如廣莫長(zhǎng)風(fēng)，眼如懸河決溜?！被蛟唬骸奥暼缯鹄灼粕?，淚如傾河注海?！?/p>

顧愷之做桓溫的司馬，和桓溫關(guān)系很好?；笢厮篮螅腥藛?wèn)他是如何哭悼桓溫的，他便夸張地形容自己的哀痛之狀。人的鼻息和眼淚當(dāng)然不會(huì)像長(zhǎng)風(fēng)和江河，聲音也不會(huì)像驚雷一樣響亮，顧愷之如此說(shuō)話，也違反了合作原則的質(zhì)的準(zhǔn)則。他用不符合實(shí)際的、夸張的比喻渲染自己涕淚交加的情形，以表現(xiàn)自己是一個(gè)深情專注、知恩圖報(bào)的癡人，同時(shí)也不無(wú)展示自身語(yǔ)言文采的意思。

《世說(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)》第四十三條云：

梁國(guó)楊氏子，九歲，甚聰惠?？拙皆勂涓?，父不在，乃呼兒出，為設(shè)果。果有楊梅，孔指以示兒曰：“此是君家果。”兒應(yīng)聲答曰：“未聞孔雀是夫子家禽。”

梁國(guó)楊家的孩子非常聰明，孔君平拜訪這孩子的父親，其父不在家，孩子為孔君平擺設(shè)果品，其中有楊梅。孔君平指著楊梅對(duì)孩子說(shuō)：“這是你們家的果實(shí)?！焙⒆与S聲答道：“我沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)孔雀是先生家的家禽?！?/p>

孔君平和楊家子以彼此姓氏相互戲謔。楊梅自然不是楊家的果實(shí)，孔雀也非孔家的家禽，如此對(duì)話不追求符合事實(shí)，而是通過(guò)違反事實(shí)，使談話顯得活潑幽默。雙方違反合作原則的質(zhì)的準(zhǔn)則，進(jìn)行了一場(chǎng)風(fēng)趣機(jī)智、富有藝術(shù)感的交談。

《世說(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)》第一百零六條云：

桓玄既篡位，后御床微陷，群臣失色。侍中殷仲文進(jìn)曰：“當(dāng)由圣德淵重，厚地所以不能載?！睍r(shí)人善之。

桓玄篡位后驕奢無(wú)度，朝野上下苦不堪言，并不是一位“圣德淵重”的皇帝。他繼位后寶座下陷，群臣惶恐，殷仲文卻進(jìn)言說(shuō)，寶座下陷是因?yàn)椤笆ド掀返律钪?，連大地也難以承載”。殷仲文所言顯然是不誠(chéng)實(shí)、不負(fù)責(zé)任的，違反了質(zhì)的準(zhǔn)則，其目的在于阿諛討好桓玄，化解御座塌陷、群臣失色的尷尬場(chǎng)面。這種言說(shuō)的意圖不能說(shuō)是“真、善、美”的，但機(jī)智巧妙，也不失為一種藝術(shù)的言說(shuō)。

（三）違反相關(guān)準(zhǔn)則

《世說(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)》第五條云：

孔融被收，中外惶怖。時(shí)融兒大者九歲，小者八歲。二兒故琢釘戲，了無(wú)遽容。融謂使者曰：“冀罪止于身，二兒可得全不？”兒徐進(jìn)曰：“大人豈見(jiàn)覆巢之下，復(fù)有完卵乎？”尋亦收至。

孔融被逮捕，問(wèn)使者自己兩個(gè)兒子的性命能否保全。孔融的兒子上前說(shuō)：“大人豈見(jiàn)覆巢之下，復(fù)有完卵乎？”覆巢之下無(wú)完卵和孔融二子性命能否保全表面上沒(méi)有關(guān)系，如果按相關(guān)準(zhǔn)則，回答應(yīng)該是性命可以或不可以保全?？兹诘膬鹤訁s旁引覆巢完卵之事。如此違反合作原則，不僅表達(dá)性命無(wú)法保全這一事實(shí)，還流露出一種父子生命必然難保的絕望而深遠(yuǎn)的憂傷之情，同時(shí)也體現(xiàn)了說(shuō)話者的才智，這樣有才智的人生命不保，更顯得可惜、悲哀。如此借他物以喻自身，使語(yǔ)言具有生動(dòng)形象、含蓄深刻的藝術(shù)特色。

《世說(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)》第二十二條云：

蔡洪赴洛。洛中人問(wèn)曰：“幕府初開(kāi)，群公辟命，求英奇于厭陋，采賢俊于巖穴。君吳楚之士，亡國(guó)之馀，有何異才而應(yīng)斯舉？”蔡答曰：“夜光之珠，不必出于孟津之河;盈握之壁，不必采于昆侖之山。大禹生于東夷，文王主于西羌，圣賢所出，何必常處！昔武王伐紂，遷頑民于洛邑，得無(wú)諸君是其苗裔乎？”

蔡洪被舉薦為秀才赴京城洛陽(yáng)，洛陽(yáng)人問(wèn)他有什么杰出才能而來(lái)參加這次舉賢盛事，蔡洪一連串的答話并未直接回答問(wèn)話人自己有什么才能。蔡洪答非所問(wèn)，違反了相關(guān)準(zhǔn)則，但其目的不是終斷對(duì)話，而是以寶物、圣賢自喻，并反嘲洛陽(yáng)人，體現(xiàn)其辯論之才。蔡洪所答片語(yǔ)間運(yùn)用典故、對(duì)偶、排比、反問(wèn)等多種修辭手法，氣勢(shì)連貫，理?yè)?jù)分明，極具文學(xué)色彩。

（四）違反方式準(zhǔn)則

《世說(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)》第二十七條云：

中朝有小兒，父病，行乞藥。主人問(wèn)病，曰：“患瘧也。”主人曰：“尊侯明德君子，何以病瘧？”答曰：“來(lái)病君子，所以為瘧耳！”

西晉有個(gè)男孩兒為生病的父親出門(mén)討藥。被討藥者問(wèn)男孩兒的父親患的什么病，男孩兒說(shuō)是瘧疾，被討藥者說(shuō)：“令尊是有美德的君子，為什么會(huì)患上瘧疾呢？”男孩兒說(shuō)它來(lái)使“君子”生病，“所以為瘧耳”。主人的問(wèn)話化用《后漢書(shū)·景丹傳》中的典故，謂有德之君不應(yīng)患瘧疾，暗含譏諷，男孩兒所說(shuō)的“君子”也暗用《詩(shī)經(jīng)》中“有匪君子”之句稱贊自己的父親是有德之士，只是為瘧疾所苦而已?！八詾榀懚钡囊馑际恰斑@就是瘧疾被稱為暴虐鬼的原因啊”，這里的“瘧”在古代漢語(yǔ)中與“虐”同音雙關(guān)。男孩兒巧妙地運(yùn)用“瘧”與“虐”的同音雙關(guān)為父親辯護(hù)，違反了“避免歧義”的合作準(zhǔn)則，機(jī)智地應(yīng)答了對(duì)方的刁難問(wèn)話，維護(hù)了父親的名譽(yù)并使討藥的對(duì)話順利進(jìn)行，還體現(xiàn)了自身的才智與風(fēng)趣。歧義雙關(guān)的運(yùn)用使語(yǔ)言產(chǎn)生深意，引人品味，意蘊(yùn)悠長(zhǎng)。

由以上案例可見(jiàn)，魏晉名士在交談中有時(shí)會(huì)故意不遵守某項(xiàng)合作原則，或意在展現(xiàn)自己的名士風(fēng)度，或表達(dá)個(gè)人淡泊之志，或表露某種情感，或?yàn)楸Ｈ悦?、化解殺機(jī)，或?yàn)槭拐Z(yǔ)言風(fēng)趣、展現(xiàn)辯論才智和文采學(xué)識(shí)。顯然這些言說(shuō)有別于人們?nèi)粘?duì)話中大量的普通言說(shuō)，其文學(xué)光彩猶如碎金閃現(xiàn)于沙礫之海。

魏晉的士人之所以常有“藝術(shù)的言說(shuō)”，是身處動(dòng)蕩的社會(huì)環(huán)境、險(xiǎn)惡的政治時(shí)局中為保全自身的一種選擇，也是在其時(shí)清談風(fēng)氣下為展現(xiàn)個(gè)人文采才智、博得聲名的一種手段。這種交談方式因融入了特殊的社會(huì)文化背景和言說(shuō)者復(fù)雜巧妙的情思而有別于日常普通交談，被記載于紙筆流傳后世，成為富有語(yǔ)言藝術(shù)特色的經(jīng)典文學(xué)文本。

文學(xué)是藝術(shù)的言說(shuō)，從語(yǔ)言學(xué)角度對(duì)言說(shuō)方式進(jìn)行分析，或能獲得新的藝術(shù)審美感受，這也是一種值得探索的文學(xué)研究方法。不過(guò)鑒于格賴斯的語(yǔ)用學(xué)合作原則還是并未定型的理論，同時(shí)許多研究對(duì)其理解存在一些偏離和誤區(qū)，尤其是有研究者指出該原則主要適用于口語(yǔ)對(duì)話而非文學(xué)文本，由此角度對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)》乃至其他文學(xué)作品進(jìn)行的文學(xué)研究還有許多值得繼續(xù)探討的余地。本文拋磚引玉，有待后續(xù)研究補(bǔ)足缺陷。