美陸軍重建“新5師”的深層邏輯

杜燕波 安高峰

美陸軍訓練與條令司令部去年底發布消息稱，美陸軍將采用5種新的師級編制。本文作者提出以下幾個審視角度：此次調整，是否意味著美陸軍對當年以“師改旅”為標志的模塊化轉型的否定與回歸？其與近年來美陸軍大力發展的多域戰特遣隊及剛提出的“多域轉型”目標有何關系？“新5師”與多域戰特遣隊，哪個才是未來美陸軍的主打力量？希望隨著探討的不斷深入能給您更深廣的啟示。

師改旅，還是旅改師？

熟悉美陸軍編制體制的人都知道，對于美陸軍而言，“重建師級作戰部隊”的潛臺詞是：要由當前以旅為中心的編制體制，重新調整為以師為中心的編制體制。之所以說重建，是因為長久以來，美陸軍都是以師為基本作戰單位，只是在經歷肇始于2003年左右的模塊化轉型后，師才逐漸虛化，地面旅戰斗隊成為基本作戰單位。此次調整，觸及現代陸軍編制轉型的一個非常重要又很難說清的問題：現代陸軍編制轉型的趨勢，究竟是師改旅，還是旅改師？曾幾何時，美陸軍號稱“50年來最大變革”的模塊化轉型，被視為世界陸軍轉型的風向標，引得其他國家地面部隊紛紛效仿，包括俄軍。另一方面，針對師改旅的批評不絕于耳。特別是俄陸軍先于2008年俄格沖突后的“新面貌”軍改中，全面實施師改旅，2012年底又恢復師級作戰編制這樣“翻燒餅”似的軍改，更為批評者提供了證據，讓這個重要問題變得撲朔迷離。此次美陸軍宣布“重建師級作戰部隊”，無疑加重了這種疑慮。

2003年左右，正值美國身陷兩場反恐反叛亂戰爭（伊拉克戰爭、阿富汗戰爭）之際，美軍地面部隊呈現不敷使用的狀態，再加上數字化、網絡化升級及“斯特瑞克”旅戰斗隊的試驗成功，在時任美陸軍參謀長斯庫梅克將軍的主導下，美陸軍正式開啟以師改旅為基本標志的模塊化轉型。轉型后，美陸軍的作戰中心由師一級下沉至旅一級——包括3種地面旅戰斗隊，分別為重型旅戰斗隊、“斯特瑞克”旅戰斗隊（中型旅戰斗隊）與輕型旅戰斗隊。每個地面旅戰斗隊編制在3500至4000人，像是師的“縮小版”。

然而，現在戰略環境完全變了。2011年以來，隨著漫長的反恐反叛亂戰爭走向尾聲及美國政府“重返亞太”戰略，美國軍事斗爭準備基點轉移到未來可能與中俄發生的大國戰爭上來。縱觀近10年來美軍（包括美陸軍）的一切變革或轉型活動，均與這一戰略轉向密切相關。細心的讀者會發現，美陸軍以旅為中心的編制，實際上已悄然發生變化。以典型的重型旅戰斗隊（又稱“裝甲旅戰斗隊”）為例，同2004年、2007年編制相比，2016年編制員額在3791人（2004年）、3769人（2007年）基礎上增加近千人，達到4713人。其他兩種地面旅戰斗隊的編制，也發生類似變化。美國內部一直有觀點認為：以旅為中心的部隊，很難在未來大國戰爭中有所作為。美陸軍部此次要求“重建師級作戰部隊”，顯然是對這種聲音的回應。美陸軍訓練與條令司令部毫不掩飾地指出，此次編制調整就是“為應對未來可能發生的大國高端戰爭”。

回歸歷史，還是面向未來升級？

美陸軍旅改師，表面看像是對以前模塊化轉型的苦澀，但兩者完全不是一回事。美軍此次重建“新5師”，是一種螺旋式升級。

美陸軍訓練與條令司令部給出的“新5師”編制，主要指部隊編制，很少涉及武器裝備，但從一些細節可窺一斑。例如，突破師屬3個裝甲旅戰斗隊各編制1個機器人戰車連，顯然是為當前美陸軍正在加緊研制的機器人戰車預留戰位;突破師屬炮兵旅編制1個增程加農炮營，顯然是要列裝當前最先進的M1299增程加農炮——這種火炮射程可達70至100公里，具有精確打擊能力，性能比現編M109A7“帕拉丁”自行榴彈炮強很多。此外，3類輕裝師（嚴格意義講，聯合強制介入空中突擊師、聯合強制介入空降師也屬輕裝師）均編制師屬輕坦營，對應裝備應當是美陸軍最新型輕型坦克。

更值得關注的是，作為美陸軍現代化所秉持的一些核心理念，如模塊化、數字化、網絡化、信息化，不僅沒有被削弱或否定，而是得到加強——正是這些核心理念的貫徹與實施，決定了一支部隊到底是不是在進步。以模塊化為例，并未因“新5師”的組建構成對模塊化轉型的否定，也不能說“新5師”就不是模塊化部隊。事實上，模塊化本身是一種理念或相對概念，很難說哪支部隊是模塊化或不是模塊化，只能說哪支部隊的模塊化理念更深入、模塊化理念運用得更好。模塊化部隊的精髓在于標準化建設、積木式用兵、任務式指揮。經過十幾年的模塊化轉型，這一基本理念已在美陸軍深深扎根。“新5師”編制并未破壞原來的模塊化結構，而是以原地面旅戰斗隊、模塊化功能旅為基礎，對美陸軍部隊進行重構，師、旅間由于面向特定目標而由原來的松耦合關系變成相對緊耦合關系。其實，美陸軍對于這種操作并不陌生：在伊拉克、阿富汗戰場上，由一個師司令部指揮來自不同方向的旅戰斗隊幾乎是常態。此外，以“會聚工程”為龍頭，美陸軍的數字化、網絡化、信息化一直在推進，因此“新5師”編制在內涵上不是傳統師可同日而語的。由此引申，無論是師改旅，還是旅改師，都是現代陸軍部隊的表象，只有從數字化、信息化、網絡化入手分析，才能判斷一支部隊的作戰能力究竟如何。總之，美陸軍重組“新5師”不是對歷史的回歸，而是面向未來大國戰爭的升級。

“新5師”與多域戰特遣隊，誰是主力？??

美陸軍“新5師”編制的確很唬人，讓人聯想到二戰期間動輒上萬人的師及建立在師基礎上的軍、集團軍等“巨無霸”編制。但回到當下，有一個繞不開的問題：這種“新5師”編制，能否適應未來大國戰爭？其究竟能發揮多大作用？

2011年，美國軍事斗爭準備基點轉移到備戰未來大國戰爭后，美陸軍備受冷落。美空、海軍聯合提出名噪一時的“空海一體戰”構想，按照這一作戰構想，地面部隊（包括陸軍、海軍陸戰隊）被排除在外。盡管在美陸軍和海軍陸戰隊的堅持下，后來國防部將“空海一體戰”更改為各軍種均參與的“聯合介入作戰”，但美陸軍在未來大國戰爭中究竟能發揮多大作用，始終是一個被高度質疑的問題。原因不難理解：地面部隊的動員與機動速度，很難適應未來大國高強度戰爭的飛快節奏，而它所掌握的偵察距離與火力射程，又決定了它在未來大國遠距離、大縱深交戰中很難有所作為，這個問題是編制體制調整無法解決的，從這個角度看，美陸軍組建“新5師”的噱頭意味，遠比它帶來的實際威脅要大。

相比而言，值得警惕的是，美陸軍近年來大力發展的多域戰特遣隊。

按美陸軍構想，未來美陸軍介入大國戰爭，多域戰特遣隊將擔當首用和主打力量。那么，“新5師”與多域戰特遣隊，哪個才代表美陸軍的發展方向？這是一個很難回答的問題，因為兩者代表兩個截然相反的方向：多域戰特遣隊追求遠程精確、分散部署、靈活機動，更適應現代大國高端戰爭;“新5師”雖融入一些現代元素，但終究無法脫離體量大、消耗大、機動速度慢、綜合保障要求高的傳統弊端。然而，對于一場大規模戰爭而言，兩者似乎又不矛盾，反而構成一定互補關系。簡言之，這種兵力需求的多樣性，是由現代戰爭的混合性決定的——大國戰爭不只有前期電光火石般的高端戰爭（以高速導彈打擊為主要標志），還可能輔以高端戰爭后漫長的常規兵力較量，如搶灘登陸、奪占重要目標、城市城鎮作戰等。結合美陸軍在《陸軍多域轉型：準備在競爭和沖突中取勝》中透露出的兵力運用理念，可以推斷，在未來大國戰爭中，美陸軍介入的方式是：先由多域戰特遣隊以分散部署、快速轉移的方式切入，憑借遠程精確火力對敵“反介入與區域拒止”力量予以沉重打擊;待敵“反介入與區域拒止”體系遭毀癱后，出動突破師、聯合強制介入空中突擊師（空降師），對敵重要目標實施突破與占領;待敵主戰力量癱瘓后，出動重裝師、輕裝師，執行平叛及局勢穩定任務。如此看來，應將重建“新5師”視為美陸軍多域轉型大盤中的一項實際舉措。當然，這也是美陸軍訓練與條令司令部在推出“新5師”編制時一再強調的。

（摘自《世界軍事》）