投資股票不能靠直覺

梁捷

什么是直覺？人們通常會把直覺描述成為某種預感，或者描述為知道某件事情，但是自己也不知道自己是如何知道的。著名心理學家榮格曾經提出，直覺是人的四個基本精神功能之一。所謂四個基本精神功能就是，內向—外向，感覺—直覺，思維—情感，判斷—觀察。在榮格看來，直覺就是指向內部的無意識知覺，與那些依賴于外部感官的、指向外部的有意識知覺相互對立。自己知道結果，但不知道為什么知道。

有些人更擅長感覺，而另一些人更擅長直覺。感覺占優勢的人一般比較重視現實，傾向于接受和利用當前刺激，善于把握大量事實還有精確的數據。直覺占優勢的人則經常超越事實和證據，善于把握事物的意義、聯系和發展的可能性，通過洞察和聯想找出解決問題的新方法。我們一般認為，直覺占優勢的人會相對比較重視想象和靈感。

每個人都經常會用到直覺。甚至可以說，我們日常生活中絕大多數判斷，使用的都是直覺。我們所使用的價值判斷，這件事好或者不好，應該或者不應該，合理或者不合理，一般都是直覺判斷。

直覺和理性是兩種具有不同認知功能的思維模式。諾貝爾獎得主卡尼曼在著作《思考，快與慢》中提出，人的大腦存在兩個決策系統，可命名為系統1和系統2。系統1大致對應于直覺，系統2大致對應于理性。這兩個系統做決定的方式不一樣，前者很快，但準確率不高;后者比較慢，但準確率更高。

直覺也就是系統1，其操作特點是快速的、平行的、自動化的、不耗費資源的，通常也是情緒驅動的。它是人類千萬年來演化形成的系統，很難控制或修正。它依賴情感、記憶和經驗對一切問題迅速作出判斷，使我們能快速對眼前的情況作出反應。系統1中所包含的種種生活經驗，往往凝結成信念和關于世界的認知模式，成為一個人快速做出選擇和付諸行動的動力源泉。

而理性也就是系統2的操作過程正相反，它是緩慢的、系統性的、有控制的、耗費資源的，存在主動的意識控制。我們說人是理性的，指的就是人會權衡利弊，深思熟慮，通過一步步深入分析最終得到最有利于自己的策略。系統2得到的結果，大多數時候和系統1一致，但也有很多時候不一致。行為人所面對的認知任務，決定了一個特定的思維過程是屬于系統1還是系統2。在比較緊急的時候，比如體育運動時或開車時，沒有更多時間給人思考。此時的決策過程必然由系統1決定。但在另一些重大決策時，比如說高考填志愿或者買房，此時的決策時間相對充裕，應該由系統2來決定。

大量實驗已證明，人其實還是更依賴直覺，更喜歡利用系統1來進行判斷和決策，這正是人類決策偏誤產生的根源。理論上看，系統2會監控系統1的活動，并對由其導致的偏誤進行糾正。但是這種調整本身是不足的。比如在進行股票投資時，投資人往往有充分時間進行思考分析，明明可以深思熟慮，但還是依賴系統1進行決策，按捺不住自己的沖動，最終導致巨大損失。

在現代社會科學里，我們常會以為系統2是整個大腦進行思維決策的主人。但這是一個錯覺，其實系統1才是真正的主人。系統2比系統1更高級，更復雜，但往往系統1這樣更原始、更本真的東西，更具有決定性。系統1的模式已經內置在人的基因中，可以快速且自動啟動，毫無困難;而系統2的啟動往往很難，很多時候我們就是不愿意思考。

當人們面臨復雜的判斷或決策問題時，他們會依據自己的直覺或者常識來進行決策。在大多數情況下，根據此類原則可以用很少的時間和努力達到與理性決策相同的結果。但是在某些情況下，直覺就可能產生顯著偏差和不一致。

不妨舉一個例子。在籃球比賽中，你方一個球員剛剛連續三次投籃都進球了?，F在又是你方進攻，你看到這個球員又在伸手要球，是否應該把球傳給他，讓他完成這次投籃？很多調查都顯示，無論旁觀的球迷還是場上球員，大多數都認為應該把球傳給他。因為現在他的手很“熱”，應該趁著他手熱，讓他幫著隊伍多進幾個球。

這種現象就叫做手熱現象，一個球員在連著進球以后，下一個球就更容易投進。有經驗的隊員和教練都認同存在這樣的手熱現象。但是，統計數據并不支持手熱現象。很多學者利用大數據分析，最終發現，每個球員在手熱狀態下的下一個球的命中率，與他總體的投籃命中率并沒有顯著差異。如果他本身就是個優秀球員，那么原本他的命中率就很高，這與是否手熱無關。如果他是個不怎么樣的球員，他原本手熱的概率就很低，下一個球繼續保持手熱的概率也很低。

我們選擇應該把球交給誰的時候，還是應該多考慮這個球員本身的能力，而不是他是否手熱。但是我們不大擅長總體判斷一個球員的能力，而更喜歡利用他剛才的表現也就是手熱來預測他接下來的表現，這是更簡單、更快速的直覺反應。我們不是用一個人過去一個月、一年的表現來評估，而是用他剛才兩個球的表現來評估，這就可能導致嚴重的偏誤。

在這個實驗里，基礎概率被嚴重低估，這也是代表性直覺推斷最容易犯錯的一種情景。人們為了使得描述的情景更符合自己的直覺，會低估固定無疑的一些先驗信息的權重。

不妨再舉一個直覺偏誤的例子。多年前，卡尼曼對美國大學生做過一個有趣的實驗，被試對象中包括很多研究生、博士生，其智力毋庸置疑。實驗的結果卻讓人大跌眼鏡。

假設有一位單身女性琳達，31歲，直率而聰明。她曾是哲學系的學生，一直非常關注歧視問題和社會公正問題，并且參加過反核游行。根據這些情況，請你評估以下選項的準確性，并進行排序。

A選項：琳達是小學老師;B選項：琳達在書店工作，并且上瑜伽課;C選項：琳達積極參與女性權益運動;D選項：琳達是精神病學社會工作者;E選項：琳達是女性選民聯盟成員;F選項：琳達是銀行出納員;G選項：琳達是保險銷售員;H選項：琳達是銀行出納員且積極參加女性權益運動。

在這么多選項里，我們重點討論其中三個：C選項、F選項和G選項。人們回答這個問題時，C選項得分非常高，人們普遍相信琳達會積極參與女性權益運動，這沒有問題;F選項的得分非常低，人們普遍不大相信琳達會是銀行出納員，這似乎也沒問題。有意思的是，H選項的排名介于C和F之間，也就是更多人相信，琳達是銀行出納員且積極參加女性權益運動。它的可能性要高于F選項即琳達是銀行出納員。

這個描述很有意思。比如一位單身女性，31歲，直率而聰明，讀過哲學，關注歧視和社會公正，參加過反核游行。在這些身份特征的影響下，我們都會覺得琳達積極參加女性權益運動是天經地義的。但這些身份特征很難和銀行工作聯系到一起。如果要去銀行工作，干嗎要讀哲學、關注歧視和社會公正、參加反核游行？所以大家覺得琳達與銀行有關的可能性最低。

而琳達既在銀行工作，又積極參加女性權益運動，這種概率介于兩者之間。很多人會覺得，這樣的琳達好理解一些。雖然她的正職工作在銀行里，但是她在業余時間里保持獨立思想，會去參與女性權益運動，這仍然是不錯的。但是這些人都忘記了，琳達為銀行工作，這件事的概率無論如何要高于琳達既為銀行工作又去參加女性權益運動。后者只是前者的一個子集，為銀行工作的人中間總有一些不會去參加女性權益運動，所以既為銀行工作又去參加女性權益運動，它的概率一定是最小的。

在實驗中，有90%的被試者都犯了錯，都把“琳達是一位銀行出納員并且積極參加女性權益運動”排在了“琳達是一位銀行出納員”之前。后來卡尼曼干脆把其他選項都拿掉，只是問被試者，“琳達是個銀行出納員”和“琳達是個熱衷于女性權益運動的銀行出納員”，哪個選項可能性更大，仍然有80%以上的被試者會答錯?？梢娺@個錯誤根深蒂固，完全改不過來。

在這個實驗里，基礎概率被嚴重低估，這也是代表性直覺推斷最容易犯錯的一種情景。在形成觀念的過程中，人們為了使得描述的情景更符合自己的直覺，會低估固定無疑的一些先驗信息的權重。

直覺上忽視基礎概率導致偏誤的現象在生活中很多領域里都能看到，股市里就不乏這樣的情況。有時候，股市連續漲了三天，就有很多朋友開始興奮，歡呼大牛市來了。他們的直覺是這樣的，在牛市里，股市大盤確實會連續不斷地上漲。所以，他們看到連續上漲，就認為牛市來了。但是他們忘記一點，在過去20年的中國股市里，一共有過多少次大牛市呢？2007年有一次，2015年也有一次，其他時候恐怕都算不上。所以大牛市發生的概率本身是很低的。在投資的時候，你不顧大牛市本身的概率，只是看到幾天的猛漲就認為大牛市來了，那一定會導致嚴重的投資失誤。

直覺并不總是值得信賴。