雷貝拉唑、埃索美拉唑治療消化性潰瘍療效及藥物經濟學觀察

楊一帆

摘要：目的 研究并探討雷貝拉唑以及埃索美拉唑治療消化潰瘍的療效并觀察其藥物經濟學。方法 選取2020年9月 ～2021年9月就診于洪湖市中醫醫院消化科的76例消化潰瘍患者為研究對象，根據隨機分表法將其分為對照組和試驗組，每組各38例。在常規抗炎治療基礎上，給予試驗組患者雷貝拉唑治療，給予對照組患者埃索美拉唑治療，比較兩組患者的臨床癥狀的改善情況、不良反應發生情況以及觀察兩組患者的藥物經濟學水平。結果 兩組患者潰瘍愈合程度無明顯差異（P > 0.05）;臨床癥狀情況比較，兩組患者的幽門螺旋桿菌清除情況分別為84.21 %和89.47 %，差異不明顯（P > 0.05） ;經藥物治療后，兩組患者的腹痛、噯氣的發生率分別為15.79 %和10.53 %，差異不明顯（P > 0.05） 。試驗組的癥狀消失時間以及不良反應發生情況明顯低于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05） 。兩組患者治療后的癥狀程度評分，治療前后的血漿黏度以及紅細胞沉降率，差異均不顯著（P > 0.05） 。雷貝拉唑的藥物經濟學要高于埃索美拉唑。結論 經研究發現，以雷貝拉唑治療消化性潰瘍，可以明顯改善腹脹、噯氣等臨床癥狀，藥物安全性更高，診治療效更好，藥物成本更低。

關鍵詞：雷貝拉唑;埃索美拉唑;消化潰瘍;藥物經濟學

消化性潰瘍主要是指各種致病因素所導致胃和十二指腸的潰瘍[1]。其中最為常見的是十二指腸消化潰瘍，好發于十二指腸球部。據研究調查顯示，消化性潰瘍的總發病率為6 %～10 %[2]，青壯年居多，男性多于女性。消化性潰瘍以上腹疼痛為主要癥狀，其特點為慢性疼痛，呈周期性和節律性發作，有自然緩解和反復發作的傾向。胃潰瘍常為進食后疼痛，而十二指腸潰瘍則為進食前疼痛，進食后可緩解。在臨床中，對于消化性潰瘍常見的治療方式有一般治療、藥物治療以及手術治療等。本研究旨在研究雷貝拉唑、埃索美拉唑治療消化性潰瘍的療效及觀察這兩種藥物的經濟學療效，現報道如下：

1對象與方法

1.1 一般資料

選取2020年9月～2021年9月就診于洪湖市中醫醫院消化科的76例消化潰瘍患者為研究對象，根據隨機分表法將其分為對照組和試驗組，每組各38例。在常規抗炎治療基礎上，給予試驗組患者雷貝拉唑治療，給予對照組患者埃索美拉唑治療。對照組中男性19例，女性19例，年齡23～62歲，平均年齡（38.98±7.98） 歲;試驗組中男性21例，女性17例，年齡25～65歲，平均年齡（39.23±8.02） 歲。組間基本資料對比無統計學意義，P > 0.05，可對比。

納入標準：有明顯的腹脹、腹痛噯氣的患者;經胃鏡確診為消化性潰瘍的患者[3];幽門螺旋桿菌檢測結果3次均為陽性的患者;依從性好的患者。排除標準：有嚴重的肝腎功能不全者;妊娠期或哺乳期的婦女;有精神障礙者;凝血功能障礙者;有嚴重的藥物過敏者。本次研究通過了醫院醫學倫理委員會的批準，患者及家屬對研究內容知情并簽署同意書。

1.2 方法

對兩組患者均進行抗菌藥物治療。

在常規抗菌藥物治療基礎上，給予試驗組雷貝拉唑鈉腸溶片（衛材藥業有限公司，國藥準字號J20080041，規格為20 mg×7片） ，每日1次，1次2片。

給予對照組埃索美拉唑鎂腸溶片（AstraZeneca AB，國藥準字號J20180047，規格為20 mg×7片） ，每日1次，1次2片。兩組患者均進行1療程的診治，1個療程包括4周。

1.3 觀察指標

1.3.1 觀察兩組患者潰瘍愈合程度

目前，胃鏡檢查是診斷消化性潰瘍最為先進的方法[4]，在胃鏡檢查下，消化性潰瘍可分為以下幾期[5]：（1） 活動期（A期） ，此期潰瘍面長有厚苔，又稱為“厚苔期”，此期黏膜腫脹比較明顯，潰瘍面比較大;（2） 愈合期（H期） ，因此期苔薄，又稱為“薄苔期”，愈合期潰瘍明顯縮小;（3） 瘢痕期（S期） ，瘢痕期的潰瘍面會消失，黏膜顏色恢復正常。

1.3.2 比較兩組患者臨床癥狀改善情況

記錄兩組患者幽門螺旋桿菌檢測結果、腹脹、嘔吐變化情況及兩組患者發生不良反應的狀況。

1.3.3 比較兩組患者臨床治療效果

治愈：腹痛、反酸及嘔吐等癥狀消失，經胃鏡檢查，潰瘍病灶已消失或處于瘢痕期，幽門螺旋桿菌檢測結果為陰性;顯效：腹痛、反酸及嘔吐等癥狀基本消失，經胃鏡檢查，潰瘍大小縮小至原來的25 %以下，幽門螺旋桿菌檢測結果為陰性;有效：腹痛、反酸及嘔吐頻率明顯減少，經胃鏡檢查，潰瘍大小縮小至原面積的75 %以下;無效：臨床癥狀、胃鏡檢查以及幽門螺旋桿菌檢測結果均無明顯變化甚至加重。

1.3.4 比較兩組患者癥狀程度評分

臨床癥狀包括反酸、燒灼感、腹痛等。患者無任何癥狀時，評分為0分;當患者自己感受不到疼，需其他人提醒后方才感到疼痛時為輕度，記為1分;當患者有癥狀，但不會影響到正常生活時為中度，記為2分;當患者有癥狀且嚴重影響到正常生活時為重度，記為3分[6]。此外，同時檢測和記錄兩組患者的血漿黏度以及紅細胞沉降率。

1.4 統計學處理

應用SPSS 25.0軟件對臨床資料進行統計分析，計數資料用（%） 表示，行χ2檢驗;計量資料用（x±s） 表示，行t檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 比較兩組患者潰瘍愈合程度

兩組患者潰瘍愈合程度無明顯差異（P > 0.05） ，見表1。

2.2 ?比較兩組患者臨床癥狀改善情況

經比較，兩組患者的幽門螺旋桿菌清除情況分別為84.21 %和89.47 %，經藥物治療后，兩組患者的腹痛、噯氣的發生率分別為15.79 %和10.53 %，差異不顯著（P > 0.05） 。試驗組的癥狀消失時間以及不良反應發生情況明顯低于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05） 。見表2。

2.3 ?兩組患者臨床療效分析

經比較，經雷貝拉唑治療的消化性潰瘍的臨床有效率為97.37 %，遠高于對照組的89.47 %，差異具有統計學意義（P<0.05） 。見表3。

2.4 ?兩組患者癥狀程度評分

經比較，兩組患者治療后的癥狀程度評分差異不顯著（P > 0.05） 。見表4。

2.5 ?兩組患者治療前后血漿黏度以及紅細胞沉降率比較

經分析，兩組患者治療前后的血漿黏度以及紅細胞沉降率差異不顯著（P > 0.05） 。見表5。

2.6 兩組患者的治療成本分析

經分析，試驗組的成本-效果比為3.18，遠低于對照組的6.93，差異具有統計學意義（P <0.05） 。

3討論

消化性潰瘍屬于消化內科常見疾病之一，發病原因主要是外界刺激因素[7]。隨著病情的發展，可導致的并發癥包括潰瘍出血、穿孔、幽門梗阻以及癌變。其中最為常見的并發癥為潰瘍出血，常表現為嘔血和黑便。至于癌變，胃潰瘍癌變的發生率為2 %，而十二指腸潰瘍是不會發生癌變的。對于消化性潰瘍，最為常見的診療方法為藥物治療，而療效最為顯著的為質子泵抑制劑類藥物，其主要機制是當藥物進入血液和壁細胞結合，使H/ K-ATP質子泵失活，從而達到抑制胃酸分泌的作用。相比較其他藥物，質子泵抑制劑抑酸效果比較強。此外，該類藥物特異性高，藥物持續作用時間也比較長。

臨床上常用的治療消化性潰瘍的藥物為埃索美拉唑，為質子泵抑制劑的一種，通過抑制胃壁細胞的H+/ K+-ATP酶來降低胃酸分泌，防止胃酸的形成。該藥為奧美拉唑的左旋異構體，且有研究指出，其藥效作用是奧美拉唑的2～64倍，抑酸效果也特別好。在本研究中可以發現，該藥的臨床有效率可高達89.47 %，說明此藥物對消化性潰瘍有很好的治療效果。但是本藥物的藥物成本比較高，經研究發現，本藥物的成本-效果比為6.93，遠高于雷貝拉唑的3.18，故臨床上比較推崇雷貝拉唑治療消化性潰瘍。而雷貝拉唑也是質子泵抑制劑的一種，其作用機制與埃索美拉唑相同，且效果較高，安全性較高。雷貝拉唑是一種脂溶性弱堿性藥物，可以在酸性條件下濃集，其作用部位主要為胃黏膜所分泌的壁細胞上，阻斷胃酸的生成及分泌，從而進一步控制胃酸的量。

本研究結果顯示，兩組患者潰瘍愈合程度無明顯差異（P > 0.05） ;臨床癥狀情況比較，兩組患者的幽門螺旋桿菌清除情況分別為84.21 %和89.47 %;經藥物治療后，兩組患者的腹痛、噯氣的發生率分別為15.79 %和10.53 %;兩組患者治療后的癥狀程度評分，治療前后的血漿黏度以及紅細胞沉降率，差異均不顯著（P > 0.05） 。而試驗組的癥狀消失時間以及不良反應發生情況明顯低于對照組，差異顯著（P<0.05） 。而雷貝拉唑的藥物經濟學要高于埃索美拉唑。

綜上所述，對于消化性潰瘍患者來說，采取雷貝拉唑治療可以明顯改善腹脹、噯氣等臨床癥狀，藥物安全性更高，診治療效更好，藥物成本更低。故適于臨床推廣。

參考文獻

[1]王崇文.消化性潰瘍的抗幽門螺桿菌與抑酸維持治療[J].中華消化雜志，2002，22（2）：1.

[2]于博坤.阿莫西林、克拉霉素、埃索美拉唑聯合治療消化性潰瘍療效觀察[J].吉林醫學，2012，33（9）：1.

[3]王世鑫.消化性潰瘍診斷標準與治療方案[J].中國臨床醫生雜志，1999，27（5）：1.

[4]王培正.消化性潰瘍胃鏡下表現與病理診斷研究[J].包頭醫學，2017，41（2）：3.

[5]蘇玉欣.雷貝拉唑、埃索美拉唑治療消化性潰瘍療效及藥物經濟學分析[J].北方藥學，2019，16（4）：166-168.

[6]劉穎，王俊平.雷貝拉唑與奧美拉唑三聯療法根除幽門螺桿菌多中心、隨機、雙盲、平行對照研究[J].中國社區醫師，2017，33（9）：2.

[7]于博坤.阿莫西林、克拉霉素、埃索美拉唑聯合治療消化性潰瘍療效觀察[J].吉林醫學，2012，33（9）：1.