我國化工企業高質量發展水平評價研究

羅公利 楊青 邊偉軍

[摘 要]基于企業高質量發展的內涵，結合化工企業特點，從綠色環保、生產安全和高效經濟3個維度構建化工企業高質量發展GSE評價指標體系，測算化工企業高質量發展指數，并基于中國260家A股化工企業2015—2019年的數據，利用熵權法、灰色關聯法和指數功效函數評價法對我國化工企業高質量發展水平進行實證分析。研究結果顯示，2015—2019年，我國化工企業高質量發展總體上處于中等水平，并呈現緩慢提升的趨勢。其中，生產安全和高效經濟兩個維度的發展水平相對較高，變化趨勢呈現曲折交替的波動，對于化工企業高質量發展總體水平均具有拉升作用;綠色環保維度發展不均衡，且低于化工企業高質量發展水平平均值，拉低了化工企業高質量發展總體水平。我國化工企業的高質量發展需要在加大綠色投入、確立安全思維、提升創新能力等方面拓展思路。

[關鍵詞]高質量發展;GSE評價指標體系;化工企業高質量發展指數

[中圖分類號]F416. 7 [文獻標識碼]A [文章編號]1671-8372（2022）03-0001-11

Research on evaluation of high-quality development level of chemical enterprises in China

LUO Gong-li，YANG Qing，BIAN Wei-jun

（College of Economics and Management，Qingdao University of Science and Technology，Qingdao 266061，China）

Abstract：Based on the connotation of high-quality development of enterprises，combined with the characteristics of chemical enterprises，this paper constructs a GSE evaluation index system for high-quality development of chemical enterprises from three dimensions：green，safety and efficiency. Based on the data of 260 A-share listed chemical companies in China from 2015 to 2019，the high-quality development index of chemical companies is calculated. Empirical analysis of the high-quality development level of Chinese chemical enterprises is carried out by using the entropy weight method，the grey relational method and the exponential efficacy function evaluation method. The research results show that from 2015 to 2019，the high-quality development level of Chinese chemical enterprises is generally at a medium level，and a trend of slow improvement. Among them，the development level of the two dimensions of production safety and efficient economy is relatively high，and the change trend shows tortuous and alternating fluctuations，which has a lifting effect on the overall level of high-quality development of chemical enterprises. The development of green and environmental protection dimension is uneven，and it is lower than the average level of high-quality development of chemical enterprises，which has lowered the overall level of high-quality development of chemical enterprises. The high-quality development of Chinese chemical companies needs to expand their ideas in terms of increasing green investment，establishing safety thinking，and promoting innovation capabilities.

Key words：high-quality development;GSE evaluation index system;high-quality development index of chemical enterprises

一、引言

高質量發展理念的提出雖然源于宏觀經濟層面的發展，但高質量發展必然也涵蓋中觀層面的產業高質量發展和微觀層面的企業高質量發展，是貫穿微觀、中觀和宏觀的系統發展體系。企業是宏觀經濟發展的微觀主體，是中觀產業發展的基本組織，宏觀經濟的高質量發展歸根結底需要通過企業高質量發展得以實現。無論是推動經濟發展方式轉變、經濟結構優化和增長動力轉換，還是實施質量變革、效率變革和動力變革，都離不開企業的主體性作用。

化工企業作為我國的基礎制造業成員在國家經濟發展中起著重要的作用。然而，化工企業本身具有高污染、高能耗與高危險的特性，對環境、財產以及人身安全會構成威脅。在生產運營過程中，如何既能守護安全、綠色生產底線，又能創造更高的經濟效益，最終實現高質量發展，是眾多化工企業共同面臨的巨大挑戰。

目前，關于高質量發展的相關研究大多聚焦于宏觀層面的經濟高質量發展，對高質量發展內涵、高質量發展評價指標體系[1-3]以及影響因素[4]等展開研究，較少對微觀層面的企業高質量發展展開研究，而關于化工企業高質量發展評價的研究更為鮮見。這在一定程度上存在著學術研究與經濟實踐的脫節。一方面，化工企業高質量發展對于化工產業高質量發展乃至宏觀經濟高質量發展尤為重要，提高化工企業高質量發展水平是實現化工產業高質量發展的重要抓手;另一方面，化工企業高質量發展的理論研究尚不能有效支撐、引導化工產業高質量發展的宏觀政策制定，易造成政策缺乏針對性的現象。因此，系統地研究化工企業高質量發展水平的內涵、維度及其評價迫在眉睫。本文基于企業高質量發展的內涵，結合化工產業特點，從綠色環保（Green）、生產安全（Safe）和高效經濟（Efficient）3個維度，構建化工企業高質量發展GSE評價指標體系，測算化工企業高質量發展指數，為化工企業高質量發展水平測度提供方法和工具。

與現有研究相比，本文可能的貢獻在于：一是立足微觀企業視角，將化工產業特色與企業高質量發展相結合，提出化工企業高質量發展評價的綠色環保、生產安全和高效經濟3個維度，拓展高質量發展的研究范圍，也為進一步探究化工企業高質量發展路徑提供新思路;二是通過對化工企業高質量發展內涵的解讀，彌補現有研究對化工企業高質量發展內涵缺乏系統闡釋的不足，并通過對化工企業高質量發展指標體系的開發，既為化工企業高質量發展的評價實踐提供可能，也為后續實證研究的開展奠定基礎。

二、高質量發展相關文獻回顧

高質量發展是經濟發展質量的高級狀態和最優狀態，是數量和質量的有機統一，是發展有效性、充分性、協調性、創新性、持續性、分享性和穩定性的綜合[4-5]，包含經濟、社會、環境等多個方面[6]，體現在經濟、社會、政治、文化與生態各方面的協同發展上[7]。

（一）高質量發展內涵的相關研究

質量的內涵涉及微觀、中觀和宏觀三個層次，如微觀層面的產品質量、企業質量，中觀層面的產業發展質量、工業化質量，宏觀層面的經濟增長質量、國民經濟運行質量、經濟發展質量[5]。目前對于高質量發展的內涵的研究大多聚焦于宏觀層面的經濟高質量發展。宏觀經濟高質量發展是區別于高速增長的一種經濟發展質態，包括經濟發展的高質量、改革開放的高質量、城鄉發展的高質量、生態環境的高質量和人民生活的高質量[5，8]。高質量發展是在依靠要素投入拉動經濟的粗放型發展方式難以為繼和新時代社會主要矛盾發生轉化背景下提出的，與“創新、協調、綠色、開放、共享”發展理念相契合并強調“質量第一，效益優先”的新型發展模式取向[9]。高質量發展是實現經濟提質增效的新的發展范式，它不是單純地追求經濟發展的高速度，而是要追求效率更高、供給更有效、結構更高端以及綠色更和諧的增長，甚至可以部分放棄對經濟增長速度的追求，而達到更高質量的發展[10]。中國經濟的高質量發展，是堅持質量第一、效益優先的新型發展[11]，強調質量，強調效率，強調產品和服務的供給順應需求的升級[10]，是中國特色社會主義進入新時代對各個領域的更高要求，是整個供給體系都有活力、有效益和有質量[7]。只有推動高質量發展，才能改變我國經濟“大而不強”的局面，才能抓住新技術革命和新產業革命機遇，提升產業、技術水平，提高在全球分工體系中的相對地位，為在國際變局中進一步提高國際地位創造條件[12]。

部分學者基于中觀視角和微觀視角展開高質量發展研究。江飛濤認為，制造業高質量發展包括較高的發展效率、技術能力與創新能力不斷積累與提升、綠色可持續發展、包容性增長等幾層含義[13]。黃速建等從目標狀態和發展范式兩個角度提出企業高質量發展的七個核心特質，即社會價值驅動、資源能力突出、產品服務一流、透明開放運營、管理機制有效、綜合績效卓越和社會聲譽良好，并在考慮國有企業類別屬性的基礎上，深入探討了國有企業高質量發展的內涵特征、內容表現與實現方式[14]。張蕊認為，企業高質量經營績效評價中應當具有創新觀、價值觀、利益觀和效率觀，評價的重點應當包括創新與核心競爭力的形成與保持、“三去一降一補”任務的完成、綠色低碳循環發展、企業間的聯動和利益共享度五個維度[15]。

（二）高質量發展評價的相關研究

經濟高質量發展評價研究主要集中在宏觀理論層面。依據高質量發展的內涵，高質量發展的指標體系可由動力變革、產業升級、結構優化等6個指標組成[16]，而全要素生產率是測定發展質量的核心[17]。金碚基于國際貨幣基金組織對增長質量指數的研究，提出從經濟增長基本面、社會發展、環境保護等方面綜合衡量經濟發展質量，構建一組適用于中國的經濟發展質量指標[8]。魯繼通提出了包括微觀維度、中觀維度、宏觀維度三個方面、9 個二級指標、52 個三級指標在內的經濟高質量發展評估系統[18]。李子聯等基于創新、協調、綠色、開放和共享5個維度構建了省域經濟高質量發展評價指標體系，對江蘇省經濟高質量發展進行橫向和縱向比較與評價，發現江蘇的區域創新能力較強，協調發展和綠色發展相對較為滯后[3]。任保平等通過構建經濟增長質量指數，對我國35個重點城市經濟增長質量的發展情況進行定量的測算和度量，比較分析時間推進和空間區位雙向互動作用下各地方經濟增長質量的發展態勢[19]。

（三）高質量發展影響因素的相關研究

高質量發展的影響因素研究受到諸多學者的關注。一些學者基于宏觀經濟統計數據，研究發現政府治理、改革開放（中國融入全球化的程度）、金融發展、財政支出等因素對宏觀經濟發展質量存在顯著的促進作用[20]。也有學者從供給結構、生產效率和價值創造3個維度探討了我國產業高質量發展面臨的突出問題與實現路徑[21-22]。有學者研究認為，傳統經濟發展的路徑依賴、制度環境不夠優化和產業融合不夠等因素，制約房地產業、傳統制造業、戰略性新興產業、服務業、現代制造業等產業高質量發展[23-24]。有學者著眼于微觀企業角度，認為企業家是企業高質量發展的重要主體與核心競爭力，企業家精神是推動企業高質量發展、產業高質量發展乃至經濟高質量發展的重要動力[25];企業高質量發展必須以科技創新突破發展的瓶頸，打造過硬的質量品牌，同時“走出去”，融入全球市場發展[26]。

總之，已有關于對高質量發展的研究，在宏觀層面的成果較為豐富，中觀層面的較為匱乏，而微觀層面的企業研究相對更少。同時，關于高質量發展評價的定性研究較多，定量研究相對不足。具體到化工企業，針對其高質量發展水平如何、從哪些方面進行測度、存在哪些問題及如何改進的研究明顯不足。因此，本文立足于化工企業本身，根據企業特性，基于綠色環保、生產安全以及高效經濟3個維度構建化工企業高質量發展GSE評價指標體系。依據260家A股化工企業2015—2019年的數據，運用熵權法和灰色關聯法對化工企業高質量發展進行實證研究，運用指數功效函數評價法測算化工企業高質量發展指數并對其高質量發展水平進行評價。

三、我國化工企業高質量發展評價指標體系的構建

（一）化工企業高質量發展的構成要素

在制造業領域，化工產業具有其特殊性。化工企業生產過程危險系數高，對原材料的依賴程度大，極容易對環境造成污染。如何堅守綠色環保的底線，滿足安全生產的要求，并創造更高的經濟效益，這對于每一家化工企業而言都是重中之重。因此，針對化工企業特性，遵循“綠色、安全、高效”的宗旨，將化工企業高質量發展構成要素分為綠色環保、生產安全以及高效經濟3個維度。

1. 綠色環保

堅持綠色環保發展方式是化工企業高質量發展的戰略底線。環境治理和節能減排的深入推進對化工企業綠色環保方面的要求日益提高。如何降低能耗、減少污染與排放，還青山綠水于本色，使企業邁入綠色可持續發展的軌道，是每家化工企業的必修課。綠色發展理念和環境保護意識深植于企業高質量發展長期戰略，化工企業遠期目標與近期戰略必將進行有效調整，將綠色環保視為化工企業高質量發展的前提條件。

依據邊偉軍、張濤、宋曉娜等學者的相關研究成果[27-29]，將綠色生產、環保治理和綠色投資作為衡量化工企業綠色環保水平的主要指標。綠色生產是指化工企業在生產過程中重視節能減排，明確綠色發展基調，突出環境保護優先，實現環境保護與經濟效益的共贏[30]。環保治理是指在化工企業生產過程中運用管理手段對可能影響環境質量的活動進行有效監控。此外，政府環境規制的介入也可以作為企業環保治理的方式之一[31]。通過環保治理可以減少環境污染的負外部性，增強企業的綠色競爭力[32]。化工企業投資于環境污染的治理、預防和減輕，以及消除未來可能發生的污染所產生的經濟效益、環境效益和社會效益都是積極的，對企業高質量發展具有促進作用[33]。企業進行綠色項目投資，不但能夠減少生產過程中對于環境造成的污染，也有助于企業樹立良好的形象，從而增強對外部優質投資的吸引力，拓寬企業的融資渠道，同時帶來相應的經濟效益，提高企業的質量發展[34]。

2. 生產安全

生產安全是化工企業高質量發展的基本要求，其作為衡量化工企業生存發展的一個指標，具有絕對的基礎地位。生產安全是指企業為了避免在生產經營過程中產生財產損失和人員傷害，而采取一定的預防和控制措施。化工企業的生產安全不應單純理解為生產過程中的安全生產，還應包含生產過程中的安全管理，以及企業的財務安全[35-36]。

隨著安全問題的凸顯，國家逐漸加大對安全生產的管理力度，曾專門下發關于進一步加強安全生產工作的通知，明確安全生產的重要性，強調安全生產不僅僅與人民群眾的生命財產安全息息相關，還與社會穩定和改革發展聯系密切[37]。化工行業是高風險產業，近十幾年國內外化工企業發生了較多爆炸、火災、泄露等重大安全事故。化工企業生產的不安全性對人身財產、企業發展以及環境安全都構成威脅。因此安全生產對于化工企業而言具有決定性意義。安全管理是指采用系統性管理體制，為企業探查事故發生根本原因提供依據，以制度約束的形式優化企業安全生產秩序、保障安全生產進度[38]。制定安全管理制度、加大安全投入來確保生產安全性，對化工企業生產能力的提升是有正向效應的[39]。財務安全是指合理的資本結構、合理的各類資產結構、正常的生產經營以及科學的財務控制[40]。有學者將資產負債比率、運營資金與總資產比、流動比率等指標作為企業財務安全指標的衡量標準[41]，檢驗并證明了財務安全能夠為企業生產安全提供有利支撐，為發展前景提供數據支持[42]。由此可見，擁有一個安全可靠的財務支撐，對于化工企業生產安全與發展都具有重要作用[41]。

3. 高效經濟

化工企業進行生產運營的目的是在有限的成本下獲取更高的利潤，為化工企業持續發展提供運營資本。因此，高效經濟是化工企業高質量發展的外在表現。化工企業具有高效經濟的發展不一定能夠稱之為高質量發展，而化工企業高質量發展一定具有高效經濟的外在表現。

依據賀曉宇等學者的相關研究成果[10]，將企業盈利能力、企業發展能力和企業創新能力納入考量化工企業高效經濟的指標體系。企業盈利能力代表了企業獲取利潤的能力，企業只有具備優良的盈利能力才可穩固自身在行業中的競爭優勢，從而促進企業更高水平及可持續的發展[43]，因此，企業盈利能力與企業發展質量之間存在正向聯系[44]。企業發展能力是指企業在迎合市場趨勢的同時，整合組織內外部資源以應對環境不確定性從而促進企業良性發展的能力[45]。企業發展能力也稱企業的成長性，它是企業通過自身的生產經營活動，不斷擴大規模而形成的發展潛能。企業創新能力是指企業在特定經濟社會環境下，發現已有知識的新用途，用以產生能創造市場價值的產品（服務）的能力[46]。化工企業創新能力實際就是化工企業運用各種方法和手段，整合有形資源和無形資源，創新成果生產和轉化，使企業能更好地滿足市場多樣化需求，提高企業競爭力。企業的發展能力會受到創新能力的影響，而企業的發展能力與企業的創新能力之間存在顯著的正相關關系，二者相互促進可提高企業發展質量[47]。

（二）化工企業高質量發展評價指標體系的結構

結合化工產業特性，基于企業高質量發展的內涵和綠色環保、生產安全以及高效經濟評價要素，構建化工企業高質量發展評價指標體系。其中，綠色環保維度包括綠色生產、環保治理和綠色投資3個一級指標以及隸屬于它們的8個二級指標;生產安全維度包括安全生產、安全管理和財務安全3個一級指標及其8個二級指標;高效經濟維度包括企業盈利能力、企業發展能力和企業創新能力3個一級指標以及隸屬于它們的8個二級指標。

1. 綠色環保維度

綠色環保主要從綠色生產、環保治理和綠色投資三個方面進行測度。綠色生產指標以企業是否重視以及是否擁有綠色生產能力來衡量，具體到表征指標上，借鑒張濤的成果，以企業是否通過ISO9001認證、是否通過ISO14001認證以及清潔生產實施情況來表征企業綠色生產能力[28]。企業是否獲得環境資格認證，表現了社會對于企業綠色環保能力的認可程度，企業清潔生產情況能夠直觀地表現化工企業自身綠色生產的能力。環保治理指標用以衡量企業環保意識、治理能力以及與環境和諧共生的企業態度，其指標借鑒宋曉娜的成果，以萬元GDP二氧化硫排放量、萬元GDP二氧化碳排放量以及廢水減排治理情況來表征[29]。在綠色投資方面，借鑒張一凡的成果，以環保項目投資比率以及環保投資環比增長率來表征企業綠色發展意向及軌跡[48]。

2. 生產安全維度

生產安全主要考量安全生產、安全管理以及財務安全。涉及企業安全生產，尤其化工企業安全生產的文獻大多只注重了生產方面的安全分析，比如韓嘉煒、戴娜娜等從生產環境、工藝設備及管理方面進行了闡述[35-36]，而對于生產過程中安全事故的應急管理機制、生產過程中財務安全運轉等方面的關注不夠。本文以設備維修費、員工培訓費及員工保險費來表征企業安全生產能力[36]。設備維修費是指化工企業對設備安全維護所付出的費用;員工培訓費及保險費是與安全生產有關的支出和投入，體現了企業對于員工安全生產的重視以及生命安全的有力保障。良好的安全管理制度、完善的教育培訓及環保事件應急機制，與化工企業安全生產和經營水平密切相關[49]，因此以是否建立環境管理體系、環境教育與培訓以及環境事件應急機制來衡量企業的安全管理能力。此外，資產負債率越高，說明企業用于生產經營的資金壓力越大，生產資金安全系數越低;流動比率越高，說明企業資產的變現能力越強，短期償債能力亦越強。因此以資產負債率及流動比率來表征化工企業生產過程中的財務安全程度。

3. 高效經濟維度

從企業盈利能力、企業發展能力及企業創新能力三個方面衡量企業運營是否高效經濟。以總資產凈利潤率、營業利潤率和投資收益率表征企業盈利能力[10]，以可持續增長率、托賓Q值和總資產周轉率表征企業發展能力[50]，以企業專利授權數、企業專利授權數占專利申請數比重表征企業創新能力[10]。

（三）化工企業高質量發展評價的數據來源與方法

1. 數據來源

本文采用中國證監會2012版的行業分類標準，選擇A股上市公司共計414家化工企業作為樣本，相關數據主要來源于國泰安數據庫、Wind數據庫以及上市公司環境研究數據庫。對2015—2019年這414家企業的年報、附注信息、環境報告等數據進行提取整理，得到所需研究基礎數據。2020年和2021年受新冠肺炎疫情的影響，數據不夠客觀與完善，與往年相比變化較大，因此對于數據的選取截止到2019年。為確保樣本的科學性、有效性和合理性，剔除ST、*ST公司，以及存在明顯數據異常的公司。經過以上處理，最終得到260家化工企業數據，并采用R語言軟件對數據進行歸一化處理和分析。

2. 指標權重計算過程

綜合考慮化工企業高質量發展的現實意義與研究數據特點，本文運用熵權法計算指標權重。熵權法是根據數據自身的特點和規律，找到各項指標在整個指標體系中所占有的權重，具有客觀性。具體步驟如下。

（1）數據標準化處理。由于化工企業高質量發展評價體系各指標的單位、量級和屬性并不完全相同，需要對這些數據進行標準化處理，從而使它們處于相同的量級，以便于計算。根據指標的正負屬性，分別對正向指標、負向指標進行歸一化處理。具體公式為：

正向指標

Xij-minXij

maxXij-minXij

負向指標

maxXij-Xij

maxXij-minXij

公式（1）、（2）中，Yij表示標準化處理后的結果，Xij表示原始數據，maxXij表示最大值，minXij表示最小值，i表示年份，j表示指標的序號。

（2）計算第i年第j項指標所占的特征比重。計算信息熵時，需要對特征比重值取對數，要求數值大于0，因此，可以對歸一化之后的所有數據進行平移變換，分別加上一個微小的正值量，然后利用平移處理之后的數據計算特征比重。特征比重公式為：

Hij

∑n ? Hij

公式（3）中，Hij=Yij+d，Yij表示標準化處理后的結果，d表示正值量。

（3）計算指標的信息熵。信息熵計算公式為：

Ej=-k ∑n ? ? ?Pij·lnPij（k =1 / lnn）

公式（4）中，n表示年份，k表示常數。

（4）計算指標的差異性系數。差異性系數直接影響指標權重的大小，計算公式為：

Dj=1-Ej

（5）計算指標的權重。指標權重的計算，實際上是利用指標信息的差異性系數進行計算的，差異性系數越大，指標的權重越大。第j項指標的權重wj的計算公式為：

Dj

∑n ? Dj

（6）加權求和計算綜合評價得分。綜合評價得分來自對每一年內不同指標歸一化之后的數據與對應指標權重的乘積之和。其計算公式為：

Ui=∑n ? ? ?Yij · wj

公式（7）中，Yij表示標準化處理后的結果，wj表示第j項指標的權重，n表示指標的總數。

基于上述計算過程，確定化工企業高質量發展水平評價指標的權重，如表1所示。

3. 化工企業高質量發展水平評價過程

本文基于灰色關聯分析方法進行評價，具體步驟如下。

（1）確定分析數列。設評價對象有m個，評價指標有n個，參考數列和比較數列分別為：

x0={ x0（k）| k=1，2，…，n }

xi ={ xi （k）| k=1，2，…，n } ，i=1，2，…，m

（2）運用熵權法確定各指標值對應的權重。公式為：

w =[ w1，…，wn ]

（3）計算灰色關聯系數。計算公式為：

minmin | x0（t）-xs（t）| +ρmaxmax | x0（t）-xs（t）|

| x0（k）-xi（k）| +ρmaxmax | x0（t）-xs（t）|

公式（11）中，ρ∈[ 0，1 ]，為分辨系數。

（4）計算灰色加權關聯度。計算公式為：

ri =∑n ? wiξi（k） ? ? ? ? ? ? ? ? ?（12）

（5）評價分析。根據灰色加權關聯度的大小，對各評價對象進行排序，建立評價對象的關聯序，關聯度越大，其評價結果越好。

經過以上計算步驟，確定各級指標的關聯度。

四、我國化工企業高質量發展評價結果分析

根據以上化工企業高質量發展各指標權重及關聯度計算，利用R語言軟件對260家化工企業高質量發展水平進行測算。將關聯度1作為化工企業高質量發展水平的最高理想值，關聯度0作為化工企業高質量發展水平的最低理想值進行評價。

（一）化工企業高質量發展分指標評價結果

1. 綠色環保維度

2015—2019年，化工企業綠色環保水平偏低，平均關聯度為0.416。5年間化工企業綠色環保關聯度波動起伏不大，在0.398至0.444之間波動，處于小幅上升趨勢（見圖1）。

圖1 我國化工企業綠色環保水平變動趨勢

分析化工企業綠色環保維度的3個指標發現，綠色生產的關聯度變化相對較強，其關聯度2018年穩步上升至最高點0.517，之后于2019年下降至0.450。環保治理的關聯度5年間相對平穩，在0.400上下徘徊。相對于環保治理關聯度的穩定和綠色生產關聯度的階段性增長，綠色投資的關聯度起伏較大，最低為0.341，最高達到0.487，差值起伏度超過43%。

從指標的變動趨勢來分析。綠色環保與綠色生產、綠色投資的關聯度走勢較為相似，環保治理對于綠色環保的變動趨勢影響不明顯。值得注意的是，2017年綠色投資的關聯度達到峰值后，2018年綠色生產的關聯度則上升到最高值0.517。由此可見綠色投資對于綠色生產的推動作用。作為檢驗，2018年綠色投資的關聯度下降后，綠色生產的關聯度于2019年從峰值的0.517下降到0.450。此變動說明了綠色生產的發展水平在于綠色投資的重視程度與增長幅度。

從指標的權重來分析，綠色生產和綠色投資二者的占比之和高達71.1%，可見化工企業綠色環保維度的發展水平主要取決于化工企業綠色生產和綠色投資的實施情況。而在綠色生產指標中，是否通過ISO9001、ISO14001認證所占權重較大，在綠色投資指標中，投資比率所占權重較大，可見改善生產環境、通過環境質量認證以及增加綠色項目投資比率將對化工企業綠色環保水平具有促進作用。環保治理作為輔助手段，監督落實減少化工企業萬元GDP二氧化硫、萬元GDP二氧化碳的排放及污染，促使生產與環境和諧共處。綠色環保作為化工企業高質量發展的戰略底線應予以重視。

2. 生產安全維度

2015—2019年，化工企業生產安全水平起伏不大，平均關聯度為0.464。5年間，化工企業生產安全關聯度在0.457至0.471間小幅波動（見圖2）。

圖2 我國化工企業生產安全水平變動趨勢

分析化工企業生產安全維度的3個指標發現，化工企業安全生產水平和財務安全水平都高于化工企業安全管理水平，也整體高于化工企業生產安全的平均水平。化工企業安全管理水平低于化工企業生產安全的平均水平。

從指標的變動趨勢來分析。安全生產與財務安全關聯度變化趨勢呈先相向后相反再相向曲折交替波動。二者于2018年交匯于0.470后又同向呈現上升趨勢，2019年分別上升至0.473和0.480。安全管理的關聯度5年間基本處于上升趨勢，最高值為2019年的0.463，最低值為2016年的0.417，但是均低于化工企業生產安全水平的平均值0.464。

從指標的權重來分析，安全生產、安全管理與財務安全的占比分別為35.7%、37.4%和26.9%。因此，相對于財務安全，安全生產和安全管理對于生產安全維度的重要性要更高一些。然而安全管理作為權重最大的指標，其關聯度卻低于生產安全的平均值，位于3個指標的最低值，客觀上拉低了整體化工企業的生產安全水平。因此，化工企業能否高質量發展，取決于其生產安全環節中的安全生產與安全管理是否作為安全評價的重點被特別重視，即化工企業是否加大設備維修費用、是否建立環境管理制度、是否對員工進行安全教育與培訓、是否建立環境事件應急機制，將對化工企業生產安全起到重要作用。財務安全為輔助手段，化工企業應該不斷加強資金安全管理，為創造良好的安全生產環境提供資金支持。作為生產過程中存在高危高風險的化工企業，其生產安全成為實現化工企業高質量發展的基本要求。

3. 高效經濟維度

2015—2019年，化工企業高效經濟水平較低，平均關聯度為0.460。5年間，化工企業高效經濟關聯度在0.417至0.496間波動，波動幅度較大，最大波幅超過17%（見圖3）。

圖3 我國化工企業高效經濟水平變動趨勢

分析化工企業高效經濟的3個指標發現，企業盈利能力、企業發展能力和企業創新能力發展趨勢差別較大。企業發展能力與企業創新能力的發展水平遠低于企業盈利能力的發展水平，也低于化工企業高效經濟發展水平平均值。

從指標的變動趨勢來分析。企業盈利能力關聯度5年間處于大幅曲折上升的趨勢，2015年為最低值0.346，后曲折向上，于2018年升至最高點0.729，升幅較2015年提高110%，2019年又回落至0.672。企業發展能力關聯度相對平穩，2015—2018年小幅上升后于2018年降至最低點0.384，2019年回升至0.467。相較于企業盈利能力和發展能力的關聯度，企業創新能力關聯度走勢最為平和，基本在0.400至0.450間波動。高效經濟關聯度則從2015年的0.417上升至2019年的0.496，處于穩步向上的發展趨勢。

從指標的權重來分析，企業發展能力和企業創新能力分別占比34.2%和40.1%，而企業盈利能力占比25.7%。由此可見化工企業發展能力和化工企業創新能力對于化工企業高效經濟的影響力更大。化工企業盈利能力為化工企業發展能力與創新能力的結果，隨著時間的延續，化工企業有望得到更高、更良性的利潤收益。然而從數據結果分析，化工企業創新能力嚴重不足，從而導致化工企業發展能力嚴重疲軟，化工企業實現高效經濟的基礎薄弱。因此，應加強研發經費的投入，加強自主創新與增加專利的數量，提高企業可持續增長率及資產周轉率，結合化工企業盈利能力，為化工企業實現高效經濟提供有力支持。

（二）化工企業高質量發展綜合指標評價結果

2015—2019年，化工企業高質量發展關聯度一直處于0.450以下，平均關聯度為0.432。總體發展質量水平較低（見圖4）。

圖4 我國化工企業高質量發展水平變動趨勢

對化工企業高質量發展的綠色環保、生產安全和高效經濟子目標平均關聯度進行排序，從大到小依次為生產安全（0.464）、高效經濟（0.460）和綠色環保（0.416）。由此可見，各子目標發展過程中存在嚴重的不均衡。值得關注的是，5年間化工企業高質量發展關聯度的平均值為0.432，相較于關聯度理想值1為最高質量水平而言，化工企業的發展質量水平相對較差。而這3個指標中，綠色環保關聯度最低，且低于化工企業高質量發展的平均值。因此，如何減少化工企業生產過程中的環境污染，深化環保理念、落實環保治理管理措施以及加大綠色環保項目的投資是決定化工企業高質量均衡發展的必要條件。

從指標的變動趨勢來分析。2015—2019年，化工企業高質量發展關聯度波動不大，在0.430附近徘徊，基本處于平穩狀態。5年間，生產安全與高效經濟維度的關聯度略高于化工企業高質量發展水平關聯度平均值，而綠色環保維度的關聯度低于化工企業高質量發展水平關聯度平均值，因此生產安全與高效經濟對于化工企業高質量發展水平具有拉升作用，而綠色環保則拉低了化工企業高質量發展總體水平。

從指標的權重來分析，綠色環保、生產安全和高效經濟的占比分別為44.7%、40.4%、14.9%。由此可見，綠色環保與生產安全對于化工企業實現高質量發展水平具有決定性作用。然而在實際發展過程中，化工企業綠色環保維度的發展水平不夠均衡，拉低了化工企業高質量發展總體水平。因此，為了實現化工企業高質量發展，應在確保生產安全的基礎上，積極提高投資收益率，增加設備維修費用，實施清潔生產，減少萬元GDP二氧化碳和萬元GDP二氧化硫的排放量，加大對綠色環保生產項目的投資與建設。確保綠色環保、生產安全和高效經濟得到均衡發展，是最終實現化工企業高質量發展的根本動力。

（三）260家化工企業高質量發展指數排序結果分析

通過文獻梳理可知，發展指數的編制有很多種方法，其中包含綜合指數法、多元統計分析法、模糊評價法、灰色分析理論、層次分析法、功效函數綜合評價法、指數功效函數評價法等。相較于其他的評價方法，改進后的指數功效函數具有更優良的數學性質和經濟含義，更適合于指標體系綜合評價指數的編制[51]。因此，為了增強測評結果的科學性和可比性，在對指標數據的選擇和設定過程中，本研究應用具有單調性和凸性特征的指數功效函數來計算260家化工企業的高質量發展指數，并把各指標數據全部轉換為60～100的得分。指數功效函數的具體形式為：

d=60e ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（13）

式（13）中，d是量化后的得分，將其區間控制在60～100，x是觀測值，也就是各指標數據的實際統計值，xh是滿意值，xs是不允許值。

一般來說，正向指標滿意值應取其最大值，不允許值取其最小值。逆向指標滿意值應取其最小值，不允許值取其最大值。按照以上要求對260家化工企業高質量發展指數進行測算，并按照優、良、中、差的等級進行歸類。以化工企業高質量發展指數的分值來衡量化工企業高質量發展水平的高低。其中，指數100～80分表示企業高質量發展程度為優，80～60分表示企業高質量發展程度為良，60～40分表示企業高質量發展程度為中，40～0分表示企業高質量發展程度為差（見表2）。

對表2進行縱向分析。2015—2019年，化工企業高質量發展達到優秀水平表現的企業為0家;達到良好水平表現的企業2016年最多，達到17家，2019年最少為0家。大部分化工企業的高質量發展水平集中于中等和差等。中等水平表現的企業2018年最多，為146家，占企業總數的56.15%;2016年最少，只有97家，占企業總數的37.31%。2018年化工企業高質量發展中等水平表現的企業數量比2016年增加了50.52%。

對表2進行橫向分析。2015年，只有1家化工企業高質量發展指數在80～60分;109家企化工業達到60～40分，占企業總數的41.92%;150家化工企業40～0分，相對低水平發展的企業占總數的57.69%。2016年，97家化工企業達到了高質量發展的中等水平，146家化工企業處于低質量發展水平，低質量發展率為56.15%，相比2015年低質量發展率降低1.54%。2017年，5家化工企業達到高質量發展良好水平，138家化工企業達到高質量發展中等水平。2017年化工企業的高質量發展水平良好率比2016年低了4.62%，但是良好和中等水平表現率之和為55.72%，大于2016年的43.85%。2018年，化工企業的高質量發展水平良好率降至0.77%，中等率上升至5年間最高點56.15%。2018年化工企業高質量發展水平中等表現的企業數量達到最高值146家，差等水平表現的企業數量降為最低值112家，化工企業高質量發展水平均值率也達到5年間最高值36.15%。2019年，化工企業高質量發展良好率和中等率進一步降低，良好率降為0而中等率降至46.15%。

總體而言，2015—2019年，化工企業高質量發展水平處于中等，且呈現緩慢提升的趨勢。2018年良好和中等水平表現率達到最高值56.92%，2019年良好和中等水平表現率為46.15%，降幅超過10%。由此可見，化工企業高質量發展的目標并非某時某刻的達標，而是應與時俱進，不斷地將企業生產發展與環境保護相統一。

五、研究結論與啟示

（一）研究結論

本文在系統梳理化工企業高質量發展內涵的基礎上，結合化工產業特點，從綠色環保、生產安全和高效經濟3個維度，構建化工企業高質量發展GSE評價指標體系，選取260家A股化工企業2015—2019年的數據，測算了化工企業高質量發展指數。經過實證研究得到以下結論：

第一，我國化工企業高質量發展總體水平較低。2015—2019年，化工企業高質量發展關聯度一直在0.450以下徘徊，平均關聯度僅為0.432。化工企業高質量發展指數結果表明我國化工企業高質量發展處于中等水平。從我國化工企業高質量發展關聯度的走勢可以看出，2016—2017年短暫調整后于2018年進入上升通道，并升至5年間最高點至0.444，2018年化工企業高質量發展指數良好和中等水平率之和達到56.92%，但是高質量發展優秀率在2015—2019年均為0，且絕大多數企業在較長時間內依舊處于中等發展水平。因此，我國化工企業高質量發展總體水平偏低。

第二，化工企業生產安全和高效經濟指標發展水平相對較好。二者5年間平均關聯度分別為0.443和0.456，均高于化工企業高質量發展關聯度平均值0.432。從不同維度對化工企業高質量發展的貢獻率來看，生產安全和高效經濟的貢獻率分別為33.8%和34.8%。由此可知，生產安全和高效經濟對于化工企業高質量發展總體水平均具有提升作用。

第三，化工企業綠色環保指標發展水平較低。5年間綠色環保關聯度平均值僅為0.413，低于化工企業高質量發展關聯度平均值0.432，其對化工企業高質量發展貢獻率僅為31.5%。相較于生產安全與高效經濟，權重占比最高的綠色環保拉低了化工企業高質量發展總體水平。

（二）管理啟示

基于以上研究結果，從三個方面對化工企業管理提出建議：

一是加大綠色投資與綠色生產在化工企業生產運營中的占比，減少化工企業在生產過程中的環境污染與破壞。摒棄傳統的先污染再治理的舊生產模式，將環保理念、環保行為和環保目標深入化工企業生產運營過程中，落實清潔生產，降低污染物的產生與排放，加大綠色環保項目的投資，努力實現化工企業生產運營與生態環境的和諧共處。

二是確立安全生產與安全管理的底線思維。化工企業生產過程中的安全生產與管理作為生產運營的基本底線應被特別重視。構建安全生產與應急管理制度，提高一線生產員工安全教育與培訓率可以大大降低安全生產事故，提高化工企業安全生產效率。

三是提升化工企業創新與發展能力。化工企業作為傳統制造業，企業創新與發展的能力相對落后。化工企業應重視并積極推進專利發明在生產運營中的應用，將創新賦能于化工企業生產運營過程，從而在提升化工企業安全生產效率的同時提高化工企業自身發展能力。

[參考文獻]

吳金明.“二維五元”價值分析模型：關于支撐我國高質量發展的基本理論研究[J]. 湖南社會科學，2018（3）：113-129.

何立峰. 深入貫徹新發展理念 推動中國經濟邁向高質量發展[J]. 宏觀經濟管理，2018（4）：4-5.

李子聯，王愛民. 江蘇高質量發展：測度評價與推進路徑[J]. 江蘇社會科學，2019（1）：247-256.

任保平，文豐安. 新時代中國高質量發展的判斷標準、決定因素與實現途徑[J]. 改革，2018（4）：5-16.

任保平，李禹墨. 新時代我國高質量發展評判體系的構建及其轉型路徑[J]. 陜西師范大學學報（哲學社會科學版）2018（3）：105-113.

陳旭升，李云峰. 制造業技術創新動態能力與高質量發展：基于創新引領視角[J]. 科技進步與對策，2020（6）：92-101.

王珺. 以高質量發展推進新時代經濟建設[J]. 南方經濟，2017（10）：1-2.

金碚. 關于“高質量發展”的經濟學研究[J]. 中國工業經濟，2018（4）：5-18.

師博，張冰瑤. 新時代、新動能、新經濟：當前中國經濟高質量發展解析[J]. 上海經濟研究，2018（5）：25-33.

賀曉宇，沈坤榮. 現代化經濟體系、全要素生產率與高質量發展[J]. 上海經濟研究，2018（6）：25-34.

張永恒，郝壽義. 高質量發展階段新舊動力轉換的產業優化升級路徑[J]. 改革，2018（11）：30-39.

張軍擴，侯永志，劉培林，等. 高質量發展的目標要求和戰略路徑[J]. 管理世界，2019（7）：1-7.

江飛濤. 當前推進制造業高質量發展面臨的問題與對策[J]. 中國經貿導刊，2019（18）：68-69.

黃速建，肖紅軍，王欣. 論國有企業高質量發展[J]. 中國工業經濟，2018（10）：19-41.

張蕊. 企業戰略經營業績評價問題研究：基于高質量經濟發展的視角[J]. 會計之友，2018（22）：2-5.

李旭輝，朱啟貴. 基于“五位一體”總布局的省域經濟社會發展綜合評價體系研究[J]. 中央財經大學學報，2018（9）：107-117.

卞澤陽，殷醒民，章奇. 中國經濟特區創新功能演變：從試點到協同：以雄安新區為例[J]. 科學管理研究，2018（4）：5-8.

魯繼通. 我國高質量發展指標體系初探[J]. 中國經貿導刊（中）， 2018（20）：4-7.

任保平，李夢欣. 我國主要城市經濟增長質量的狀態、特征和比較[J]. 中共中央黨校學報，2017（6）：107-118.

徐瑞慧. 高質量發展指標及其影響因素[J]. 金融發展研究，2018（10）：36-45.

涂圣偉. 我國產業高質量發展面臨的突出問題與實現路徑[J]. 中國發展觀察，2018（14）：13-17.

李惠玲，宋宸珠，牟勇霖. 沈陽市現代建筑產業高質量發展的瓶頸與對策[J]. 遼寧經濟，2019（2）：62-63.

魏杰，汪浩. 轉型之路：新舊動能轉換與高質量發展[J]. 國家治理，2018（21）：31-38.

綦良群，吳佳瑩. 實現經濟高質量發展的路徑選擇：基于裝備制造業和生產性服務業互動融合統計分析[J]. 中國統計，2018（6）：63-64.

王忠禹. 弘揚新時代企業家精神 推動企業高質量發展[J]. 企業管理，2018（7）：6-10.

崔根良. 落實“三個轉變”促進企業高質量發展[J]. 企業管理，2018（7）：17.

邊偉軍，李杰，羅公利. 制造業新舊動能轉換的測度方法與應用研究[J]. 濟南大學學報（社會科學版），2021（2）：113-125.

張濤. 高質量發展的理論闡釋及測度方法研究[J]. 數量經濟技術經濟研究，2020（5）：23-43.

宋曉娜，張峰. 高質量發展下工業發展質量測度及趨勢研究[J]. 軟科學，2019（12）：36-41.

LI Q， SUN Y B. Cleaner production technology and energy saving & emission reduction of cement products enterprise in China[J]. Applied Mechanics and Materials， 2013 （431）：339-343.

石華平，易敏利. 環境規制對高質量發展的影響及空間溢出效應研究[J]. 經濟問題探索，2020（5）：160-175.

Du L，Zhang Z，Feng T. Linking green customer and supplier integration with green innovation performance：the role of internal integration[J]. Business Strategy and the Environmen，2018 （8）：1583-1595.

王麗民，劉永亮. 環境污染治理投資效應評價指標體系的構建[J]. ?統計與決策，2018（3）：38-43.

ZHANG L， HAYOT B S，MA X Y. Dose green finance investment and technological innovation improve renewable energy efficiency and sustainable development goals[J]. Renewable Energy， 2022（193）：991-1000.

韓嘉煒，陳海群. 從層次灰色理論視角探討化工企業生產安全評價[J]. 工業安全與環保，2021（1）：58-61.

戴娜娜，楊力. 基于“PMEM”化工建筑企業安全管理指標體系構建的研究[J]. 太原城市職業技術學院學報，2020（9）：186-188.

朱玉明. 煉油企業安全生產管理研究[D]. 青島：中國石油大學（華東），2014：1

朱蓬勃. 核化工施工安裝企業安全管理體系評估研究[D]. 北京：北京建筑大學，2020：16-17.

張書莉，吳超. 安全行為管理“五位一體”模型構建及應用[J]. 中國安全科學學報，2018（1）：143-148.

廖爽英. 信息不對稱與企業財務安全分析[J]. 集團經濟研究，2007（9）：341-342.

張玲. 財務危機預警分析判別模型及其應用[J]. 預測，2000（6）：38-40.

溫田，李小燕，姚亦佳. 企業財務安全測評指標與模型的比較分析[J]. 山西財經大學學報，2010（S1）：147-148.

陳輝，王丹. 盈利能力對企業可持續發展的影響研究：以廣西Y公司為例[J]. 桂林航天工業學院學報，2019（4）：525-531.

王晗. 我國上市公司盈利質量與可持續發展能力相關性研究：以中小企業板為例[D]. 西安：西安工程大學，2011.

陳勝男，權錫鑒. 新舊動能轉換背景下孵化企業成長能力演化分析[J]. 山東大學學報（哲學社會科學版），2019（3）：161-170.

陳力田，趙曉慶，魏致善. 企業創新能力的內涵及其演變：一個系統化的文獻綜述[J]. 科技進步與對策，2012（14）：154-160.

徐向藝，徐英吉. 企業技術創新、制度創新及企業持續成長性的協同度研究[J]. 東岳論叢，2008（2）：80-85.

張一凡，董曉紅，吳井泉. 廣東省綠色金融發展水平測度：基于遺傳算法優化的神經網絡模型的研究[J]. 對外經貿，2018（10）：95-101.

李廣龍，周科平，侯造水. 基于DEA和Malmquist指數的煤礦安全投入效率評價[J]. 中國安全生產科學技術，2014（11）：162-167.

孫靜穩. 我國創業板企業成長性實證分析[J]. 當代經濟，2010（12）：17-19.

彭非，袁衛惠，爭勤. 對綜合評價方法中指數功效函數的一種改進探討[J]. 統計研究，2007（12）：29-34.

[責任編輯 張桂霞]