任務驅動型材料作文之權衡選擇類

趙婷婷

權衡選擇類任務驅動型材料作文的命題形式通常是辨析兩三個相對或相近的概念，或者是提供幾種不同現象或觀點，讓同學們選擇更傾向或不傾向的一個，并闡明理由。

一、辯證型

這類題目中的觀點往往看上去是二元對立的，實際上是對立統一的關系。只要找準統一點或聯系點，將二者放到一個大前提下討論，并在此基礎上，側重于其中某一方，從而顯示出思辨性。如下面這一文題：

為學日益，為道日損。 ——老子

加法帶來文明，文明帶來累積。

——〔美國〕萊迪·克洛茨

我看見了大理石中的天使，于是我不停地雕刻，把多余的大理石去除，于是天使就顯露出來了。

——〔意大利〕米開朗琪羅

以上材料觸發了你怎樣的思考與感悟？請以“加法與減法”為主題寫一篇文章。

“加法”和“減法”看似對立，事實上，二者并不矛盾。首先我們要對“加法”和“減法”的內涵和外延進行界定。從題目來看，第一句話中的“加法”是增益，是積淀，“減法”是簡省，是化繁為簡。第二句話中的“加法”依然側重積累的含義。第三句中的“減法”是減去多余的東西，也就是減去負累，與第一句中的“減法”含義一致。由此，我們基本可以確定“加法”和“減法”的內涵。

再看二者的關系。從材料來看，“加法”和“減法”各有其適用的領域，無論是“加法”，還是“減法”，都可以帶來正向的改變。只寫“加法”或“減法”的好處或者“騎墻式”的觀點并不能很好地體現思辨性，因此一定要有所側重，而有所側重的前提是一定要有客觀的權衡比較。

綜上所述，不管站在哪個角度立意，一定都得認真辨析“加法”和“減法”的適用對象，對象不同，思維就不同。積累知識和經驗用“加法”，摒除妄見雜念用“減法”，社會繁榮靠“加法”，但過度的“加法”又可能帶來沉重的負累，因此有時候又要用“減法”。這種具體問題具體分析的思維方式，就是一種辯證思維。

二、辯論型

這類作文題往往明確給出了需要權衡選擇的要求，必須二選一。如下面這道作文題：

2020年9月，國家體育總局和教育部聯合印發《關于深化體教融合 促進青少年健康發展的意見》，提出要將體育科目納入初高中學業水平考試范圍，納入中考計分科目，在校園體育課中要實現教會、勤練、常賽三個目標。對此，教育部體育衛生與藝術教育司司長在央視《新聞 1+1》節目中表示，關于“體育課留作業”，是一個非常明確的說法，“要把文化課的作業減下來，體育課的作業加上去，這樣才能夠確保我們的學生掌握運動的技能”。消息一出，“將來體育課也必須布置作業”的話題一下子沖上熱搜，引起了廣泛關注。

班級計劃舉行辯論會，圍繞“體育課是否必須布置作業”展開辯論，請結合你的感受和思考寫一篇辯論稿。

辯論稿的文體要求非常明確，這類作文不能只是有所側重，而是一定要有所選擇。不但要論述己方觀點的正確性，還要批判反駁對方觀點。

這道題中的論辯雙方觀點應該是“體育課必須布置作業”和“體育課不必布置作業”。論辯雙方應就“是否必須”展開論辯。選擇正方觀點的，要談體育課布置作業的必要性;選擇反方觀點的，則要強調不必要的原因。立場不可左右搖擺。

相較于第一類辯證型作文，辯論型更強調觀點的側重性，但這并不意味著“拉偏架”，恰恰相反，辯論型作文能站在對方的立場上找到自己觀點的漏洞，并及時堵上漏洞，使邏輯更嚴密。

又如下面這一文題：

荀子說：“與人善言，暖于布帛。”口出善言，是我們在與人交往中應該珍視的美德。善于說話亦即“善言”，也是為人處事之智慧，因此“善言”在寫作、勸諫、冰釋前嫌乃至化干戈為玉帛等情境運用中屢試不爽。

魯迅身處風雨如磐的年代，曾慷慨激昂地說過：“青年人先可將中國變成一個有聲的中國：大膽地說話，勇敢地前行，忘掉一切利害，推開古人，將自己的真心話發表出來。”不難看出，在關乎國運、解開蒙昧、推動社會進步等形勢下，魯迅先生更鼓勵青年“敢言”。

同學們很快就要投身社會、報效家國，你認為“善言”“敢言”哪一種對成長中的青年更重要？請比較“善言”“敢言”的益處，結合上述材料，聯系實際，寫一篇文章，體現你的權衡與思考。

題目雖沒有明確要求寫辯論稿，但一個“更”字，就決定了它的辯論屬性，即必須二選一，題目中也有“比較”“權衡”這樣明確的任務指令。但不同于上面那道題的是，體育課是否必須留作業是一組矛盾觀點，“必須”和“非必須”不能同時存在，而這道題中的“善言”和“敢言”并不是矛盾關系，而是兩種各有益處的做法，我們要比較哪一個益處相對更大一些。所以，我們可以從雙方對青年的影響力去進行比較。比如“善言”是說話技巧，是外在的表現;而“敢言”是責任擔當，是內在的品質，內在比外在更重要。

三、主觀偏向性

這類作文題，需要同學們根據自己更有感觸的一點展開闡釋，要求更寬泛。如下面這一文題：

縣團委開展“說中國故事，做中國好人”演講比賽，你們班即將代表學校參賽，參賽團隊準備了以下幾則材料：

“90后”小伙小蔡，10歲時因為一次意外，導致視神經萎縮，休學養病和就讀盲校期間，他努力學習各種技能，后來在親人支持下，開辦家政服務公司，專門服務殘疾人群體;高二學生小王春節回家，看到村里的土路坑坑洼洼，利用網絡眾籌平臺，發起“鄉村路，我心中的泥濘”眾籌項目，促成了修路工程的啟動;大學生小何應征入伍守衛祖國西南邊陲，兩年后光榮退伍返回學校，在一次戶外活動中，因奮勇營救落水女子，不幸失去年輕的生命。

因演講時間有限，必須對材料有所取舍，參賽團隊準備留下最能打動人的故事。作為團隊中的一員，你覺得這三人中，誰的故事最能打動人？請綜合材料內容及含意寫一篇賽前討論會發言稿，體現你的思考、權衡和選擇。

這類題目看似自由度非常高，從材料給出的觀點中任選一個角度展開議論即可，事實上，題目中的“最能打動人的故事”的這個“最”字已明確地給出了寫作任務，即需要對上述三位中國好人的事跡進行權衡比較，選出自己認為最感人的一位來陳述理由。因此在寫作過程中，不能只提及一人，而是要在開篇即指出三人事跡背后所蘊含的精神品質，再提出自己的選擇偏向，以及如此選擇的理由，這樣才能充分體現出思考、權衡、選擇的過程。另外，同學們審題時要特別注意，雖然題目中出現了“演講”，但并不是要求寫演講稿，而是要寫“說明選材理由”的討論會發言稿，因此，在寫作時要注意對象和語境。

以上三種常見的權衡選擇類任務驅動型作文，都非常強調審題意識和辯證思維。希望同學們在寫作時能認真審題，仔細權衡比較，力爭準確立意。