煙臺話單字調的格局與變異

張琦

摘要：漢語各方言具有不同的“聲調格局”，盡管每條聲調曲線略有不同，但同類聲調都具有一段相似的穩定段，不同方言的“聲調穩定段”分布是有差異的。從實驗數據來看，按照五度值記調法，煙臺方言的三個單字調分別為平聲 53、上聲 212 和去聲 33。在實驗中，19 位煙臺發音人語音材料的聲學實驗與統計分析體現了煙臺方言的單字調格局與共時變異的特性：去聲的變異顯著大于上聲與平聲，即平聲變異起點小，尾點大;上聲變異拐點小，兩端大;去聲調型段變異均勻。從老年發音人和青年發音人聲調基頻曲線和基頻標準差的比較以及統計分析來看，年齡組之間聲調調型及調階具有系統差別，而組內變異并沒有差別，組間變異大于組內變異。青年組與老年組聲調系統之間的細微差別與煙臺方言聲調系統演化方向一致。方言接觸和感知度區分等因素造成了煙臺方言聲調系統的自然演化。

關鍵詞：組間變異; 組內變異; 聲調

H172.1A011109

一、 引 言

漢語各方言聲調調類數以及調值不盡相同，各成系統，構成自身的“格局”。[1]音系上，格局反映了系統內部元素間的對立關系;語音上，格局還反映出元素語音表現上的分布區間。因此，用“語音格局”來分析聲調的方式是一種結合了語音實驗手段對音系對立關系的量化方法。這種方法可以應用于元音輔音音段，也可以應用于超音段如聲調和語調。格局的分析方法應用于聲調研究上，便形成了聲調的格局。一個語言的聲調格局反映出聲學空間中各個聲調的分布限度以及彼此間的對立關系。由于不同語言使用者生理條件各不相同，量化聲調發音之前應對不同發音人進行歸一化處理，使得不同發音人具有相同的量化指標，這樣才能反映出語言使用者共有的音系認識，即聲調的音系分布特征。石鋒提出了基頻的“T值”歸一法，公式如下[2]：

T=lgx-lgblga-lgb×5

這里，a為調域上限頻率，b為調域下限頻率，x為測量點頻率，頻率單位為赫茲（Hz）。鑒于調域反映了基頻之間的關系，而基頻的高低在感知上是相對的，因此需要對頻率值進行對數變換，通過這樣的換算，不同發音人的調域被統一歸一化，得到的T值即為一條聲調曲線中各個測量點在某個發音人整個調域范圍內的相對位置。由于調域定義為五度，T值不僅可以實現不同發音人基頻的歸一化處理，還可以與傳統的五度值記調法保持一致。[3]

“聲調格局”思想被廣泛應用于漢語方言聲調研究中，除了描述不同方言聲調系統的整體表現外，這一分析方法還被應用到語音共時變異研究之中。隨著社會語音學研究（sociophonetics）的興起，實驗語音手段如聲學分析通過感知實驗可以精確地捕捉到語言系統中不同人群范疇內部的系統性變化[4]，比如，元音的共振峰頻率分析被廣泛應用到元音變異的研究之中。[5]然而，相較于音段層面的變異研究，韻律的變異研究就顯得極為稀少，而且其研究大都集中在語調方面。[6]聲調變異方面的研究更是少之又少，Gandour研究了泰語字調在調類、年齡以及性別中的變異，通過大量的聲學以及統計分析，發現聲調發音人之間變異大于發音人內部變異，靜態調即平調的變異大于動態調即曲折調的變異。[7]石鋒、王萍使用了大量發音樣本，對北京話四個聲調調型取點，通過計算樣點T值的標準差呈現出聲調的變異指數。其中，變異較大的點（標準差大于0.5）被稱為動態段，變異較小的點被稱為靜態段。相較而言，靜態段更多地承載了核心的聲調信息。[8]石鋒、王萍采用同樣的量化取點方法，研究了北京話不同年齡組及不同性別人群中聲調的系統性差異，反映出各個社會因素對聲調發音上細微的影響。[9]梁磊采用了這一方法，將研究范圍擴大到多個漢語方言之中。[10]

本研究旨在運用聲學與統計方法分析煙臺方言的單字調格局與共時變異。煙臺話屬于北方官話區的“膠遼官話”區域，但它在不同縣區之間差異較大。在前人的研究中，對于煙臺方言三? 個聲調，即平聲、上聲和去聲的調值歷來都存在不同的記錄（參見表1）。

由上圖可見，文獻中記錄的煙臺話單字調調值不盡相同，存在的原因可能是語言接觸導致的語言演化影響，也有可能是被試人數的限制，實驗結果受到個人生理、情緒以及錄音設備儀器等因素的影響。本文采用多樣本統計的方法，重新審視煙臺方言的聲調格局，盡力排除個人因素對聲調調值的影響，從而能夠更為客觀地探討單字調被試之間以及被試自身的變異。

二、 實驗方法

為了考察煙臺話單字調的變異情況，我們挑選了19位出生和生活在煙臺市芝罘區的本地發音人作為被試。被試的父母也是煙臺芝罘區生活和工作的本地人，他們平時工作和生活只用方言進行交流，因此方言發音受普通話影響較小。根據煙臺方言的使用特點，本文將被試分為兩個年齡組，20歲～39歲稱為“青年組”，平均年齡為29歲，50歲～69歲稱為“老年組”，平均年齡為57歲。19位被試按照年齡、性別做出分組的分布情況可參見以下圖1。我們在這19位煙臺話被試的單字調錄音中各挑選出平聲、上聲、去聲三個聲調、10個單字音作為實驗樣本（參見表2）。

在三個聲調中，每個被試都各有10組發音;每個聲調為190個取樣，單字以隨機的方式在電腦屏幕上以PPT形式出現。當字出現的時候，要求被試用煙臺方言的發音將其讀出來。相鄰第二個單字間隔10秒出現。每個單字出現兩次，我們共得到了190×3×2=1140個有效樣品。所有的數據都是用Samson C01U pro錄音設備在相對安靜的房間里進行錄制的。本文采用PRAAT進行數據標注和提取[11]，利用prosodypro[12]腳本進行基頻的聲門脈沖錯誤矯正及基頻數值的提取，每一條聲調曲線等距提取23個測量點，為了避免輔音對元音基頻的擾動（consonantal perturbation），我們將前面三個測量點去掉，保留之后的20個點的基頻數據。

三、 煙臺話單字調格局

首先，我們將每位被試的三個聲調中所有樣本的20個基頻值點對點取平均值，然后把60個樣點“T值”轉換（3個聲調×20個樣點），最后整合19個被試的T值數據，求出每個聲調20個點對應的均值和標準差，得出煙臺方言的單字調格局，再以樣點為橫軸，T值為縱軸做出基頻曲線（見圖2—圖4）。聲調調型曲線不是一條線，而是一條帶狀包絡的中線或主線。因此，煙臺話聲調均值可以表示聲調發音的趨勢，其在圖中用黑色線條表示;標準差表示發音人之間存在的變異，其在圖中用陰影表示聲調各個點離散程度是一條帶狀包絡。

如圖2—圖4所示，平聲為高降，五度可表示為53;上聲為降升調，五度可表示為112或212;去聲為中域平調，五度可表示為33。對比普遍被接受的前人調查結果來看，平聲發生了高化，由31或21升至53;上聲首尾處略低，由214或213變成了112或212;去聲發生調階下降，由55降至33。[1318]因此，煙臺方言聲調的變化在于調域的調整，平聲高化，去聲低化，上聲基本不變。

從標準差的分布來看，平聲起點處變異最小（標準差=0.03），尾部變異最大（標準差=075）。上聲拐點處（時長35%處）變異最?。藴什?0.09），起點處變異較大（標準差=0.52），尾部最大（標準差=0.70）。去聲聲調在整體基頻高度上變異較大，起點最大（標準差=0.80），尾點稍?。藴什?0.55）。根據石鋒、王萍的觀點，數據集中的測量點（即數據跨度較小的點）與數據離散的測量點（即數據跨度較大的點）對于聲調的區分作用是不同的，前者的作用大于后者。[8]標準差大于0.5的基頻段被認為是動態段，標準差小于0.5的基頻段被認為是穩定段。平聲的穩定段在前半段，動態段在后半段，上聲的穩定段在最低點處，大概為聲調總時長的35%。去聲段整體標準差均大于0.5，這說明這些被試之間去聲調型差異較小，音階差異較大。我們將三個聲調20個標準差數值做單因素方差分析，以不同的聲調為組間因子，結果表明，聲調之間的標準差具有顯著差異[F（2，57）=17.675， p<0.001]，三個調兩兩比較顯示，去聲的變異（0.71）顯著大于上聲（0.44）與平聲（0.39），上聲與平聲之間沒有差異。

四、 年齡組變異

石鋒、王萍均是對每位被試單個T值進行統計分析。由于每位被試的T值是基于調類內不同發音樣本的平均值，統計效力會有一定程度的損失，因此，本文不再使用平均基頻值的數據，而將被試所有的發音數據進行統計分析。[89]首先，我們將被試中所有聲調的20個量點原始數據進行T值處理。然后，我們將每一個聲調20個樣點以5為單位平均分成4組，前5個點為第1組，其平均值代表聲調0%～25%基頻高度;第6—10的點為第2組，其平均值代表聲調25%～50%基頻高度;第11—15的點為第3組，其平均值代表聲調50%～75%基頻高度;第16—20點為第4組，其平均值代表聲調75%～100%的基頻高度。最后，對于平、上和去三個聲調，我們以4個平均的基頻值測量點為重復測量變量，以年齡組為組間變量做二元方差分析。當重復測量方差分析球對稱假設的條件不滿足時，我們采用Greenouse-Geisser法來矯正自由度。統計結果中如果測量點顯著，這說明4個點之間基頻高度不等;如果年齡組主效應顯著，說明年齡組之間基頻高度具有差異;如果測量點與年齡組之間具有交互作用，說明青年組與老年組調型具有差別。實驗結果如下：

（一） 平聲

方差分析結果顯示，測量點具有顯著性差異[F（1.16， 183.57）=1066.30，p<0.001]，這顯然是由于平聲調型是下降的，曲線有曲拱。年齡組主效應不顯著[F（1， 330）=0.05， p=0.82]，這說明老年組與青年組平聲曲線之間沒有高度的差異。測量點與年齡組具有交互作用[F（116，383.57）=5.15， p=0.02]，這說明青年組與老年組在平聲調型上具有差異。如圖5顯示，調型差異主要在于第2個測量點與第4個測量點之間，即聲調25%～100%段斜率上。25%～50%段基頻略低于老年組，75%～100%段基頻略高于老年組，整體的斜率低于老年組。而基頻的斜率可以通過基頻的下降高度來量化，即第2個測量點與第4個測量點的差值。獨立樣本t檢驗顯示，年齡組對基頻25%～100%段的基頻下降高度具有顯著影響[t（1， 330）=-3.04， p<0001]，即青年組平聲尾點略高，調型稍平。

（二） 上聲

方差分析結果顯示，測量點具有顯著性差異[F（1.67，462.24） = 152.40， p<0.001]，這同樣是由于上聲的調型并不是水平的一條線。年齡組主效應顯著[F（1， 277） = 60.21， p<0.001]，這說明老年組上聲整體高于青年組（如圖6所示）。我們對四個測量點以年齡組為分組變量，分別進行獨立樣本t檢驗，結果顯示，老年組四個測量點均顯著高于青年組[點1： t（1， 204.032）= -2.948， p = 0.004;點2： t（1， 98.349） = -6.509， p<0001）;點3： t（1， 229.315） = -9.220， p<0001）;點4： t（1， 277） = -10.403， p<0001]。測量點與年齡組具有交互作用[F（1.67， 462.24）= 21.56， p<0.001]，這說明青年組與老年組上聲調型上具有差異。如圖6顯示，調型差異主要在前兩個測量點上，即調型的前半段。老年組基頻前半段略平，青年組前半段下降明顯。前兩個樣點基頻下降值獨立樣本t檢驗顯示，年齡組對于前兩個測量點基頻下降幅度值具有顯著影響[t（1， 277）= 7.15， p<0.001]。

（三） 去聲

方差分析結果顯示，測量點具有顯著性差異[F（1.83， 512.89） = 35.342， p<0.001]，這同樣是由于去聲整體呈現略微上升的趨勢。年齡組主效應顯著[F（1， 286）=11.83， p = 0.001]，這說明老年組去聲整體高于青年組（如圖7所示）。我們對4個測量點以年齡組為分組變量，分別進行獨立樣本t檢驗，結果顯示老年組4個測量點均顯著高于青年組[點1：t（1，286）= -314， p =0.002;點2：t（1，194.84） =-3.62，p<0001;點3：t（1，190.84）=-3.04，p=0.003;點4：t（1，286）=-2.90，p=0.004]。測量點與年齡組具有交互作用[F（1.83，512.90）=3.55，p=0033]，這說明青年組與老年組去聲調型上具有差異。如圖7顯示，年齡組之間第2個測量點差異最大，第4個測量點差異最小，即第2個測量點到第4個測量點之間斜率有差別。獨立樣本t檢驗結果顯示，年齡組對2、4兩點基頻差具有顯著影響[t（1，186.63）=-2.73，p=0.007]。

五、 組內變異

由于聲調調型的統計分析包含了被試的所有發音樣本，因而有必要探尋被試調類內部發音的一致性，即被試聲調內部變異（within-subject variation）。我們將每個被試每一個調的所有樣本20個點的T值點對點取標準差，每個人的每個聲調得出20個標準差數值，其中每5個點分列為一組，取每一組標準差的平均值，這樣得到4個平均的標準差，分別代表每個聲調0%～25%段、25%～50%段、50%～75%段以及75%～100%段變異情況。然后，我們以三個調類（即平聲、上聲和去聲）以及4個平均測量點（聲調0%～25%段、25%～50%段、50%～75%段以及75%～100%段）為組內因子、以年齡組為組間因子、以基頻標準差為因變量做三元方差分析。當重復測量方差分析球對稱假設不滿足時，我們使用Greenouse-Geisser法來矯正自由度。結果顯示，調類對標準差的分布沒有顯著影響[F（1.33，2265）=0.72，p=0443]，這說明平、上、去三個調整體變異沒有差別。聲調與年齡組沒有交互作用[F（1.33，2265）=0.003，p=0.945]，由此說明老年組與青年組聲調組內變異大小相同。測量點對標準差沒有顯著影響[F（1.50，25.53）=052，p=0100]，這說明聲調0%～25%段、25%～50%段、50%～75%段以及75%～100%變異大小一致。測量點與年齡組沒有交互作用[F（150，25.53）=0023，p=0.312]，這說明老年組和青年組4個點標準差變化趨勢一致。聲調與測量點之間沒有交互作用[F（2.60，4426）=0.06，p=0089]，這說明平、上、去三聲4個點標準差變化趨勢一致。如圖8—圖10所示：

六、 單字調時長

不同年齡組三個聲調平均時長的比較見圖11。老年人平聲、上聲、去聲平均時長分別為148 ms、279 ms和178 ms，青年組三個聲調的平均時長為128 ms、253 ms和189 ms。以發音人聲調的平均時長為因變量、調類為重復測量變量、以年齡組為組間變量做二元方差分析，結果顯示，年齡組對聲調時長的影響不顯著[F（1，1424367）=0.739， p=0.402]，這說明不同年齡組之間整體調長相同。當重復測量方差分析球對稱假設的條件不滿足時，我們采用Greenouse-Geisser法來矯正自由度，調類差異顯著[F（191，80112107）=179041，p<0001]，這說明平、上、去三聲調長具有差異。多重比較（HSD法）顯示：平聲比上聲、平聲比去聲、去聲比上聲，均有顯著性意義[p<0001]。這說明上聲時長大于去聲、去聲大于平聲。年齡組和聲調之間沒有交互作用[F（1918，1642379）=3671，p=038]，說明兩個年齡組調長差異一致，均表現為上聲大于去聲大于平聲。

七、 討 論

（一）煙臺方言單字調格局及演化

本研究對19位發音人單字調進行聲學分析，得到了煙臺方言單字調的聲調格局，用五度值來表示，分別為平聲53、上聲212、去聲33。三個聲調的時長為平聲最短，去聲次之，上聲最長。

按照每個聲調20個觀測點標準差分布的情況，整體變異去聲大于平聲和上聲。依據標準差大于或小于0.5為穩定段的標準，我們對三個調類的聲調分別進行了穩定段和動態段的劃分：平聲的穩定段在前半段，動態段在后半段;上聲的穩定段在最低拐點處，大概為聲調總時長的35%;去聲段整體標準差雖均大于0.5，但調型差異卻較小。石鋒、王萍對北京話、天津話單字調統計分析，以及梁磊對4個方言區的9個方言點的大規模采樣統計的結果顯示，不同方言的聲調穩定段和動態段分布是有差異的。[810]梁磊提出從調型、調域的角度來分析動態聲調和穩態聲調。[10]根據以往數據，在高調域的平調整體表現穩定，而在中調域的平調，如哈爾濱的陰平調，就會出現聲調起點為穩定段，其他位置為動態段的現象。煙臺話平調（去聲）處在中調域，其音階差異較大，標準差總體大于0.5，但去聲的調型維持穩定。Ling和Li對粵語55、33、22三個平調的感知實驗證明，三個平調音階的感知空間在聲學上并不是等距的，而是呈現出中域空間大、高域和低域空間小的情況。[19]因此，我們假定：在煙臺方言里，去聲音階的變動性并不會引起感知上的歧義。高降調普遍表現為起點穩定、終點波動，中降調則相反。煙臺方言平聲的T值標準差呈現出起點較小、終點較大的趨勢，這一特征符合高降調穩定段和動態段分布的普遍規律，因此進一步說明煙臺方言平聲為高降的論斷。根據梁磊的統計，曲折調的跨度僅次于中低聲調，它的穩定段集中在折點的前后位置。煙臺話曲折調印證了這一點，穩定段就在占聲調總時長的35%的折點處。[10]

對比前人研究發現，煙臺方言的聲調格局發生了系統性的調域重組，主要表現在平聲調域的抬升，由31升至53;去聲調域的下降，由55降至33;上聲基本不變。就這一演化規律我們提出下列兩種假設。一種假設是方言接觸的影響，根據陳洪昕、陳甲善的記載，煙臺其他地區（如福山、文登、榮成、威海、乳山、海陽等地）的陰平調值有53的記載，同樣，牟平、文登、榮成、乳山、海陽等地去聲有33的記載。[14]另一種假設是基于聲調系統的最大感知區分度（maximum auditory distinctness）。[20]語言傾向選擇具有最大感知區分度的音系系統，比如頂點元音/i u a/普遍存在于語言元音系統中。煙臺方言中上聲可以認為是低平調，有以下幾點證據可以證明：第一，相對于平聲和去聲，上聲占據低域;第二，上聲時長最長，而低調是普遍長于高調的[21]，這一方面原因是受限于人的生理發音，發低調較為困難，另一方面可能受人為控制，延長低調可以提高其區分度[22];第三，上聲的穩定段在最低點，說明“低”這一特征的穩定性;第四，低平調具有不穩定性[23]。不穩定性的一種表現是：低調相連容易發生連讀變調。而根據錢曾怡等和陳洪昕、陳甲善的記載，煙臺方言上聲相連的確發生連讀變調。[1316]而作為低平調的首尾抬升是不重要的，很大程度上是為了凸顯低調特征，我們實驗也證實上聲起點和尾點為上聲的動態段，變異較大。王力也認為北京話上聲“調頭的降、調尾的升，都是次要的”。[24]漢語許多方言中的低平調會呈現低降的基頻曲線。如天津話的陰平調時常被分析為低平調L[25]，該調具有低降的基頻曲線，甚至起點可高達4度。[26]那么老派煙臺話的低降調平聲31和低調上聲214在一定程度上會造成感知上的混淆。而把平聲從31升至高調域的53便會提高平聲與上聲的區分度。而由于53占據了高調域便會降低與老派煙臺話去聲高平調55的區分度，因而便會把原本高平調的55擠到中域，形成了現在較為穩定的聲調系統。據此，可以預測：調階在煙臺方言單字調的感知中具有重要作用。

（二） 年齡組變異

本文對兩個年齡組的統計分析證實煙臺話老年組與青年組具有系統性的差異。具體來說，青年組平聲后半段相對于老年組較平，尾點略高;青年組上聲整體略低于老年組，前四分之一基頻段下降明顯;青年組去聲整體略低于老年組。青年組與老年組差異的方向性與“平聲高化、去聲低化”保持一致，這說明“共時語音的年齡差異有可能提供語音歷時演變的軌跡”[9]。而兩個年齡組組內變異大小一致，這說明聲調的組間變異大于組內變異。這與Gandour對泰語字調在調類、年齡以及性別中變異情況的研究結果相一致。[7]在不同年齡、不同性別的發音人的不同調類的聲調中，發音人的組間變異都要大于其組內變異。也就是說，不同發音人之間的變異要大于發音人本身的變異。發音人內部的變異是在保持自身調型不變的基礎上發生在一定調域范圍內音高高度的變化。

八、 結 論

綜上所述，本文基于19位煙臺人的樣本，采用聲學和統計方法得到煙臺話單字調格局，即平聲為53、上聲為212、去聲為33。通過對基頻點的標準差分析得到了三個聲調的穩定段和動態段的分布：平聲的穩定段在前半段、動態段在后半段;上聲的穩定段在最低拐點處;去聲段整體都處于動態。去聲的變異最大，而上聲和平聲的變異并沒有差別。老年組與青年組的統計分析顯示，組間差異大于組內差異。對比前人研究，煙臺方言單字調格局的演化表現為調域的重組，即平聲的抬高和去聲的下降。演化的動因可能來源于相鄰方言的接觸以及為了滿足調類之間的感知區分度。

石鋒，廖榮蓉. 語音叢稿[M]. 北京：北京語言學院出版社， 1994.

[2] 石鋒. 天津方言雙字組聲調分析[J]. 語言研究， 1986（1）：7790.

[3] CHAO Y-R. A system of tone-letters[J]. Le Matre Phonétique， 1930（45）： 2427.

[4] DI PAOLO M， YAEGER-DROR M. eds. Sociophonetics： a students guide[M]. London： Routledge， 2011.

[5] LABOV W. The social motivation of a sound change[J]. Word， 1963， 19（3）：273309.

[6] HANSSEN J. Regional variation in the realization of intonation contours in the netherlands[D]. Utrecht：LOT， 2017.

[7] GANDOUR J， POTISUK S， PONGLORPISIT S， DECHONGKIT S. Inter- and intraspeaker variability in fundamental frequency of thai tones[J]. Speech Communication， 1991， 10（4）：355372.

[8] 石鋒， 王萍. 北京話單字音聲調的統計分析[J]. 中國語文， 2006， 24（1）：3340.

[9] 石鋒， 王萍. 北京話單字音聲調的分組統計分析[J]. 當代語言學， 2006， 8（4）：324333.

[10] 梁磊. 動態與穩態——漢語聲調的共時變異研究[J]. 中國語文，2014，363（4）：371382， 384.

[11] BOERSMA P， WEENINK D. PRAAT. Doing phonetics by computer [EB/OL]. （20190302） [20190318]. http：//www.praat.org/.

[12] XU Y. ProsodyPro— A tool for large-scale systematic prosody analysis[C]//Proceedings of Tools and Resources for the Analysis of Speech Prosody （TRASP 2013）， August 7-10， 2013， Aix-en-Provence： Laboratoire Parole et Language.

[13] 錢曾怡. 膠東方音概況[J]. 山東大學學報（哲學社會科學版），1959（4）： 110130.

[14] 陳洪昕， 陳甲善. 煙臺方言音系（上）——煙臺方言調查研究之一[J]. 煙臺師范學院學報（哲學社會科學版），1988（1）： 5057.

[15] 張世方. 漢語方言三調現象初探[J]. 語言研究， 2000（4）：4861.

[16] 丁信善. 煙臺方言聲調系統對學習英語語調影響的聲學研究[J]. 煙臺師范學院學報（哲學社會科學版），1995（2）：8287.

[17] LIU J. An analysis of tones in Yantai dialect[D]. Tianjin： Tianjin Normal University， 2000.

[18] 山東大學中文系社會實踐方言調查小組. 煙臺方言報告[J]. 山東大學學報（哲學社會科學版），1963，S7（3）：2151.

[19] LING F， LI B Y. A pilot study on the perception space of lexical tones[C]//Proceedings of the 8th Phonetics Conference of China and the International Symposium on Phonetic Frontiers， April 1820， 2008， Beijing， China.

[20] HALL D. Phonological contrast and its phonetic enhancement： dispersedness without dispersion[J]. Phonology， 2011， 28（1）：154.

[21] GANDOUR J. On the interaction between tone and vowel length： evidence from Thai dialects[J]. Phonetica， 1977， 34（1）：5465.

[22] BLICHER D， DIEHL R， COHEN L. Effects of syllable duration on the perception of the mandarin tone 2 / tone 3 distinction： evidence of auditory enhancement [J]. Journal of Phonetics， 1990， 18（1）：3749.

[23] 石鋒， 冉啟斌. 普通話上聲的本質是低平調——對《漢語平調的聲調感知研究》的再分析[J]. 中國語文， 2011， 345（6）：550555.

[24] 王力. 現代漢語語音分析中的幾個問題[J]. 中國語文， 1979（4）：3245.

[25] 陳淵泉. 漢語方言的連讀變調模式[M]. 北京：外語教學與研究出版社， 2000.

[26] ZHANG J， LIU J. Tone sandhi and tonal coarticulation in Tianjin Chinese[J]. Phonetica， 2011， 68（4）：161191.

The Pattern and Variation of Mono-Syllable Tone in Yantai Dialect

ZHANG Qi

College of Foreign Languages， Donghua University， Shanghai 201620， China

Chinese dialects have different tone patterns.Although each tone curve is slightly different， the same kind of tone has a similar stabilization segment. The distribution of tone stability segments differs among dialects. From the experimental data， according to five-degree notation， there are three tones in Yantai dialect， namely level tone （Ping Sheng） 53， falling-rising tone （Shang Sheng） 212 and falling tone （Qu Sheng） 33. The acoustic experiments and statistical analysis of the phonetic materials of 19 Yantai speakers showed the single-word tonal pattern and the synchronic variation of the Yantai dialect. It is indicated that the variation of falling tone is significantly greater than that of level tone and falling-rising tone. The variation of level tone is small at the start-phase and large at the end phase. The variation at the inflection point of falling-rising tone is small， while large at the start- and end-phase. The variation of falling tone is uniform. From the comparison and statistical analysis of pitch curve and standard deviation between the old and young groups， it is found that， among different age groups， there are systematic differences in tone pattern and register， but there is no difference in intragroup variation， and the intergroup variation is greater than intragroup variation. The subtle differences between the young group and the old group are consistent with the evolutionary direction of the tone system of Yantai dialect. Factors such as dialect contact and auditory distinctness have contributed to the natural evolution of the Yantai dialect tone system.

intergroup variation; intragroup variation; tone