消費侵權花樣翻新危害不淺

茶博士語：

對于消費侵權，人們并不陌生。然而現如今，除了缺斤少兩、以次充好、魚目混珠之類老毛病依然存在，一些企業又換上“科技”的馬甲，改頭換面，翻新花樣。本期茶屋，眾茶客列舉出一些侵權方式，提醒人們若上當受騙，切莫忍氣吞聲、息事寧人，而是要拿起法律武器勇敢維權。

王琦（河南省漯河市）：整治過度收集消費者個人信息行為。有消費者吐槽，吃頓飯竟要掃3次碼：點餐、買單、開發票各一次。一位知名律師表示，餐廳要求必須掃碼點餐，涉嫌對消費者個人信息的過度收集。當前，手機掃碼點餐漸成趨勢。然而，一些餐飲企業為了自身利益，故意不提供菜單和人工點餐，消費者只能關注公眾號或小程序掃碼點餐。《消費者權益保護法》規定，消費者有權自主選擇商品品種或者服務方式。利用掃碼點餐小程序，讓消費者提供手機號、姓名、地理位置等與消費無關的信息，涉嫌對消費者個人信息的過度收集。中消協指出，技術進步應當讓消費者享受發展紅利，而不是成為經營者商業欺凌的工具。前不久，上海市場監管局對某餐館通過掃碼點餐非法收集消費者個人信息，處以警告和罰款5萬元的行政處罰。不過，這類整治還停留在“隔墻扔磚”層面，只有少數“倒霉蛋”受到處罰。因此，還需加大執法力度，嚴厲查處實施商業欺凌的經營者。

李英鋒（河北省灤南縣）：掃快遞二維碼廣告或成為“掃雷”。有消費者在快遞上發現一則二維碼廣告：19元充值100元話費，便按廣告指引支付了19元，結果沒能充值話費，而是顯示其開通了某App會員。其實這并非新鮮事，快遞上的二維碼廣告實惠、誘人，卻往往是誘餌、陷阱，輕則成為商家吸引流量、推介軟件產品的“小喇叭”，重則泄露隱私信息，被誤導消費，被薅了羊毛。對此，輿論呼吁整治，但不靠譜的快遞二維碼廣告依然像野草一樣生長蔓延。快遞二維碼廣告違背了合法、真實、準確的營銷法則，欺騙了消費者，逾越了法律和商業道德底線。對此，郵政、市場監管部門應全面整治、依法處置。快遞公司應承擔把關責任，拒絕與不良商家進行廣告合作，發現違法廣告及時報告監管部門。消費者面對快遞二維碼廣告的誘人“福利”應多一分理性，不隨意掃碼，遭遇二維碼陷阱后，則應向有關部門投訴，積極維權。

李英鋒（河北省灤南縣）：戳穿“一元購”的侵權套路。近日，有多款App打出“1元購”廣告，號稱支付一元錢就能得到手機等各種商品，吸引了不少消費者，但很多人入局后卻大呼上當。“一元購”看似一個餡餅，實際上卻是一個陷阱。比如：商家宣傳時打模糊牌，片面強調“一元購”，不告知消費者獲得相關商品的具體條件；對有意參加活動的消費者，再給出購買會員或拉人購買會員的前置條件，或者把會員開通費用宣傳為商品價格，誤導消費者購買會員；等等。可見，由于信息不對稱，消費者始終居于弱勢地位，很容易落得水中撈月的結局。而商家的營銷行為則很容易觸碰虛假宣傳、謊稱有獎、不明示中獎概率以及霸王條款等法律紅線。因此，有必要用監管手段戳穿“一元購”的侵權套路。市場監管、工信等部門以及消協應加強對“一元購”侵權問題的關注，積極處置消費者投訴舉報，督促倒逼App運營商家增強法律意識，規范營銷規則和行為，保障消費者的合法權益。

張淳藝（河南省漯河市）：電商會員“省多少”不能是筆糊涂賬。時下，賣會員成為很多電商平臺一種重要的盈利模式。不少電商平臺對外宣稱“會員年平均可省千元”。不過，消費者的感受大相徑庭，有的認為一年能省幾千，有的則感覺交了“智商稅”。顧客間存在消費差異，感受不同很正常。但難以理解的是，即使同一種會員，不同平臺顯示的省錢數往往也不一致。說白了，會員“省多少”不過是電商平臺手中的“橡皮泥”——自己說了算。《消費者權益保護法》規定，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。會員“省多少”成為一筆糊涂賬，不僅有違消費倫理，而且涉嫌違法。電商平臺應充分保障消費者的知情權和選擇權，讓會員省錢金額變得公開透明。有關部門也要加強監管，依法嚴懲電商平臺的虛假宣傳行為。

責任編輯：黃明朗