針對不誠信行為，單位可以行使解聘權

顏梅生

誠實信用是員工應當具備的職業道德，也是員工的立身之本。可現實中往往有一些員工常以造假的方式背叛誠信，對此，用人單位可根據規定將其解聘。

偽造求職簡歷，用人單位可以解除勞動合同

[案例]一家公司招聘專門技術人員時，就學歷學位證書、工作經歷、教育經歷、體檢證明材料等應聘條件作出了明確限制。古女士雖然完全不具備對應要求，但基于該工作不僅輕松而且收入不菲，加之覺得憑著自己的聰明才智，在工作中邊干邊學不久便能夠勝任，因而偽造了一系列的資料應聘。與公司簽訂書面勞動合同后，因公司在試用期內對其產生了懷疑，且通過核實得知了真相，遂于2018年9月3日，以其不符合錄用條件為由，決定解除與古女士的勞動合同。古女士則以自己工作狀態良好，公司之舉違法進行抗辯，甚至要求公司給予違法解除勞動合同的賠償。

[分析]公司之舉無可厚非。《勞動合同法》第三條規定：“訂立勞動合同，應當遵循合法、公平、平等自愿、協商一致、誠實信用的原則。”依法訂立的勞動合同具有約束力，用人單位與勞動者應當履行勞動合同約定的義務。即誠實信用是簽訂勞動合同、確定勞動關系的基本原則。在公司已經明確限制應聘條件的情況下，古女士為了一己之私而偽造虛假材料，以“騙”的方式蒙混過關，無疑與之相違，公司自然有權將其解聘。

請假事理造假，用人單位解除勞動合同

[案例]因2018年國慶長假在外游玩意猶未盡，加之同伴一再挽留繼續一同前往西安，明知公司不會輕易準假，也明知公司的工作是“一個蘿卜一個坑”，一時難于讓人替代的朱女士，最終由于經不住誘惑而靈機一動并打電話向公司領導報告稱：由于突然患病而在外地醫院住院救治，無法如期返回，特請假一周。誰知，朱女士回到公司后，卻收到了解聘通知，理由是公司的規章制度乃至與朱女士的勞動合同中均已明確規定，無故曠工3天，公司有權單方解除勞動合同，而朱女士已曠工7天。原來，公司通過與醫院聯系，已經確認朱女士的請假理由純屬子虛烏有。

[分析]朱女士應自食其果。誠實信用是勞動者的立身之本，它要求勞動者應當按照勞動合同的約定，切實履行好自己所承擔的義務，取得用人單位的信任，相互配合、共同全面地實現簽訂勞動合同的目的。朱女士編造請假理由，隱瞞游玩事實，且曠工一周，其不但嚴重違反公司的規章制度和職業道德，也明顯違反了誠實信用原則。正因為如此，朱女士之舉對公司而言無異于授人以柄，即公司的單方解聘行為并未違反法律規定。

工作內容造假，用人單位可以解除勞動合同

[案例]邱女士是一家公司的部門經理，其職責之一是為公司遴選供應商。其在入職時，曾向公司出具一份承諾書，承諾：在采購中，保證質優價廉，不以任何形式以權謀私，含不利用工作之便為自己和親友謀取利益。若有違反，自愿接受公司處分，包括解除勞動合同。而在實際工作中，邱女士則悄悄出資設立商行，并通過瞞天過海，將之納入遴選范圍，使之成為公司的供應商。僅2018年間，商行通過向第三方采購商品，由第三方將商品發送公司的方式，累計貨款300余萬元。公司得知真相后，以邱女士背離承諾、違背職業準則為由，解除了與邱女士的勞動合同。

[分析]公司的做法并無不當。《民法總則》第七條規定：“民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。”邱女士作為公司的供應商遴選負責人，卻以權謀私，自行設立商行與公司交易牟利，不僅嚴重背叛了勞動者的忠誠義務，違背了廉潔自律的守則，侵害了公司的知情權和選擇權，而且嚴重背離了自己的承諾，公司自然有權將邱女士解聘，這實際上也是勞動爭議仲裁委員會、法院支持公司的根本所在。