中國的選擇：中美博弈與戰略抉擇（四）

馬凱碩

美國為何要謀求在中國推行它所謂的“民主”呢？美國在國際事務中并不一貫支持民主。在沙特阿拉伯和埃及建立起穩定的政權，始終是美國至關重要的國家利益。在美蘇冷戰的大部分時間里，當美國把中國視作對抗蘇聯的重要伙伴時，也沒有試圖向中國輸出“民主”。但政策成功與否只能用政策設計目標來衡量。不論美國人多么期望中國變得美國化，美國的政策幾乎完全是為了改變中國的外部行為，而不是改變它的憲法秩序。

當前，美國安全機構的一個關鍵目標是，盡可能長時間地保持美國的主導地位。因此，如果“民主”是這樣一個經濟增長引擎，那么在中國推進民主顯然會違背美國的國家利益。美國的安全機構中一些有思想和智慧的人，他們也許會認為，美國應該立即停止向中國輸出民主，以免制造出一個更大的對手。

然而，美國安全機構卻繼續推動向中國輸出民主。為什么呢？因為在實踐中，“促進民主”會產生與理論上相反的效果。它會破壞和削弱社會，而非加強社會的團結穩定。基于近代以來的歷史背景，許多中國領導人有理由相信：當美國在中國推進民主時，它并非是想讓中國變得更強大;反之，美國是試圖使中國變得更加不和、分裂，遭受混亂的困擾。如果中國陷入這樣的困境，美國將在未來一個世紀或更長時間里繼續保持世界第一強國的地位，這才是在中國推動民主的那些美國人的真實目的。在這一點上，中國很多精英有著高度的共識。悠久的中國歷史教給中國人民重要的一課：當國家的領導人軟弱時，這個國家就會分崩離析。

習近平主席極有可能為中國提供一種“哲學王”的領導方式。他年輕時曾經吃過很多苦，他認真研究過這個世界，他的公開講話都經過深思熟慮，很有分寸。在當今世界，很少有領導人像他那般勝任。如果他能在今后一二十年里使中國保持政治穩定并實現經濟增長，他最終會承繼前幾代共產黨領導人為之奮斗的目標——將中國從幾個世紀的貧困中解放出來，使中國成為最好的現代化發達經濟體。中國和美國的競爭不會是短期的，這將是一場馬拉松。

美德假設

改善中國和美國關系的最大障礙，是一個強大而無形的心理構想，它深深地植根于美國人的心中——美德假設。

“美國例外論”的說法深深植根于美國人心中，他們認為，美國的價值觀、政治制度和歷史是獨一無二、值得全世界欽佩的。這些說法暗示，美國注定也有資格在世界舞臺上發揮一種獨特而積極的作用;美國擁有獨一無二的美德。這種想法也許會安慰美國人，但可惜，事實并非如此。

美德假設，不僅僅基于美國一直在世界舞臺上扮演正面角色的說法，還依托于這樣一種觀點：美國為其公民提供了世界上最佳的生活質量。簡言之，在改善公民生活方面，美國是世界上最偉大的國家。這一信念有著牢固的歷史基礎，從殖民時代起，美國白人的生活水平就比同期的歐洲人要高。

現在，全世界有越來越多睿智的美國觀察家發現，美國社會出現了嚴重的問題，許多關鍵指標變得很糟糕。1980—2010年的30年中，美國是唯一一個底層50%人口的平均收入停滯不前的發達國家，這個事實相當驚人。

約翰·羅爾斯——美國近代最偉大的道德和政治哲學家之一，他提出了一項關于如何衡量社會公正的測試：美國如果想評判自己是否是世界上最偉大的國家，需要研究本國“社會最弱勢成員”的情形。

美國政治學家杰弗里·溫特斯在其著作《寡頭政治》里，描繪了美國的不平等狀況何其可怕：最富有的100個美國家庭的平均財富相當于美國90%貧窮家庭的平均財富，近似于羅馬帝國鼎盛時期一位羅馬元老院議員和一個奴隸之間的財富差距。從1980年至2010年的30年里，財富差距增加了不止3倍。

可以用兩種方式來解釋這些數據。第一種解釋是：這一時期是暫時的，類似1929—1939年大蕭條時期社會經濟短暫失調。當時美國很快從危機中恢復元氣，并迎來了幾十年的繁榮，這次也可能發生類似的情形。美國有望全面復蘇，人們相信美國的民主政治體制具有自我糾正的基因。然而，在民主運作的表面偽裝下，在所有的投票儀式幕后，美國已然成為一個被富有的貴族統治的國家，重大的政治和社會決策都由金錢來指揮。因此，富有階層可以實現美國社會有史以來最大的財富轉移。

羅爾斯解釋道：“只要那些擁有更多私人收入的人可以用他們的優勢來掌控公共辯論的進程，美國的民主將被顛覆。”

這正是在美國最高法院于2010年推翻“公民聯合會訴聯邦選舉委員會”這一里程碑式的裁決和其他判決中發生的事情。公共廉政中心的一份報告指出：這一裁決推翻了企業和工會不得獨立出資資助競選活動的禁令，從而給企業和工會開了綠燈，允許它們把無數的錢砸到廣告和其他政治工具上，呼吁選民選擇或反對某個候選人。這一裁決影響甚大，實際上它可能正在改變美國的政治體系。

過去，美國廣大的中產階級有很大的發言權，來決定或影響美國社會的基本方向。如今他們不再擁有這樣的發言權了。美國國會的決定不是由選民而是由資助者說了算的。在一個理想的民主社會中，所有公民都應有平等的發言權，而美國正相反，它看起來越來越像一個富豪統治的國家，少數富人擁有不成比例的權力。

研究政治制度的美國學者喜歡引用阿克頓勛爵那句有名的話：“權力導致腐敗。絕對的權力導致絕對的腐敗。”所有這些學者都應該考慮一下阿克頓勛爵名言的變體：“金錢導致腐敗。絕對的金錢導致絕對的腐敗。”

在大多數社會中，當個人或公司利用金錢來影響公共政策決策時，這都被稱作腐敗。在第三世界國家，人們普遍遭受著腐敗的困擾，哪怕經常對此無可奈何，但也清楚這么做是非法的。但在美國，人們不認為利用金錢影響公共政策決策是腐敗行徑，因為最高法院已將它合法化了。在這里，羅爾斯警告說，如果“允許那些擁有更多私人財富的人利用自身優勢來操縱公共辯論的進程”，那么就會產生腐敗的結果。

這恰恰是過去幾十年來所發生的：富人在對其有利的事情上獲得了壓倒性的力量。財富和政治權力也發生了相對轉移，從絕大多數美國人手中轉移到享有特權的極少數人手中。

在一個真正機會均等的社會里，所有年輕人都享有公平的競爭環境，得以在其中成長、發展并脫穎而出;我們本不應看到收入最高的1%的人口和收入最低的50%的人口之間有著如此之大的收入差距。

顯然，“美國是一個機會均等的社會”這一神話并未被打破，盡管有強有力的證據表明實際情況正相反;但美國人仍對機會平等持有強大的信念。這可以說明，為何極少有美國人仇視億萬富翁。在過去30年里，從比爾·蓋茨到拉里·佩奇，從馬克·扎克伯格到杰夫·貝佐斯，許多億萬富翁的經歷讓“人人都有機會”的“美國夢”保持鮮活。但實際上，美國已經成為一個階層分化的社會。

同樣重要的是，機會均等的神話與這個神話相連：美國之所以是一個非常成功的社會，是對個人自由的限制最少。在美國人的語境中，“自由”是一個神圣的字眼。鑒于美國人享有政治和經濟自由，他們相信，無須通過立法來保障收入平等，他們就可以達到舒適的中產階級生活水平。

美國崇尚自由，但美國也崇尚理性。大多數美國人相信美國本質上是一個理性社會。所有想法都暴露在公開辯論的陽光下（如今通常是在網上）。與其他許多國家相比，美國的話語很少受到限制。因此，許多美國人認為美國社會沒有什么神圣不可侵犯的東西。

那么，為什么沒有更多美國人質疑用金錢來影響選舉的做法呢？答案是，他們跟最高法院的大多數成員一樣，認為任何對使用金錢的限制都是對參與選舉自由的限制。既然在美國社會中，對言論自由的任何限制都不可接受，那么對在競選活動中使用金錢的任何限制也是不可接受的。

更隱蔽的是，大多數普通美國人不知道，他們實際上比超級富豪們繳納了更多的稅，因為超級富豪能夠通過無傷大雅的稅收規定來有效降低他們的適用稅率。就這樣，新貴的利益戰勝了大多數人的利益。

事實是，美國的社會契約已建立在“自由”這一意識形態的支柱上，而非民主的兩大傳統支柱——自由和平等上。從功能上講，美國的政治體制背離了開國元勛們的理想，正從民主國家向富豪統治國家轉變。

想象一下，美國的開國元勛們會如何評價美國當前的社會契約呢？首先，他們會指出，應該用那些偉大的歐洲政治哲學家闡述的原則來評判美國的社會進步。歐洲先哲的思想曾激發美國人寫下《獨立宣言》和《美利堅合眾國憲法》。例如，托馬斯·杰斐遜就從孟德斯鳩的著作中汲取指導原則。

羅爾斯若看到當代美國的不平等以及這種不平等如何扭曲了政治體系——使其偏向富人而非弱勢群體，定會感到苦惱。洛克、盧梭和康德都強調了自由和平等的重要性，因為他們經歷過歐洲世襲貴族統治所造成的扭曲。美國的開國元勛們從這些哲學家那里繼承了對貴族觀念的深惡痛絕。如果一位18世紀的歐洲貴族“穿越”到了現代美國，他可能真的會對有錢的貴族為自己創造的世襲特權艷羨不已。

美國的制度有效地創造出一個新的富有的貴族階層。攻擊這種制度的人經常被貼上“社會主義者”的標簽，這意味著他們不贊成美國開國元勛們的理想;而實際上，正是美國這種制度本身辜負了這些理想。新的富有思想的精英正在世界各地涌現，他們中許多人接受過西方一流大學的最佳傳統教育，許多人清楚地看到當前美國社會契約的優勢和弱點。雖然他們受到美國企業家活力的鼓舞，但很少有人愿意在自己的國家復制當代美國的社會契約。當他們想要抉擇一種社會政治模式時，他們可能會看向北歐國家，那里的制度同時重視自由和平等，美國的制度中有很多東西值得欣賞，也有嚴重的缺陷。

許多美國人會說，美國的政治制度當然比中國好，改革一個民主制國家遠比改革一個共產黨執政國家更容易。這就是擺在中國面前的挑戰：隨著時間的推移，中國將發展成世界上最大的中產階級社會，屆時它將賦予人民更大的政治發言權。

在社會福利的許多關鍵指標上，大多數美國人的狀況正在倒退，而非進步。越來越多的美國人開始意識到，美國的政治和經濟體制需要進行重大改革。范瓊表達了一個重要的觀點：“在美國，我們面臨著一場持續的治理危機。我們需要去學習意料之外的成功案例——哪怕它們來自中國。中國的成功挑戰了我們在國家治理方面深信不疑的意識形態和根深蒂固的假設。”

其他國家地區會如何抉擇

雖然美國不明智地退出了《跨太平洋伙伴關系協定》，但其他11個成員國卻以一個新的名稱——《全面與進步跨太平洋伙伴關系協定》——繼續實施該協定。更重要的是，最大的貿易協定（按覆蓋人口數量和占全球GDP的比例計算）在2020年達成，它包括10個東盟國家以及澳大利亞、中國、日本、新西蘭和韓國，稍后將吸納印度進來。這就是《區域全面經濟伙伴關系協定》，這必將促進亞洲國家之間的經濟一體化。這表明，特朗普的顧問們缺乏智慧，他們成功地推動了美中經濟“脫鉤”的進程。但是美國不光要與中國“脫鉤”，還將與《區域全面經濟伙伴關系協定》中的15個經濟體的巨大增長前景“脫鉤”。如果中國或美國認為其他國家會自動站隊支持它們，那將是不現實的。每個國家都將認真捍衛本國的長期利益。中國和美國的地緣政治競爭將不可避免地到來。

澳大利亞

澳大利亞必須做出最艱難的地緣政治選擇。在國防和文化方面，它幾乎完全與美國綁在一起。2003年，美國總統小布什曾形容澳大利亞是美國的“副警長”;澳大利亞熱情地支持美國的全球遏制政策，毫不猶豫地派兵參加美國主導的戰爭，包括血腥的越南戰爭。作為冷戰中美國最忠實的盟友，澳大利亞也獲益匪淺。今天，澳大利亞如果加入美國陣營去對抗中國，它可能損失很多，獲益很少，因為它的經濟與中國的聯系遠比同美國的更緊密。2018年，澳大利亞與中國的貿易總額為1740億澳元，與美國的貿易額僅有440億澳元;如果澳大利亞聽從美國極端人士的呼吁、主動與中國經濟“脫鉤”，這實際上是澳大利亞國家經濟的自殺。澳前駐華大使芮捷銳曾說：“我們的利益與美國的不一致。但這并不等于我們無法與美國建立親密、友好的關系。可是我們不能加入美國把中國作為戰略競爭對手的敵對政策中。”然而對澳大利亞來說，這不只是一個經濟問題。在21世紀及未來，這是它必須盡力解決的一個基本身份認同問題。隨著西方勢力穩步地緩緩退出亞洲，澳大利亞與新西蘭可能會成為留在亞洲的僅存的西方式實體。澳大利亞正在應對極其困難且幾乎事關生死存亡的挑戰，以適應一個亞洲世紀。可以預見，澳大利亞未來將面臨許多政治施壓。它應該停止在外交政策上的被動，采取主動姿態來說服中國和美國給自己更多的空間，使其在即將到來的地緣政治角逐中扮演一個獨立且中立的角色。

歐盟

在即將到來的中美地緣政治較量中，美國當權派中的大多數成員希望歐盟成員國與它們保持一致。當幾個歐盟成員國宣布將考慮使用華為的設備來建設5G通信技術時，特朗普政府做出了強烈的反應。

與桑德蘭和蓬佩奧的觀點相左，比爾·蓋茨批評了助長當前美國與中國高科技競爭的“偏執的”觀點。他說，試圖阻止中國開發創新技術是“不現實的”;“華為的產品，像所有的商品和服務一樣，應該接受客觀的測試”。對美國來講，向歐洲施加這種壓力是不明智的，因為歐洲和澳大利亞一樣，需要應對自身的地理挑戰。基于密切的文化聯系，美國和歐洲的決策者有著高度的信任和戰略合作。確實，文化親和力很重要。然而，文化親和力無法壓倒地緣政治的現實。

如果歐洲想維護自身的長期利益，就應該與中國合作。如果歐洲國家決定與中國一道投資非洲的未來，那么美國對其歐洲盟國的施壓肯定會加劇。然而，美國要求歐洲在與中國打交道時忽略自身的長期生存挑戰，此舉顯然不明智。

日本

在20世紀前后，與中國關系最糟糕的國家是日本。在大約半個世紀的時間里，日本一次又一次地欺侮中國。1895年，它在甲午戰爭中打敗了中國，此后又強加給中國苛刻的停戰條件，包括吞并中國的臺灣。1937—1945年，日本對中國的軍事侵略更為野蠻殘酷，據保守估計有1400萬中國人死于日本侵華戰爭，包括南京陷落后短短幾天內殺死30多萬人（中國方面估計）。美國人有時對中國人的抵日行為感到困惑，他們其實應該問問自己，如果美國遭受了同樣數量的傷亡，他們是否可以原諒日本。

理查德·尼克松決定在1972年訪問北京、并開啟中美兩國關系正常化進程，這在日本引發了一場真正的政治沖擊。

在世界上所有無核大國中，能夠在最短時間內開發和部署核武器的國家就是日本。日本人可以在幾個月甚至幾周內，調集他們的钚和鈾供應、他們的技術知識，以及他們的火箭技術專長，開發出一系列可怕的核武器。實際上，日本有能力發展出僅次于美國的第二大核武庫。這樣一來，美國和中國都必須建立可靠的防御能力來應對日本，這不符合中美雙方的利益。

然而，即使與美國保持同盟關系，日本也應與中國發展出一種獨立的、適度友好的關系，否則也是不明智的。中國和日本存在發展長期友好關系的希望。多年前，周恩來總理就說過，后來鄧小平又重述過，中日關系有兩千多年的歷史，真正陷入困境的時間只有半個世紀（1894—1945年）。早在一千多年前，在中國的隋唐時期（對應日本的奈良時代和平安時代），日本人從中國獲得了他們的基本文化，包括文字、佛教、儒學、建筑、政府組織、城市規劃和藝術。

中日之間的文化關系令人神往。理論上，中國代表著“母文明”。許多日本文化都源自中國文化：日本的文字、宗教傾向、美學、藝術形式、陶瓷和陶藝、儒家哲學，以及占卜和風水。在歷史上，日本人借鑒了更先進的中國文明。在實踐中，日本人把許多中國藝術形式發展到一個更高的水平。東京都前知事石原慎太郎曾自豪地對我說，日本詩歌是獨一無二的，“俳句是世界上最短的詩體。這不是中國人創造的，而是日本人發明的。”

這就解釋了為什么現在有那么多中國人選擇去日本旅游。很多人常在電視上看到中國人舉行反日示威的場景，而沒在電視上看到的是：數以百萬計的中國人選擇去日本游覽，欣賞許多日本文化產品呈現的美。可以想見，中國人也許真的從日本文化中看到了中國文化未來在許多領域的提升潛力。

中國和日本的這種文化共生關系，為兩國能夠翻過20世紀上半葉的痛苦篇章，回歸千年以來平靜和諧的傳統關系提供了希望。從地緣政治角度看，如果隨著時間推移，這種情形真的發生了，許多美國地緣政治思想家或將其視為美國的“損失”。然而，事實并非如此。

理論上，日本已經成為西方俱樂部的一員，尤其是在加入經濟合作與發展組織和七國集團之后。實踐中，日本仍是一個在文化和社交方面保守的社會。日本的“靈魂”還沒有被西化。因此，美國和日本之間經常出現文化不適應。

日本照搬了西方民主國家的選舉方法，結果卻截然不同。實際上，50多年來，它一直是一個一黨制國家。日本在采納西方選舉的表面做法后，一直保持著政治穩定、社會保守和文化正宗。

印度

印度的民主則表現為高聲喧嘩，這反映了印度人好爭辯的精神。雖然印度文化和中國文化存在顯著差異，但二者仍然屬于亞洲文化。這兩種文化的部分根源是相同的。例如，佛教起源于印度，卻對中國文化和中國人的靈魂產生了極大的影響。中國和印度的這些共同文化根源，必將在兩國未來的關系發展中發揮作用。在原則問題上，印度的做法絕對正確。然而，更富有智慧的地緣戰略思想家在做出長期戰略決策時，總會在原則與實用主義之間尋求平衡。

中國政府做了一系列謹慎且務實的長期考量。以鄧小平為首的中國領導人決定實行對外開放。40年后的今天，我們才知道中國當時做出的這個務實決定是何其英明。1979年按購買力平價計算，中國的經濟規模僅相當于美國的10%左右。到2014年，中國的經濟規模已經顯著擴大，這表明了在國際關系中務實重于原則的價值。

今天，按購買力平價計算，印度的經濟大約是中國的40%。印度傲慢地拒絕參與“一帶一路”倡議，就等于犧牲了一個快速發展經濟的寶貴機會。然而，拒絕參與“一帶一路”倡議并非印度唯一一次戰略失誤;2019年底，印度還宣布不會加入《區域全面經濟伙伴關系協定》，這就像搬起石頭砸自己的腳。印度最終將成為一個大國，但如果想快速崛起為一個大國，就必須像中國那樣認真規劃自己的經濟。2000年美國的經濟規模約相當于中國的8倍，而到2016年，美國的經濟規模相當于中國的1.5倍。

印度接連放棄了幾個可以讓經濟以更快速度增長的機會，這只會使其在更大的地緣政治競爭中處于不利地位。印度商務部長皮尤什·戈亞爾宣布，印度將加快推進與歐盟的自由貿易協定，而不是加入《區域全面經濟伙伴關系協定》。但他可能忘記了，鑒于印度經濟相對薄弱，歐盟會試圖增加一些羞辱性的條件。在前幾輪談判中，歐盟試圖在歐盟–印度協議中加入一些標準人權條款——它們已被納入所有歐盟合作協議中。這些條款要求印度尊重一些基本人權。2013年的一份報告稱：一些（歐盟）成員國推動了在自由貿易協定中加入某些條款，而印度始終堅持的立場是：人權條件、環境標準或防止核擴散條款不應該包括在自貿協定中、或與自貿協定掛鉤，由此判陷入僵局。印度知名學者拉金德拉·杰恩認為，歐盟需要改變態度，尋求與新興經濟體合作，而不是要求其遵守自己的價值觀。

歐洲人對此感到困惑不解：如果其他國家都接受了這些標準人權條款，為何印度人會認為受到了多么大的侮辱。2012年，時任聯合國副秘書長沙希·塔魯爾在專欄中寫道：印度人很反感別人的說教，而歐盟–印度伙伴關系的一大敗筆就是，歐洲傾向于對印度說教，這令印度人很反感;他們認為自己完全有能力獨立處理自己的問題。印度建立民主制度已有60多年的歷史（比幾個歐盟成員國的民主化歷史還要長），印度所有的人權問題都是被印度公民、記者和非政府組織率先揭發并在內部得到處理的，而不是等待被國際特赦組織、人權觀察組織等國際機構揭露。印度人認為，貿易不應被歐洲有關人權宣言的政治因素綁架，人權的實質遠比語言和形式更重要;印度的民主和歐洲的一樣健全。印度的人權記錄并不完美，歐洲的又何嘗不是如此。因此，這種有原則的、緩慢的，而非務實的、快速的經濟增長路線，給印度造成了真正的損害。只要印度的經濟增長持續低迷，它就無法在全球享有中國受到的那般尊重。

印度人必須面對的一個殘酷的真相是：美國對印度并不尊重。這一失敗的悲劇在于，平等的伙伴關系本會為美印兩國都帶來巨大的利益。在未來幾十年里，隨著“美國世紀”日薄西山，“亞洲世紀”冉冉升起，美國將需要搭建橋梁來接觸新的自信的亞洲社會。顯然，中國將被視為美國在未來幾十年里的主要挑戰者，所以它無法為美國提供通往新亞洲的橋梁。