中日史傳作品中的項羽形象比較

楊會敏　卞宏飛

內容摘要：漢代史學家司馬遷《史記·項羽本紀》與日本作家司馬遼太郎《項羽與劉邦》皆突顯了項羽的雄才大略、鐵骨柔情的人物性格，成功塑造出一代梟雄項羽的悲劇形象。通過將兩部作品的項羽形象進行對比，以探求兩者在人物性格特征、英雄精神特質及對人物的評價等方面異中之同和同中之異，并闡釋其存在差異性的深層文化內涵。

關鍵詞：司馬遷 《史記·項羽本紀》 司馬遼太郎 《項羽與劉邦》 項羽形象

漢代史學家司馬遷的《史記》書以類事，傳以蓍人，梁啟超先生曾言：“《史記》之行文，敘一人能將其面目活現……凡屬學人，需為一讀”[1]30。而《項羽本紀》作為《史記》中寫人名篇，可謂塑造了一代英雄項羽的悲劇形象。日本近代有位名叫福田定一的作家，因敬慕司馬遷及其《史記》而更名為“司馬遼太郎”，他的作品《項羽與劉邦》于1977年發表于日本雜志《小說新潮》，已被譽為日本“楚漢爭霸”最為經典的歷史小說定本。本文擬以項羽形象為研究對象，從共通點和區別點發掘中日作家塑造歷史人物的差異，借以展現中日傳統文化下的人物形象特質和民族精神文化。

一.兩部作品中項羽形象之同

在《史記·項羽本紀》與《項羽與劉邦》中，都刻畫了一代梟雄項羽的形象，他學萬人敵，不求甚解且天才稟賦，以及有著“楚雖三戶，亡秦必楚”[2]56的豪邁。司馬遷以儒家文化將其塑造擁有英雄夢的帝王，而司馬遼太郎在此基礎上將日本民族主義的精神融注于其中，以此深化日本民族主義的國民性。特別在“霸王別姬”都彰顯大丈夫癡情，構成了人物性格的悲劇性，司馬遼太郎采用中國民間虞姬被殺方式突出項羽家國面前斬斷兒女情長，進一步使得人物悲劇性更加飽滿生動。

（一）兩部作品皆突顯項羽雄才大略

項羽出身名門貴族，肩負復國使命，從小心懷鴻鵠之志，不甘于同平常人為伍，必能成就一番偉業。《史記·項羽本紀》寫道：“籍長八尺有余，力能扛鼎，才氣過人，雖吳中子弟皆已憚籍矣”[2]55，文中“力能扛鼎”、“才氣過人”等詞語，形象生動地反映項羽稟賦優異，渲染出其蓋世氣質。接著，司馬遷通過敘述項羽早年起兵誅殺殷通、舉義江東、攻定陶、拔襄陽、殺宋義等一系列壯舉中突顯其驍勇善戰。后來，項羽在楚漢相持時，其“嗔目叱之，樓煩目不敢視，手不敢發，逆走入壁，不敢復出”[2]63，司馬遷連用三個不敢，寫出項羽武功蓋世及其“力拔山兮”之氣勢。同時，司馬遷還將項羽置于陳勝兵敗之際，卻能巨鹿之戰中破釜沉舟，一舉滅秦，27歲便成為所向披靡的霸王，以突顯其才略。

司馬遷尊崇中國傳統儒家文化，其筆下的項羽智勇雙全，心懷大志。《項羽本紀》中，項羽出生貴族之家，又為名將后裔，不甘平平為庶民茍活，一次在秦始皇游會稽之時，語出驚人：“彼可取而代也”[2]55，將其王者之姿的盛氣浸透紙背。項羽從小受項梁的培養，修身不言而喻，何況他用志御氣來展望宏圖抱負，順應了文人筆下人物一個大趨勢——渴望成為偉人，實現偉大英雄夢?？梢?，司馬遷敘寫項羽的雄才大略，是合乎儒家傳統文化中“修身齊家治國平天下”之夙愿。

日本作家司馬遼太郎在其《項羽與劉邦》中，項羽雖為“荊蠻”的楚人，卻更像一個充分接受了中原文化的家庭子弟，從小有著亡秦必楚的覺悟，是一位“發誓要復仇的楚人”[3]20。同時，其筆下的項羽除了勇猛過人之外，更添一份靈動生氣：“項羽動作敏捷，直覺靈敏，且力能扛鼎，又十分頑皮，只有保護人項梁方能約束得住”[3]20。而文中提及的項梁，則作為約束者和協調者的身份。司馬遼太郎這樣的安排突出協調合作的日本精神文化，因為日本人認為單個的人不成氣候，不推崇獨立自由，正如他們偏愛櫻花的“集合美”[4]17，將集合美作為日本精神文化的象征力量。

綜上，兩部作品皆突顯早年的項羽才氣過人，心懷大志，暗露英雄之姿，是必大有作為的形象。司馬遷以中國傳統儒家文化熏陶而雕刻之，而司馬遼太郎則以日本集合美的精神文化融入之，借以增強日本人民族主義的國民性。

（二）兩部作品皆以凸現硬漢癡情

司馬遷《史記·項羽本紀》中，記載了項羽所吟詠的一首訣別詩：“力拔山兮氣蓋世！時不利兮騅不逝！騅不逝兮可奈何！虞兮虞兮奈若何！”[2]64在英雄困境里，項羽面對事業的煙消云散，想到的不是個人的安危和生死，也不是如何逃命，而是萬分憐惜相濡以沫的虞美人，擔心著她的命運?！鞍酝鮿e姬”這個傳唱千古的名段，凸顯霸王項羽與虞姬之情深意濃，同時也塑造了項羽悲劇性的人物性格。司馬遷特意安排項羽訣別虞姬這一幕，意在突出西楚霸王這一硬漢的癡情一面。所以，虞姬的出現，使得項羽這個蓋世英雄更具人情味，也正是有了與虞美人的愛戀，項羽才更顯得是個挽救黎民百姓于水火的匡世英雄。

司馬遼太郎在《項羽與劉邦》中，更是為項羽的情深添磚加瓦。作品中除了展現虞姬楚霸王愛戀絕唱之外，更為體現出項羽在困境面前決斷兒女情長的無奈：“虞姬舞完剛剛停下，項羽立即拔出長劍，一劍刺中了她的咽喉”[3]239?！俄椨鹋c劉邦》中虞姬死法略有出處，司馬遼太郎并未采用虞姬自刎的方式，而是借項羽果斷殺虞姬有意突出項羽的主體地位，更直觀地展現項羽悲劇性格特征，司馬遼太郎大抵借鑒《太平寰宇記》卷一二八“濠州鐘離縣”條說，“虞姬冢在縣南六十里，高六丈，即項羽敗，殺姬葬此”[5]2535，項羽親自殺了虞姬并葬了她。

兩部作品中，虞姬死法雖不相同，但都突出了項羽作為大丈夫的硬漢癡情。

二.兩部作品中項羽形象之異

在塑造項羽形象中，兩部作品對項羽性格缺陷的解釋各有千秋。除此之外，兩部作品在呈現英雄特質的文化內涵方面也存在較大的差異。

（一）兩部作品中評述項羽性格缺陷之異

兩部作品雖皆認為項羽性格存在一定的缺陷而導致其悲劇的命運，但項羽少年的性格影響其悲劇的命運，究竟是性格急躁還是天賦異稟，司馬遷對于項羽前后行為進行觀照，揭示了項羽命運的必然性，而司馬遼太郎筆下的項羽性格具有孩童天性復雜的矛盾統一體。

在司馬遷的眼中，項羽絕非只是一個空有武力的莽夫，而是一個稟賦優異，能聞一知十，觸類旁通之人，其“身七十余戰，所當者破，所擊者服”[2]65，起兵八年，未嘗敗北。而在描寫項羽勇氣可嘉的同時，司馬遷也發現了項羽有勇無謀而導致的悲劇性命運。項羽身上這種急躁、剛愎自用等特點，成為了他后來戰敗的性格缺陷。司馬遷早就為其失敗埋下了伏筆，曾言道：“籍大喜，略知其意思，又不肯竟學”[2]55，可以看出項羽幼時學習書法、兵法皆隨其心。正是項羽這種急躁，不耐煩的這種個性，最后導致其軍事上的失敗，使其深陷韓信的“十面埋伏”的絕境，因此項羽后來有勇無謀，缺少清醒的政治頭腦，最終招致失敗的結局。

司馬遼太郎則將項羽具有的孩子氣從少年刻畫暗藏到了他的一生，也作為他后來楚漢戰爭失敗的性格缺陷之一。日本學者谷澤永一曾對《項羽與劉邦》中項羽的性格做出這樣的評述：“項羽能使人感到他偉岸的靈魂。但是，這偉岸的靈魂中，也隱藏了比常人更多的孩子氣。這種孩子氣，使他有時勇敢，有時表露出異常澄澈的感情。但是，孩子所具有的功利性和殘酷性，他卻無法控制”[2]254。在作品“刀劈宋義”這一章節中，項羽身為主將，具有那種見到敵人就能勇猛沖上去的氣勢，具有猛虎下山般的威力。當主力軍潰敗，面對橫在眼前的陳留敵城，項羽仍去挑戰，藏著孩童般的殘酷。巨鹿之戰他自始至終是一個不知道害怕和怯懦的武人，體現了孩童義無反顧的無畏精神。

不論是性格急躁招致悲劇，還是天賦異稟成就霸王，都反映了性格對人的影響深刻。司馬遼太郎則以其慧眼看出項羽一直持著孩童般功利性和殘酷性，深諳孩童往往是矛盾統一體。而基于這樣的矛盾統一體，司馬遼太郎抓住呼吁讀者正確深刻認知性格上缺陷并對其糾正，以合乎社會道德的認可。而司馬遷著力于探索英雄成敗的緣由，而并不關注人物內心的波瀾壯闊。因而，可以看出，司馬遼太郎的小說存在著理性的辯證主義，他擅長再現歷史環境下對于人物刻畫進行理性與感性的思辨。

（二）兩部作品中展現英雄精神特質之異

司馬遷對于項羽重情重義的刻畫，以霸王對虞姬的情深折服世人，借男女之情達到人物形象的飽滿之感。而在對于歷史的探索中，深諳心理學和有著理性思辨的司馬遼太郎則選擇了項羽對叔父項梁的叔侄情義進行刻畫，借此反思日本孝道的弊端，闡釋出傳統日本注重的武士道精神。

儒家的孝文化在中日兩國歷史背景之下，存在著本質上的差異。中國傳統孝道維系家國層面，而日本傳統孝道強調個人不計得失的報恩，這在兩部作品中皆有所體現。《項羽與劉邦》詳細刻畫了項羽為其叔父的婚姻大事而思慮之事。項羽為養子，項梁為養父，養子為父著想，便是中國以孝為本的原始儒學，但中國古代以家族宗法本位為中心，堅持群體利益、社會利益高于個人利益。因此，孝道為統治階級所服務，成為治國安民的政治理想，在人文關懷的背后，始終脫離不了維護社會秩序的目的。而日本側重個人層面出發，以個人不計得失的報恩，在《櫻花的國度：日本文化的面貌與精神》中講述了謹小慎微的日本人形象，他們謹小慎微的第一個緣由便是背負恩義的重擔，“凡是對自己有恩的人都負有報恩的義務”[4]12，這樣的精神約束他們，一旦違背便有缺義理，受周圍人的譴責和鄙視便難以立足于社會上。日本的孝道蠻橫的要求后代單方面的承擔一切義務，對于貧困的直系親屬后代，不用出自慈愛之心，但是事實來看，被幫助的人完全就是淪為奴隸，必須無條件地服從幫助者的要求?！拔易约焊试府攤€局外人，但要讓你繼承大統”[3]102，項梁為項羽的未來人生做打算，鼓勵項羽追求屬于自己的幸福。正因此司馬遼太郎加深對于叔侄情義的刻畫，提醒日本讀者反思日本傳統孝道不顧個人追求幸福的不合理性，側面揭露日本孝道的虛偽性。

司馬遼太郎對于叔侄情義挖掘出孝道的虛偽，也在另一層面彰顯日本傳統武士道精神“義”，旨在向人們傳達學習項羽的道義，貫徹武士必須遵守義理和道德的準則。“日本武士道與孔子的教誨有著最豐富的淵源”[6]20，孔子冷靜、仁慈，富于處世智慧的特點，為統治階級的武士青睞有加?！傲x”是武士道中最嚴格的教誨，一位著名的武士林子平就曾言“義是勇的對手，是決斷的心”[6]23，該死亡的時刻毫不猶豫，該攻討的時候就一往直前，正是項羽的做派體現。武士的“義”強調對于死的覺悟，“武士者，須一生懸命于武士道。所謂武士道，就是看透死亡”[7]37。便是項羽烏江自刎的名場面為日本人所稱贊的重要原因之一。項羽是司馬遼太郎宣揚武士道精神下的傳統“理想人物”，同樣司馬遷刻畫的項羽也有情有義，其筆下重情重義的項羽形象以及劉邦形象，正是他本著儒家歷史責任感和遠大抱負而塑造的理想的“男性”[8]57。

作為理想性人物，不光是“義”，項羽兼具武士道精神下的“勇”、“禮”、“仁”。在兵敗的情況下，率領二十五騎，面對身后幾千的追兵，仍能保持風度，正是“勇”強調武士具備敢作敢為、堅忍不拔的精神，同時要有高強的武藝?！岸Y”在他對士卒愛護有加，關心貧病，分飲推食，如韓信曾經說“項王見人恭敬善愛，言語嘔嘔，人有疾病，涕泣分食飲”[2]537，作為貴族出生的項羽，“禮”氣質天成。武士道中的“仁”強調武士不至成為黷武主義的武夫而要具有寬容、愛心、同情、憐憫的美德，這里黷武顯然與項羽不相符合，項羽有著殘暴好戰的性格，如他屠戮滿城百姓，新安坑降卒和火燒咸陽，但他的同情，憐憫之心不可忽視，鴻門宴上放走沛公;利用劉邦的父親威脅劉邦，但劉邦根本不在乎自己父親的安危，還自認為自己曾和項羽結為兄弟，自己的父親就是項羽的父親，并根據項羽一貫的婦人之仁，堅定地認為他是不會殺害自己的父親。果不其然，項羽不忍殺害劉邦的父親，將其放回。這兩點對于項羽來說是性格上的缺陷和遭致悲劇的原因之一，但對于一位大丈夫來說，確是必不可缺的存在，承載重情重義之道。

司馬遷筆下的叔侄之情一筆帶過，最終合乎于為封建統治服務的目的，而司馬遼太郎深化叔侄之情，暗諷日本孝道忽視個人幸福的弊端，另一方面司馬遼太郎在本國武士道精神的熏陶下，發掘項羽身上值得優秀學習的模范武士精神，并希望日本讀者取其精華，去其糟粕，反思當下武士道、孝道存在的弊端，懂得悔改，彰顯了司馬遼太郎小說的一個特點“刻畫歷史人物為現實服務”[9]272，對世界讀者提供中日傳統文化的價值反饋，更加深刻的了解霸王項羽重情重義，深入人心。

項羽作為西楚霸王，英雄形象廣為流傳歌唱。在兩部作品中，他的雄才大略，硬漢癡情實所共鑒，司馬遷以儒家文化精神促成其霸王之夢，而司馬遼太郎融入本國民族主義的國民性突出其團體的力量。兩部作品都將項羽與虞美人的癡情愛戀進行歌頌，豐潤了項羽悲劇性人物形象的飽滿。兩部作品的不同之處，在于性格缺陷的認同以及英雄特質之異。《項羽本紀》中，司馬遷通過對項羽急躁、剛愎自用等性格缺陷的客觀描述，以及對其重情重義的刻意渲染，力圖刻畫出一位具有歷史責任感和遠大抱負而無法逃出厄運的“西楚霸王”。司馬遼太郎則運用理性思辨主義和現代心理學，使得讀者窺見人物內心的煙波浩渺。在《項羽與劉邦》中，項羽不僅是一個孩童般復雜的矛盾統一體，他也是日本武士道精神下的理想類的人物，不可否認的是司馬遼太郎寫出了美感和浪漫，既描寫項羽的英雄氣長，也描寫他的兒女情短。司馬遼太郎的歷史小說汲取司馬遷《史記·項羽本紀》之精髓，鑒古觀今，將現代意味的人文思考和歷史思辨相結合，采用評敘結合的表達方式，以促進國民精神的覺醒，令人深思和回味。

參考文獻

[1]司馬遷.史記[M].武漢：崇文書局，2010.

[2]司馬遼太郎.項羽與劉邦[M].?？冢耗虾３霭婀荆?009.

[3]王永娟，姜俊燕.櫻花的國度：日本文化的面貌與精神[M.北京：中國水利水電出版社，2006.

[4]樂史.太平寰宇記（第六冊）[M].北京：中華書局，2014.

[5]新渡戶稻造.武士道[M].潘星漢，譯.北京：新世界出版社，2012.

[6]山本常朝.葉隱聞書[M].李冬君，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2007.

[7]裴雪萊.司馬遷心目中的理想男性觀—以《史記》中項羽、劉邦人物形象為例[J].淮海工學院學報（社會科學版），2011（13）.

[8]李德純.戰后日本文學史論[M].南京：譯林出版社，2010.

基金項目：宿遷學院大運河文化帶建設研究院科研項目：dyhsq202126。