基于因子分析法的紡織服飾業財務績效評價

袁云云?王永德?王剛

摘 要：2020年全球經濟蕭條，加上國外品牌占據部分中國市場，我國紡織服飾業處于艱難發展的狀態。本文旨在通過因子分析法對2020年紡織服飾業中38家企業的16個財務績效指標進行降維處理，提取出四個財務績效因子，得出四個因子的排名以及財務績效綜合排名，通過整體分析和局部分析對行業內企業的財務績效進行評價。

關鍵詞：紡織服飾業;財務績效;因子分析

一、引言

我國紡織文化歷史悠久，紡織服裝業在我國制造業中占據較大比重，而且紡織服飾業屬于勞動密集型產業，對于我國這種人口大國來講，在解決就業上發揮著舉足輕重的作用。但是隨著2020年全球經濟蕭條，國內消費能力下降，國外出口受限，再加上國外品牌不斷進入中國市場，在市場上搶占了大量客源，該行業面臨著嚴峻的形勢。基于以上原因，對我國紡織服飾業財務績效加以評價有利于該行業的發展。

二、紡織服飾企業財務績效評價指標體系設計

三、紡織服飾企業財務績效評價

1.數據來源

本文從國泰安數據庫中按照2010年證監會行業分類標準，選取紡織服裝、服飾業（簡稱紡織服飾業）國內上市公司。另外，為了排除特殊數據的影響，剔除了所有 ST和ST*企業，最終得到了38家公司。對38家公司2020年的財務績效指標進行選取，之后運用SPSS16.0軟件對其進行因子分析。

2.評價方法的選取

市場中常用的績效評價方法有EVA、平衡計分卡、層次分析法、模糊綜合評價法、因子分析法等。除因子分析法外，其他幾種績效評價方法或者是摻雜著定性分析，帶有主觀評價，或者是評價指標不夠全面。而因子分析法恰巧可以彌補這部分缺陷。

3.基于因子分析法的紡織服飾業財務績效評價

（1） KMO 和 Bartlett 的檢驗

KMO=0.606>0.5，通過了KMO檢驗;Bartlett檢驗顯著性P值為0.000，小于0.01，通過了Bartlett檢驗。所以，此次分析拒絕原假設（變量之間無相關性），因子分析有效。

（2） 確定因子個數

當累計方差解釋率大于70%時，認為提取的公因子能夠代表所選取的指標。截至第四個主成分時，此次因子分析的累計方差解釋率約為75.54%，因此前四個主成分能夠代表所選取的16個指標。

（3） 因子命名

第一個因子（F1）在資產報酬率、總資產凈利潤率、凈資產收益率、營業利潤率上的載荷分別是0.906、0.910、0.893、0.902，所以可將F1命名為盈利能力因子;第二個因子（F2）在流動比率、速動比率、資產負債率、權益乘數上的載荷分別是0.935、0.940、0.938、0.843，可將F2命名為償債能力因子;第三個因子（F3）在存貨周轉率、流動資產周轉率、營業周期上的載荷分別是0.889、0.692、0.916，將F3命名為營運能力因子;第四個因子（F4）在總資產增長率、營業總成本增長率上的載荷分別為0.654、0.915，將F4命名為發展能力因子。

（4） 各因子得分和排名及綜合得分和排名

根據成分得分系數矩陣計算各因子得分，公式如下：

F1=0.052*X1-0.014*X2-0.052*X3……+0.021*X15+ 0.057*X16

F2=0.044*X1+0.047*X2-0.038*X3……+0.269*X15+ 0.244*X16

F3=-0.126*X1+0.35*X2+0.256*X3……+0.036*X15+ 0.96*X16

F4=0.161*X1-0.107*X2+0.18*X3……-0.087*X15-0.068* X16

將各因子方差解釋率占旋轉后累積方差解釋率的比率作為各因子的權重，財務績效綜合得分計算公式如下：

F=36.383%*F1+27.415%*F2+21.694%*F3+14.508%*F4

（5） 整體評價

通過對38家企業整體分析，紡織服飾行業整體財務績效并不均衡，F>=0.5的有7家，0.5=0的有12家，0=-0.5的有15家，-0.5|-0.09|、|0.401|>|-0.320|、|0.072|>|-0.507|）。用同樣的方法對排在第1—4名和第36—38名的企業分析，排在頭部的企業的F絕對值要小于排在尾部的企業的F絕對值。由于排名第4—35的企業占總企業的84.2%，第1—4名的企業和第36—38的企業僅占15.8%，所以排名第4—35的企業可以代表這38家企業的整體情況，即使F為正值的企業和F為負值的企業各占50%，在考慮絕對值得情況下，F為正值的企業財務績效表現要比F為負值的財務績效表現要好。所以由以上分析可得出，在紡織服飾行業中，各企業的財務績效水平雖然不均衡，但是整體表現較好。

（6） 局部評價

為了便于得出結論，本文根據財務績效綜合得分將38家企業分為四個等級，第一等級是排名前10位的企業，第二等級是排名10-29的企業，第三等級是排名30-38的企業。

第一等級的10家企業整體財務績效處于該行業領先水平，但是由具體因子排名情況可以看出，雖然處于行業的領先水平，但企業在四項財務指標上的發展不均衡，在整體財務績效排名較高的情況下，會有個別因子拉低整體水平。比如，排名第一的地素時尚的營運能力和其他三項財務指標相比，差距明顯，營運能力排名為29拉低了地素時尚財務績效綜合得分;財務績效綜合得分排在第2位的酷特智能盈利能力排名27;除了地素時尚和酷特智能外，其他8家企業也不同程度上出現了這種綜合排名較高，個別因子排名低的情況。

第二等級的20家企業的財務績效屬于該行業的中等水平，該等級企業在四個財務績效效因子上呈現出一定的特點，具體表現為以下幾種情況：①四個因子中大部分因子排名不是特別差，但有少數因子排名高。②四個因子都屬于中等水平。③大部分因子排名很差，但有少數因子排名較高且排名差的因子是四個因子中解釋率較小的因子。比如綜合排名在11位的嘉麟杰，盈利能力因子、償債能力因子、發展能力因子排名分別是28、12、11，營運能力排名第6;綜合得分排在20位的森馬服飾，四個因子排名分別為23、16、13、17，四個因子排名均處于中等左右的水平;除了以上符合總結出的特點的企業外，財務績效得分排名在第10位的金發拉比比較特殊，雖然在營運能力和發展能力上位于第34和第35，但由于營運能力因子和發展能力因子解釋率相比于其他兩個因子而言小，所以金發拉比財務績效得分也處于中等水平這一等級中。

第三等級的9家企業屬于行業末端企業，F均為負值。此類企業或者是四類因子表現都不出色或者是即使有個別因子表現十分出色，但該類因子解釋率低財務績效仍會屬于中等偏下。比如海瀾之家綜合財務績效得分排名30，表現最好的因子是盈利能力排名15，其他因子排名分別是30、33、23，可以看出四個因子表現都不是很好。

四、研究結論

評價結果顯示，紡織服飾業整體財務績效較好，但是具體來看每一等級的企業都存在著相應的問題，所以紡織服飾業在成為龍頭行業的過程中還有一段距離。為了解決當下問題，可根據每一等級出現的問題做出具體對策，以提高該行業的財務績效水平。處于第一等級的企業，可以將工作重心適當向財務績效因子中排名低的因子上轉移，努力實現四個因子共同發展。處于第二等級和第三等級的企業也是可以同樣根據評價結果尋找影響財務績效的薄弱點，并在以后的經營過程中重視薄弱點的發展。

參考文獻：

[1]邵爭艷，趙亞楠.紡織服裝企業三階段DEA創新績效評價及對策研究[J].北京服裝學院學報（自然科學版），2022，42（01）：74-80.

[2]龐鳳嬌.上市鋼鐵公司財務績效的評價研究——基于因子和聚類分析方法[J].山西財政稅務專科學校學報，2019，21（03）：25-29.

[3]孫薇.袁廣達.程龍生.基于模糊聚類方法的企業財務績效評價[J].會計之友，2005（11）：51-53.

作者簡介：通訊作者：王永德（1964- ），男，黑龍江肇源縣人，博士，教授，中共黨員，主要研究方向：會計理論與實務