那些嵌入中華民族的歷史基因

王煦

在中國漫長的歷史中，中華民族共同體不斷凝聚鞏固，中華民族的共同體意識也逐漸萌發滋長，并在近代以來最終實現了覺醒。盡管中國古代并沒有“民族”和“中華民族”的概念，但中華文明以其獨有的特質和形態，在歷史發展中形成了一系列重要思想和理念，深刻塑造了中國人的精神世界，構筑了中國各族人民的共有精神家園，也極大地推動和維系了多元一體的中華民族格局，成為培育中華民族共同體和共同體意識的思想淵源、歷史基因。

貫穿中國歷史的“大一統”思想

中國統一多民族國家和中華民族共同體能夠不斷發展壯大，與中華文明自古生成的“大一統”思想密不可分。上古時代，中原大地上的先民就已經萌生了“大一統”的意識。《尚書》中就提到堯能“協和萬邦”（《堯典》），大禹時“九州攸同”，“聲教訖于四海”（《禹貢》），說明上古先民已經萌生了“天下歸一”的政治理想。春秋戰國時代，禮崩樂壞，諸侯紛爭，分裂、混亂的政治現實進一步激發了古人對“統一”的追求。《春秋公羊傳》明確提出了“大一統”的概念；《禮記》則對這一概念進行了解讀：“天無二日，土無二王，國無二君，家無二尊，以一治之也。”（《禮記·喪服四制》）

秦、漢統一國家形成之后，“大一統”思想因其有利于安定國家、開展治理及維護皇權，日益受到統治者的青睞和推崇。隨著漢武帝“獨尊儒術”，確立了以儒家思想為核心的古代中國主導文化，“大一統”思想也成為中國傳統政治思想的核心。此后，從秦漢直到明清，“大一統”思想一以貫之，歷代有遠見、有抱負的政治家，無不以實現國家統一為政治目標和追求，統一成為中國自古至今政治發展的常態和主流，即便中國歷史上曾出現過幾次分裂，但最終仍走向統一，并且每次分裂都孕育著下一次更大規模的統一。在統一國家不斷發展壯大的過程中，“大一統”思想也成為中國各地區、各民族人民根深蒂固的政治理念和文化共識，世代傳承，不斷彰顯。無論在古代還是近現代，“大一統”的民族觀和國家觀，在中國民族、國家和社會的發展中都起到了重要的凝聚力作用。

值得注意的是，“大一統”思想雖然產生于古代漢族（其前身華夏族）中，但其范疇所及，并不僅在漢族及其生活地區，而是囊括了整個“天下”。正如《詩經·北山》篇所說的：“溥天之下，莫非王土。率土之濱，莫非王臣。”這個“天下”，是以華夏中原為核心，同時涵蓋“四海”的全體性概念。而“四海”就是中原周邊所謂夷、狄、戎、蠻等各民族的聚集區。中國上古政治制度，將天子統治的區域按遠近親疏分為“五服”，即甸服、侯服、賓服、要服、荒服，其中“蠻、夷要服，戎、狄荒服”，他們也要與中原諸侯一樣，承擔相應的朝貢義務。（見《國語·穆王將征犬戎》）。華夏中原與四海各族不是割裂、對立的，而是統一的。后世王朝在實現統一的過程中，也從未忽視周邊少數民族。唐朝皇帝就以華夷一體、天下歸一為政治目標，還接受了邊疆各少數民族共同奉上的“天可汗”尊號。當時突厥苾伽骨咄祿可汗在給唐玄宗的《賀正表》中就表示“愿天可汗壽命延長，天下一統”（《全唐文》卷999），這正是唐朝“大一統”政治追求的反映。到了明朝，明太祖朱元璋同樣表示，他的政治目標是實現“統馭萬方”，“悉平海內”，“中國一統”，并以此義詔諭朵甘、烏斯藏等藏區（《明太祖實錄》卷42、卷79）。這種“普天之下”廣泛全面統一的思想，為中國統一國家的不斷發展、擴大提供了思想基礎。

同時，“天下一統”思想也為中國歷史上的少數民族融入中華文明、中華民族，甚至擔負起統一中國大任創造了條件。在魏晉南北朝的民族大遷徙、大融合時代，各民族政權紛紛以統一中國為己任。如氐族建立的前秦政權，就以“一軌九州，同風天下”，“混六合以一家，同有形于赤子”（《晉書·苻堅載記上》）為政治追求，并一度統一中國北方。同樣，后趙皇帝石勒（羯族）以“吳蜀未平，書軌不一”（《晉書·石勒載記下》）為憾，前燕統治者慕容暐（鮮卑族）欲“混寧六合”（《晉書·慕容暐載記》），夏國君主赫連勃勃（匈奴族）以“統萬”（取“統一天下，君臨萬邦”之意）命名其都城（《晉書·赫連勃勃載記》），無不彰顯了他們追求一統天下的意圖。在另一個各民族深刻交融的時期——遼、宋、金時代，少數民族政權的統治者同樣執著于實現“大一統”。金海陵王完顏亮曾留下一首有名的詩作《題臨安山水》（又名《題畫屏》）：

萬里車書一混同，江南豈有別疆封？

提兵百萬西湖上，立馬吳山第一峰！

這首詩不僅反映了這位女真族人深厚的中華文化修養，更彰顯了他決心平定南宋、完成全國統一的豪情。到了清代，大一統國家得以進一步壯大，也與滿族統治者的“大一統”思想密不可分。入關之初，清朝就明確了“既得中原，勢當混一”的政治方向，并且不但勘定中原，還將邊疆各少數民族納入中央政府治下。雍正帝在《大義覺迷錄》中就曾頗為自豪地宣稱：“海隅日出之鄉，普天下率土之眾，莫不知大一統之在我朝。”歷史證明，中國少數民族不但接受了“大一統”理論，而且從自身特點出發，豐富和發展了這一思想，并以此指導了波瀾壯闊的政治統一實踐，為今天中國統一多民族國家的奠定，中華民族多元一體格局的形成，中華民族共同體意識的醞釀，作出了巨大貢獻。

“華夏”正統觀對古代少數民族及其政權的影響

在中國古代“大一統”政治思想形成的過程中，“正統”觀念也發展起來。究竟什么人有資格成為“大一統”的擔當者和實踐者？這就引發了中國歷史上關于“正統論”的長期辨析和爭議。實現國家統一，固然要依靠軍事政治實力，但中國古人同樣（甚至更為）看重文化、信仰的力量。漢代大儒董仲舒提出“王者必受命而后王。王者必改正朔，易服色，制禮樂，一統于天下”（《春秋繁露·三代改制質文》）。只有“奉天承運”，制禮作樂，施展文教，才算繼承了“正統”，統治才具有合法性，才能夠得到“四方萬民”的認可擁戴，進而延續中華文明綿延不絕的政治和文化傳承。

秦、漢之后，歷代王朝統治者皆以“正統”自居，而在改朝換代、列國對峙之際，“正統”則成為不同政權互相排斥攻擊、競相爭奪的重要政治資源。雖然“正統論”并非專為處理民族關系而發，但少數民族入主中原建立政權，對中原漢族主導的政治格局形成巨大沖擊，進一步激發了不同政權、民族間關于“正統”的爭論，從而對中國古代民族關系、民族意識的發展造成了影響。一些受到少數民族政權威脅的漢族統治者，將“夷夏之辨”引入“正統論”，強調漢族王朝的“華夏”正統地位，同時將少數民族貶斥為“非我族類，其心必異”的“夷狄”。相對的，進入中原的少數民族統治者為了樹立政權合法性，也必須解決好“華夏正統”“華夏中心”的問題。十六國和北朝的君主往往將自己的族源追溯到黃帝、炎帝，如赫連勃勃“自以匈奴夏后氏之苗裔也”，故稱國號為“大夏”（《晉書·赫連勃勃載記》）。北魏皇室（鮮卑族）則宣稱：“昔黃帝有子二十五人，……昌意少子，受封北土，國有大鮮卑山，因以為號。”（《魏書·序紀》）他們試圖與漢族建立同源共祖的血親關系，將本人家族（或所屬民族整體）納入華夏民族的譜系，以便最大限度地排除夷夏之辨對于鞏固政權的不利影響。

除了用血統出身表明“正統”之外，歷史上的少數民族政權還通過吸收、繼承中華文化的方式來強化“正統”形象。中國傳統文化中的“夷夏”關系，主要并不以種族、血緣或地域來劃分，而更多以是否認同中華文化（核心是儒家文化）、實行道德教化為標準。孟子就曾說：“舜……東夷之人也。文王……西夷之人也。地之相去也，千有余里；世之相后也，千有余歲。得志行乎中國，若合符節。先圣后圣，其揆一也。”（《孟子·離婁下》）出身于“夷”人的大舜、周文王，因為能以文化人，立德安民，而成了“中國”的圣王。而后世儒家學者也認可通過人文教化，“用夏變夷”（《孟子·滕文公上》），“夷狄入中國，則中國之”（韓愈《原道》）的可能性。于是，中國古代的少數民族政權也大多積極吸收儒家文化，甚至實行漢化政策，以鞏固“正統”地位。最典型者如北魏經孝文帝改革后，就自認“移風易俗之典，與五帝而并跡；禮樂憲章之盛，凌百王而獨高”（《洛陽伽藍記》卷2），是正統之所在。后來與北宋對峙的契丹族遼朝，也重視文教。遼道宗就認為：“吾修文物，彬彬不異中華”（《契丹國志》卷9），不可以夷狄相視。直至后來元朝實現中國空前的大一統之后，蒙古族皇帝也同樣保護、鼓勵儒家文化。史載元世祖忽必烈“知人善任使，信用儒術，用能以夏變夷，立經陳紀，所以為一代之制者，規模宏遠矣。”（《元史·世祖本紀》）隨著歷史的發展，以儒家思想為核心的華夏文化愈發成為少數民族文化認同的核心，為中華民族共同體意識的形成奠定了基礎。

當然，講究“夷夏之辨”的正統論，因其中狹隘的民族歧視因素，歷代也受到很多人的批評。北宋著名政治家、史學家司馬光就指出：

雖華夏仁暴，大小強弱，或時不同，要皆與古之列國無異，豈得獨尊獎一國謂之正統，而其余皆為僭偽哉！若以自上相授受者為正邪，則陳氏何所受，拓跋氏何所受。若以居中夏者為正邪，則劉、石、慕容、苻、姚、赫連所得之土，皆五帝三王之舊都也。若以有道德者為正邪，則蕞爾之國，必有令主，三代之季，豈無僻王！是以正閏之論，自古及今，未有能通其義，確然使人不可移奪者也。（《資治通鑒·魏文帝黃初二年》）

在司馬光看來，所謂正統論，只不過是各個政權在對峙斗爭中的爭勝說辭，“皆私己之偏辭，非大公之通論”，評價歷史人物和政權，更應看其是否利國利民，“據其功業之實而言之”。

這種認識隨著中國古代民族大融合進程的發展而得到廣泛的認同，也沖擊了陳腐的“華夷之辨”。特別是少數民族建立統一王朝后，更對正統論進行了創造性的發展。元代修遼、宋、金三史時，“三國各與正統，各系其年號”（權衡《庚申外史卷2》），即同時承認并立的遼、宋、金三朝皆為正統，而最終統歸于大元。這種認識符合當時中國從局部統一走向大一統的歷史事實，也有利于多元一體國家格局的形成發展。與此同時，用以評判正統的標準，也進一步脫離了“華夷”血緣、民族的區別，而確定為統治者是否能興教化、崇道德。元朝大儒郝經（漢族）就指出：“天無必與，惟善是與；民無必從，惟德之從。”正統不在于天命，而在于現實的“德”“善”。無論漢族、少數民族，“今日能用士，而能行中國之道，則中國之主也。”“夷而進于中國，則中國之。茍有善者，與之可也，從之可也，何有于中國、于夷？”明確了以“道統”而非“血統”來確立“正統”的原則。（見郝經《辨微論·時務》及《與宋國兩淮制置使書》）到清代，滿族統治者進一步發展了這一思想。雍正帝就說：“蓋生民之道，惟有德者可為天下君。”“何得尚有華夷中外之分論哉？”（《大義覺迷錄》）這種認識極大地更新了中國人的正統觀，也改進了中國人的民族觀，為確立大一統的中國認同、文化認同、民族共同體認同提供了思想支持，也極大地拓展和更新了中華文明。

“天下一家”“和而不同”的族群意識

在中國國家觀、民族觀逐漸擺脫“華夷之辯”“夷夏大防”束縛的同時，“華夷一體”“天下一家”的開明族群觀念也萌發出來。《論語》中子夏就說過：“四海之內皆兄弟也。”而中華文明所追求的人類社會終極狀態，如《禮記》所言，就是消除了一切差別（包括夷夏民族差別）的“天下大同”。到秦漢時期，人們對漢族與少數民族之間關系的重要性有了更深刻的認識。漢代政治家桑弘羊就說過：

中國與邊境，猶肢體與腹心也。……唇亡則齒寒，肢體傷而心慘怛。故無手足則肢體廢，無邊境則內國害。（《鹽鐵論·誅秦》）

在大一統理論影響下，中原與邊疆、漢族與少數民族的關系更為緊密。同時，順應這個政治發展趨勢，文化上，一個肇端于三皇五帝的族源系統，自春秋戰國直至漢代被逐漸構建起來。司馬遷作《史記》，為周代的邊遠諸侯國和漢代的匈奴、越人等作傳，稱“秦之先，帝顓頊之苗裔”；“楚之先，出自帝顓頊高陽”；吳國的始祖太伯、仲雍是周太王之子；越國“其先禹之苗裔，而夏后帝少康之庶子也”；西漢時代的閩越、東甌“其先皆越王勾踐之后也”；與漢對峙的匈奴則是“夏后氏之苗裔”。這種記述今天來看不一定準確，但很大程度代表了當時這些民族的歷史和文化認同，也為大一統國家和多元一體民族觀的形成發展提供了有力支撐。

秦漢之后，歷代統一王朝無不強調“天下一家”。漢武帝提出，要“德澤洋溢，施乎方外，延及群生。”（《漢書·董仲舒傳》）唐高祖李淵稱帝后，馬上宣布要“撫臨四極，悅近來遠……要荒藩服，宜與和親”。（李淵《命行人鎮撫外藩詔》，《全唐文》卷1）唐太宗執政時，民族政策更為開明，他宣稱：“自古帝王雖平定中夏，不能服戎狄。”他之所以能超越古人，關鍵在于“自古皆貴中華，賤夷狄，朕獨愛之如一，故其種落皆依朕如父母。”（《資治通鑒·唐太宗貞觀二十一年》）這種民族觀直接影響了唐代政治。根據費孝通先生的研究，唐朝宰相369人中，出身胡人的就有36人，占到了十分之一。（費孝通《中華民族的多元一體格局》）明朝是在驅逐蒙古族統治者后建立的，因而具有較強烈的“夷夏有別”思想，即便如此，明成祖仍明確表示：“天下一統，華夷一家，何有彼此之間？”（《明太宗實錄》卷30）后世明神宗也說過：“番人也是朕之赤子，番人地方都是祖宗開拓的封疆”（《明神宗實錄》卷225），延續了“天下一家”的立場。

入主中原的少數民族政權，也大力弘揚“華夷一體”思想，以和諧治下民族關系，鞏固政權。在這方面，清朝不但典型，且能推陳出新。早在入關之前，清太宗皇太極就宣布“滿漢之人，均屬一體”（《清太宗實錄》卷1），采取了相對平等的民族政策，壯大了清朝的實力，為清朝建立大一統國家奠定了基礎。入關之后，清朝君主更為強烈的表達出“中外一家”“天下一統”的政治思想。清朝“所承之統，堯舜以來中外一家之統也；所用之人，大小文武，中外一家之人也；所行之政，禮樂征伐，中外一家之政也”。在清朝統治者看來，“本朝之為滿洲，猶中國之有籍貫”，僅僅是地域之分，絕非中外華夷之別。（《大義覺迷錄》）由于徹底打消“華夷中外之分論”，清朝能夠積極吸收、包容更多少數民族進入中華大家庭之中，實現“中外一家，遠邁前古”的多民族大一統盛世局面，把各民族一家的共同體意識推向新的高度。

在彰顯“華夷一家”的同時，歷代王朝還形成了“和而不同”的文明觀與治理思想。《春秋公羊傳》等上古典籍認為，“諸夏”和“夷狄”的內外之分是相對的、變化的，可以相互轉變和融合。同時，這種轉變與融合又不應該是強制的、暴力的。《禮記·王制》中就說：“中國戎夷，五方之民，皆有性也，不可推移。”由此，君主應“修其教不易其俗，齊其政不易其宜”。就是說，在維護國家統一、不斷增強國家和文化認同的前提下，中央政府應從少數民族實際出發，“因俗而治”，施行不同的政策。因此，后世幾乎所有中央政權的統治者，都選擇“文治”為主，“武功”為輔的邊疆民族政策。如隋文帝對少數民族的政策是：“溥天之下，皆曰朕臣，……朕之撫育，俱以仁孝為本。”（《隋書·吐谷渾傳》）還有一些統治者甚至不主張用夏變夷，如隋煬帝在回應降伏的東突厥啟民可汗“乞依大國服飾法用，一同華夏”的要求時，就說：“先王建國，夷夏殊風，君子教民，不求變俗。斷發文身，咸安其性，旃裘卉服，各尚所宜，因而利之，其道弘矣。”（《隋書·突厥傳》）國家教民化人，志在弘道，普及主導文化、凝聚思想共識是必要的，但實踐的方式方法應是靈活、漸進的。基于這種認識，歷代王朝都制定了很多促進邊疆安定、民族團結，推動各民族交往交流交融的政策，如和親、羈縻、互市貿易、包容當地宗教信仰等。通過促成各民族人民持續的、良性的互動，實現各民族相互吸收，取長補短，融會貫通，最終達至既保持“多元”，又歸于“一體”的境界。

總之，中華文明長期演進所取得的豐富成果和特質形態，構成并昭示了中華民族多元一體的鮮明格局，其間形成的諸多思想創造和精神遺產，成為深深嵌入我們民族的歷史基因，長久以來不斷推進著中華民族共同體的凝聚和共同體意識的激發，其影響綿延至今。如何深入認識中華文明的歷史、特質與形態，不斷審視中華文明對中華民族、中國道路的重大意義與深刻影響，進一步推進中華文明的研究、傳承與更新，仍需我們持續努力，從而為鑄牢中華民族共同體意識、實現中華民族偉大復興發揮出文明的磅礴力量。

（作者系中央黨校文史教研部副教授。）