北涼經略酒泉相關問題研究

酒泉因地理位置的特殊性以及自然條件成為北涼打通西域的軍事要塞以及對抗西涼的關鍵。通過對歷史文獻的搜集與整理，對北涼進攻酒泉的軍事地理進行梳理，依據雙方政局及北涼軍事重心的轉移將雙方的沖突劃分為三個階段，并對各階段進行總結與對比，指出其行軍路線以及北涼收復酒泉后所做的經營。北涼的勝利不僅得益于北涼軍士的勇猛和將領的指揮得當，而且巧妙地利用地理條件為其最終的勝利奠定了基礎。

自隆安元年（397）段業建立北涼政權與后涼決裂，并于隆安二年（398）徙治張掖后，開始掌管后涼張掖以西至高昌所有疆域。而李暠在隆安四年（400）從北涼獨立，晉為冠軍大將軍、沙州刺史、涼公、領敦煌太守，割走了北涼自建康郡以西至高昌郡所有疆域，正式建立李氏西涼政權，成為北涼與西涼之間不能共存的最大原因。

學術界圍繞北涼與西涼的研究，更多地將目光放在家族研究、人口戶籍研究等方面，在為數不多的涉及軍事研究的成果中，齊陳駿指出由于敦煌郡是李暠建立西涼的發源地，因此李暠修筑了敦煌舊塞，用來防御周邊少數民族的侵擾，敦煌之南黨河上游的黨城灣是敦煌南邊的門戶，可通過黨河谷地到達青海。馬格俠同樣指出李暠修復了敦煌舊塞的東西二圍，以防備來自北方的敵人，修復舊塞的西南二圍來抵御來自南方的侵擾；并進一步分析李暠深知西涼地狹人稀，國力不濟，難以有較大發展，因此當沮渠蒙遜寇邊時他只以德安撫境內，不與其較量。楊文琴分析李暠做出“東伐”之勢，但常常不予反擊并以德撫境，凝聚人心，穩固其內部政治基礎。李聚寶從李暠的軍政人事安排角度分析，西涼政權是依靠敦煌大姓與外地大族及政治要人互相團結支持而建立的。韓樹偉、馬拖弟的《李暠與西涼政權》同樣認為李暠建立西涼與敦煌大族的支持是分不開的，并指出李暠對于北涼的侵犯只是防御性的，沒有實質性的主動出擊。陳繼宏從北涼與西涼的軍事斗爭中分析，李暠時期的西涼已處于被動自保之勢。韓樹偉在其《論西涼政權及其在絲路史上的歷史地位的影響》中指出西涼采取遠交近攻的軍事戰略，與南涼結盟，對牽制北涼具有一定影響，并且認為西涼對待北涼是以守為主，以和為先，盡量避其鋒芒。薛宗正認為，李歆的“構繕不止”使西涼在軍事上完全采取了被動守勢。對于收復酒泉后的經營，施光明指出，西涼滅亡后沮渠蒙遜選擇與宋繇合作，就意味著其得到了敦煌大姓乃至河西大姓的支持。這些成果在北涼與西涼雙方軍事實力、戰略布局以及完善西涼政權，對抗北涼軍事沖突決策的制定等方面提供了有益幫助。

擬在前賢研究的基礎上，探討北涼用兵酒泉前內部的軍政建置與軍事戰略的轉變，以及其用兵酒泉的原因等，從歷史地理的角度梳理出北涼進攻酒泉的軍事戰略方針，分析北涼在不同軍事重心下的攻守格局。

北涼進攻酒泉前軍事策略的調整

后涼呂隆于元興二年（403）投降于后秦姚興后，勸說姚興派來接管姑臧的尚書左仆射齊難發兵進攻沮渠蒙遜。齊難聽從呂隆的話，出兵討伐沮渠蒙遜。“莫孩敗其前軍”后，沮渠蒙遜立即調整軍事策略與齊難結盟，并“遣弟挐入貢于秦”，《宋書》更載“（蒙遜）獻寶貨于難”。從中可以分析出沮渠蒙遜這么做的兩個原因。其一，由于沮渠蒙遜圍攻姑臧時間太久，軍隊消耗太大，而齊難的軍隊雖剛至姑臧，卻糧草充足，將士們士氣高漲，因此沮渠蒙遜在大敗齊難前，無法再與齊難軍隊繼續抗衡，從而選擇獻寶和遣弟入秦以求停戰的策略；其二便是沮渠蒙遜看到姑臧已落入后秦之手，自己又無力與后秦正面對抗，而西面的西涼剛建立不久，不論是政治、軍隊建設還是經濟都尚未發展起來，于是便挑相對軟弱的一方率先進攻。基于以上兩點，沮渠蒙遜暫時退出姑臧戰場，領兵回到張掖，將目光轉移至酒泉戰場，先以試探的姿態與李暠交戰，從而摸清地形與西涼政權的狀況，以便調整策略隨時決戰。

北涼進攻酒泉的軍事地理空間布局

沮渠蒙遜在姑臧落入南涼之手后調轉方向，開始進攻西涼。從405年李暠遷都酒泉到421年西涼滅亡這十七年間，雙方以張掖—建康兩縣為分界線，通過劫掠人口、燒毀莊稼等方式進行軍事進攻與疆域爭奪，最終以西涼滅亡，北涼收復酒泉、敦煌、高昌而告終。但其中以酒泉為中心的軍事要塞尤為重要，酒泉失守，西涼的內部防線便不攻自破。

北涼進攻酒泉的地理進程

沮渠蒙遜對西涼的軍事進攻，根據北涼政治軍事中心的變化（張掖—姑臧）以及雙方戰事的進展可以分為三部分，即初步試探（405—410）、長期消耗（411—419）和最終決戰（420—421）。

在初步試探階段，北涼的行軍路線大抵可以歸結為張掖—高臺—建康—安彌—馬廟。西涼于義熙元年（405）將政治軍事中心由敦煌遷至酒泉，以便其軍事輻射區可到達北涼更多疆域。此時北涼的政治軍事中心在張掖，雙方的軍事輻射區恰好重疊，因而形成東南—西北對陣的局面；再加上義熙二年（406），禿發傉檀遣梁褒將李暠之女送回酒泉，雙方“并通和好”，結為姻親，正式形成西涼—南涼聯合夾擊對抗北涼的局勢。但此時北涼、西涼雙方軍事沖突規模并不大，而且均是沮渠蒙遜主動出擊，西涼處于戰事的被動方，沖突的目的更多是掠奪人口。沮渠蒙遜甚至為了能夠東西兼顧，還與西涼結盟，穩住西邊戰況以便將重心放在東邊戰場，爭奪最想要的姑臧。但在這為數不多的幾次沖突中，“且渠蒙遜來侵，至于建康……玄盛大怒，率騎追之，及于彌安（安彌）”，以及“沮渠蒙遜伐西涼，敗西涼世子歆于馬廟，禽其將朱元虎而還”，可知西涼邊防的薄弱以及北涼軍事戰斗力之強。沮渠蒙遜大約也意識到西涼邊防的薄弱，于是便在義熙七年（411）“帥輕騎襲西涼”。但李暠卻用以逸待勞之策，等待蒙遜糧草耗盡，僅用七千騎軍便將其打敗，并俘獲沮渠百年。此戰也顯示出遠距離出兵作戰的弊端，即糧草供應不足，且李暠閉門不戰，沮渠蒙遜無法從對方手中獲取糧草，再加上“蒙遜背盟來侵”，使得西涼軍士氣高漲，因而戰敗。

到初步試探階段末期，隨著北涼在與南涼斗爭中勝出，北涼占領姑臧，并于義熙八年（412）正式遷都姑臧，北涼與西涼的對峙又發生了新的變化。首先是北涼的政治軍事重心向西南移至姑臧，遠離了西涼酒泉的軍事輻射范圍，使得雙方無法直接發生沖突，因此這一時期雙方并無重大軍事沖突發生。其次，在這一時期，西涼政權內部發生了劇變，即義熙十三年（417）李暠死，李歆新立。沮渠蒙遜以《孫子兵法》所云“利而誘之，亂而取之”，在李歆初統西涼地位不穩之時出兵，讓沮渠廣宗詐降西涼新主李歆，從姑臧發兵三萬在蓼泉設伏。蓼泉在建康郡西百二十里，李歆親率大軍與沮渠蒙遜對戰，蒙遜退走，雙方戰至高臺縣西南的解支澗，“士業親貫甲先登，大敗之，追奔百余里，俘斬七千余級”。蒙遜敗后，收復建康郡并增筑建康城設置軍事防御，“蒙遜城建康，置戍而還”，以抵御西涼進攻。

至北涼與西涼對抗的最后階段，沮渠蒙遜摸清李歆“用刑頗嚴，又繕筑不止”使得西涼政權內部君臣不和，以及李歆新即位急于擁有戰績的心理，果斷出兵。但此時北涼的軍事重地設在姑臧，為了出其不意，沮渠蒙遜選擇聲東擊西，于永初元年（420）七月遣其子沮渠政德屯兵于西寧以北的若厚塢，又向東進攻浩亹，給西涼放出口風讓其以為張掖空虛，又暗自將兵帶至張掖西南三百三十里外的川巖以待李歆。李歆信以為真，于是帶步騎三萬進攻張掖。進至張掖西都督澗，沮渠蒙遜率潛伏在川巖的北涼軍士將西涼兵包圍，雙方戰至張掖西懷城。李歆戰敗西退至蓼泉，依舊一意孤行復戰，于是“勒眾復戰，敗于蓼泉，為蒙遜所害”。李歆于蓼泉戰死，“士業諸弟酒泉太守翻、新城太守預、領羽林右監密、左將軍眺、右將軍亮等西奔敦煌，蒙遜遂入于酒泉”。此戰北涼的行軍路線大致為姑臧—若厚塢—浩亹—川巖—都督澗—懷城—蓼泉—酒泉。

沮渠蒙遜在417年的蓼泉之戰收復建康郡

對于義熙十三年（417）這場蓼泉之戰，由于結局是沮渠蒙遜增筑建康城，有學者便將戰勝方歸為北涼。但無論是南朝梁人沈約的《宋書》、北齊人魏收的《魏書》、唐人房玄齡的《晉書》，還是北宋人司馬光的《資治通鑒》，記載的都是李歆勝。

《宋書·氐胡列傳》載：“六月，歆伐蒙遜，至建康，蒙遜拒之，歆退走，追到西支澗，蒙遜大敗，死者四千余人，乃收余眾，增筑建康城，置兵戍而還。”

《魏書》載：“（歆）大破沮渠蒙遜于鮮支澗，獲七千余級。”《晉書·涼武昭王李玄盛列傳》載：“……蒙遜率眾三萬，設伏于蓼泉。士業聞，引兵還，為遜所逼。士業親貫甲先登，大敗之，追奔百余里，俘斬七千余級。”《晉書·沮渠蒙遜載記》載：“蒙遜為李士業敗于鮮支澗，復收散卒欲戰。前將軍成都諫曰：‘臣聞高祖有彭城之敗，終成大漢，宜旋師以為后圖。蒙遜從之，城建康而歸。”《資治通鑒》載：“……蒙遜追之，歆與戰于解支澗，大破之，斬首七千余級。蒙遜城建康，置戍而還。”

其中尤以《晉書·沮渠蒙遜載記》里的內容更突出表明沮渠蒙遜是戰敗方。由于蒙遜戰敗想要集結殘余軍士再戰李歆，才有謀士引用漢高祖劉邦彭城之敗的典故讓沮渠蒙遜放棄立刻再戰，以便積攢實力，來日方長。因此這場仗是以李歆獲勝為結局。但在《魏書》和《晉書·涼武昭王李玄盛列傳》里卻沒有記載戰后沮渠蒙遜增筑建康城的事，而其他史籍里均有原因，推斷《晉書·涼武昭王李玄盛列傳》中不記載大略是后面《沮渠蒙遜載記》中有，便不再重復。而李歆既是戰勝方卻又失建康郡的原因，推斷有兩點，一是李歆新即位，著急想要擁有戰績來平定政權內部的混亂，因而割地求和，希望沮渠蒙遜不要再挑起沖突；二是李歆雖然戰勝了沮渠蒙遜，但其兵士數量不足以戍守建康，西涼的各方面發展也無法與北涼抗衡，再加上李歆本人“構繕不止”使得西涼在軍事上完全采取了被動守勢，因此退出建康郡。

兩種推斷中倘若是以第一種推斷為準，李歆想要割地求和的心理可以理解，而《資治通鑒》載義熙十四年（418）九月“河西王蒙遜復引兵伐涼”，這并沒有達到李歆想要求和的目的。但在其中不能忽視的一點便是沮渠蒙遜在李暠在位時也曾背棄與西涼的盟約討伐酒泉，因此第一種推斷即為李歆的立場，也是極有可能。而產生第二種推斷的原因是認為這場仗李歆的獲勝更多是僥幸。因為沮渠蒙遜為此戰先讓沮渠廣宗詐降，以便里應外合，又率兵三萬在蓼泉埋伏。倘若不是李歆以新主新即位的身份親臨前線且披甲上陣鼓舞士氣，以沮渠蒙遜的詐降計和埋伏策略并不會戰敗。這樣一來，沮渠蒙遜戰敗卻收復建康郡，便更解釋得通了。

收復酒泉后北涼所做的經營

沮渠蒙遜進攻酒泉的意圖，除了想要統一河西外，還想要收回對西域的統治權，因此這場沖突不可避免。沮渠蒙遜攻入酒泉后，收回晉昌、涼興、涼寧、新城、西海、高昌七郡，并設置西域都護和骍馬護軍以護衛西域及敦煌，“禁侵掠，士民安堵。以宋繇為吏部郎中，委之選舉；涼之舊臣有才望者，咸禮而用之。以其子牧犍為酒泉太守”。善待西涼舊臣并重用宋繇，遣其第三子沮渠牧犍鎮守酒泉，可見其對酒泉的重視，《晉書》亦載“百姓安堵如故，軍無私焉”。為更好地管理酒泉，沮渠蒙遜更是為子沮渠牧犍迎娶西涼尹太后之女，以確保北涼軍士在酒泉一帶能夠更好地穩定局勢，統攝敦煌及高昌郡。

為防止西涼殘余反撲，沮渠蒙遜任命索嗣之子索元緒為敦煌太守，以穩定敦煌局勢。但索元緒“粗險好殺，大失人和”，使得敦煌郡人宋承、張弘秘密通知李恂，李恂在永初元年（420）十一月僅帶數十騎便收復敦煌。

為了徹底解決西涼問題，沮渠蒙遜于永初二年（421）初率軍二萬攻入敦煌。因敦煌城中有發源于祁連山的黨河穿城而過，于是沮渠蒙遜在其城“三面起堤，以水灌城”，該堤“高三丈，闊三丈五尺”，李恂遣千名壯士連板為橋想要決堤，皆被沮渠蒙遜所擒，“恂遣使請降，遜不許。左長史宋承義、武衛將軍張弘等開門降遜，恂自殺”。北涼兵士屠敦煌，李氏西涼滅亡。

縱觀整個北涼與西涼的軍事沖突，由于西涼人口稀少，發展有限，因此不論哪一個階段，西涼都處于沖突的被動方，僅有的幾次勝利也是因為北涼軍糧食不足以及李歆依靠初立新士氣而取勝，北涼始終占據著主動方。沮渠蒙遜在對酒泉周邊地區進行一次又一次試探后最終摸清地理情況，利用西涼內部君臣不睦的契機一舉拿下酒泉。建康郡與高臺之間擁有弱水支流，卻依舊被北涼軍屢次橫渡，且一直攻到酒泉周圍的馬廟，由此不僅可以看出北涼軍士的勇猛，更能看出西涼防御的薄弱。沮渠蒙遜于最后一役進攻敦煌時，亦是利用敦煌城的地理條件，引黨河水灌城。西涼最終滅于李歆之手，但如果開國君主李暠還在，沮渠蒙遜不一定能順利拿下酒泉，李暠的逝世也成了西涼最大的遺憾。

參考文獻

[1]齊陳駿.敦煌沿革與人口（續）[J].敦煌學輯刊，1981（00）：59-72.

[2]馬格俠.李暠與河西開發[J].發展，1997（01）：52-53.

[3]楊文琴.李暠與西涼王國[J].發展，2013（08）：57-58.

[4]李聚寶.十六國時期敦煌的政治狀況[J].蘭州學刊，1987（03）：80-86.

[5]韓樹偉，馬托弟.李暠與西涼政權[J].甘肅廣播電視大學學報，2017，27（01）：1-7.

[6]陳繼宏.《魏書·李暠傳》《晉書·李玄盛傳》《十六國春秋·西涼錄》對讀札記[J].名作欣賞，2016（11）：39-41.

[7]韓樹偉.論西涼政權及其在絲路史上的歷史地位和影響[J].青海師范大學學報（哲學社會科學版），2017，39（01）：92-98.

[8]薛宗正.西涼王朝的興亡與西域[J].烏魯木齊職業大學學報，1999（01）：38-45.

[9]施光明.西州大姓敦煌宋氏研究[C]//中國魏晉南北朝史學會第二屆學術討論會論文集，1986：171-182.

[10]房玄齡.晉書[M].北京：中華書局，1974.

[11]司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，1956.

[12]沈約.宋書[M].北京：中華書局，1974.

[13]顧祖禹.讀史方輿紀要[M].北京：中華書局，2005.

[14]魏收.魏書[M].北京：中華書局，1974.

[15]鄭炳林.敦煌地理文書匯集校注[M].蘭州：甘肅教育出版社，1989.

【作者簡介】劉笑含（1997—），女，碩士在讀，研究方向：魏晉南北朝史。