法院：監控視頻管理存在漏洞，物業應賠禮道歉

復林

女子醉酒后被異性背送回家，丈夫懷疑女子與該異性關系曖昧，偷錄了物業的監控視頻，并以此為證據與女子鬧離婚。于是，女子以物業公司侵害其個人隱私為由，將物業公司告上法庭。

女子醉酒被人背著送回家，丈夫懷疑她有外遇，去物業調看監控視頻，偷拍下視頻中她跟人拉扯的片段

家住甘肅省蘭州市的朱瑩，在當地某酒業公司做銷售，業務應酬較多。因為經常很晚回家，丈夫李進對她非常不滿，甚至懷疑她在外面有“情況”。2021年1月21日凌晨，喝得酩酊大醉的朱瑩，被一名中年男子背著送回家。李進見妻子衣著凌亂，揣測中年男子與妻子關系曖昧，當即責罵對方。中年男子不甘示弱，與李進發生了肢體沖突。李進吃了虧，拿出電話準備報警，男子立馬離開了。

經過這一鬧，朱瑩酒醒了大半，向李進解釋，公司舉行訂貨會，來了很多客戶，她喝斷片兒了，不知道是誰送她回來的。李進根本不信妻子的解釋。

1月22日上午9時，李進來到小區門衛室，說他老婆昨晚喝醉了，不知道把手機丟到哪輛車上了，提出查看監控視頻。物業公司員工陳輝表示，這種情況只要查看小區車輛出入記錄就行，沒必要看監控。李進說他不知道車牌號，只知道是白色的小車，還是看看監控的好。陳輝指著墻上張貼的《監控室管理規定》說：“業主不能隨意查看監控，我睜只眼閉只眼，但你只能觀看，不能翻錄或翻拍，否則后果自負。”李進連連點頭。隨后，陳輝打開了監控影像，與李進共同查看。

恰在此時，門口響起了汽車喇叭聲，陳輝一看是外來車輛，趕緊放行并出去收停車費。收完費回來，他發現李進正舉著手機對準監控屏幕拍攝視頻，便快步上前擋住屏幕，并要求李進刪掉翻拍的內容。李進收起手機，說沒拍到什么，轉身飛奔回家。之后，陳輝多次打電話給李進，均被拒接。

李進偷拍的監控視頻，正是1月21日凌晨，朱瑩在醉酒狀態下被異性背著進小區，沿路踉蹌行走的錄像。其中有個模糊的片段，在幾棵樹木間，那名男子把朱瑩放了下來，兩人似乎在拉拉扯扯。李進據此斷定妻子出了軌，將視頻發到妻子的手機上，對她破口大罵。朱瑩竭力解釋，仍說不清送她回來的人到底是誰。李進越發生氣，忍不住動起了手，把朱瑩打得渾身青紫仍不解恨，又把防盜門和兩個臥室的門也砸壞了。

鄰居聽到動靜圍上來勸解。李進不管不顧，大聲宣揚朱瑩有第三者，說他要起訴離婚。

女子以物業泄露監控視頻，侵犯其隱私權為由，將物業公司告上法庭

這場鬧劇讓朱瑩覺得抬不起頭，精神處于崩潰邊緣。數日后，她找到物業公司，要求追究陳輝提供監控視頻的責任。物業公司告訴她，已經對陳輝進行了嚴厲的批評教育，并解釋了李進偷拍視頻的經過。朱瑩仍然很氣憤，鬧到了轄區派出所。

派出所民警了解情況后給出意見：陳輝沒有故意將監控視頻外泄，朱瑩看到的視頻是李進偷錄的，給她造成傷害的是李進的行為，她不能把自家夫妻的感情危機歸咎于物業公司。根據我國相關法律規定，朱瑩可以通過行政、民事、刑事等救濟渠道，解決其訴求。

2022年3月2日，朱瑩起訴到蘭州市紅古區人民法院，主張物業公司停止侵權、賠禮道歉，并賠償其醫療費、財物損失和精神損害撫慰金等各項損失共12.3萬元。

法庭上，朱瑩訴稱，物業公司明文規定“業主不能隨便調取監控”，可其員工陳輝不僅讓李進查看監控，還給李進拍攝視頻提供方便。因為陳輝的瀆職行為，視頻流出，使李進產生嚴重誤會，要跟她離婚，嚴重影響了她的工作和生活。因此，物業公司必須承擔過錯責任。

物業公司辯稱，公司既不是朱瑩所述侵權行為的加害者，也不是侵權后果的實施者，朱瑩與李進發生感情糾紛，與物業公司沒有任何關系。物業公司安裝監控攝像頭是為了保障業主的人身和財物安全，以防發生突發事故。住宅區的監控攝像頭，本身就屬于全體業主的公共財產。業主對公共區域發生的事件及公共事務具有知情權，如若在小區里丟失了財物，不論是否報警，都有權要求物業調出監控錄像。物業公司也有義務將特定時段的監控錄像調出，供業主查看。

此外，物業公司還提出，隱私權是指公民享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開等的人格權，而監控攝像頭拍攝的范圍都在公共場所，不涉及業主的私人空間，因此調看小區監控視頻并不會侵犯某個人的隱私權。

法院：物業公司在小區監控視頻的查看、管理程序上存在漏洞，應賠禮道歉

法院經過公開審理認為，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。過錯侵權的成立應符合四個構成要件，即加害人實施了違法加害行為、受害人遭受了可救濟的損害、加害行為與損害間有因果關系、加害人對損害的發生具有過錯。

物業公司為保證小區安全，維護小區業主的公共利益，在小區公共場所安裝監控攝像頭的行為是必要的，且未違反法律規定。朱瑩作為成年人，應該意識到她與別人在公共場合的失態行為，是有可能被路人看到或被監控攝像頭攝錄到的，監控錄像行為本身并不存在嚴格意義上對業主隱私權的侵犯，物業公司也并未將案涉的監控視頻予以傳播或不當利用，故本案并不能產生人格權保護的法律后果。根據庭審查明的事實，朱瑩訴請的醫療費及財物損失、精神損害是朱瑩與李進因夫妻矛盾所致，與物業公司并不存在必然的因果關系，故其訴請的醫療費、財物損失、精神損害撫慰金等，于法無據，法院不予支持。

關于朱瑩提出的停止侵權、賠禮道歉的請求，法院認為，停止侵害適用于侵權行為持續存在的情形，但朱瑩并未提供證據證明其因物業公司的行為而處于權利遭受侵害的狀態，朱瑩關于停止侵權的請求，法院亦不予支持。

根據朱瑩、物業公司提交的錄音證據及證人證言，可以證明流出的監控視頻系李進私自錄制。陳輝雖在發現李進偷錄視頻后及時進行了勸阻，但未使李進刪除視頻，說明物業公司在小區監控視頻的查看、管理程序上存在漏洞，需要改進完善。鑒于此，物業公司應對朱瑩賠禮道歉。

2022年5月26日，蘭州市紅古區人民法院做出判決，物業公司向朱瑩賠禮道歉，駁回朱瑩的其他訴訟請求。法院宣判后，雙方均未提出上訴。該判決生效不久，物業公司在小區公告欄張貼了道歉聲明。

（文中人物均為化名）

點評：業主查看監控視頻的條件

江蘇大學法學院副院長??方曉霞

《中華人民共和國物權法》第72條規定，業主對建筑物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務；不得以放棄權利不履行義務。住宅區監控錄像設備屬于全體業主共有，屬于共有設施設備，監控錄像資料屬于全體業主。但因為共有的監控錄像資料牽涉其他業主的利益，基于對所有業主隱私保護的考慮，個別業主沒有理由不得隨意提取監控錄像資料進行查看。業主如果需要查看監控錄像，可通過公安部門來提取。物業可在公安部門當場監管下，調取涉及相關事務的部分監控錄像，提供給業主進行查看和復制。

【編輯：潘金瑞】