用人單位隨意擴大解釋規章制度，解除勞動關系應屬違法

侗芷

他按公司要求在家給學生上網課，不料，家里的寵物貓5次闖入直播鏡頭。公司判定他B級違規，將他開除。最終，法院判決——

美術老師線上授課，貓咪5次闖入直播鏡頭

今年34歲的羅立，于2019年應聘到廣州一林教育有限公司（以下簡稱一林教育）做美術老師。該公司主營藝術類培訓，開設有舞蹈、美術、音樂等課程。

羅立的妻子蘇媛在一家外企工作。兩人背負著房貸，經濟壓力很大，工作很努力。蘇媛喜歡寵物，養了一只東奇尼貓。這種貓精力充沛，喜歡與主人互動，給蘇媛帶來了很多快樂。

新冠肺炎疫情暴發后，羅立按公司要求改為線上授課，把家里10多平方米的工作室改成了網絡授課直播間。

貓咪活潑好動，羅立在家直播授課時，會叮囑妻子看好貓咪，以免它進入直播間影響授課效果。因此，每當羅立上課時，蘇媛會把貓咪帶到另一個房間。

2022年5月6日上午9點，羅立開啟線上直播授課。按公司規定，教師授課時，公司有專人通過監控隨時掌握教師的授課情況，每月進行授課質量考核。因此，羅立上課時很專注，極少注意工作之外的事情。

線上授課時，羅立還注意看評論區學員們的提問，有針對性地進行講解。那天，講課進行到約20分鐘時，羅立看到有學員在評論區提問：“老師，您旁邊那個蹭來蹭去的東西是什么呀？”羅立這才發現，貓咪不知道何時跑了進來。他突然意識到妻子上午不在家，貓咪沒人看管。

看到學員的留言，羅立怕貓咪會分散學員們的注意力，就用腳輕輕地朝它踢了一下，貓咪叫了一聲退到了鏡頭外。接著，羅立繼續授課。其間，貓咪幾次悄悄進入直播鏡頭，羅立都沒察覺，經學員在評論區提醒后，才把貓咪趕走。羅立清楚公司的規定：教師上課期間不能離開直播現場，否則會被公司處罰。因此，他沒法離開直播間把貓咪關起來。

貓咪闖入鏡頭被判B級違規，據理力爭仍被開除

線上授課結束后，羅立并沒有把貓咪闖入直播鏡頭的事放在心上，覺得未影響授課質量。

之后半個月，日子平靜如常。沒想到，月底公司公布教師網課質量考核結果，羅立因貓咪5次闖入直播鏡頭被判定B級違規。

羅立頓時蒙了，意識到自己的飯碗可能保不住了，因為兩個月前他因上課遲到10分鐘，已被公司判定一次B級違規。按照公司規定，半年內兩次B級違規，自動升級為A級違規，違規員工將被公司解聘。

羅立有些慌，如果失業，想再找份收入過萬的工作很難。新冠肺炎疫情暴發以來，很多公司效益下滑，紛紛裁員，一林教育也不例外，如果以這樣的方式被裁，他實在不甘心。

冷靜下來后，羅立開始思考對策。他認為貓咪進入直播鏡頭并未影響后續講課，不屬于違規行為，公司的判定是錯誤的，若據此解除與他的勞動關系是違法的。

為維護自己的權益，羅立找到公司主管業務的副總經理馮容添交涉，表示公司的判定不恰當，直播課堂出現寵物鏡頭雖然不妥，但在家里上網課與在教室上課條件不同、環境不同，貓咪出現在鏡頭里，公司可以扣他獎金，但給予B級違規的處罰明顯過重。

馮容添聽罷，冷冷地說：“這是公司經過認真討論后決定的。每名員工都代表著公司形象，寵物進入直播鏡頭，分散學員注意力，在家長中造成了負面影響，算得上教學事故?！绷_立還想爭辯，馮容添不耐煩地揮手讓他走人，說公司的決定沒有收回的可能。羅立只好黯然離開。

2022年6月5日，羅立收到了公司與他解除勞動關系的通知書。因為違反公司規定而被解除勞動關系，他只拿到了當月工資。

法院：貓咪闖入鏡頭被判違規太隨意，須向勞動者支付經濟賠償金

羅立隨即咨詢了律師。律師認為一林教育判定他B級違規理由不充分，解除勞動關系不合法，建議他申請勞動人事爭議仲裁。

2022年6月18日，羅立向廣州市天河區勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，以一林教育違法與其解除勞動關系為由，請求裁決該公司支付其違法解除勞動關系經濟賠償金5.2萬元。7月25日，天河區勞動人事爭議仲裁委員會下達仲裁通知書，支持羅立提出的仲裁申請，裁決一林教育屬于違法解除勞動關系，應向羅立支付賠償金5.2萬元。

一林教育不服，向天河區人民法院提起訴訟。法院立案后，法官進行了兩次調解，一林教育始終認為羅立違反公司規章制度，公司與他解除勞動關系并無不妥。

2022年9月8日，法院開庭審理此案。原告認為，被告直播授課期間貓咪5次闖入直播鏡頭，違反了公司“授課期間做與授課無關的事情，如玩手機、瀏覽無關網站、聊天、接電話、吃零食等”的規定，給予其B級違規處罰并無不妥。羅立則堅稱，貓咪進入直播鏡頭，并沒有影響網課后續效果，公司的處罰失當。

經過審理，法院認為，因新冠肺炎疫情等因素，部分單位讓員工在家網絡辦公以降低用工成本，員工因環境的種種限制，辦公效果客觀上無法與在公司辦公完全等同，公司對此不應苛求。被告按照原告的要求在家中視頻授課，原告應知曉授課環境不能等同于公司。被告在一次視頻授課過程中，鏡頭中出現了貓咪，但并未因此導致無法繼續授課。原告將該情形等同授課期間玩手機、瀏覽無關網站、聊天、接電話、吃零食等行為，顯然屬于擴大解釋并具有隨意性，原告據此解除勞動關系應屬違法。

隨后，法院判決原告向被告支付違法解除勞動關系經濟賠償金5.2萬元。

對此，法官特別提醒，用人單位規章制度的內容既要符合法律法規，又要兼顧公平合理。在執行過程中，更應遵循合法、合理、合情原則，不能無限擴大解釋乃至超過勞動管理的正常范疇，肆意解除勞動關系，否則會受到法律制裁。

（文中當事人及其單位都用了化名）

【編輯：劉波】