基于客觀賦權法的港口上市公司財務績效評價

王麗娟

（曹妃甸港集團股份有限公司，河北 唐山 063200）

0 引言

港口行業是國民經濟和社會發展的基礎行業，中國港口在歷經“十二五”快速增長后，伴隨國家產業結構調整，“十三五”年均增速明顯放緩，發展進入嶄新階段，呈現結構優化、動力轉換、品質提升等特點。港口上市公司作為行業發展中堅力量，受到了學術與實踐界的關注。在此背景下，進行港口上市公司財務績效評價研究，便于行業管理者了解核心港口資源的財務績效水平；便于企業管理者了解公司財務狀況及行業地位，以優化經營管理策略；同時可為相關投資者提供決策參考。

目前對港口及相關物流企業績效評價的方法主要有因子分析法、主成分分析法、層次分析法（AHP）、數據包絡分析法（DEA）、TOPSIS法（理想點法）、功效系數法和熵值法等。邵萬清，等、楊鋮鋮采用因子分析法對港口上市公司財務績效進行評價。梁丹，等基于主成分分析法對港口物流上市公司經營績效進行了評價。程大友，等、顧煜，等分別運用AHP對物流企業經營績效、財務績效進行了評價。吉阿兵，等基于極效率DEA模型對港口績效進行了評價。張寶友，等運用DEA方法對物流公司動態績效進行了評價。張中文將變異系數法、TOPSIS法相結合，對物流公司績效進行了評價。周靜，等將灰色面板數據聚類方法引入物流上市公司財務績效評價中。周輝探討了功效系數法和熵值法在財務績效評價體系中的應用，并提出了熵值法的優勢。王美榮對功效系數法在企業績效評價的應用進行實證分析，認為功效系數法具有明顯優勢。功效系數法和熵值法已廣泛應用于績效評價領域。

本文所構建的港口上市公司財務績效評價模型涉及2016-2020年多時段指標信息集結，考慮到評價結果的客觀性和科學性，在指標信息無量綱化處理環節引用全序列功效系數法，在確定各年份指標權重時采用常用的客觀賦權法-熵值法，在確定2016-2020年整體時段的指標權重時，基于最小化離差平方和思想建立指標權重確定模型，進而得出“十三五”時期我國港口上市公司財務績效的綜合評價結果。

1 評價指標體系構建與樣本選取

1.1 評價指標體系構建

本文參照《企業績效評價操作細則（修訂）》，遵循全面性、代表性和易得性原則，結合現有文獻及行業特點，構建財務績效評價指標體系，見表1。

表1 港口財務績效評價指標體系

1.2 樣本選取

考慮評價指標信息的全面性、易得性和可比性，在樣本選取時，本文剔除受港口整合影響的營口港（600317）、深赤灣A（000022.SZ）和招商港口（001872）及不以港口物流為主業的淮河能源（600575，原蕪湖港），記所選樣本為-，見表2。

表2 港口上市公司

2 港口上市公司財務績效評價模型構建

2.1 評價指標的類型一致化和無量綱化處理

對于“居中型”指標流動比率，一般認為流動比率為2:1較合適，記：

本文假定基于債權人視角，資產負債率越小越好，對“極小型”指標資產負債率，令：

指標類型一致化后，采用全序列功效系數法進行指標無量綱化處理，令：

2.2 指標權重的確定

為避免受人為主觀因素的影響，本文采用客觀賦權方法，遵循由指標所反映信息量大小來確定指標權重的原則，即先采用熵值法確定各時段指標權重w(t)，見式（4）-式（7），然后基于最小化離差平方和的思想確定與不同時段指標權重接近程度最高的綜合指標權重w，見式（8）。

2.2.1 采用熵值法確定t時段指標x權重w(t)

（1）計算t時段指標x下，被評價對象s的特征比重p(t)

（2）計算t時段指標x的熵值e(t)

其中：e(t)0。

（3）計算t時段指標x的差異性系數g(t)

（4）確定t時段指標x的權重w(t)

2.2.2 確定整體時段（2016-2020 年）指標x權重w。為體現不同時段被評價對象指標信息的差異性，并保障整體時段的指標權重w與各時段指標權重w()，w()，…，w(t)偏差最小，基于最小化離差平方和的思想構建w的規劃求解模型：

2.3 指標信息的集結

采用常用的線性評價模型，記t時段s的財務績效評價結果為：

同時，以港口上市公司財務績效評價結果的均值代表港口上市公司總體財務績效評價結果。

3 港口上市公司財務績效評價實證分析

采用上文模型得出各港口上市公司2016-2020年財務績效綜合評價結果及各維度評價結果，見表3。

表3 港口上市公司2016-2020年財務績效綜合評價結果及排名

從表3的評價結果來看，“十三五”期間港口上市公司財務績效評價結果多集中在70 以上，均值為74.28，說明我國港口上市公司總體財務績效表現樂觀，表現最好的是上港集團，居末位的為連云港，二者評價結果相差14.16，且港口上市公司財務績效評價結果方差為14.61，說明港口上市公司間財務績效差異較大。

從財務績效各維度的方差來看，港口上市公司間盈利能力、營運能力表現差異較大，償債能力、成長能力表現差異較小。例如，排名前5位的重慶港九、秦港股份盈利能力績效評價結果均低于平均值；排名前3位的上港集團、唐山港、青島港營運能力績效評價結果均低于平均值，反映出港口上市公司財務績效各維度發展較不均衡。

盈利能力方面，青島港、上港集團、唐山港、北部灣港領先，四者均占據區位、生產規模優勢，“十三五”各年毛利率基本保持30%以上。償債能力方面，唐山港、鹽田港領先，二者資本金充足，2016-2020各年資產負債率均處20%-30%，處行業較低水平。營運能力方面，秦港股份領先，2016-2020各年應收賬款周轉率均居首位。成長能力方面，珠海港、錦州港領先，錦州港受港口服務和貿易業務帶動，2016-2019年營業收入增長率均保持行業較高水平；珠海港積極布局港口、航運、物流、新能源板塊，打造增長新動能，“十三五”期間總資產規模大幅提升，主業持續擴大，經營效益穩健提升。

從表4各年評價結果來看，“十三五”期間港口上市公司總體財務績效呈現先上升、后回落趨勢，2017年表現最佳。

表4 港口上市公司2016-2020各年總體財務績效及各維度評價結果

從財務績效各維度看，“十三五”期間，港口上市公司總體償債能力評價結果不斷提高，體現出行業總體償債能力逐年上升，財務風險不斷降低，對投資者及債權人帶來不利影響的可能性較小；總體成長能力評價結果呈下降趨勢，反映了隨著競爭的加劇，行業成長能力有所下降，發展活力有待增強；總體盈利能力和運營能力方面財務績效表現呈先增后降趨勢，增長均不明顯。

從表5中各年財務績效評價結果的方差來看，“十三五”期間的方差變化呈倒V型，2017年港口上市公司間財務績效表現差距最大，而后差距不斷縮小，反映了2017年后港口上市公司間財務績效表現逐漸趨同。

表5 港口上市公司2016-2020各年財務績效評價結果

“十三五”期間，各年的標桿港口變化較大，但上港集團、唐山港、青島港各年均能保持在前5位，財務績效表現穩定，三家港口均具備區位、腹地經濟、生產規模及先發優勢，“十三五”各年凈資產收益率基本保持在10%以上，居行業前列，但上海港散雜貨業務受寧波港（即寧波-舟山港）等港口的競爭分流影響，壓力持續加大，2018-2020 年凈利潤持續下滑，2019、2020 年財務績效表現滑落至第5 位。天津港受禁止汽運煤政策、安全環保高壓推進、港口行業反壟斷調查因素的影響，傳統集疏運模式被打破，凈利潤不斷下滑，2016-2018年財務績效評價結果逐年下降，發展形勢嚴峻。地處北部灣經濟區的北部灣港，作為大西南地區在國內的出海主通道，2016-2020年財務績效表現不斷向好，2020年財務績效表現升至首位，凈利潤較2016年翻倍，盈利能力、運營能力指標表現更加積極。作為行業龍頭的寧波港，雖然受益于浙江省港口資源整合和長三角地區經濟的聯動發展，但2016-2020年財務績效都處于中等偏下水平，盈利能力指標表現尚可，償債能力、營運能力、發展能力指標均表現不突出。內陸上市港企重慶港九2017和2018年財務績效表現均居首位，但2019、2020年盈利能力、營運能力指標不斷下滑，應在成本費用管控和資產配置及利用方面采取提升措施。

4 結語

本文對“十三五”期間港口上市公司財務績效進行綜合評價，將績效評價的時間跨度擴大到多個年度，構建的評價模型可為港口上市公司財務績效動態綜合評價問題提供參考思路。港口上市公司可通過實證分析了解自身財務績效水平，找準發展短板，優化管理策略，促進長期穩定發展。同時，本文便于行業管理者了解核心港口資源的財務績效水平,以優化行業管理手段，便于投資者關注發展能力較強的上市港口以優化資本布局結構。