產業結構升級對區域韌性的影響
——基于環境規制的中介研究

0 引言

黨中央關于“十四五”規劃和2035年遠景目標建議明確提出增強城市防洪排澇能力，建設海綿城市、韌性城市，提高城市治理水平，加強特大城市治理中的風險防控的要求。韌性城市成為城市落實可持續發展目標的重要方向和要求，也成為韌性區域建設的重要內容。韌性區域的建設需要從經濟、社會、生態等各方面入手，雄厚的經濟實力作為韌性區域的關鍵要素，能夠為韌性區域建設提供充實的物質基礎，為區域應對沖擊提供保障，而經濟發展離不開產業結構的優化升級，那么產業結構升級是否能夠促進區域韌性？若是，是否存在影響機制推動產業結構升級促進區域韌性水平提高？采用中國30個省區市面板數據進行驗證，并引入環境規制這一變量，試圖探究產業結構升級對區域韌性的影響路徑。研究結果將為完善區域韌性驅動機理提供依據，為韌性區域的規劃、建設提供決策參考。

1 文獻綜述

國內外學者分別對產業結構升級、環境規制和區域韌性進行了較為深入的研究。如針對產業結構升級的研究有：產業結構升級的概念內涵、判定標準、測度方法以及影響因素（如數字經濟、環境規制、技術創新等）

和驅動效應（如綠色全要素生產率、經濟發展、制造業轉移等）

；針對環境規制的研究有：內涵、分類、空間演變、作用機制（如產業結構升級、綠色創新效率等）

；針對區域韌性的研究主要集中在區域經濟韌性方面

，對區域韌性的整體研究目前主要停留在機理研究層面，實證分析還較少研究。關于產業結構升級與區域韌性的關系研究目前尚未涉及，僅有一些文獻研究了產業集聚、制造業與經濟韌性的關系（比如產業集聚對經濟韌性、工業韌性的影響，制造業對經濟韌性的影響等）

以及經濟發展水平對城市韌性的影響（比如兩者耦合協調研究、經濟發展水平對城市韌性的影響等）

。

綜上可見，現階段學者對產業結構升級、環境規制和區域韌性研究較豐富，但尚未將產業結構升級、環境規制、區域韌性納入同一框架研究，對產業結構升級相關研究也大多側重于對影響因素的挖掘，對產業結構升級的驅動作用研究還不夠深入，特別是對區域發展帶來的影響研究還比較欠缺，因此本文將以提升區域韌性為目的，試圖挖掘產業結構升級在其中的驅動作用。本文的邊際貢獻包括：第一，從環境規制視角構建產業結構升級對區域韌性的理論分析框架，并從產業結構合理化、產業結構高級化兩個維度考察了產業結構升級對區域韌性帶來的驅動效應；第二，考察了產業結構升級對區域韌性的區域異質性和階段性特征；第三，驗證了環境規制在產業結構升級促進區域韌性中的中介作用和門檻效應，為我國提高區域韌性水平，完善相關制度設計提供參考。

2 理論機制與研究假設

2.1 產業結構升級對區域韌性的影響

在應對內外部突發沖擊擾動時，經濟韌性能夠提供較大的騰挪空間，且增強經濟韌性已成為區域實現高質量可持續發展的重要著力點

。經濟韌性的關鍵是產業結構，多樣化的產業結構不僅有助于區域抵御外部沖擊，而且能夠為沖擊后的適應性結構調整提供更大的空間

。實現“十四五”規劃和2035年遠景目標的關鍵環節就是產業結構調整和優化

，產業結構調整升級可以優化要素資源配置，使勞動、資本等生產要素在各部門之間實現均衡分配，提高社會整體資源配置效率，推動經濟高質量發展，從而夯實區域韌性發展基礎。基于此，本文提出如下假設：

國際工程涉及資本、科技、勞動力、經濟信息和現代化管理在國際上的流動，跨國經濟活動較多。同時，每一個國家所采用的貨幣不一樣，國際工程支付將會涉及多國貨幣。在支付過程中就算采用統一的貨幣進行支付，但國際匯率也是瞬息萬變的，因此對于各國參與方來說，轉換成本國貨幣過程中也會存在較大差異。此外，國際工程除現金和支票支付手段外，還有銀行信用證、國際委托、銀行匯付等多種支付方式。

假設1：產業結構升級能夠促進區域韌性提升。

2.2 環境規制對產業結構升級促進區域韌性提升的影響

實現高質量發展，應注意環境規制與產業升級協調發展，一方面環境規制能夠推動產業結構向高質量、可持續發展，另一方面產業升級推動產業發展由要素驅動向創新驅動、由粗放高耗外延向集約綠色低碳轉變

。產業結構升級意味著生產技術、資源利用效率的提高，資源利用效率提高，能夠有效避免資源浪費，降低污染物排放；生產技術的改進則能夠促進工業綠色效率，減少污染物的產生量，同時能夠最大程度地實現污染物綜合利用。產業結構升級同時伴隨著公眾環保意識的增強，綠色低碳的生產方式和生活方式也將顯著推動環境規制的實施。生態韌性是區域韌性的基礎，環境問題的有效解決能夠促進區域韌性的提升。

區域韌性指區域在面對沖擊時所具有的適應和恢復能力。本文借鑒相關研究

從經濟韌性、社會韌性、生態韌性和基礎設施韌性四個維度出發，本著數據的可得性、代表性和可比性等原則，篩選出18個指標構建區域韌性評價指標體系（見表1），通過熵值法計算出2005-2019年30個省區市（西藏數據缺失剔除）的區域韌性水平。

假設2：環境規制可能在產業結構升級促進區域韌性中發揮中介作用。

農村土地流轉率因農村社會保障水平的提高而增加。改革開放初期，農民以農業生產為主要收入來源，土地是農民極其重要的生產要素，也是其賴以生存的基礎。隨著計劃經濟體制轉變為社會主義市場經濟體制，粗放型生產模式轉變為集約型生產模式，以土地作為社會保障的形式也發生了變化，在原本單一的生存保障基礎上，附加了發展保障功能。由于土地在農民養老、就業、醫療方面給予農民基本保障，一般情況下，農民不愿意放棄土地。但是在基本養老保險、醫療保險等社會保障制度不斷建立健全的條件下，農民選擇擺脫土地束縛，將土地作為養老保障的作用也日漸減小。當社會保障制度完全替代土地保障的作用，農民可能選擇永久放棄土地[10]。

假設3：環境規制可能在產業結構升級促進區域韌性中存在門限效應。

楊琳話還沒說完，眼淚就出來了。楊琳第二次住院后，來看望她的人，一跨出病房門，她就在他們身后默默流淚，訣別似的。

3 研究設計

3.1 模型設定

基于上述理論機制分析，本文基準回歸模型設定如下：

式（1）中，RES表示區域韌性水平，STR表示產業結構升級，包含產業結構高級化TS和產業結構合理化TL，X代表控制變量，包含財政收入占GDP比重、國際旅游收入占GDP比重和人口密度。μ

表示個體固定效應，ε

表示隨機擾動項，下角標i和t分別表示省區市和年份。

3.2 變量選取

基于此，提出如下假設：

KHB回歸結果中，包含三部分，Reduced、Full和Diff，其中，Reduced表示總效應，Full表示直接效應，Diff表示間接效應。由表7所示，產業結構高級化回歸結果中，產業結構高級化使區域韌性水平提升7.38個百分點，在對環境規制進行控制后，產業結構高級化的影響降低到3.21個百分點，產業結構高級化的提高會導致更高的環境規制，進而轉化為更高的4.17個百分點的區域韌性水平；產業結構合理化對區域韌性的總效應為56.72個百分點，其中直接效應為40.02個百分點，間接效應為16.69個百分點，通過提升環境規制，提高了區域韌性水平。相比產業結構高級化，環境規制對產業結構合理化的中介作用更強。

杰克和蘇穆武一前一后走出帳篷，蘇婷婷撲上來抱住杰克。蘇穆武對蘇越說：咋樣，還是我把他h o l d住了！洋女婿想和中國老丈人叫板，還嫩了點！回去跟你媽好好說說！蘇越佩服地點頭：哎，爸，現在咋辦？蘇穆武命令：把帳篷拆了！

綜上所述，在復雜多層土質條件下，不同結構特征的筒型基礎沉貫施工會體現出極其復雜的性態。如何準確預測筒型基礎下沉阻力和合理施加控制下沉力仍然是筒型基礎應用問題的研究熱點，尤其筒型基礎結構型式、尺寸效應和多層復雜土質條件下，筒內外土體滲透率變化規律、吸力施加對筒內土塞響應模式及土塞運動對臨界吸力的提高機理等研究對于筒型基礎施工安全性態控制起著核心作用。

其中，

Y

表示第

產業產值；

表示地區生產總值；

L

表示第

產業就業人數；

表示就業總人數。

環境規制是以保護和改善自然生態環境為目的，對經濟主體進行約束的治理手段。對環境規制的衡量，借鑒已有研究

的做法，采用污染綜合指數的倒數進行衡量，具體做法如下：

其中，

E

表示

區域

年

污染物排放總量，本文選取工業廢水、工業SO

和工業煙（粉）塵排放量作為衡量指標；

Y

表示

區域

年工業總產值；

E

表示全國

年

污染物排放總量；

Y

表示全國

年工業總產值。

對外開放能夠為我國經濟社會發展增添活力，提高外貿水平有利于資源要素積累，加速產業結構轉變，從而提高抵御外界風險的能力

，因此本文將對外開放程度納入模型，并選取國際旅游收入占GDP比重進行衡量。

市場競爭能夠充分調動企業和消費者的積極性和活力，在經濟發展中發揮重要作用，但單純依靠市場競爭還遠遠不夠，市場競爭也存在弊端，就需要政府出面調控，政府調控能夠彌補市場不足，有效規范市場行為

,選取財政收入占GDP比重對政府調控水平進行衡量。

1）剔除特殊年份：2008年國際金融危機的爆發。檢驗結果如表6所示，在模型（1）-（2）中，產業結構高級化、產業結構合理化對區域韌性的回歸系數均顯著為正，說明產業結構升級促進區域韌性這一結論具有穩健性。

3.3 數據說明

本文的數據來源于《中國統計年鑒》《中國人口和就業統計年鑒》《中國第三產業統計年鑒》《中國環境統計年鑒》《中國能源統計年鑒》《中國社會統計年鑒》和《中國科技統計年鑒》，并借助各省市統計年鑒和統計公報作為補充，對2005-2019年中國30個省區市（西藏除外）的年鑒數據進行處理后，最終得到450個樣本數據。所有數據的回歸分析均采用軟件Stata16.0進行分析，個別缺失值采用插值法和趨勢外推法進行補充，相關數據的描述性統計見表2。

人口老年化問題不僅僅是老年人口數量增多和比例提高的問題，帶來的也不僅僅是老年人的民生保障問題，而是我國經濟社會能否可持續發展的重大問題。人是社會發展的主體，人口年齡結構的老化，將會影響經濟、政治、社會、文化、環境等諸多領域，關系到所有人的晚年生活和人民群眾的根本利益。因此，積極應對人口老年化是全社會的責任，是一項帶有全局性、綜合性、系統性的任務。

4 實證結果分析

4.1 總體回歸分析

產業結構升級對區域韌性影響的回歸結果見表3。模型（1）-（2）為基于地區固定效應模型考察產業結構高級化對區域韌性的影響。估計結果顯示，模型（2）中加入控制變量后，產業結構高級化對區域韌性回歸系數顯著為正，反映產業結構高級化顯著提升了區域韌性水平。模型（3）-（4）為基于地區固定效應模型考察產業結構合理化對區域韌性的影響。估計結果顯示，模型（4）中加入控制變量后，產業結構合理化對區域韌性回歸系數顯著為正，反映產業結構合理化顯著提升了區域韌性水平，在此假設1得到驗證。

對于智能船舶分布式數據網絡管理平臺，數據存儲是至關重要的環節，數據存儲的優化程度很大程度上決定著數據管理和應用的效率。

控制變量方面：政府調控（

）的回歸系數均顯著為正，表明政府調控能有效促進區域韌性提升；對外開放程度（

）在模型（2）中回歸系數顯著為正，在模型（4）中方向為正，但不顯著，表明適當的對外開放對區域韌性的提高有推動作用；人口密度（

）在模型（2）中回歸系數為正，但不顯著，在模型（4）中顯著為正，表明適度的人口密度有助于區域應對風險。

4.2 異質性分析

根據灌溉面積和不同對象用水指標，計算到2030年，綏中縣水田需水量0.748億m3，旱田0.443億m3，蔬菜0.227億m3，因此農業用水總量1.42億m3。

進入21世紀以來，我國經濟發展過程中產業結構不斷調整升級，大部分區域實現由第一、第二產業占比為主向第三產業占比為主的轉變，資源在產業間分配也更加合理，伴隨著經濟迅猛發展，城市化建設也在加快推進，區域韌性水平得到提升，但我國目前仍存在發展不平衡不充分問題，產業結構升級對區域韌性的影響是否也存在差異，還有待分析。如表4所示，運用個體固定效應模型將30個省區市分為東中西三個區域進行檢驗，模型（1）-（2）為東部地區，模型（3）-（4）為中部地區，模型（5）-（6）為西部地區，其中模型（1）、（3）和（5）檢驗產業結構高級化對區域韌性的影響，模型（2）、（4）和（6）檢驗產業結構合理化對區域韌性的影響。細看產業結構高級化對三個地區區域韌性的影響，回歸系數均顯著為正，且西部地區產業結構高級化對區域韌性影響最大，中部次之，東部最小。可能的原因是相比中部和東部地區，一方面，西部地區發展更多地依賴于近年來產業結構調整對經濟發展帶來的影響，推動城市化更快發展，區域韌性水平取得提升，中部和東部地區城市化水平較西部地區發展基礎更為扎實，對產業結構的依賴較弱一些；另一方面，西部地區產業結構水平較低，但隨著國家對產業結構的優化升級力度不斷加大，西部地區產業結構提升速度較快，因此對區域韌性的影響較大。與產業結構高級化類似，產業結構合理化對三個地區區域韌性的影響，同樣是西部地區影響最大，中部次之。與之不同的是，產業結構合理化對東部地區區域韌性影響為正，但不顯著，可能的原因是東部地區內部省份產業結構合理化水平存在較大差異，比如北京、上海等地年均產業結構合理化水平達到0.3以上，而河北、遼寧等地年均產業結構合理化水平則低于0.1。

2011年底，工信部召開全國工業和信息化工作會議時提出，2012年將通過一“緊”一“松”加速產業結構調整，大幅提高節能減排目標，促進電信業、軟件和信息技術服務業等第三產業發展。2012年至今，我國產業結構調整取得了顯著成效，經濟整體向好發展，為深入研究產業結構升級對區域韌性帶來的具體影響，本部分將研究年份劃分為2005-2011年和2012-2019年2個時間段進行分析，考察在這2個階段產業結構升級是否對區域韌性帶來不同影響。在表5中，模型（1）-（2）檢驗2005-2011年產業結構升級對區域韌性的影響，模型（3）-（4）檢驗2012-2019年產業結構升級對區域韌性的影響，其中模型（1）和（3）為產業結構高級化對區域韌性的影響，模型（2）和（4）為產業結構合理化對區域韌性的影響，可以看出，在2005-2011年，產業結構高級化對區域韌性作用顯著為負，表明產業結構高級化抑制區域韌性發展，可能的原因在于2012年前，我國大部分區域第三產業發展還較滯后，服務業和信息產業還未全面興起，第二產業仍是經濟發展的主力，第二產業前期高能耗、高污染的發展模式使生態環境受到破壞，科技創新投入資金被擠占，經濟社會發展受到制約，區域韌性受到影響。在2012-2019年，產業結構高級化對區域韌性回歸系數顯著為正，表明產業結構高級化對區域韌性的作用由抑制轉為促進。產業結構合理化對區域韌性作用始終為正，進入2012年后作用更加顯著。自“十二五”開始，我國將推進產業結構調整和升級作為當前和今后我國轉變經濟發展方式的重要任務，進一步鞏固農業基礎，繼續優化工業結構，不斷推動戰略性新興產業和服務業發展，產業結構調整工作取得明顯成效，經濟發展更為穩固，為區域應對各種風險提供物質保障。需要關注的是，在2012-2019年間，政府調控對區域韌性作用顯著為負，可能在于政府財政收入增加，雖然能夠集中配置的資源增多，但超出社會發展需求，使流入市場的資金緊缺，資金周轉難度增加，降低了區域發展韌性

。

4.3 穩健性檢驗

為確保實證結果的準確性和可靠性，采用兩種方法對研究對象進行穩健性檢驗：

e航海服務的具體呈現方式是MS（maritime services，之前又被叫做MSP，海事服務集），是一系列通過e航海的技術實現的標準化海上服務。通過MS的各項服務，可以實現前面所提到的e航海目標。目前，國際海事組織及國際海道測量組織正在積極推動MS的發展，并成立了一個數據協調小組（HGDM， Harmonization Group on Data Modelling）研究MS的相關事宜。

在我國城鎮化進程中，人口遷移發揮了重要作用，大量人口向城鎮轉移，為城鎮化發展注入了大量勞動力，同時居民的生活和生產活動會產生消費需求，激發市場活力，高素質人才還能夠為社會發展提供智力支撐。因此本文將人口密度納入考慮，采用單位面積人口數進行衡量。

2）基于SYS-GMM模型：為了避免產業結構升級與區域韌性間的互為因果關系，以及模型中可能存在的內生性問題，本文選取被解釋變量的滯后一期作為工具變量，采用SYS-GMM模型，檢驗產業結構高級化、產業結構合理化對區域韌性的作用效果。如表6中模型（3）-（4）所示，產業結構高級化、產業結構合理化對區域韌性的回歸系數均為正，表明產業結構升級對區域韌性具有促進作用，上文結論再次得到驗證，且AR（2）和Hansen檢驗均大于0.1，說明該檢驗結果真實可靠。

4.4 中介效應檢驗

為深入分析產業結構升級與區域韌性是否存在非線性影響，本文以環境規制作為門檻變量進行門檻效應分析，構建如下模型：

我們知道，在學習之前相關知識掌握的程度對學習有很大的影響。比如在進行小說的學習之前，學生已經對小說的分類以及各類小說的特點有一定的了解就會使課堂教學的效果更加顯著。但是縱觀現在的語文課堂，很多語文老師忽略了具體文學知識的傳授，而只是一來就引導學生對文本進行分析，學生對小說的基本知識都不清晰，學習起來自然比較吃力。

采用SPSS19.0軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差s）表示，采用單因素方差分析。P＜0.05為差異有統計學意義。

對環境規制中介效應的檢驗，這里借鑒Kohler等

的做法，使用KHB方法，相比傳統的三步法檢驗，KHB方法適用性更強，可以適用于非線性模型，以及多個自變量和多個中介變量的情況，除此之外，KHB方法還可以分解離散變量和連續變量的影響，可以拓展以適應平均偏影響，計算更加簡單直觀。KHB檢驗分別將產業結構高級化、產業結構合理化作為自變量，環境規制作為中介變量，財政收入占GDP比重、國際旅游收入占GDP比重、人口密度作為控制變量進行分析，檢驗結果如下（見表7）：

產業結構升級通常被劃分為產業結構合理化和產業結構高級化

。產業結構高級化借鑒干春暉等

的做法，采用第三產業產值與第二產業產值之比來衡量；產業結構合理化的測度借鑒何文海等

的做法，采用泰爾指數的倒數，計算公式為：

4.5 門檻效應檢驗

在前文中，產業結構升級能夠促進區域韌性水平提升已經得到驗證，環境規制作為環境治理的重要手段，能夠有效改善生態環境，提升區域韌性水平，那么環境規制是否在產業結構升級促進區域韌性中發揮作用，在此將環境規制（

）加入模型中進行分析：

當這240名留守兒童被問及“你會在語文課堂上舉手發言、主動表達自己的想法嗎”時，有11.7%的兒童的回答是“經常”，有20.8%的兒童的回答是“有時”，其余67.5%的兒童則回答“幾乎不”和“從不”。我們知道，由于長期與父母分離和缺乏溝通，生活上缺少來自爸爸媽媽必要的關愛，加上常受到周圍孩子的歧視、排擠和欺辱等，留守兒童缺少傾訴和尋求幫助的對象，不愿意與外界接觸，所以大部分留守兒童沉默內向。這種內向自卑的性格導致大部分留守兒童在語文課堂上不愛發言，缺少表達自己想法的欲望，這使得他們的口頭表達能力不強，對于想表達的事物不能完整描述。

公式（5）-（6）均以環境規制作為門檻，分別考察產業結構高級化、產業結構合理化對區域韌性的影響作用，γ為未知門檻值，I（.）為示性函數，當相應條件成立時取值為1，不成立時取值為0。

4.5.2門檻模型檢驗

首先，需要對門檻變量進行驗證，判斷是否存在門檻效應，門檻結果如表8和表9所示：

從門檻效應結果可以得出，式（5）中TS的單門檻模型F統計量值為39.60，對應的P值為0.08，通過檢驗，雙門檻模型F統計量值為33.10，對應的P值為0.140 0，未通過檢驗；式（6）中TL的單門檻模型F統計量值為34.00，對應的P值為0.063 3，通過檢驗，雙門檻模型F統計量值為19.96，對應的P值為0.303 3，未通過檢驗，說明以環境規制為門檻變量，產業結構高級化和產業結構合理化對區域韌性均存在單門檻效應，門檻值分別為4.023 1和3.970 2。

通過表10的回歸結果看，在模型（1）中，當環境規制程度低于門檻值4.023 1時，產業結構高級化的估計系數為0.149，通過1%的顯著性水平，因此，在第一門檻區間內，產業結構高級化對區域韌性提升具有顯著的正面影響；當環境規制高于門檻值4.023 1時，產業結構高級化的估計系數為0.073 7，也通過了1%的顯著性水平，再次證明，在第二門檻區間內，產業結構高級化同樣對區域韌性提升具有正面影響，但影響力弱于第一門檻區間，說明環境化促進區域韌性的推動作用最大。規制需要控制在合理區間，過高的環境規制強度，會使產業結構高級化對區域韌性的促進作用減弱。在模型（2）中，當環境規制強度低于門檻值3.970 2時，產業結構合理化的估計系數為0.922，通過1%的顯著性水平，在第一門檻區間內，產業結構合理化對區域韌性提升具有正向促進作用；當環境規制強度高于門檻值3.970 2時，產業結構合理化的回歸系數為0.398，也通過了1%的顯著性水平，說明在第二門檻區間內，產業結構合理化同樣對區域韌性具有促進作用，但弱于第一區間，表明環境規制在3.970 2水平以內時，對產業結構合理

5 結論與政策建議

5.1 結論

以中國30個省區市為研究對象，利用2005-2019年30個省區市面板數據，從經濟韌性、社會韌性、生態韌性和基礎設施韌性4個維度構建區域韌性綜合評價指標體系。基于產業結構高級化和產業結構合理化2個維度搭建產業結構升級、環境規制對區域韌性影響的理論分析框架。實證研究發現，產業結構升級能夠顯著提升區域韌性水平，但存在區域差異性和階段性特征。從區域差異性來看，產業結構高級化和產業結構合理化均對西部地區區域韌性影響最大，對中部影響次之，對東部地區影響最弱，且產業結構合理化對東部區域韌性影響不顯著；從階段性來看，產業結構高級化對區域韌性的影響由抑制轉為促進，產業結構合理化對區域韌性的影響隨著時間推進更加顯著。同時，環境規制對產業結構升級促進區域韌性有顯著中介作用，并對產業結構合理化的中介作用更強。進一步研究發現，產業結構升級與區域韌性二者存在非線性關系，環境規制存在顯著的門限效應，合理的環境規制強度更有利于產業結構升級提升區域韌性。

5.2 政策建議

產業結構升級對西部和中部地區區域韌性水平提升具有顯著作用，在未來區域建設中應繼續發揮產業結構升級的推動作用。我國西部和中部地區產業結構升級與東部地區相比仍然存在一定的差距，西部和中部地區應營造良好的經營環境，憑借自身優勢吸納和承接東部地區產業轉移，為本土產業發展引進先進生產技術和成熟工藝，通過“干中學”推動當地產業向高級化轉型。同時也要在追求產業結構高級化時注意產業結構的合理化，保障地區產業間協調以及要素資源配置的合理性，唯有實現經濟可持續發展才能保障區域韌性強勁。

春秋戰國之際，口語傳播活動的活躍頻繁促成了士人們對談說藝術的探討。他們從傳者和受眾的角度考慮問題，在提出自己理論主張的同時，對語言運用問題也提出了自己的看法，有時會對他人或自身的語言運用加以評論，逐漸形成了中國古代略具雛形的口語傳播理念。

在本文研究結果中，環境規制能夠有效促進產業結構升級對區域韌性的提升作用，但隨著環境規制強度達到一定程度，促進作用減弱，因此應將環境規制控制在合理范圍，或探索除強制性環境規制之外的治理途徑，比如提升公眾低碳環保意識，引導居民綠色消費、綠色出行，減少生活污染物排放。此外，政府持續完善環境規制體系，制定嚴格的環境標準，但在實施環境規制相關政策時應推出差異化策略，對經濟發達區域應以鼓勵清潔技術創新為主，對于欠發達區域，應通過財稅金融政策手段和綠色技術應用，支持高耗能高污染企業節能減排。

在產業結構升級促進區域韌性的過程中，環境規制發揮顯著的中介作用，因此應協調產業結構升級與環境規制關系，通過兩者間良性互動共同推動區域韌性發展。實現兩者間協調發展，需要政府發揮調控作用，制定合理的環境規制政策，通過施加環境治理壓力，激發企業自主創新的積極性，企業生產效率的提高和生產工藝的改進能夠推動當地產業結構轉型升級，為區域韌性提升打下堅實基礎。

[1]王玉.中國數字經濟對產業結構升級影響研究——基于空間計量模型[J].技術經濟與管理研究,2021(8):14-18.

[2]劉曉雯,劉程軍.雙重環境規制、技術創新與產業結構升級：空間效應視角[J].現代管理科學,2021(6):49-61.

[3]逯進,李婷婷.產業結構升級、技術創新與綠色全要素生產率——基于異質性視角的研究[J/OL].中國人口科學,2021(4):86-97+128[2021-08-28].http://kns.cnki.net/kcms/detail/11.1043.C.20210820.1601.014.html.

[4]李峰,李明祥,張宇敬.科技創新、產業結構升級對經濟發展的實證分析[J].技術經濟,2021,40(7):1-10.

[5]張帥.產業升級、區域生產網絡與中國制造業向東南亞的轉移[J/OL].東南亞研究,2021(3):114-135+157[2021-08-28].https://doi.org/10.19561/j.cnki.sas.2021.03.114.

[6]胡艷,張麗.FDI、環境規制與產業結構升級——來自長三角的經驗證據[J].華東經濟管理,2021,35(9):31-38.

[7]范斐,張雪蓉,連歡.環境規制對長江經濟帶綠色創新效率的影響研究——基于外商直接投資的中介效應檢驗[J].科技管理研究,2021,41(15):191-196.

[8]張振,趙儒煜.區域經濟韌性的理論探討[J].經濟體制改革,2021(3):47-52.

[9]葉堂林,李國梁,梁新若.社會資本能有效提升區域經濟韌性嗎?——來自我國東部三大城市群的實證分析[J].經濟問題探索,2021(5):84-94.

[10]陳奕瑋,吳維庫.產業集聚、產業多樣化與城市經濟韌性關系研究[J/OL].科技進步與對策:1-10[2021-08-28].http://kns.cnki.net/kcms/detail/42.1224.g3.20210716.1623.010.html.

[11]胡志強,苗長虹,熊雪蕾,李瑞洋,馮麗薈.產業集聚對黃河流域工業韌性的影響研究[J].地理科學,2021,41(5):824-831.

[12]蘇任剛,趙湘蓮.制造業發展、創業活力與城市經濟韌性[J].財經科學,2020(9):79-92.

[13]馬德彬,沈正平.城市韌性與經濟發展水平耦合協調研究——以京津冀城市群為例[J].資源開發與市場,2021,37(7):820-821+827+822-826.

[14]馮潔瑤,劉耀龍,王軍,張華明.經濟發展水平、環境壓力對城市韌性的影響——基于山西省11個地級市面板數據[J].生態經濟,2020,36(9):101-106+163.

[15]劉成昆,李欣然.突發公共衛生事件下產業結構多元化對城市韌性的影響分析——以粵港澳大灣區為例[J].貴州社會科學,2021(1):116-125.

[16]徐圓,張林玲.中國城市的經濟韌性及由來:產業結構多樣化視角[J].財貿經濟,2019,40(7):110-126.

[17]鄭曉舟,郭晗,盧山冰.環境規制協同、技術創新與城市群產業結構升級——基于中國十大城市群的實證分析[J/OL].廣東財經大學學報,2021(3):46-60[2021-05-29].https://kns-cnki-net.webvpn.las.ac.cn/kcms/detail/44.1711.F.20210527.1413.008.html.

[18]吳小節,馬美婷,楊爾璞,汪秀瓊.廣東省生態文明建設與產業升級的耦合協調發展[J].科技管理研究,2021,41(5):176-187.

[19]陳曉紅,婁金男,王穎.哈長城市群城市韌性的時空格局演變及動態模擬研究[J].地理科學,2020,40(12):2000-2009.

[20]張明斗,李維露.東北地區城市韌性水平的空間差異與收斂性研究[J].工業技術經濟,2020,39(5):3-12.

[21]張慧,劉耀龍,馮潔瑤.城市化質量、城市韌性對洪澇災害風險的影響——基于山西11個地級市面板數據[J].經濟問題,2020(4):114-120.

[22]孫攀,陳曉峰.長江三角洲地區產業結構升級時空動態評價體系的構建與應用[J].南通大學學報(社會科學版),2021,37(2):43-53.

[23]郭樹華,鄭宇軒,蒙昱竹.產業結構升級對城市化推進的影響、效果與機制[J].工業技術經濟,2021,40(1):22-32.

[24]李研.行業收入差距、產業結構升級與區域產業定位[J].山西財經大學學報,2021,43(1):27-41.

[25]干春暉,鄭若谷,余典范.中國產業結構變遷對經濟增長和波動的影響[J].經濟研究,2011,46(5):4-16+31.

[26]何文海,張永姣.環境規制、產業結構調整與經濟高質量發展——基于長江經濟帶11省市PVAR模型的分析[J].統計與信息論壇,2021,36(4):21-29.

[27]趙霄偉.環境規制、環境規制競爭與地區工業經濟增長——基于空間Durbin面板模型的實證研究[J].國際貿易問題,2014(7):82-92.

[28]張治棟,秦淑悅.環境規制、產業結構調整對綠色發展的空間效應——基于長江經濟帶城市的實證研究[J].現代經濟探討,2018(11):79-86.

[29]朱金鶴,孫紅雪.中國三大城市群城市韌性時空演進與影響因素研究[J].軟科學,2020,34(2):72-79.

[30]顧劍華,王亞倩.產業結構變遷對區域高質量綠色發展的影響及其空間溢出效應——基于我國省域面板數據的實證研究[J].西南大學學報(自然科學版),2021,43(8):116-128.

[31]Kohler,U.,Karlson,KB&Holm,A.Comparing coefficients of nested nonlinear probability models.The Stata Journal,2011,11(3):420-438.