單親家庭學生大五人格與攻擊性關系的實證研究

王永?！堁用?/p>

摘? 要： 采用“簡式版量表：五因素”人格問卷（NEO-FFI）和Buss-Perry攻擊性量表對639名“單親家庭學生”進行測查，結果表明：高職單親家庭學生有中度以上占比已達32.6%，已比較嚴重;中度以上攻擊傾向的因子依次為言語攻擊、敵意、憤怒、身體攻擊;高職單親家庭學生的攻擊性主要以言語攻擊和敵意為主。高職單親家庭學生與對照組在大五人格總分和大五人格維度外向性、神經質方面，都呈非常顯著差異。高職單親家庭學生大五人格總分與攻擊總分呈非常顯著正相關;大五人格能夠分別解釋攻擊性因子憤怒中13.5%、身體攻擊中的23.5%、言語攻擊中的11.0%、敵意中24.5%變異，具有非常顯著回歸效應，大五人格對攻擊性有直接預測作用。

關鍵詞： 單親家庭; 學生; 大五人格; 攻擊性行為

中圖分類號： G715? ? ? ? ? 文獻標志碼： A? ? ? ? ? 文章編號： 1671-2153（2022）02-0041-06

一、研究背景

“人格是個人內在的動力組織及其相應的行為模式的統一體，是一個人區別于另一個人的行為模式的總和，心理學家把人的穩定的、特殊的個性品質稱為人格特質?！盵1]“在人格特質理論中，人格五因素模型（即“大五人格”，five-factor model，FFM）最具代表性?！盵2]“攻擊是指個體蓄意致使他人蒙受心理傷害或身體受傷的目標定向行為?！惫粜袨槭侵浮安粸樯鐣幏端S可的有意傷害別人的行為”[3]，Buss和Perry“關于攻擊性的結構，從攻擊的認知、情緒和行為三個方面分析，把攻擊分為敵意、憤怒、言語攻擊和身體攻擊四種形式，其中敵意是攻擊的認知表現，憤怒是攻擊的情緒表現，言語攻擊和身體攻擊是攻擊的行為表現”[4]，表現為情緒不穩、易沖動、自控能力差、脾氣暴躁、喜歡與人爭執、好勝心強等方面;包括故意抓、咬、打、踢、推、掐等他人身體的攻擊行為和哄起外號、嘲笑、造謠中傷、辱罵等言語攻擊行為。

所謂“單親家庭指父母一方去世或父母離異子女歸一方撫養的家庭”[5]?！胺蚱揸P系的融洽與否是影響孩子發生攻擊性行為的主要因素，父母離異迫使孩子無可選擇地生活在單親或重組家庭里，由于得不到充分的關愛，也會釀成孩子壓抑、孤僻、悲觀的性格而攻擊性更強?！盵6]父母作為孩子的第一任老師，是影響其人格塑造和行為表現重要核心因素。由于家庭結構的不完整、社會輿論及周圍環境的影響，單親家庭學生缺少另一半親子情感關注、呵護、溝通，常常使其感到多疑、敏感、情感冷漠、離群索居、抑郁、孤獨等，使部分單親家庭學生極易產生對待他人嫉妒、憎恨、不滿、敵對、霸道、自私、不自信心理，造成人格異常和產生攻擊性行為。

國內外已有許多關于人格與攻擊的關系研究。在國內，從研究對象上看，攻擊性行為的研究主要側重于中學生攻擊性行為[7-8]的研究，至于五年制高職單親學生群體，卻極少見;關于其影響因素，國內研究從社會支持、安全感、父母教養方式等方面探討攻擊性行為[9-10]，至于從大五人格角度對攻擊性行為進行探討也是寥寥無幾。因此，本研究旨在了解單親家庭學生大五人格及攻擊性行為的現狀，探討單親家庭學生攻擊性行為和大五人格兩者間的關系，以及單親家庭學生大五人格對于攻擊性行為的預測作用。

二、研究方法及對象

（一）對象

1. 樣本 江蘇省徐州、鹽城、宿遷和連云港等蘇北4市9所五年制高職校639名“單親家庭學生”，其中，男生325人，女生314人。

2. 對照組 隨機抽取上述9所學校中男、女生各60人完整家庭學生。

（二）研究工具

1. “簡式版量表：五因素”人格問卷（NEO-FFI）

“五因素人格問卷，由5個分量表組成，共有60道題， 分別測量開放性、和諧性、外傾性、盡責性、神經質。其內部一致性系數分別是：外向性（E）0.89、神經質（N）0.92、開放性（O） 0.88、盡責性0.90（C）、和諧性（A）0.86。采用5級評分法，從非常贊成到強烈反對，每個項目有5個等級。”[11]

2. Buss-Perry攻擊性量表

“該量表包含29個項目，4個維度，分別是言語攻擊5題、敵意8題、憤怒7題、身體攻擊9題。其中，敵意測量的是懷疑、冷漠和怨恨等有損身心健康的感受;憤怒測量的是憤怒喚醒水平與控制感;口頭攻擊指口頭爭吵的傾向;身體攻擊測量的是采用身體力量來表達攻擊或憤怒的傾向;憤怒屬于情緒表現，敵意屬于認知表現，身體攻擊與言語攻擊屬于攻擊性的行為表現。該量表有5個評分等級，其中反向計分有兩題。采取累計記分，最低29分，最高145分，分數越高攻擊水平越強。每個維度可獨立記分，分別反映各維度145下的攻擊水平?！盵4]

（三）數據處理

數據處理采用SPSS 22.0統計軟件。

三、結果

（一）單親家庭學生攻擊性傾向的整體情況

依據五點式計分劃分，可將攻擊行為分為極低（1.0～1.9）、輕度（2.0～2.9）、中度（3.0～3.9）、重度（4.00～4.99）4個等級。在被調查的639名五年制高職單親家庭學生中，占比4.2%（有27名）表現出重度的攻擊傾向，其中，重度攻擊傾向的因子依次為言語攻擊占比9.2%（59名）、敵意3.6%（23名）、憤怒3.3%（21名）、身體攻擊1.7%（11名）。在被調查的639名五年制高職單親家庭學生中，占比28.4%（182名）表現出中度的攻擊傾向，其中，中度攻擊傾向的因子依次為依次為言語攻擊占比33.6%（215名）、敵意30.5%（195名）、憤怒30.4%（194名），身體攻擊傾向的單親家庭學生比例最低，占比14.4%（93名）（見表1）。

（二）在大五人格、攻擊性上差異比較

高職單親家庭學生與對照組在攻擊性總分（t=4.238**，**p<0.01）和憤怒（t=3.927**，**p<0.01）、言語攻擊（t=4.037**，**p<0.01）方面，都呈非常顯著差異（見表2）。

高職單親家庭學生與對照組在大五人格總分（t=3.562**，**p<0.01）和大五人格維度外向性（t=2.777**，**p<0.01）、神經質方面（t=3.673**，**p<0.01），都呈非常顯著差異;與大五人格維度和諧性方面（t=2.101*，*p<0.05）呈差異顯著（見表2）。

（三）相關分析

表3顯示，高職單親家庭學生大五人格總分與攻擊總分呈非常顯著正相關（r=0.482**，**p<0.01）;大五人格總分、外向性、神經質分別與攻擊性維度的憤怒、言語攻擊、身體攻擊和敵意之間正相關非常顯著;和諧性與攻擊性及各因子之間負相關非常顯著。

（四）回歸分析

以高職單親家庭學生的大五人格作為自變量，以攻擊性四個因子為因變量，進行逐步多元回歸分析。表4顯示：

其一，以大五人格作為自變量，攻擊性因子身體攻擊作為因變量，標準化回歸方程為：身體攻擊=0.333×大五人格，方程調整后的R2為0.110，表明大五人格能夠解釋攻擊性因子身體攻擊中11.0%的變異，具有非常顯著回歸效應（t值=3.252**，F值=10.274**，**p<0.01）。

其二，以大五人格作為自變量，攻擊性因子言語攻擊作為因變量，標準化回歸方程為：言語攻擊=0.486×大五人格，方程調整后的R2為0.235，表明大五人格能夠解釋攻擊性因子言語攻擊中23.5%的變異，具有非常顯著回歸效應（t值=4.275**，F值=12.296**，**p<0.01）。

其三，以大五人格作為自變量，攻擊性因子憤怒作為因變量，標準化回歸方程為：憤怒=0.368×大五人格，方程調整后的R2為0.135，表明大五人格能夠解釋攻擊性因子憤怒中13.5%的變異，具有非常顯著回歸效應（t值=3.547**，F值=10.859**，**p<0.01）。

其四，以大五人格作為自變量，攻擊性因子敵意作為因變量，標準化回歸方程為：敵意=0.492×大五人格，方程調整后的R2為0.245，表明大五人格能夠解釋攻擊性因子敵意中24.5%的變異，具有非常顯著回歸效應（t值=4.549**，F值=13.287**，**p<0.01）。

四、討論

（一）單親家庭學生攻擊性傾向性整體情況的討論

從表1可得知，在被調查的639名五年制高職單親家庭學生中，占比4.2%（有27名）表現出重度的攻擊傾向，占比28.4%（182名）表現出中度的攻擊傾向，說明單親家庭學生群體中存在一定的攻擊傾向。在被調查的有中度以上占比已達32.6%，已比較嚴重。這與臧愛明等研究結論“高職生攻擊性整體處于中低水平”“高職學生群體較少表現出高攻擊性”[12]形成鮮明對比。由于家庭的變故，單親家庭學生經常處于緊張、不安、思念和憂愁的情緒之中，其心理和生理健康發展受到嚴重阻礙。父母的離異、自己的特殊經歷以及特殊的家庭環境必然給其造成了特殊影響，產生了特殊心理：逆反心、自卑、恐懼、失落、攻擊性等，高職單親家庭學生群體表現出較高攻擊性。

在被調查的639名五年制高職單親家庭學生中，中度以上攻擊傾向的因子依次為言語攻擊、敵意、憤怒、身體攻擊。中度以上單親家庭學生言語攻擊比例最高（253，39.6%），其次是敵意（217，34.0%），說明高職單親家庭學生的攻擊性主要以言語攻擊和敵意為主。這可能是隨著受教育程度的提高和年齡的增長，相對于中小學生而言，單親家庭學生自我控制能力也有所提高，對不良情緒的表達和不同的情境刺激的反應更善于隱藏，以敵意、言語等間接的方式表達攻擊性，而不是采取斗毆、打架等身體攻擊行為。

（二）在大五人格、攻擊性上單親家庭學生與對照組差異的討論

首先，從表2 可看出，高職單親家庭學生與對照組在攻擊性總分（t=4.238**，**p<0.01）和憤怒（t=3.927**，**p<0.01）、言語攻擊（t=4.037**，**p<0.01）方面，都呈非常顯著差異。與陳玉煥、趙倩的研究結論基本一致[13]。家庭是一個人社會化最基本的環境，生活、成長和發展的場所和搖籃。一個完整家庭學生（對照組），可以在更安全、舒適的環境里生活，可以感受到更多溫暖和愛。而單親家庭學生，父母離異、家庭破碎，缺少母愛或父愛，缺乏關懷和溫暖，缺少安全感?！皢斡H家庭畢竟是一個脆弱的社會組織，其結構的不完整限制了其功能的發揮，從而對子女的成長產生極大的負面影響?！盵14]父母婚姻破裂，使單親家庭學生產生一種挫敗感，大大降低他們生活、學習的適應性，嚴重傷害了他們的自信和自尊，于是遇事易沖動、性情暴躁，郁悶的心情無處渲泄，導致其攻擊行為的產生，與完整家庭學生，其攻擊行為（憤怒、言語攻擊、身體攻擊、敵意）差異顯著。

其次，高職單親家庭學生與對照組在大五人格總分（t=3.562**，**p<0.01）和大五人格維度外向性（t=2.777**，**p<0.01）、神經質方面（t=3.673**，**p<0.01），都呈非常顯著差異;與大五人格維度和諧性方面（t=2.101*，*p<0.05）呈差異顯著（見表2 ）。與高步剛等研究結論基本一致[15]。由于單親家庭關系失調，父母性別角色缺失，部分家庭環境剝奪，經濟來源單一，社會輿論和父母的不良教育方式以及不良情緒等因素對其人格的形成產生極大的負面影響，易產生自卑、抑郁、易怒、憎恨、多疑、嫉妒等消極心理。再加上單親家庭的孩子常常受到社會上有些人的歧視和排斥，與生活在完整家庭的學生相比，單親家庭學生在人格發展方面如外向性、神經質、和諧性存在一定的差異，更容易形成如焦慮、自卑、壓抑、不安全感、敏感多疑、沉默、敵對、放任對抗、不合群及孤獨、情感脆弱等消極大五人格。尤其是單親家庭學生消極的自我暗示，常常提醒自己特殊的家庭遭遇，會形成一種無形的心理壓力，不自覺地產生失落感、孤僻與自卑感，導致其與正常家庭學生相比有非常顯著的差異。

（三）單親家庭學生大五人格與攻擊性相關分析的討論

家庭生活不僅是孩子的起點，而且是其人格形成和發展的源泉。家庭婚姻關系越美滿牢固，子女所接受教育的條件就越好。對于單親家庭學生而言，家庭變故造成的周圍環境的影響和心理上的變化，再加上其所受教育已先天“貧血”，使其極易產生不良心理和人格異常，會出現極強的攻擊性。本研究進一步證實了單親家庭學生人格與攻擊性的密切關系，即高職單親家庭學生大五人格總分與攻擊總分呈非常顯著正相關（r=0.482**，**p<0.01）（見表3）。一個人良好的人格，是在父母良好的情感支持下，在理解、接納的條件下形成的。它可以幫助個體增加正性情感，可以使個體對應激事件有效地降低危害性，減少其不安和敵意，從而使其攻擊性行為起到緩沖作用。

表3顯示，大五人格總分、神經質分別與攻擊性維度的憤怒、言語攻擊、身體攻擊和敵意之間正相關關系非常顯著。單親家庭學生，尤其是父母離異使其感覺到似乎被拋棄、遺棄，經常對自己的能力表示懷疑，缺少應有克制力和耐心，表現出敏感、多疑、自卑、孤獨、自閉、苦惱、壓抑、沉默、敵對、放任對抗、不合群及情感脆弱等，尤其是其偏執、敵意以及焦慮水平升高，安全感水平較低，相當部分單親家庭學生為達自我保護目的而表現出極強的攻擊性行為，如憤怒、言語攻擊、身體攻擊和敵意。

（四）大五人格對攻擊性多元回歸分析的討論

從表4可以看出，以高職單親家庭學生的大五人格作為自變量，以攻擊性四個因子為因變量，作逐步多元回歸分析。大五人格能夠分別解釋攻擊性因子憤怒中13.5%、身體攻擊中的23.5%、言語攻擊中的11.0%、敵意中24.5%變異，具有非常顯著回歸效應（憤怒t值=3.547**，**p<0.01;言語攻擊t值=4.275**，**p<0.01;身體攻擊t值=3.252**，**p<0.01;敵意t值=4.549**，**p<0.01）。大五人格對攻擊性有直接預測作用。影響單親家庭孩子的大五人格形成因素，特別是社會化經驗，如過分嚴厲、拒絕、否認的經驗等，也對他們形成移情能力、同情心、攻擊性認知模式等都有很大的影響。單親家庭，特別是父母離異家庭，家庭環境中的爭吵斗毆、離婚分居，不良的家庭管教方式，都可能使孩子形成不良人格，尤其在神經質方面出現沖動、焦慮、壓抑、敵對、脆弱等消極心理，進而出現憤怒、言語攻擊、身體攻擊、敵意等高攻擊性。因此，大五人格在一定程度上對攻擊性行為有直接預測作用。

五、結論

其一，在被調查的639名五年制高職單親家庭學生中，占比4.2%（有27名）表現出重度的攻擊傾向，占比28.4%（182名）表現出中度的攻擊傾向，說明單親家庭學生群體中存在一定的攻擊傾向。有中度以上占比已達32.6%，已比較嚴重。中度以上攻擊傾向的因子依次為言語攻擊、敵意、憤怒、身體攻擊。中度以上單親家庭學生言語攻擊比例最高（253，39.6%），其次是敵意（217，34.0%），說明高職單親家庭學生的攻擊性主要以言語攻擊和敵意為主。

其二，高職單親家庭學生與對照組在大五人格總分和大五人格維度外向性、神經質方面，都呈非常顯著差異;與大五人格維度和諧性方面呈差異顯著。高職單親家庭學生與對照組在大五人格總分和大五人格維度外向性、神經質方面，都呈非常顯著差異;與大五人格維度和諧性方面呈差異顯著。

其三，高職單親家庭學生大五人格總分與攻擊總分呈非常顯著正相關;大五人格總分、神經質分別與攻擊性維度的憤怒、言語攻擊、身體攻擊和敵意之間正相關關系非常顯著。大五人格能夠分別解釋攻擊性因子憤怒中13.5%、身體攻擊中的23.5%、言語攻擊中的11.0%、敵意中24.5%變異，具有非常顯著回歸效應，大五人格對攻擊性有直接預測作用。

參考文獻：

[1] 李艷玲，孫田田. 大學生大五人格與樂商的關系研究[J]. 校園心理，2016（4）：219-222.

[2] 陳必忠，鄭雪. 大五人格與大學生社交媒體自我控制失敗：錯失恐懼的作用[J]. 應用心理學，2019（2）：162-165.

[3] 焦永國. 兒童攻擊行為研究綜述[J]. 西安社會科學，2010（6），148-149.

[4] Buss AH，Perry M. The aggression questionnaire[J]. J Pers SocPsychol，1992（3）：452-459.

[5] 王海燕. 單親家庭高職生親子依戀對自尊的影響：人際敏感中介效應[J]. 太原城市職業技術學院學報，2019（12）：69-73.

[6] 張天羽，武旭晌，潘雪寧，等. 攻擊性行為的早期形態、家庭影響及其教育關懷[J]. 當代教育理論與實踐，2021（3），21-25.

[7] 蔣冕. 青少年攻擊性行為的成因分析及干預成效研究[D]. 蘇州：蘇州大學，2013.

[8] 王雅楠. 初中生孤獨感與攻擊性行為的相關研究[D].開封：河南大學，2014.

[9] 朱蟬媚，宮火良，鄭希付. 未成年人內隱攻擊性特征的實驗研究[J]. 心理學探新，2006（98）：48-50.

[10] 陳玉煥，趙倩. 父母教養方式與大學生攻擊性的相關研究[J]. 中國健康心理學雜志，2012（4）：595-597.

[11] McCrae，R.R.，Costa，P.T.，Jr.，delPilar，G.H.，Rolland，J.P.，Parker，W.D.Cross-culturalassessment of the five-factor model：The Revised NEO Personality Inventory[J]. Journal of Cross- Cultural Psychology，1998（29）：171-188.

[12] 臧愛明，李飛. 高職生攻擊性發展特點的調查研究[J]. 太原城市職業技術學院學報，2019（10）：62-64.

[13] 陳玉煥，趙倩. 父母教養方式與大學生攻擊性的相關研究[J]. 中國健康心理學雜志，2012（4）：595-597.

[14] 王世軍.單親家庭及其對子女成長的影響[J]. 學海，2002（4）：84-88.

[15] 高步剛，解萍，吳惠珍. 高職院校護理專業單親家庭學生人格問題分析及健康人格的培養[J]. 齊齊哈爾醫學院學報，2018（22）：2697-2698.

Abstract： 639 students from single-parent families were tested by NEO-FFI and Buss-Perry aggression scale. The results showed that： The proportion of students from single-parent families in higher vocational colleges who have moderate aggressive tendency has reached 32.6%， which has been relatively serious. The factors of moderate aggressive tendency are verbal aggression， hostility， anger and physical aggression. The aggression of students from single-parent families in higher vocational colleges is mainly verbal aggression and hostility. There are significant differences in the total score of big-five personality， extraversion and neuroticism between students from single-parent families and the control group. There is a significant positive correlation between the total score of big-five personality and the total score of aggression. Big-five personality can explain the variation of 13.5% in anger， 23.5% in physical aggression， 11.0% in verbal aggression and 24.5% in hostility， which has a very significant regression effect. Big-five personality can directly predict aggression.

Keywords： single-parent family; student; big-five personality; aggressive behavior

（責任編輯：程勇）