開放銀行背景下商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺競合策略的演化博弈研究
——基于前景理論視角

易加斌，俞瀾天

（1.哈爾濱商業(yè)大學(xué) 商務(wù)學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150028；2.哈爾濱商業(yè)大學(xué) 企業(yè)家學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150028）

一、引言

伴隨著以云計算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、區(qū)塊鏈等為核心的新一輪信息技術(shù)革命的快速發(fā)展，數(shù)字技術(shù)對各行各業(yè)滲透和應(yīng)用的廣度與深度日益加強(qiáng)。其中，數(shù)字技術(shù)與金融行業(yè)的深度融合帶來金融科技（Fintech）在全球范圍內(nèi)的蓬勃發(fā)展，并進(jìn)一步驅(qū)動金融行業(yè)的數(shù)字技術(shù)革命和數(shù)字化轉(zhuǎn)型。在此背景下，開放銀行（Open Banking）理念與運營模式應(yīng)運而生。開放銀行是商業(yè)銀行借助應(yīng)用程序接口（Application Programming Interface，簡稱“API”）等技術(shù)手段與第三方共享產(chǎn)品、數(shù)據(jù)、服務(wù)、算法、流程和其他業(yè)務(wù)功能的一種平臺化商業(yè)模式（遲考勛，2020）[1]。在該模式下，商業(yè)銀行通過開放與共享，打破了傳統(tǒng)的垂直閉環(huán)模式，形成了商業(yè)銀行與金融科技公司、供應(yīng)商、互聯(lián)網(wǎng)平臺以及其他合作伙伴之間的多維度、多場景的價值共創(chuàng)機(jī)制（戚盠和朱姝，2018）[2]，從而成為商業(yè)銀行適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展和數(shù)字化轉(zhuǎn)型與升級的重要驅(qū)動力。鑒于數(shù)字化金融與生活消費場景的廣闊應(yīng)用領(lǐng)域、市場發(fā)展空間，目前我國開放銀行實踐主要是以開放金融服務(wù)能力為主。商業(yè)銀行通過與互聯(lián)網(wǎng)平臺建立戰(zhàn)略協(xié)同和合作伙伴關(guān)系，將商業(yè)銀行各類金融服務(wù)嵌入廣闊的生活場景與金融服務(wù)場景中，共同為用戶提供方便、快捷、周全的互聯(lián)網(wǎng)金融與生活服務(wù)，廣泛增加與用戶的觸點，提高客戶黏性，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步為互聯(lián)網(wǎng)平臺的服務(wù)優(yōu)化提供支持。例如浦發(fā)銀行推出API Bank 無界開放銀行，對互聯(lián)網(wǎng)平臺的各類場景開放自身產(chǎn)品與服務(wù)，用戶在其他應(yīng)用的互聯(lián)網(wǎng)平臺中可以直接使用浦發(fā)銀行的相關(guān)服務(wù)，而不必轉(zhuǎn)到商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)平臺。在政策支持層面，2019年中國人民銀行發(fā)布的《金融科技（FinTech）發(fā)展規(guī)劃（2019—2021 年）》中指出，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)繁榮是我國金融科技的發(fā)展目標(biāo)之一，要在開放共贏的原則中拓展金融生態(tài)邊界，構(gòu)建開放共贏的服務(wù)生態(tài)體系?；诖耍虡I(yè)銀行與擁有豐富場景的互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)行深度合作，通過開放銀行打造金融科技生態(tài)圈和以滿足用戶需求為核心的金融服務(wù)生態(tài)圈必將成為未來開放銀行發(fā)展的主流，也將呈現(xiàn)出巨大的發(fā)展機(jī)遇和市場空間。與此同時，商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺合作推進(jìn)的開放銀行在發(fā)展過程中也面臨著諸多競爭與挑戰(zhàn)。

首先，開放銀行實踐需要商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺的聯(lián)合創(chuàng)新（吳朝平，2018）[3]，但一些互聯(lián)網(wǎng)平臺以前期沉淀的用戶流量和應(yīng)用場景為資源基礎(chǔ)，借助于自身擁有的豐富場景、流量與數(shù)據(jù)優(yōu)勢，建立自身的金融科技公司，并利用技術(shù)優(yōu)勢進(jìn)入用戶場景開展金融科技業(yè)務(wù)，從而建立起相對完整的金融科技服務(wù)生態(tài)閉環(huán)；在此過程中，由于互聯(lián)網(wǎng)平臺與商業(yè)銀行在金融科技服務(wù)與消費場景服務(wù)方面存在業(yè)務(wù)相似性，使得雙方存在業(yè)務(wù)重疊上的競爭性以及長期戰(zhàn)略布局上的矛盾性。其次，在未來收益尚不明確的情況下，開放銀行實踐存在著諸如收益分配機(jī)制不明確、數(shù)據(jù)監(jiān)管不完善等潛在風(fēng)險（Steve，2016）[4]，使得雙方的長期合作面臨一定的阻力。因此，從現(xiàn)實角度出發(fā)，探索開放銀行背景下商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺兩個主體的競合關(guān)系，通過演化博弈模型解構(gòu)二者的利益訴求、關(guān)系演化以及收益分配機(jī)制，對構(gòu)建商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺和諧共贏的價值共創(chuàng)機(jī)制并由此促進(jìn)開放銀行的健康穩(wěn)定發(fā)展，具有重要的實踐價值和戰(zhàn)略意義。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺的關(guān)系，國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)展開了較為系統(tǒng)的研究，主要包括傳統(tǒng)視角下互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對商業(yè)銀行的影響及商業(yè)銀行的應(yīng)對策略和商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺的關(guān)系演化兩大層面。其中，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用于金融領(lǐng)域催生出金融行業(yè)尤其是商業(yè)銀行的互聯(lián)網(wǎng)金融轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新，形成了早期對商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作關(guān)系的研究。學(xué)者們普遍認(rèn)為，盡管雙方包含著融合與合作關(guān)系，但商業(yè)銀行仍處于被動地位。王聰聰?shù)龋?018）[5]對相關(guān)研究梳理后發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展提升了金融效率、降低了金融服務(wù)門檻，有著傳統(tǒng)商業(yè)銀行難以替代的優(yōu)勢，商業(yè)銀行需要通過與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作，借助于互聯(lián)網(wǎng)金融實現(xiàn)轉(zhuǎn)型。郭捷和周婧（2016）[6]通過實證分析互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行的影響，發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行的整體效率波動與互聯(lián)網(wǎng)金融環(huán)境存在相對一致性。邱晗等（2018）[7]探究了金融科技發(fā)展對商業(yè)銀行的影響，發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行負(fù)債成本不斷提高，對高風(fēng)險資產(chǎn)有了更強(qiáng)的接受度。伴隨著數(shù)字技術(shù)進(jìn)一步在金融領(lǐng)域的應(yīng)用帶來的開放銀行發(fā)展，現(xiàn)有關(guān)于商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺研究中對開放銀行的理論與實踐分析成為新的研究方向。開放銀行要求商業(yè)銀行由過去的被動應(yīng)對轉(zhuǎn)為主動開放，雙方的關(guān)系也面臨著新的變化（梁爽等，2021）[8]。

在開放銀行背景下主體關(guān)系研究中，學(xué)者們大多關(guān)注商業(yè)銀行的合作動力。如Boumediene 等（2020）[9]認(rèn)為開放銀行發(fā)展，一方面離不開傳統(tǒng)的零售商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，另一方面離不開外部合作伙伴互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)現(xiàn)有的社交網(wǎng)絡(luò)、技術(shù)等資源，雙方的資源互補(bǔ)性是開放銀行發(fā)展的動力。Richard（2020）[10]認(rèn)為開放銀行是圍繞消費者展開的競爭，商業(yè)銀行和互聯(lián)網(wǎng)平臺等各個參與方需要最大限度提升消費者價值來提升自身競爭力。而伴隨著中國開放銀行實踐的發(fā)展，有學(xué)者開始注意到商業(yè)銀行異質(zhì)性對開放銀行建設(shè)的影響，其中中小商業(yè)銀行的開放銀行實踐成為重點。吳朝平（2020）[11]認(rèn)為中小銀行相對大型銀行存在技術(shù)、人才儲備與資金短板，開展金融科技相關(guān)業(yè)務(wù)存在風(fēng)險。但侯世英和宋良榮（2019）[12]認(rèn)為中小銀行可以更好滿足客戶個性化、精準(zhǔn)化的服務(wù)需求，可以利用自身優(yōu)勢發(fā)展數(shù)字化轉(zhuǎn)型路徑；也有學(xué)者指出在開放銀行建設(shè)中，大型銀行通過自建平臺開展業(yè)務(wù)合作，而中小銀行往往需要借助外部第三方的技術(shù)平臺實現(xiàn)自身的業(yè)務(wù)開放。總體來看，商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺之間長期存在競爭與合作的雙重關(guān)系，而開放銀行的發(fā)展也使得二者的競爭合作關(guān)系更為密切。同時，在商業(yè)銀行群體內(nèi)，大型銀行與中小銀行的異質(zhì)性也使得開放銀行建設(shè)存在不同路徑，需要商業(yè)銀行結(jié)合自身特點進(jìn)行實踐探索。

也有學(xué)者利用演化博弈方法分析商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺之間競爭與合作的動態(tài)演化機(jī)制。如于靜和莊新田（2020）[13]從商業(yè)銀行角度對融資互聯(lián)網(wǎng)平臺的道德風(fēng)險進(jìn)行了分析并設(shè)計出相應(yīng)的激勵策略。陸敬筠和王紹東（2014）[14]從促進(jìn)雙方合作角度并結(jié)合政府職能分析了商業(yè)銀行與移動金融服務(wù)平臺企業(yè)之間的關(guān)系變化與優(yōu)化策略，揭示了政府調(diào)節(jié)雙方不良競爭的作用。羅暘洋等（2021）[15]從內(nèi)部異質(zhì)性視角分析商業(yè)銀行與支付互聯(lián)網(wǎng)平臺群體中異質(zhì)個體在競合博弈中的表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)小規(guī)模個體在競合中收益表現(xiàn)較差。已有成果從定量角度揭示了二者的合作競爭機(jī)制，但由于當(dāng)前開放銀行實踐尚處于起步階段，目前鮮有探究開放銀行發(fā)展的成果。

此外由于演化博弈相關(guān)假設(shè)并未考慮決策主體因素對決策的相關(guān)影響，因此有學(xué)者將前景理論結(jié)合至演化博弈模型中。前景理論由Kahneman 和Tversky（1979）[16]提出，它解釋了決策主體在面對不確定性與風(fēng)險時是如何做出決策的。該理論將決策主體的風(fēng)險偏好、認(rèn)知差異等非理性因素考慮在決策過程中，改變了以往人們決策時基于風(fēng)險與回報進(jìn)行理性計算的決策基礎(chǔ)，突破了理性期望收益假設(shè)。前景理論的引入使得演化博弈研究更為貼近實際，例如吳潔等（2017）[17]利用累計前景理論與演化博弈方法對影響同一聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)知識轉(zhuǎn)移策略的因素進(jìn)行探究；李玉等（2019）[18]基于前景理論，從發(fā)貨方視角對物流企業(yè)配送行為進(jìn)行了演化博弈分析。譚德慶和徐浩（2020）[19]基于前景理論對環(huán)境污染后的群體事件行為進(jìn)行了演化博弈分析。這些已有研究形成了較為成熟的研究視角。

通過對文獻(xiàn)成果的梳理發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前關(guān)于開放銀行背景下商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺關(guān)系的研究取得了一定的理論成果和實踐經(jīng)驗，但現(xiàn)有研究也存在一些不足，主要體現(xiàn)為以下幾方面。

第一，已有研究大多是從理論角度分析歸納開放銀行的作用、趨勢、發(fā)展動力等，但缺乏使用定量方法分析主體間關(guān)系的長期演化過程的研究。

第二，在已有商業(yè)銀行與外部互聯(lián)網(wǎng)平臺的博弈關(guān)系研究中，一方面大多數(shù)學(xué)者關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)金融或支付互聯(lián)網(wǎng)平臺，研究視角并未拓展至不直接從事金融與支付業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)平臺；另一方面絕大多數(shù)研究并未考慮商業(yè)銀行內(nèi)部異質(zhì)性問題。

第三，基于有限理性假設(shè)下的演化博弈模型仍無法對合作過程中雙方的風(fēng)險偏好等非理性因素進(jìn)行解釋，有必要從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角基于不完全理性人假設(shè)，對開放銀行背景下商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融平臺之間的競合演化博弈展開更貼合現(xiàn)實決策場景的研究。而結(jié)合開放銀行現(xiàn)實情況，將商業(yè)銀行異質(zhì)性與主體決策影響因素考慮到商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺的關(guān)系研究中，對于推動我國開放銀行實踐健康發(fā)展具有重要意義。

因此，本研究將前景理論引入商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺的關(guān)系研究中，并基于商業(yè)銀行在開放銀行實踐中的異質(zhì)性，構(gòu)建開放銀行背景下商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺的博弈矩陣，分析兩個群體的演化過程與競合關(guān)系，探索影響雙方合作的因素；并通過數(shù)值仿真進(jìn)一步驗證開放銀行背景下影響商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺決策行為的參考因素；在此基礎(chǔ)上，提出促進(jìn)商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺圍繞開放銀行實踐展開長期合作，實現(xiàn)開放共贏，避免惡性競爭的對策建議。本文的研究為數(shù)字經(jīng)濟(jì)驅(qū)動下商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺構(gòu)建基于價值共創(chuàng)的開放銀行協(xié)同發(fā)展機(jī)制，提供了一個系統(tǒng)性的理論框架和一定的實踐指導(dǎo)。

三、模型構(gòu)建與求解

（一）模型假設(shè)與參數(shù)設(shè)定

1.基本假設(shè)

在不考慮外部環(huán)境以及其他主體因素影響的情況下，將開放銀行實踐看作商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺的博弈過程，其博弈結(jié)果將影響商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺間的協(xié)作創(chuàng)新行為?；诙咧g關(guān)系做出如下假設(shè)。

假設(shè)1：商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺兩個群體之間且群體內(nèi)均是有限理性的。其中商業(yè)銀行群體內(nèi)存在大型銀行（包括國有商業(yè)銀行和大型股份制銀行）與中小銀行（包括城市商業(yè)銀行與農(nóng)村商業(yè)銀行）兩個子類，二者在開放銀行實踐中存在異質(zhì)性。

假設(shè)2：開放銀行背景下商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺博弈中，商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺依據(jù)自身對收益的主觀價值判斷選擇策略，且價值判斷符合前景理論的價值函數(shù)。其中前景價值V表示商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺對于收益的主觀判斷，由價值函數(shù)ν(Δxi)與權(quán)重函數(shù)ω(pi)組成：

其中Δxi代表i 事件中商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺決策主體實際收益xi與價值參照點x0的差值，即Δxi=xi-x0；ν(Δxi)表示博弈雙方基于參照效應(yīng)的價值函數(shù)，其中λ 表示對損失規(guī)避的敏感度，γ、η 表示對相對收益與損失的風(fēng)險偏好系數(shù)；pi是事件i出現(xiàn)的客觀概率，ω(pi)表示商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺決策主體對概率的主觀判斷決策權(quán)重函數(shù)，ω(pi)是pi的單調(diào)遞增函數(shù)且ω(0)=0、ω(1)=1。

假設(shè)3：在雙方博弈中商業(yè)銀行面向互聯(lián)網(wǎng)平臺群體存在開放與不開放兩種策略選擇，互聯(lián)網(wǎng)平臺的應(yīng)對策略是參與與不參與。其中商業(yè)銀行的開放策略是指對互聯(lián)網(wǎng)平臺共享自身業(yè)務(wù)、數(shù)據(jù)等資源，系統(tǒng)提供基礎(chǔ)服務(wù)，將自身金融服務(wù)向場景延伸；不開放策略是不對外開放自身業(yè)務(wù)與客戶數(shù)據(jù)，對來自互聯(lián)網(wǎng)平臺的賬戶設(shè)置門檻或中途停止合作等?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺的參與策略是主動在自身業(yè)務(wù)場景中接入商業(yè)銀行端口服務(wù)或允許商業(yè)銀行應(yīng)用鏈接自身場景，向商業(yè)銀行導(dǎo)出自身流量等；不參與策略則是互聯(lián)網(wǎng)平臺不向商業(yè)銀行開放自身場景與流量，或出于成本與投機(jī)考慮中途停止合作等。

假設(shè)4：開放銀行背景下商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺雙方原始收益的獲得與策略選擇無關(guān)，因此為了方便分析，將雙方群體感知前景價值的參照點x0都設(shè)為0。同時將雙方（開放，參與）情形下獲得收益的主觀概率設(shè)為1。

2.博弈矩陣參數(shù)設(shè)定

設(shè)定商業(yè)銀行群體中大型銀行與中小銀行的比例分別為θ 和1-θ，二者經(jīng)營的基礎(chǔ)收益為π1和π2(π1>π2)，互聯(lián)網(wǎng)平臺基礎(chǔ)收益為π3。

在（不開放，不參與）策略集下，博弈雙方各自僅獲得原始收益。在（開放，參與）策略集下，大型銀行的合作總收益為Δπa，中小銀行的合作總收益為Δπb(Δπa>Δπb)，銀行與平臺對合作收益的分配比例分別為k與1-k，同時大型銀行與中小銀行承擔(dān)的成本分別為C1和C2(C1>C2)，互聯(lián)網(wǎng)平臺承擔(dān)成本為C3。在（開放，不參與）策略集下，商業(yè)銀行需要繼續(xù)承擔(dān)合作成本，而互聯(lián)網(wǎng)平臺獲得投機(jī)收益R3。在（不開放，參與）策略集下，互聯(lián)網(wǎng)平臺需要繼續(xù)承擔(dān)合作成本，大型銀行獲得投機(jī)收益R1，中小銀行獲得投機(jī)收益R2(R1>R2)，同時大型銀行也會產(chǎn)生聲譽(yù)損失W。金融監(jiān)管部門會對投機(jī)行為進(jìn)行處罰并對損失方進(jìn)行補(bǔ)貼，獎懲力度為F。

（二）收益矩陣構(gòu)建

在本文假設(shè)的基礎(chǔ)上，結(jié)合相關(guān)學(xué)者的研究（楊劍等，2020；武翠和譚清美，2021）[20-21]，建立基于前景理論的商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺的收益感知矩陣，如表1所示。

表1 基于前景理論的商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺收益感知矩陣

設(shè)定商業(yè)銀行群體中選擇開放策略的比例為x(0≤x≤1)，互聯(lián)網(wǎng)平臺群體中選擇參與策略的比例為y(0≤y≤1)，并做如下分析。

（1）在（開放，參與）策略集下，設(shè)定在P1(P1=1)概率下可以獲得合作總收益，各自的收益分配系數(shù)為β與1-β，計算雙方的合作收益感知價值并用符號表示如下。

（2）在（不開放，參與）策略集下，設(shè)定商業(yè)銀行在P2概率下可以獲得投機(jī)收益，計算商業(yè)銀行對開放銀行收益的感知價值如下。

同理，在（開放，不參與）策略集下，互聯(lián)網(wǎng)平臺在P3概率下可以獲得投機(jī)收益，計算互聯(lián)網(wǎng)平臺對開放銀行收益的感知價值如下。

（三）演化博弈求解及分析

1.演化博弈分析

對于商業(yè)銀行而言，選擇開放策略時的期望收益ua1為：

選擇不開放策略時的期望收益ua2為：

則商業(yè)銀行的平均收益期望為：

根據(jù)公式（1）和公式（3）的計算結(jié)果得到復(fù)制動態(tài)方程為：

同理，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)平臺選擇參與策略時，期望收益ub1為：

互聯(lián)網(wǎng)平臺選擇不參與策略時，期望收益ub2為：

則互聯(lián)網(wǎng)平臺的平均收益期望為：

由公式（5）和公式（7）得到互聯(lián)網(wǎng)平臺的復(fù)制動態(tài)方程為：

由此得到演化博弈的二維動力系統(tǒng)：

其中α=θH+(1-θ)I，β=θ(L-W)+(1-θ)M，ψ=θJ+(1-θ)K。當(dāng)F(x,y)=0 時，穩(wěn)定臨界值為x=0、x=1 和y*=。當(dāng)G(x,y)=0 時，穩(wěn)定臨界值為y=0、y=1 和。

2.均衡點穩(wěn)定性分析

由上述分析可知，在參與推進(jìn)開放銀行的博弈過程中，商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺兩個群體的博弈均衡點有5 個，分別是(0,0)(0,1)(1,0)(1,1)(x*,y*)。而復(fù)制動態(tài)方程求出的均衡點并非是演化穩(wěn)定策略（ESS）。根據(jù)Friedman（1991）[22]的方法，演化均衡點的穩(wěn)定性可以由雅各比矩陣的局部穩(wěn)定性導(dǎo)出，構(gòu)建雅各比矩陣J如下。

則該矩陣的跡（記為trJ）為：

該矩陣的行列式（記為detJ）為：

若均衡點代入后trJ<0且trJ>0，則該復(fù)制動態(tài)方程的均衡點即為演化穩(wěn)定策略（ESS）。在滿足(x*,y*)∈[0,1]的限制下，分析情形如下。

情形1：當(dāng)ψ>F>N 且α>F>β時，即博弈雙方對于合作收益的感知價值大于投機(jī)收益的感知價值、獎懲力度高于投機(jī)收益時，演化博弈的演化均衡點是(0,0)和(1,1)［如圖1 情形1（a）］，具體結(jié)果如表2 所示。這表明在金融監(jiān)管部門適中的獎懲力度下，形成了較公平的鼓勵合作、抑制壟斷的競合氛圍，在預(yù)期合作收益以及監(jiān)管大環(huán)境保證下，商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺得以在自覺自愿的情況下開展開放銀行實踐的合作，從長期上避免了雙方互設(shè)門檻、形成壟斷的情形。銀行與平臺既可基于自身戰(zhàn)略開展合作，也可以基于自身的市場定位選擇不開展相關(guān)合作。

表2 情形1條件下均衡點的局部穩(wěn)定性

情形2：當(dāng)F>ψ>N 且F>α>β時，即商業(yè)銀行對于合作收益的感知價值大于投機(jī)收益的感知價值、獎懲力度高于合作收益時，系統(tǒng)演化均衡點為(0,0)［如圖1 情形2（b）］。這說明當(dāng)金融監(jiān)管部門對于開放銀行監(jiān)管力度過高時，商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺稍有不慎就有被嚴(yán)重處罰的風(fēng)險。在此監(jiān)管壓力下，博弈雙方對于未來獲得合作收益的預(yù)期也會降低，從長期看使得開放銀行合作走向終止。

情形3：當(dāng)F>ψ>N 且α>F>β時，即雙方對于合作收益的感知價值大于投機(jī)收益的感知價值，但監(jiān)管部門對互聯(lián)網(wǎng)平臺的獎懲力度相對銀行更為嚴(yán)格時［如圖1情形3（c）］，演化博弈的演化均衡點是(0,0)。同樣情況也適用于當(dāng)ψ>F>N 且F>α>β。這說明當(dāng)金融監(jiān)管部門的獎懲力度不平衡時，不公平的監(jiān)管環(huán)境使得監(jiān)管壓力較小的一方利用監(jiān)管漏洞進(jìn)行套利，或通過惡意競爭、設(shè)置合作門檻等方式破壞開放銀行合作，從而終止相關(guān)的合作實踐。

圖1 不同情形下的演化博弈圖

四、數(shù)值模擬仿真分析

本文的研究目的是為了促進(jìn)商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺雙方合作推進(jìn)開放銀行，在若干情形中（開放，參與）為演化均衡點的只有情形1。由表2 可知，其演化均衡點分別為(0,0)和(1,1)，同時存在兩個不穩(wěn)定點(0,1)和(1,0)，以及鞍點T(x*,y*)。

為了更好地分析影響開放銀行實踐與影響商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺雙方合作的主要因素，本研究利用Matlab軟件進(jìn)行數(shù)值仿真。根據(jù)相關(guān)假設(shè)設(shè)定初始模型參數(shù)為：Δπa=10、Δπb=8、F=3、R1=3、R2=2、R3=2、k=0.5、θ=0.1、γ1=0.88、γ2=0.88、γ3=0.88、W=1、ω(p2)=0.5、ω(p3)=0.5、x0=0.5、y0=0.5。其中根據(jù)Tversky和Kahneman（1992）[23]的研究，將γ1、γ2、γ3設(shè)為0.88。同時根據(jù)我國大型銀行的數(shù)量比例將θ 設(shè)為0.1，其他初始值設(shè)置是為了保證行為選擇概率相對穩(wěn)定并方便改變參數(shù)觀察概率變化。

（一）合作收益對演化結(jié)果的影響

對雙方的合作收益Δπa、Δπb進(jìn)行調(diào)整，得到結(jié)果分別如圖2、圖3 所示。從圖2 所示的仿真結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，大型銀行合作收益Δπa的增加可以促進(jìn)系統(tǒng)朝向（1,1）方向演化，但是其數(shù)值變動并不會改變原有參數(shù)條件下的演化結(jié)果。本文分析認(rèn)為，雖然我國大型銀行大力開展開放銀行實踐、促進(jìn)自身數(shù)字化轉(zhuǎn)型，但是我國大型國有銀行和大型股份制商業(yè)銀行數(shù)量有限，僅通過大型銀行開展與互聯(lián)網(wǎng)平臺的合作難以使開放銀行實踐實現(xiàn)質(zhì)的發(fā)展。同時以國有銀行和大型股份制商業(yè)銀行為代表的大型銀行資金實力雄厚、市場廣闊，其戰(zhàn)略定位與開放銀行發(fā)展模式很難被中小銀行借鑒，“領(lǐng)頭羊”效應(yīng)并不突出。

圖2 大型銀行合作收益系統(tǒng)演化軌跡

同樣從圖3 所示的仿真結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，中小銀行合作收益Δπb的增加可以促進(jìn)系統(tǒng)朝向(1,1)方向演化，同時其合作收益的增加使得系統(tǒng)演化均衡點發(fā)生變化。本文分析認(rèn)為，盡管中小銀行受到資金與市場規(guī)模的限制在推動自身數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中難以獲得較大影響力，但我國中小商業(yè)銀行數(shù)量多、市場分布廣泛，同時也面臨較大的競爭壓力，因而對于開放銀行的探索也有著更大的潛力。如果中小銀行結(jié)合所在市場的實際情況開展與互聯(lián)網(wǎng)平臺的合作并取得預(yù)期收益，那么其他中小銀行也會借鑒相關(guān)經(jīng)驗開展開放銀行實踐，極大地帶動商業(yè)銀行的合作積極性。另外合作收益的增加也使得擁有場景的互聯(lián)網(wǎng)平臺逐漸重視擁有優(yōu)勢特色的中小銀行，通過與銀行的合作既可以有效針對當(dāng)?shù)厥袌隹蛻糸_展服務(wù)，又可以降低合作成本。這也進(jìn)一步提升了互聯(lián)網(wǎng)平臺與商業(yè)銀行特別是中小商業(yè)銀行的合作積極性。

圖3 中小銀行合作收益系統(tǒng)演化軌跡

（二）風(fēng)險偏好對演化結(jié)果的影響

對商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺各自的風(fēng)險偏好系數(shù)γ1、γ2、γ3進(jìn)行調(diào)整，得到的結(jié)果分別如圖4、圖5、圖6所示。從圖4所示的仿真結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，大型銀行風(fēng)險偏好系數(shù)γ1的增加進(jìn)一步加強(qiáng)了博弈雙方向合作策略演化，但是其數(shù)值變化并不會影響整體演化結(jié)果。結(jié)合前景理論，本文認(rèn)為大型銀行在資金、技術(shù)實力、風(fēng)險承擔(dān)能力以及把握市場機(jī)會等方面存在優(yōu)勢，在自身數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中更容易獲得來自外部的合作，因而在實施數(shù)字化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略時可以采取更為多樣的策略。在預(yù)期獲得較高合作收益的條件下，商業(yè)銀行可以采取較為積極的開放銀行建設(shè)策略，也可以先期采取保守策略，在出現(xiàn)市場機(jī)會后快速通過自身資源展開市場競爭，從而推動與外部互聯(lián)網(wǎng)平臺的合作。

圖4 大型銀行演化軌跡

從圖5 所示的仿真結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，中小銀行風(fēng)險偏好系數(shù)γ2的增加會推動博弈由不合作向合作策略演化，當(dāng)中小銀行風(fēng)險偏好系數(shù)達(dá)到0.7 以上時，博弈的演化穩(wěn)定策略由不合作向合作演化。結(jié)合前景理論，本文認(rèn)為在開放銀行實踐中，出于對長期風(fēng)險的考慮，商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺在開展實踐時，當(dāng)商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺判斷預(yù)期合作收益并不樂觀時就會選擇停止合作或采取投機(jī)行為來及時止損，從而不斷降低雙方合作概率。同樣，如果商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺判斷預(yù)期收益樂觀時，雙方對于合作的信心也會增加，從長期看保持合作的概率也會不斷增加。在初期中小銀行往往面臨資金、技術(shù)以及外部合作短板，受此影響往往不愿主動開展相關(guān)實踐，其風(fēng)險偏好也較低，此時龐大的商業(yè)銀行群體內(nèi)只有少數(shù)銀行主動進(jìn)行開放銀行建設(shè)，難以推動商業(yè)銀行整體實現(xiàn)合作。但隨著開放銀行的不斷發(fā)展，許多原本不存在建設(shè)優(yōu)勢的商業(yè)銀行通過聯(lián)合共建平臺或者加入其他成熟的開放銀行平臺開展相關(guān)業(yè)務(wù)，這使得銀行面臨更多的市場合作機(jī)會，進(jìn)而在市場競爭中提升了風(fēng)險偏好。當(dāng)眾多中小銀行的積極性充分調(diào)動起來時，開放銀行合作也最終成為主流選擇。

圖5 中小銀行演化軌跡

從圖6 所示的仿真結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)平臺的風(fēng)險偏好系數(shù)γ3的增加會推動博弈由不合作向合作策略演化。結(jié)合前景理論分析，本文認(rèn)為在開放銀行建設(shè)初期，許多互聯(lián)網(wǎng)平臺并未充分了解開放銀行概念，并且在相關(guān)監(jiān)管制度并不健全的情況下開展與商業(yè)銀行的合作往往面臨更多的風(fēng)險，因而大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)平臺出于對風(fēng)險的厭惡而合作意愿不強(qiáng)。但隨著開放銀行不斷建設(shè)，其潛在收益也在不斷增加，此時互聯(lián)網(wǎng)平臺對于預(yù)期收益的心理參照點發(fā)生變化，更多平臺開始選擇合作。

圖6 互聯(lián)網(wǎng)平臺演化軌跡

（三）獎懲力度對演化結(jié)果的影響

對商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺的獎懲力度F 進(jìn)行調(diào)整得到動態(tài)變化結(jié)果如圖7 所示。從圖7 的仿真結(jié)果可以看出，隨著獎懲力度的增加，博弈雙方演化穩(wěn)定策略逐漸從合作轉(zhuǎn)為不合作。這說明在合作收益大于投機(jī)收益的條件下，金融監(jiān)管部門的獎懲力度成為影響銀行與平臺雙方開展合作的重要因素。力度適中且公平的監(jiān)管方式可以為鼓勵合作創(chuàng)新的環(huán)境建設(shè)提供監(jiān)管制度保障，從而促進(jìn)開放銀行博弈雙方開展良性競爭，更為有效地推動商業(yè)銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型以及互聯(lián)網(wǎng)平臺的市場拓展。但是過大的監(jiān) 管壓力會打擊創(chuàng)新，使得尚處于起步階段、存在創(chuàng)新風(fēng)險的開放銀行實踐缺乏創(chuàng)新動力，進(jìn)而導(dǎo)致開放銀行實踐難以發(fā)展。此外，對于銀行與平臺不對稱的監(jiān)管也容易產(chǎn)生監(jiān)管套利行為，從而使得一些個體借助惡性競爭手段破壞合作，最終使開放銀行相關(guān)合作走向終結(jié)。

圖7 不同獎懲水平下的系統(tǒng)演化軌跡

（四）合作利潤分配系數(shù)對演化結(jié)果的影響

對商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺雙方展開合作時的利潤分配系數(shù)k 進(jìn)行調(diào)整，在其他參數(shù)不變條件下分別使k 取值0.1 至0.9，計算得到動態(tài)變化的仿真結(jié)果，如圖8 所示。從圖8 可以看出，當(dāng)k≤0.5 時，隨著k 的增加，商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺雙方合作概率增加；當(dāng)k>0.5 時，隨著k 的增加，商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺雙方合作概率降低；當(dāng)k=0.5 時，博弈雙方的合作概率最高。結(jié)合現(xiàn)實情況，商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺的合作是建立在雙方平等的基礎(chǔ)上，而對于利潤的分配需要建立在雙方收益與貢獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，在雙方的利潤分配中實現(xiàn)平衡。如果有一方在分配利潤時感覺與自身承擔(dān)的成本、創(chuàng)造的收益貢獻(xiàn)等因素不匹配，那么將會降低繼續(xù)合作的熱情，從而使得雙方的合作概率下降。這同時也說明當(dāng)商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺合作雙方在規(guī)模、資源不匹配時，開放銀行實踐將難以長期維持。

圖8 不同水平合作利潤分配系數(shù)的系統(tǒng)演化軌跡

五、研究結(jié)論與對策建議

（一）研究結(jié)論

在數(shù)字信息技術(shù)驅(qū)動商業(yè)銀行打破內(nèi)部壁壘，通過開放銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺等合作推進(jìn)價值共創(chuàng)與開放式創(chuàng)新的背景下，針對商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺在推進(jìn)開放銀行過程中既競爭又合作的雙重關(guān)系屬性，本研究將前景理論與演化博弈相結(jié)合，探究開放銀行背景下商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺競合策略的關(guān)系演化過程，主要得出以下結(jié)論。

（1）商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺對合作收益的主觀價值感知影響雙方的合作關(guān)系變化，合作收益的提高有利于雙方長期合作。同時相對于大型銀行，中小銀行對于合作收益的價值感知變化更明顯地影響銀行與平臺兩個群體的演化穩(wěn)定策略。

（2）在影響商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺價值感知的諸多因素中，對開放銀行風(fēng)險偏好的提升有利于雙方合作概率的增加。同時相對于大型銀行，中小銀行的風(fēng)險偏好變化更明顯地影響銀行與平臺兩個群體的演化穩(wěn)定策略。

（3）在商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺合作推進(jìn)開放銀行發(fā)展的過程中，監(jiān)管部門對投機(jī)行為的監(jiān)管力度影響著雙方的合作關(guān)系，適度提高獎懲水平有助于促進(jìn)商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺雙方的合作，而過于嚴(yán)格或主體失衡的監(jiān)管則容易打擊合作積極性、誘發(fā)監(jiān)管套利行為，不利于雙方開展合作。

（4）在商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺合作推進(jìn)開放銀行發(fā)展的過程中，均衡的合作收益分配機(jī)制有利于促進(jìn)商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺雙方的合作，同時存在最優(yōu)的超額收益分配系數(shù)k，使得商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺雙方合作的概率最大。

（二）對策建議

基于本文的研究結(jié)論，為促進(jìn)商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺合作推進(jìn)開放銀行的健康持續(xù)發(fā)展，提出如下對策建議。

（1）以城市商業(yè)銀行與農(nóng)村商業(yè)銀行為代表的中小銀行可以通過聯(lián)合創(chuàng)新或加入商業(yè)銀行聯(lián)盟參與開放銀行相關(guān)的實踐與合作，通過商業(yè)銀行之間的內(nèi)部合作提升中小銀行參與開放銀行實踐的積極性與影響力，降低開放銀行建設(shè)成本，增加與互聯(lián)網(wǎng)平臺的合作機(jī)遇，從而幫助中小銀行克服自身資金、技術(shù)短板，整體推動開放銀行發(fā)展。

（2）商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺在合作中一方面要根據(jù)市場情況制定合理的收益分配方式，在不同時期根據(jù)不同的市場需求制定靈活的分配方式；另一方面也要兼顧公平，根據(jù)各自所承擔(dān)的合作成本比例，合理規(guī)劃合作收益的分配方案，促進(jìn)雙方的長期合作。除此之外，還要防范雙方合作中一方借助壟斷地位影響合作伙伴正常收益的行為。

（3）商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺在合作推進(jìn)開放銀行建設(shè)的過程中，要通過契約引導(dǎo)、強(qiáng)化新型數(shù)字技術(shù)的引入等方式，提高內(nèi)部運營效率與資源轉(zhuǎn)化效率，增強(qiáng)雙方對開展合作的信心，對未來合作收益保持樂觀；同時雙方加強(qiáng)溝通與交流，對自身的創(chuàng)新能力進(jìn)行理性認(rèn)識，可以促進(jìn)商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺積極開展合作。

（4）監(jiān)管部門對雙方群體合作創(chuàng)新的激勵力度以及破壞合作的懲處力度需要保持適度水平，規(guī)范雙方群體的競爭行為，防止惡意競爭，減少破壞合作的短期行為，引導(dǎo)行業(yè)協(xié)調(diào)健康發(fā)展。同時對雙方群體間共享的數(shù)據(jù)等資源進(jìn)行監(jiān)督保護(hù)，一方面可以保護(hù)消費者隱私，防止數(shù)據(jù)被非法使用；另一方面可以保障參與合作的個體所共享資源不會被其他競爭方利用，降低“搭便車”收益，促使群體內(nèi)部規(guī)范競爭，形成合作約束力。