電灼止血聯(lián)合皮內(nèi)縫合在心臟起搏器植入術中的應用觀察

張勇平

（邵武市立醫(yī)院，福建 南平 354000）

與常見心臟介入治療不同，起搏器植入術患者往往年齡較大，植入后便不便取出，因此不僅對術前、術中診療效果有較高要求，還極為注重術后的恢復質(zhì)量。根據(jù)研究顯示，手術切口愈合效果是患者手術質(zhì)量、安全性和恢復效率的重要保證，這對術后切口的止血以及縫合方式的質(zhì)量要求極高[1]，常規(guī)方案多以壓迫止血聯(lián)合間斷縫合（或應用皮膚縫合器等），但存在縫合時間較長和組織對合不齊、皮膚褶皺等缺陷，增大患者術后發(fā)生囊袋血腫等并發(fā)癥的風險和切口美觀[2-3]。隨著我國老齡化的加重以及冠心病發(fā)生率的逐年上升，接受起搏器植入的患者數(shù)量也在不斷增多，為了保障手術的安全性和療效，優(yōu)化手術方式具有必要性。本院自2019年開始為部分患者采用電灼止血聯(lián)合皮內(nèi)縫合，取得滿意療效，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2018年3月至2021年9月期間接診的心臟起搏器植入術患者56例，根據(jù)創(chuàng)口處理方法分組，觀察組15例，對照組41例。納入標準：（1）術后存活時間＞6個月；（2）持續(xù)配合隨訪＞1年；（3）未合并血液疾病。排除標準：（1）合并惡性腫瘤；（2）術后未按醫(yī)囑服用藥物、護理；（3）合并其他（血液等）感染。

1.2 方 法

手術中，醫(yī)師在對患者行局麻和腋下（鎖骨）下穿刺后，在左側鎖骨下2-3cm處做橫向切口（約為5cm），分離皮下組織（按照植入起搏器大小確定切口長度），制作囊袋并止血，隨后常規(guī)植入起搏器導線，連接起搏器并調(diào)整至需求參數(shù)，完成后縫合導線電級并將起搏器置入囊袋，若患者為更換起搏器，所做切口則選擇瘢痕處上下部位，暴露起搏器，依次檢測起搏器、導線并更換，之后重新測試參數(shù)并二次植入，方法與首次植入一致，注意原導線曠置。

對照組在進行止血和縫合時，手術團隊采用無菌紗布按壓切口，在止血成功后以紗布填塞囊袋，以可吸收線配合三角針貫穿皮膚組織間斷縫合。

觀察組接受的電灼止血皮內(nèi)縫合，手術團隊應用高頻電灼治療儀（武漢高科恒大光電有限公司，鄂食藥監(jiān)械(準)字2012第2251233號），電切、電凝功率均為50w，在用手術刀切開患者表皮后，以電刀分離皮下組織（同時電灼止血）至肌筋膜，制作囊袋，放置/更換導線、起搏器并確認參數(shù)，若仍有出血則再次電凝，確認切口、囊袋均無出血點后，采用皮內(nèi)連續(xù)縫合，從切口一端入針，將皮下組織依次縫合、打結并固定，沿切口兩側將皮緣交替縫合，縫合時注意間距適當（約5mm），每一針需拉緊后在縫合，至切口另一端后回縫2-3針，拉緊后從終端穿出皮膚，拉緊后貼皮膚剪斷縫合線。

患者術后均易酒精清理創(chuàng)口，用紗布覆蓋并固定，要求患者臥床24h，為防止患者誤碰創(chuàng)口，需執(zhí)行左上肢固定（局部沙袋壓迫6-8h），醫(yī)護人員持續(xù)觀察2-3d，定時更換紗布并用抗生素避免感染。

1.3 觀察指標

本次研究對比兩組：（1）一般資料；（2）圍術期止血時間、術中縫合時間、住院時間；（3）術后并發(fā)癥情況（囊袋血腫、淤青，囊袋感染，切口開裂，皮膚潰瘍等）。

1.4 統(tǒng)計學分析

2 結果

2.1 兩組一般資料比較

比較結果顯示，兩組患者年齡、性別、病癥、起搏器安裝和穿刺部位等一般資料差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），詳見表1。

表1 兩組一般資料比較

2.2 兩組手術指標比較

與對照組比較，觀察組止血時間、術中縫合時間、住院時間均更短，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），詳見表2。

表2 兩組手術指標比較（±s）

表2 兩組手術指標比較（±s）

組別觀察組對照組t值P值例數(shù)（n）15 41止血時間（min）7.15±2.03 12.02±2.66 6.425 0.001術中縫合時間（min）5.11±1.61 9.88±2.21 7.632 0.001住院時間（d）3.69±1.54 7.84±1.08 11.309 0.001

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

與對照組比較，觀察組總并發(fā)癥發(fā)生率顯著較低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），詳見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]

3 討 論

起搏器植入手術是心臟介入治療中較為特殊的一種，由于患者通常需長期甚至終身佩戴而不再取出，因此對于手術質(zhì)量的要求極高，而隨著我國老齡化加重和心臟疾病發(fā)生率的提升，如何安全、高效地完成起搏器植入術逐漸成為心臟介入治療的研究重點。

而植入術創(chuàng)口止血、縫合處理方法是術后恢復質(zhì)量的重要保證，但既往多以創(chuàng)口按壓止血和皮膚組織間斷縫合為主，這種方式雖然應用時間較長，但具體操作較為粗糙，首先是按壓止血并不能有效止血，這會導致術中、術后傷口持續(xù)滲血，增大了創(chuàng)口出血發(fā)生率，延緩了恢復速度，其次則是未將皮膚、皮下組織進行分層縫合，這會延長愈合時間，并且由于植入術患者年齡通常較大，其皮下組織健康程度較差（如皮膚松弛、皮下脂肪少），恢復能力，免疫抵抗力相對較差，導致手術難度的增加以及恢復時間的延長，放大了既往創(chuàng)口處理方案的缺陷[4]。

而電灼止血聯(lián)合皮內(nèi)縫合則能在發(fā)揮最好療效的同時，避免患者個人因素對手術造成負面影響，在本次研究中，與對照組比較，觀察組止血時間、術中縫合時間、住院時間均短，總并發(fā)癥率顯著較低，可見電灼止血聯(lián)合皮內(nèi)縫合較常規(guī)創(chuàng)口處理方法效果較好。具體分析來看，電灼止血在切開皮下組織的同時便進行止血起到了重要作用，該止血方式速度快，效果好，還能避免術中出血對于手術環(huán)境以及手術視野的影響。由于心臟周圍極為復雜，較好的視野有助于手術團隊盡快完成囊袋制作以及導線、起搏器的植入和固定；此外，皮內(nèi)縫合術也發(fā)揮了重要作用，既往由于囊袋植入切口壓力較大，以及皮內(nèi)縫合不易引流的原因，更多是采用間斷縫合[5-6]。但在本次研究中，觀察組患者采用電灼止血，對于切口、囊袋滲血（積血）的引流需求降低，再加上DDDR、VVI等起搏器的體積相對較小，對于切口造成的壓力也相對較輕，因此采用皮內(nèi)縫合術具有可實施性，而與間斷縫合術相比，皮內(nèi)縫合具有縫合美觀，術后瘢痕較少的優(yōu)勢，有助于減輕患者術后的不良情緒，增強術后護理配合度等，這有助于縮短患者的康復時間，因此相較于常規(guī)創(chuàng)口處理方法，電灼止血聯(lián)合皮內(nèi)縫合在手術時間、恢復時間上占據(jù)優(yōu)勢，而由于止血效果良好，未增加對于創(chuàng)口的刺激，安全性也更為理想[7-8]。

本次研究還存在一定的不足之處，研究未觀察兩組患者術前抗凝血或抗血小板凝聚藥物應用情況對其手術與恢復效果的影響，此外納入研究的患者數(shù)量也相對較少，這可能會對研究的結果造成一定的偏畸，因此還需要進一步擴大樣本人群以開展研究。

綜上所述，電灼止血聯(lián)合切口皮內(nèi)縫合的恢復效果和安全性好，能顯著提高患者心臟起搏器植入術后的恢復效率，均具有較高推廣價值。