恒古骨傷愈合劑治療腰椎間盤突出癥的療效分析

張在田

（懷化市中醫院脊柱科 湖南 懷化 418000）

腰椎間盤突出癥（lumbar intervertebral disc Protrusion,LDH）是臨床常見的脊椎退行性疾病，腰椎解剖結構特殊，承受著軀體的重量，易發生椎間盤退行性改變，纖維環破裂，髓核突出，造成周圍神經根刺激或壓迫癥狀，出現腰痛、下肢麻木及放射痛、腰部活動受限等癥狀，甚至跛行，嚴重影響患者的健康及生活質量。本病以青壯年最為高發，且呈年輕化趨勢發展，臨床統計顯示，僅10%的患者需接受手術治療，約90%的患者接受保守藥物治療或物理治療。西醫缺乏有效治療藥物，常應用非甾體抗炎藥，短期有一定鎮痛效果，但不適于長期使用，不良反應明顯。中醫認為，本病屬“痹癥”“腰腿痛”范疇，肝腎虧虛為本，血瘀、痰濕、寒凝等為標，導致氣血凝滯，不通則痛。其根本病機為腎氣虧虛，外邪客于經絡，致腰部氣機阻滯、血行不暢、營衛失調，瘀血阻滯經脈，從而引發腰腿痹痛等癥狀。恒古骨傷愈合劑為中藥復方制劑，具有良好的補肝腎、養氣血功效，在各類骨傷疾病的治療中獲得了較為顯著的療效。本文選取120 例腰椎間盤突出癥患者，分組觀察，分析恒古骨傷愈合劑治療LDH 的療效，現報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2020 年5 月—2021 年5 月在懷化市中醫院骨科治療的120 例腰椎間盤突出癥患者，隨機分為對照組與觀察組各60 例。納入標準：①均經CT 或MRI 檢查確診為LDH；②腰椎間盤突出＜3 mm；③均有不同程度的腰痛，且向臀部、下肢放射；④伴下肢麻木，腰部活動受限等癥狀；⑤中醫辨證屬于腎虛血瘀證，癥見腰膝酸軟、腰痛乏力、下肢疼痛麻木或痿弱乏力，伴頭暈耳鳴，舌質淡紫或紫暗，脈細澀。排除標準：①嚴重椎管狹窄、椎體滑脫、椎間盤感染；②其他原因所致腰痛或坐骨神經痛、藥物過敏等。觀察組男33 例，女27 例；年齡26 ～68 歲，平均年齡（42.1±10.4）歲；病程6 ～24 個月，平均（11.8±4.1）月。對照組男32 例，女28 例；年齡24 ～69 歲，平均年齡（42.5±10.8）歲；病程6 ～28 個月，平均（12.5±4.6）月。

1.2 方法

對照組使用常規西醫治療，口服塞來昔布膠囊100 mg/次，2 次/d；給予腰部牽引、腰背肌肉鍛煉等，注意保暖，忌風寒，忌食生冷、刺激性食物。在此基礎上，觀察組使用恒古骨傷愈合劑，口服25 mL/次，次/2 d。兩組均治療4 周后評價療效。兩組一般資料比較差異無統計學意義（＞0.05），具有可比性。患者及家屬知情同意并簽署同意書。

1.3 觀察指標

（1）療效判定標準。痊愈：腰腿癥狀完全消失，腰部活動恢復正常，可正常生活及工作；顯效：腰腿癥狀明顯減輕，勞累后稍感疼痛或不適，腰部活動輕度受限，生活及工作幾乎不受影響；有效：腰腿癥狀有所好轉，疼痛減輕，腰部活動輕至中度受限；無效：腰腿癥狀無明顯改善，腰部活動明顯受限，需更改其他治療方式治療。有效率=（痊愈+顯效+有效）例數/本組總例數×100%。（2）治療前后評估視覺模擬評分法（Visual Analogue Scale, VAS）疼痛評分、背痛失能量表（Oswestry Disability Index, ODI）標準評分、腰椎活動度；VAS 疼痛評分總分0 ～10 分，以患者自覺疼痛程度進行打分，得分越高疼痛越劇烈；ODI 評分分為10 項，每項0 ～10分，總分50 分，得分越高腰椎功能越差；通過測定前屈度來評估腰椎活動度。（3）治療前后檢測血清炎性因子，包括腫瘤壞死因子（Tumor necrosis factor-α, TNF-α）、血清白細胞介素（interleukin-1β, IL-1β），抽取靜脈血3 mL，離心獲得上清液，采用ELISA 法測定；治療后采用（the MOS item short from health survey, SF-36）評估患者生活質量，內容包括生理職能、一般健康狀況、情感職能、社會功能、軀體疼痛、精神健康、活力等，每項100 分，得分越高，生活質量越好。

1.4 統計學方法

2.結果

2.1 兩組患者臨床療效比較。

治療后，觀察組總有效率為95.00%，高于對照組的78.33%，差異有統計學意義（＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較（例）

2.2 兩組患者治療前后VAS 疼痛評分、ODI 評分、腰椎活動度比較。

治療前，兩組VAS 疼痛評分、ODI 評分、腰椎活動度比較，差異無統計學意義（＞0.05）；治療后，觀察組VAS 疼痛評分、ODI 評分低于對照組，腰椎活動度大于對照組，差異有統計學意義（＜0.05），見表2。

表2 兩組治療前后VAS 疼痛評分、ODI 評分、腰椎活動度比較（±s）

2.3 兩組患者治療前后血清炎性因子水平比較。

治療前，兩組TNF-α、IL-1β 等炎性因子水平比較，差異無統計學意義（＞0.05）；治療后，觀察組TNF-α、IL-1β 等炎性因子水平低于對照組，差異有統計學意義（＜0.05），見表3。

表3 兩組治療前后血清炎性因子水平比較（±s, ng/L）

2.4 兩組患者治療后SF-36 評分比較。

治療后，觀察組生理職能、一般健康狀況、情感職能、社會功能、軀體疼痛、精神健康、活力等SF-36 評分高于對照組，差異有統計學意義（＜0.05），見表4。

表4 兩組患者治療后SF-36 評分比較（±s，分）

3.討論

LDH 具有發病率高、病程長、反復發作、治愈困難的特點，對于未造成顯著神經損害的患者，臨床傾向于西醫保守治療，來緩解疼痛，改善腰背部功能。西醫缺乏有效治療藥物，常規應用非甾體抗炎藥短期可達到一定消炎鎮痛作用，但不適于長期服用，總體療效有限。臨床研究顯示，約85%的LDH 患者病情表現呈良性，以非手術治療為主，短期療效尚可，保守治療的成功率達80%～90%，但長期療效欠佳，容易復發。中醫藥在LDH 的治療中有獨特療效，通過中醫辨證用藥，能進一步提升臨床療效，對改善預后有重要意義。

中醫認為，LDH 屬本虛標實之證，腎虛為本，血瘀為標，腎主骨生髓，腎氣虧虛或腎水虛衰，則骨髓失養，加之外感風寒濕邪，客于經脈，使得瘀血內生，腎虛與血瘀夾雜，致腰部氣血流通不暢，瘀血內停，不通則通，引發腰腿疼痛、麻木，活動障礙等癥狀。因此，臨床辨證多屬腎虛血瘀證，治療當以補腎固本、活血化瘀、祛邪外出等為大法。

恒古骨傷愈合劑為純中藥制劑，既往在骨質疏松、骨關節炎等治療中應用較多，而在LDH 中的應用較少。方中人參、黃芪大補元氣、益氣固表、推動氣血運行；杜仲補腎壯骨；鱉甲滋陰補腎；兩藥相伍平補腎陰腎陽，固本培元、填精益髓；陳皮理氣健脾、燥濕化痰；紅花活血化瘀、散瘀止痛；三七活血養血、化瘀通絡；鉆地風活血化瘀、通絡止痛；洋金花解痙、鎮痛。全方補腎填精、接骨續筋、活血化瘀、通絡止痛，能恢復腰部氣血運行，強壯筋骨，增強衛外固護之力，使諸證自除。現代藥理研究顯示，恒古骨傷愈合劑可改善微循環，提高毛細血管壁通透性，減少炎性物質釋放，減輕神經根水腫，促進損傷神經根及周圍組織的修復，從而減輕肌肉痙攣，緩解腰腿疼痛。同時，恒古骨傷愈合劑能提高機體免疫力，能保護纖維環，增強腰背部肌肉對腰椎的穩定和固攝能力，達到強壯筋骨、抑制病情復發的目的。

TNF-α、IL-1β 是常見炎性因子指標，臨床研究證實TNF-α、IL-1β 可參與LDH 的炎癥反應及腰椎退變機制中來，通過調控其他炎性因子的表達，促進炎癥反應的發生發展，從而加重病情。本文結果顯示，觀察組治療總有效率為95.00%，高于對照組的78.33%，差異有統計學意義（＜0.05）；治療后，觀察組VAS 疼痛評分、ODI 評分低于對照組，腰椎活動度大于對照組，差異有統計學意義（＜0.05）；治療后，觀察組TNF-α、IL-1β 等炎性因子水平低于對照組，差異有統計學意義（＜0.05）；治療后，觀察組生理職能、一般健康狀況、情感職能、社會功能、軀體疼痛、精神健康、活力等SF-36評分高于對照組，差異有統計學意義（＜0.05）。充分證明恒古骨傷愈合劑對LDH 有良好治療作用，能夠抗炎、鎮痛、改善腰部功能活動，減輕對神經根的炎性刺激，促進組織水腫消退，緩解臨床癥狀。

綜上所述，恒古骨傷愈合劑治療LDH 的療效確切，能有效緩解疼痛癥狀，改善腰部功能活動，抑制炎癥反應，值得臨床應用。