黃河流域城市經濟高質量發展研究

鄭紅斌

（蘭州大學經濟學院 甘肅蘭州 730000)

改革開放尤其自2001年中國加入世界貿易組織以來，我國經濟快速發展，創造了令人矚目的增長奇跡。然而，中國經濟快速增長依賴大量資源投入，同時產生大量污染物，給人民群眾健康帶來不利影響。習近平總書記強調，綠水青山就是金山銀山，要推動黃河流域生態保護和高質量發展。因此，文章順應當前要求，綜合考慮經濟、社會和生態環境效益，對2007—2019年黃河流域城市經濟高質量發展效率進行測度分析，并分析其影響因素。

關于經濟高質量發展的研究，鄭凱（2021）探析了新時代經濟高質量發展的實踐路徑，關成華（2019）、袁曉玲（2019）分別就經濟高質量發展的現狀、短板問題進行了論述，高志剛（2020）比較了我國沿邊省區的經濟高質量發展水平，楊丹（2020）就黃河流域經濟高質量發展面臨的難題進行了分析，王松茂（2020）對我國“一帶一路”相關地區旅游高質量發展情況進行了研究，馮梅（2021）、原偉鵬（2021）、凌連新（2021）分別對北京、西北地區和粵港澳大灣區經濟高質量發展進行了評價，湛泳（2022）運用數據包絡分析法構建綠色全要素生產率測度城市高質量發展。目前關于經濟高質量發展的研究，目標區域多為省級行政區，對黃河流域研究也是如此，關于黃河流域城市尺度經濟高質量發展研究較為缺乏。本文綜合考慮經濟、社會、生態環境效益，測算2007—2019年黃河流域城市經濟高質量發展效率，分析流域上中下游效率異質性，并進一步分析黃河流域城市經濟高質量發展效率影響因素，而后根據研究結果提出政策建議。

一、研究設計

（一）研究范圍

黃河流經青海、四川、甘肅、寧夏、內蒙古、山西、陜西、河南、山東9個省區，流域涉及66個地級行政區、340個縣級行政區，流域面積79.5萬平方公里。在盡量準確反映流域各地經濟高質量發展效率的基礎上，考慮數據可得性，本文采用地級城市數據研究黃河流域經濟高質量發展效率。在黃河流域66個地級行政區當中，果洛藏族自治州、海西蒙古族藏族自治州、玉樹藏族自治州、黃南藏族自治州、海北藏族自治州、海南藏族自治州、海東市、阿壩羌族自治州、甘南藏族自治州、臨夏回族自治州數據較多缺失，因此，這10個市州不在本文研究范圍，本文研究共包括56個城市。山東省萊蕪市于2019年1月并入濟南市，本文在研究過程中將萊蕪市2018年以前歷年相關數據與濟南市對應數據進行合并，將二者作為一個城市處理。本文研究中將56個城市劃分為上游、中游、下游三個群組，上游地區包含從西寧至呼和浩特（含）的20個城市，中游地區包含從呼和浩特至鄭州（含）的21個城市，下游地區包含從鄭州至東營的15個城市。

（二）研究方法

1.考慮非期望產出的超效率SBM模型

當前對效率進行測算的各項研究，以采用隨機前沿模型（SFA）的參數法和數據包絡分析（DEA）的非參數法為主。使用參數法需要對生產函數進行參數假設，往往難以做出合適的假設。因此，現在一般選取非參數法的DEA進行效率測算。DEA方法最早有CCR、BCC等初級模型，后來歷經多次改進，學者們提出了考慮非期望產出的超效率SBM模型，該模型的具體形式如下：

模型假設有N個決策單元，m種投入Xi(x1k,x2k,…,xmk)，p種 期 望 產 出Yr(y1k,y2k,…,ypk)，q種非期望產出Bt(b1k,b2k,…,bqk)，ρ*為各城市經濟高質量發展效率分別表示投入變量、期望產出變量和非期望產出變量的松弛變量，zj為約束條件。

2.影響因素的回歸模型

針對本文研究問題，構建實證模型，具體形式如式（2-2)：

其中下標i、t分別表示城市和年份，HQEEit表示經濟高質量發展效率，Popdenit表示人口密度，lnEconomicit表示經濟發展水平，sqlnEconomicit表示經濟發展水平的二次項，Finssrit表示城市政府財政自給率，lnTSit表示政府財政科技支出，lnGLit表示經濟發展中政府主導水平，ISit表示產業結構，ηi表示城市個體效應，μt表示時間效應，εit為殘差項。

（三）指標選取

1.超效率SBM模型投入產出變量與指標選取

（1）投入方面，考慮資本、勞動和土地三個變量，分別選用資本存量、城鎮單位從業人員期末人數、城市建設用地面積進行衡量。

（2）期望產出方面，考慮經濟、社會和生態環境產出三個變量，選用各城市第二與第三產業增加值之和衡量經濟產出；用各城市城鎮居民平均工資表征社會產出；用各城市公園綠地面積表征生態環境產出。

（3）非期望產出方面，主要考慮環境污染，用熵值法將工業煙（粉）塵排放量、工業二氧化硫排放量和工業廢水排放量合成為一個綜合的污染指數來具體表征環境污染。對于有年份價格差異的數據均進行相應平減。相關變量和指標體系的描述性統計如表1所示。

表1 模型估計結果

2.影響因素變量與指標選取

將黃河流域現實情況和已有研究結果相結合，初步選取影響黃河流域經濟高質量發展效率的因素為人口密度（Popden）、經濟發展水平（Economic）、財政狀況（Finssr）、科技支出（TS）、政府主導（GL）、產業結構（IS）。具體指標選取上，以城市建成區常住人口密度作為指標衡量人口密度；選取人均GDP為指標具體表征經濟發展水平，考慮到經濟發展水平對經濟高質量發展效率可能存在非線性影響，加入其二次項；選取城市財政一般預算收入與財政一般預算支出的比值為具體指標表示財政狀況；選取城市科學技術支出額衡量科技支出；選取政府財政一般預算支出占GDP的比例來表征政府主導力度；選取城市第三產業增加占GDP的比例具體衡量產業結構。

（四）數據來源

超效率SBM模型投入產出指標的數據來源于歷年《中國城市統計年鑒》，其中，平減當年新增投資進行時用到的固定資產投資價格指數來源于各省區歷年統計年鑒。投入產出指標中的資本以及各種污染物排放量，年鑒中只有全市數據，因此采用全市數據，其余指標數據為市轄區數據。影響因素各變量指標中，城市常住人口數據來源于各省區歷年統計年鑒以及部分城市的歷年國民經濟和社會發展統計公報，其余數據來源于歷年《中國城市統計年鑒》，影響因素各指標均為市轄區數據。數據缺失值以插值法或移動平均法進行補全。

二、實證結果分析

（一）黃河流域城市經濟高質量發展效率的測算結果分析

黃河流域城市經濟高質量發展效率變化趨勢如圖1所示。為展示黃河流域整體和上中下游相互之間的效率差異，本文在圖中區分出了黃河流域整體、黃河上游、黃河中游、黃河下游四部分。

圖1 2007—2019年黃河流域城市經濟高質量發展效率趨勢

從流域整體來看，城市經濟高質量發展效率歷經了一個波動上升的過程。

從2007年的0.587最終上升至2019年的0.697，研究期間流域城市整體的經濟高質量發展效率均值為0.571。分階段來看，流域城市經濟高質量發展效率在2007—2010年處于相對穩定狀態，2011—2015年大幅下降，2016—2019年迅速上升并超越2007年的初值，效率大幅度上升。2008年爆發金融危機，對經濟社會造成不利沖擊，但得益于當時較快的經濟增長速度和政府的經濟刺激調控，經濟高質量發展效率保持平穩。2010年以后，經濟刺激的正面效應逐漸減弱，經濟增長乏力、環境污染加劇等負面效果漸漸凸顯，因此，2011年后經濟高質量發展效率逐步下降。2016年后國家開始深入推動供給側結構性改革，領導干部績效考核中弱化GDP作用，加大民生和生態環境的考核中權重，矯正了勞動、資本、土地、制度等要素配置扭曲，各地政府注重追求經濟社會結構優化的內涵式發展，故2016后，黃河流域城市經濟高質量發展效率大幅度上升。

從黃河流域上、中、下游劃分角度，上游、中游、下游三大區域經濟高質量發展效率變化趨勢與黃河流域整體效率變化趨勢基本保持一致，在2007—2010年圍繞均值上下波動，2011—2015年大幅下降，2016—2019年快速上升。三大區域中，黃河上游經濟高質量發展效率最高，從2007年的0.737變化為2019年的0.782，微小上升，研究期間效率平均值達0.691。其次是下游，效率從2007年的0.541變化為2019年的0.714，上升幅度巨大，研究期間效率平均值為0.529。最低是中游，效率從2007年的0.476變化為2019年的0.602，上升幅度較大，但研究期間效率總體平均值僅為0.485。黃河上游地區生態環境良好，其發展得益于低投入、低排放的特征，污染較為輕微，經濟高質量發展效率較高。黃河下游地區經濟比較發達，自2016年來大力推進供給側改革，經濟高質量發展效率得到大幅提升。黃河中游地區生態環境脆弱，能源蘊藏豐富，發展中要素投入高，污染排放高，經濟高質量發展效率水平較低。

（二）黃河流域城市經濟高質量發展效率影響因素分析

1.模型回歸結果分析

根據效率測算結果可知，黃河流域上游、中游、下游之間效率存在較明顯的差異，因此本文分別對黃河流域整體、黃河上游、黃河中游、黃河下游進行面板回歸分析。分組回歸分析中，本文分別對每組回歸進行豪斯曼檢驗，以確定每組適用于隨機效應模型或固定效應模型。根據檢驗結果，黃河流域整體和黃河上游拒絕隨機效應的原假設，適合選用固定效應模型。黃河中游和黃河下游則接受隨機效應的原假設，因此選用隨機效應模型。回歸過程借助stata15.0軟件，結果如表1所示。

從黃河流域整體的結果來看：（1）人口密度（Popden）的估計系數在1%的水平上顯著，這表明人口密度的增大可以顯著提升經濟高質量發展效率。（2）經濟發展水平（lnEconomic、sqlnEconomic）一次項系數在1%水平上顯著為負、二次項系數在1%水平上顯著為正，這表明經濟發展水平對經濟高質量發展效率的影響效果是U型的，開始時會抑制經濟高質量發展效率，后期則起促進作用。（3）財政狀況（Finssr）估計系數在10%的水平上顯著，但是系數符號為負，這表明以財政自給率為指標的財政情況的提高對經濟高質量發展效率起抑制作用。（4）科技支出（lnTS）回歸系數在1%水平上顯著為正，表明黃河流域整體的科技支出促使經濟高質量發展效率得到提升。（5）政府主導（lnGL）的回歸系數為負，且在1%的水平上顯著，這表明政府支出占GDP比例的提高對經濟高質量發展效起抑制作用。（6）產業結構（IS）回歸系數為正，但是不顯著，這表明產業結構高級化沒有顯著提升黃河流域城市整體的經濟高質量發展效率。

從黃河流域上、中、下游的分組結果來看：（1）人口密度（Popden）對黃河流域上游和中游經濟高質量發展效率的作用效果與流域整體保持一致，均起顯著的正向作用，但對黃河下游影響不顯著。（2）經濟發展水平（lnEconomic、sqlnEconomic）對黃河上游、中游、下游經濟高質量發展效率的影響方向與流域整體一致，均為“U”型趨勢關系，在中游和下游這種影響則是不顯著的。（3）財政狀況（Finssr）對黃河中游和下游經濟高質量發展效率的影響與對黃河流域整體影響一致，均為顯著負向作用，對上游的影響則不顯著。（4）科技支出（lnTS）對黃河中游經濟高質量發展效率的影響顯著為正，與對流域整體影響一致，對上游和下游的影響則不顯著。（5）政府主導（lnGL）對黃河中游和下游經濟高質量發展效率的影響顯著為負，對黃河上游的影響不顯著。（6）產業結構（IS）對黃河下游地區呈顯著正向影響，對黃河上游、中游地區影響不顯著。

2.穩健性檢驗

用財政一般預算支出與財政一般預算收入的比值替代原有指標表征財政狀況，用第三產業增加值與第二產業增加值之比替代第三產業增加值占GDP之比表示產業結構，其他指標保持不變，進行穩健性檢驗。所得結論基本與前文一致。

三、結論與啟示

本文使用考慮非期望產出的超效率SBM模型，測算了黃河流域城市經濟高質量發展效率，并運用面板回歸模型分析了黃河流域整體和上游、中游、下游效率影響因素。研究發現：（1）黃河流域城市經濟高質量發展效率整體水平較低，上中下游之間效率差異明顯，上游效率最高，下游次之，中游最低；（2）從流域整體的經濟高質量發展效率影響因素來看，人口密度和科技支出促進了效率提升，財政狀況和政府主導則表現出抑制作用，經濟發展水平則是先抑制、后促進的影響，呈現出一種“U”型走勢；（3）從影響因素的區域異質性看，人口密度促進上游與中游效率提升，產業結構提升了下游效率。

本文研究結論對提升黃河流域城市經濟高質量發展效率具有一定的政策啟示：（1）黃河流域城市經濟高質量發展效率整體水平較低，流域各地應貫徹新發展理念，構建新發展格局，推動高質量發展，尤其注意提升流域中游效率；（2）黃河流域各地應當持續推動經濟發展水平提升，加大科技支出，降低地方政府對土地財政的依賴，發揮市場在配置資源中的決定性作用，減少政府的行政干預，提升經濟高質量發展效率；（3）因地制宜，分類施策，黃河流域上游、中游應加快推進新型城鎮化，推動人口向城區轉移，合理提高城區人口密度，下游應加快產業升級步伐，上中下游共同努力，推動黃河流域生態保護和高質量發展走向深入。