從分化到聚合：應(yīng)用學(xué)科建設(shè)的社會(huì)邏輯

陳亮　倪靜

摘要： 以智能社會(huì)、算法社會(huì)、綠色社會(huì)為愿景的社會(huì)轉(zhuǎn)型讓應(yīng)用知識(shí)（技術(shù)）更具“社會(huì)彌散性”，這是應(yīng)用學(xué)科生存的“社會(huì)基礎(chǔ)”。應(yīng)用學(xué)科亟需將社會(huì)問題和市場(chǎng)規(guī)律納入學(xué)科發(fā)展的合法性結(jié)構(gòu)。應(yīng)用學(xué)科“社會(huì)價(jià)值”的彰顯，必須解決學(xué)科“分—聚”結(jié)構(gòu)的“社會(huì)斷層”問題，以結(jié)構(gòu)化改革理路構(gòu)建一個(gè)更具包容力、闡釋力和應(yīng)變力的學(xué)科建設(shè)“社會(huì)框架”。它以“社會(huì)需要”為邏輯起點(diǎn)，驅(qū)動(dòng)學(xué)科由分到聚;以“社會(huì)貢獻(xiàn)”為邏輯終點(diǎn)，指向?qū)W科由聚到用;以“社會(huì)創(chuàng)新”為邏輯中介，實(shí)現(xiàn)學(xué)科由用到創(chuàng)。最終，應(yīng)用學(xué)科以其宏闊的“社會(huì)視閾”構(gòu)成“分—聚—用—?jiǎng)?chuàng)（分）”的動(dòng)態(tài)循環(huán)結(jié)構(gòu)，真正讓應(yīng)用學(xué)科“聚而有用”“用而再用”。

關(guān)鍵詞：學(xué)科建設(shè);應(yīng)用學(xué)科;社會(huì)邏輯;“分化—聚合”結(jié)構(gòu);術(shù)用價(jià)值;法用價(jià)值;道用價(jià)值

中圖分類號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-0717（2022）03-0047-11

2015年教育部發(fā)布《關(guān)于引導(dǎo)部分地方普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的指導(dǎo)意見》，推動(dòng)了一大批“應(yīng)用研究型”“應(yīng)用技術(shù)型”本科高校圍繞國(guó)家重大戰(zhàn)略、區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、行業(yè)技術(shù)進(jìn)步探索辦學(xué)方位的“社會(huì)轉(zhuǎn)向”，其中應(yīng)用學(xué)科的“應(yīng)用轉(zhuǎn)向”成為關(guān)鍵。這一轉(zhuǎn)向源于我國(guó)“‘應(yīng)用學(xué)科’的概念提出相對(duì)較晚，其研究理論不充分、不系統(tǒng)”[1]，導(dǎo)致應(yīng)用學(xué)科建設(shè)路徑、定位與基礎(chǔ)學(xué)科趨同。但應(yīng)用學(xué)科應(yīng)該是在基礎(chǔ)學(xué)科之上，直接指向服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)一線，“重在解決社會(huì)實(shí)際問題、工程實(shí)際問題，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展”[2]的學(xué)科。隨著高等教育大眾化，非基礎(chǔ)學(xué)科甚至個(gè)別基礎(chǔ)學(xué)科轉(zhuǎn)型為應(yīng)用學(xué)科已然成為發(fā)展大勢(shì)。2019年4月，教育部等13個(gè)部門全面啟動(dòng)“六卓越一拔尖”計(jì)劃2.0，全面推進(jìn)新工科、新醫(yī)科、新農(nóng)科、新文科建設(shè)。以“四新”建設(shè)為重要標(biāo)志，提升學(xué)科的社會(huì)價(jià)值已然成為應(yīng)用學(xué)科發(fā)展的未來導(dǎo)向。事實(shí)上，紐曼（John Henry Newman）“以知識(shí)本身為目的”的學(xué)術(shù)邏輯是一種“單向邏輯”，突出表現(xiàn)為研究成果止步于論文發(fā)表。但“以論文為主的研究成果發(fā)表體系中，并沒有考慮社會(huì)這一視角，只是單純地面向研究者”[3]，不能與社會(huì)需要建立起“循環(huán)鏈”，實(shí)際上是學(xué)科知識(shí)的“社會(huì)價(jià)值”缺失。可見，“應(yīng)用學(xué)科本身是一個(gè)社會(huì)范疇，不可避免受到社會(huì)系統(tǒng)中各種因素的影響，社會(huì)需求和價(jià)值取向成為其發(fā)展的主導(dǎo)因素”[4]。一方面學(xué)科子系統(tǒng)不可避免地受社會(huì)大系統(tǒng)的“規(guī)限”，另一方面知識(shí)生產(chǎn)模式II轉(zhuǎn)變，讓應(yīng)用知識(shí)更具有“情境性”特征、“實(shí)踐性”標(biāo)準(zhǔn)、“社會(huì)性”本質(zhì)，知識(shí)生成的“社會(huì)彌散性”使得社會(huì)發(fā)展和市場(chǎng)規(guī)律被納入學(xué)科發(fā)展的合法性結(jié)構(gòu)。應(yīng)用學(xué)科不僅僅要研究知識(shí)生產(chǎn)，更要研究知識(shí)的生產(chǎn)力[5]，顯然“社會(huì)價(jià)值”已經(jīng)成為應(yīng)用學(xué)科的“內(nèi)在基因”而非“外在依據(jù)”，繼續(xù)沿用“學(xué)院科學(xué)”的學(xué)術(shù)邏輯主導(dǎo)應(yīng)用學(xué)科發(fā)展已不具適切性，亟需厘清應(yīng)用學(xué)科發(fā)展的社會(huì)邏輯向路。

2020年12月國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)和教育部增設(shè)“交叉學(xué)科”門類，2021年5月教育部辦公廳公布首批“未來技術(shù)學(xué)院”立項(xiàng)建設(shè)名單，旨在探索專業(yè)學(xué)科實(shí)質(zhì)性復(fù)合交叉合作規(guī)律，這些政策導(dǎo)向進(jìn)一步明確了應(yīng)用學(xué)科交叉聚合的發(fā)展需要。其中，應(yīng)用學(xué)科“面對(duì)的是更為復(fù)雜的研究對(duì)象，具有更開闊的視野、更大的學(xué)科跨度”[6]，探索其聚合矛盾更為必要。實(shí)踐中“聯(lián)合培養(yǎng)”“復(fù)合專業(yè)”“地方智庫”等各種學(xué)科聚合探索，并未有效實(shí)現(xiàn)“突破常規(guī)、突破約束、突破壁壘”的制度初衷。學(xué)科“聚而不合”，意味著“很多被認(rèn)為是學(xué)科間或者跨學(xué)科的知識(shí)活動(dòng)，事實(shí)上都僅僅是多個(gè)學(xué)科所提供的知識(shí)積累”[7]（P28）。這些機(jī)械累積的知識(shí)之間缺乏“熔煉”原理，導(dǎo)致學(xué)科聯(lián)盟出現(xiàn)“聚而無用”的松散化、功利化與層級(jí)化的困境[8]。在吉本斯（Micheal Gibbons）看來，學(xué)科知識(shí)“熔”合的方法論核心來源于具有應(yīng)用情景的“問題領(lǐng)域”，因?yàn)椤皩W(xué)科合作盡管針對(duì)不同主題，但遵循一個(gè)由所有參與學(xué)科共同分享的一般框架”[7]（P29），且“合作導(dǎo)向一個(gè)基于問題解決的學(xué)科群”[7]（P29）。可見，只有建立在足以對(duì)各學(xué)科進(jìn)行方法論闡釋的“問題解決框架”下，秉持全面質(zhì)量管理觀[9]，才能真正跨越學(xué)科邊界實(shí)現(xiàn)“形聚”到“神聚”。一方面，應(yīng)用情景中的問題沒有明確學(xué)科歸屬，問題本身復(fù)雜的社會(huì)牽連，需要問題導(dǎo)向的“一般框架”具有超越學(xué)科的包容性和闡釋力，避免“聚而無用”;另一方面，應(yīng)用情境中的問題也是高度可變的，所有用以解決問題的學(xué)科聚合都只是“存在于具體應(yīng)用情境之中的臨時(shí)知識(shí)聚合”[7]（P30），需要知識(shí)聚合的“一般框架”具備高度的應(yīng)變能力，使其“用而再用”。當(dāng)前，應(yīng)用學(xué)科發(fā)展的“分—聚”學(xué)術(shù)范式即便成功實(shí)現(xiàn)“聚—用”聯(lián)接，但只要保持這種單向度的聚合范式不變，它最終也會(huì)回歸單一學(xué)科的制度化模仿，與流變的社會(huì)走向新的“斷層”。可見，吉本斯提出的“一般框架”并非學(xué)術(shù)框架，而是指向超越學(xué)科的社會(huì)問題范疇，唯有“具備高度靈活性與自我更新能力”的“社會(huì)創(chuàng)新”滲透[10]（P223），方可推動(dòng)學(xué)科知識(shí)在高度分化的基礎(chǔ)上深度聚合，又在“聚以致用”的過程中，實(shí)現(xiàn)新知識(shí)的生成和分化。最終，“分—聚—用—?jiǎng)?chuàng)（分）”循環(huán)進(jìn)階的動(dòng)態(tài)學(xué)科發(fā)展結(jié)構(gòu)生成，這是應(yīng)用學(xué)科發(fā)展必須遵循的社會(huì)邏輯。

一、分而聚之：社會(huì)需要是應(yīng)用學(xué)科建設(shè)的邏輯起點(diǎn)

唯物史觀確定人類一切歷史活動(dòng)的第一個(gè)前提是“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活”[11]。正是基于“社會(huì)需要”本身所蘊(yùn)含的物質(zhì)的生產(chǎn)性與人的消費(fèi)性特征，馬克思（Karl Heinrich Marx）從“現(xiàn)實(shí)的人”的需要出發(fā)，把物質(zhì)生產(chǎn)生活作為考察社會(huì)問題的邏輯起點(diǎn)。“社會(huì)需要”的雙重性，決定了直接作用于生產(chǎn)和生活的應(yīng)用學(xué)科建設(shè)與“社會(huì)需要”之間的內(nèi)在共性。這種內(nèi)在一致性使得應(yīng)用學(xué)科建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)也必然分屬生產(chǎn)領(lǐng)域與消費(fèi)領(lǐng)域，最終目的是實(shí)現(xiàn)人的生產(chǎn)性與消費(fèi)性的統(tǒng)一[12]。當(dāng)前，生產(chǎn)領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)升級(jí)，促使人從單一的“物質(zhì)文化需要”向差異化的“美好生活需要”轉(zhuǎn)變，且“較低層次的美好生活需要實(shí)現(xiàn)后，新的較高層次的美好生活需要又不斷生成”[13]。事實(shí)上，這也是“社會(huì)需要”從生產(chǎn)性消費(fèi)為主到生活性消費(fèi)為主的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變也必然促使我們重新審視現(xiàn)有應(yīng)用學(xué)科“分—聚”范式的協(xié)同應(yīng)變能力，關(guān)鍵是從“美好生活”的生產(chǎn)性需要切入，通過考察生產(chǎn)領(lǐng)域的“分工嬗變”，提出對(duì)應(yīng)用學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)、應(yīng)用人才培養(yǎng)以及應(yīng)用專業(yè)配置等多方協(xié)同的現(xiàn)實(shí)要求，逐層解鎖應(yīng)用學(xué)科建設(shè)與供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性淵源，最終推動(dòng)需求側(cè)消費(fèi)升級(jí)。

（一）產(chǎn)業(yè)分工個(gè)性化推動(dòng)應(yīng)用知識(shí)跨域集成

產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的分工結(jié)構(gòu)是考察社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的基本單元。分工模式從傳統(tǒng)生產(chǎn)視角向新興需求視角的移位，是當(dāng)前知識(shí)應(yīng)用面臨的最核心的社會(huì)現(xiàn)實(shí)導(dǎo)向。直接作用于生產(chǎn)生活的應(yīng)用學(xué)科建設(shè)必須直面物質(zhì)生產(chǎn)分工模式的轉(zhuǎn)變，重新審視知識(shí)生產(chǎn)的內(nèi)涵。傳統(tǒng)以“生產(chǎn)為中心”的分工通過提高工人重復(fù)作業(yè)的熟練度、減少時(shí)間成本以獲取“產(chǎn)量”的結(jié)構(gòu)特征，已經(jīng)無法適用于“質(zhì)量強(qiáng)國(guó)”的“智能制造”需要，即大規(guī)模的流水線生產(chǎn)已經(jīng)開始轉(zhuǎn)向定制化規(guī)模生產(chǎn)，產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)開始從生產(chǎn)型制造業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)型制造業(yè)[14]。這意味著現(xiàn)代社會(huì)中的產(chǎn)業(yè)分工已從傳統(tǒng)的“生產(chǎn)分工”逐步轉(zhuǎn)向面向需求的“用戶分工”。具體而言，學(xué)科需要從單一的學(xué)術(shù)概念拓展到兼具知識(shí)貢獻(xiàn)、制度保障、組織結(jié)構(gòu)于一體的混合體，學(xué)科建設(shè)不僅是專業(yè)建設(shè)或課程建設(shè)，還是制度建設(shè)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境考量在內(nèi)的系統(tǒng)工程。學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)方式也不再是分科知識(shí)的線性延伸，而是“對(duì)人類社會(huì)發(fā)展和科學(xué)技術(shù)進(jìn)步具有知識(shí)貢獻(xiàn)的研究領(lǐng)域”[15]，即學(xué)科建設(shè)思維要從傳統(tǒng)“分科知識(shí)體系延伸”向“領(lǐng)域知識(shí)譜系集成”轉(zhuǎn)變。要實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變，其根本是重新審視應(yīng)用知識(shí)生產(chǎn)的內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)應(yīng)用知識(shí)生產(chǎn)與用戶分工模式下的產(chǎn)業(yè)調(diào)整高度匹配。傳統(tǒng)的生產(chǎn)分工高度依賴技術(shù)技能知識(shí)的縱向延伸。盡管技術(shù)創(chuàng)新是推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的“超級(jí)明星”，但這種學(xué)術(shù)模式下的創(chuàng)新成果應(yīng)用通常需要25～35年[10]（P99），難以適應(yīng)變化加速的社會(huì)需要。此外，即便不考慮時(shí)間因素，從實(shí)用層面來看，新技術(shù)也并非始終滿足用戶需求。可見，從“用戶分工”出發(fā)，是動(dòng)態(tài)把握應(yīng)用知識(shí)生產(chǎn)方式與知識(shí)體系現(xiàn)代化需要的前提。

“用戶分工”由市場(chǎng)域決定產(chǎn)品與服務(wù)。用戶自主決定采用企業(yè)或產(chǎn)業(yè)內(nèi)的哪些工序、設(shè)計(jì)、產(chǎn)品和服務(wù)，產(chǎn)品隨用戶需求而靈活可變，這是利用工業(yè)化的模式生產(chǎn)個(gè)性化的產(chǎn)品，即個(gè)性化產(chǎn)品的規(guī)模化生產(chǎn)。個(gè)性化與規(guī)模化統(tǒng)一，實(shí)質(zhì)上是市場(chǎng)需求的多樣化與生產(chǎn)供給的規(guī)模化融合，市場(chǎng)域與生產(chǎn)域的融合要求知識(shí)生產(chǎn)方式也要同步實(shí)現(xiàn)知識(shí)的縱向分化與橫向集成的融合發(fā)展。中國(guó)工程院前院長(zhǎng)徐匡迪院士認(rèn)為，能夠稱之為“顛覆性技術(shù)”的兩個(gè)共性，一是原理的創(chuàng)新，一是跨域的技術(shù)集成，而并非單一的學(xué)科知識(shí)線性創(chuàng)新[15]。當(dāng)然，這種跨域知識(shí)的集成不僅包括“怎么做的知識(shí)”，即技術(shù)技能層面的知識(shí)集成;也包括“誰的知識(shí)”，即社會(huì)關(guān)系知識(shí)的集成[16]。德魯克（Peter Ferdinand Drucker）就深刻批判把“質(zhì)量”等同于復(fù)雜高深技術(shù)的專業(yè)人士，并且他認(rèn)為“先進(jìn)的知識(shí)”也并不始終滿足個(gè)性化的用戶需要[10]（P107）。事實(shí)上，20世紀(jì)下半葉，信息技術(shù)已用于產(chǎn)業(yè)自動(dòng)化、智能化生產(chǎn)，但并不能滿足日益增長(zhǎng)的市場(chǎng)域個(gè)性定制需要。可見單純的技術(shù)創(chuàng)新和集成可以實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的“標(biāo)準(zhǔn)化”規(guī)模生產(chǎn)，但并不始終滿足“個(gè)性化”的生活服務(wù)。應(yīng)用知識(shí)跨域集成一方面高度重視生產(chǎn)域的技術(shù)技能知識(shí)集成，尤其是數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化等共性使能技術(shù)的疊加聚合;另一方面更需要超越技術(shù)知識(shí)體系本身，融合社會(huì)知識(shí)體系，具備個(gè)性化產(chǎn)品生產(chǎn)要素選擇的知識(shí)。解決這一問題的過程，實(shí)際上是推動(dòng)知識(shí)生產(chǎn)方式從縱向分化向橫向集成轉(zhuǎn)變，是應(yīng)用研究“因果思維”向“關(guān)聯(lián)思維”轉(zhuǎn)變，是知識(shí)生產(chǎn)放棄“為什么”、轉(zhuǎn)向“是什么”的跨領(lǐng)域“關(guān)聯(lián)分析”。當(dāng)然，這種轉(zhuǎn)變并非預(yù)示要廢棄知識(shí)的縱向分化與學(xué)術(shù)邏輯主導(dǎo)的原創(chuàng)性知識(shí)，而是在此基礎(chǔ)上進(jìn)行知識(shí)生產(chǎn)方式的內(nèi)涵拓展，這表明知識(shí)“關(guān)聯(lián)分析”生產(chǎn)模式的重要性與市場(chǎng)的適切性。所謂“非專業(yè)”的跨領(lǐng)域的知識(shí)集成，也應(yīng)該與“專業(yè)”領(lǐng)域的傳統(tǒng)知識(shí)生產(chǎn)構(gòu)成一幅跨域知識(shí)聚合譜系，靈活匹配生產(chǎn)域的個(gè)性化需要。

（二）社會(huì)分工多元化助力應(yīng)用人才跨界融通

社會(huì)內(nèi)部的分工結(jié)構(gòu)決定社會(huì)上層建筑的表現(xiàn)形式，直接決定社會(huì)的差序格局，是我們考察觀念、制度、組織等上層建筑的歷史基礎(chǔ)[17]。應(yīng)用學(xué)科作為應(yīng)用知識(shí)體系的制度化安排，理應(yīng)以社會(huì)分工轉(zhuǎn)型需要為邏輯前提來重新審視應(yīng)用型人才的定義與發(fā)展處境。亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）高度評(píng)價(jià)制造業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)分工，認(rèn)為唯有制造業(yè)的分工才會(huì)形成優(yōu)勢(shì)外溢和貧富國(guó)之間的差異[18]。馬克思繼承了亞當(dāng)·斯密分工理論中的物質(zhì)生產(chǎn)性原理，肯定了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的“個(gè)別分工”對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的重要作用。但與亞當(dāng)·斯密不同的是，馬克思更加關(guān)注社會(huì)層面的分工，正如涂爾干（mile Durkheim）所說，“分工并不是經(jīng)濟(jì)生活所特有的情況，我看到它們?cè)诖蠖鄶?shù)社會(huì)領(lǐng)域里都產(chǎn)生了廣泛的影響”[19]。馬克思把分析的重點(diǎn)放在了這些影響帶來的負(fù)面問題，即社會(huì)分工帶來的等級(jí)化差異。事實(shí)上，一個(gè)脫離物質(zhì)生產(chǎn)的勞動(dòng)類型往往位于社會(huì)上層，相反，物質(zhì)勞動(dòng)者則屈于社會(huì)下層地位，這正是馬克思把“真正的分工”界定為精神勞動(dòng)與物質(zhì)勞動(dòng)相分離的原因。從這個(gè)意義上講，“消滅分工”實(shí)質(zhì)是消滅社會(huì)分工所具有的階級(jí)對(duì)立或社會(huì)分層意義，確立更加和諧的社會(huì)秩序與公平的社會(huì)角色。

現(xiàn)代社會(huì)的個(gè)體化進(jìn)程使人們逐漸從階級(jí)對(duì)立的等級(jí)社會(huì)轉(zhuǎn)向剝離階級(jí)屬性的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[20]，職業(yè)收益是個(gè)體主要的社會(huì)保障，職業(yè)分層是社會(huì)分工的主要差異化表現(xiàn)。現(xiàn)實(shí)中“腦體分工”不僅隱含“人才”與“工人”的層次差異（“人才”本身也存在“應(yīng)用型”與“學(xué)術(shù)型”的層次分化），而且職業(yè)分層替代了階級(jí)對(duì)立成為新的社會(huì)分工形式，從本質(zhì)上而言，這仍然是“腦體分工”思維下的產(chǎn)物。但現(xiàn)實(shí)卻在打破這種分界。譬如，隨著前述產(chǎn)業(yè)分工的“用戶中心”轉(zhuǎn)型，尤其是第四次工業(yè)革命進(jìn)程，催生出眾多交叉多元的新職業(yè)業(yè)態(tài)（例如“碳排放管理員”“區(qū)塊鏈應(yīng)用操作員”“數(shù)字化管理師”等），我們已經(jīng)很難準(zhǔn)確將這些新興職業(yè)歸屬到“工人”“管理者”“學(xué)者”中的某個(gè)類別（層次），也很難將這些職業(yè)歸屬于“政府”“企業(yè)”“學(xué)校”等某個(gè)固定組織，更難將這些職業(yè)內(nèi)容歸屬于某個(gè)單一的學(xué)科。換言之，新的職業(yè)業(yè)態(tài)從層次分化走向類型多元，跨越了傳統(tǒng)的腦體分工與學(xué)科界限，推動(dòng)社會(huì)交往更加靈活包容，社會(huì)分工從等級(jí)化走向多元化;“人才”劃分不再取決于“腦體分界”，而取決于社會(huì)分工的多元需要;應(yīng)用人才不再局限于物質(zhì)勞動(dòng)領(lǐng)域，而是物質(zhì)勞動(dòng)與精神勞動(dòng)的模糊統(tǒng)一。這一切都源于社會(huì)分工需要更加“復(fù)合融通”的職業(yè)形態(tài)。“復(fù)合融通”不是學(xué)科專業(yè)的簡(jiǎn)單聚合，而是一種跨越傳統(tǒng)分工界限及影響的“跨界能力”培養(yǎng)，核心是“非認(rèn)知性”能力的培養(yǎng)，合作則是其中的重要方面[21]。因此，跨界過程實(shí)質(zhì)是從分工到合作的過程，既包括人自身的不同能力協(xié)作，也包含人與人之間的比較優(yōu)勢(shì)協(xié)同。正因?yàn)檫@種合作關(guān)系，社會(huì)分工賦予專業(yè)化、專門化勞動(dòng)者的優(yōu)勢(shì)才得以發(fā)揮;也正是在以“合作傾向”為核心的跨界人才需要下，社會(huì)分工才能形成更加公平正義的良序社會(huì)。

（三）區(qū)域分工一體化促進(jìn)應(yīng)用專業(yè)跨境協(xié)同

區(qū)域的區(qū)位優(yōu)勢(shì)差別構(gòu)成經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的空間分化格局。一體化的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是對(duì)各個(gè)分化空間的優(yōu)勢(shì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)攝，必然要從區(qū)域?qū)ｉT化知識(shí)的空間形態(tài)與空間結(jié)構(gòu)協(xié)同發(fā)力，這也是應(yīng)用型大學(xué)扎根中國(guó)和地方辦學(xué)的應(yīng)有之舉。推動(dòng)不同空間范圍（國(guó)內(nèi)國(guó)際）分工形成的根本原因在于“規(guī)模報(bào)酬遞增”作用與“不完全競(jìng)爭(zhēng)”[22]（P2），前者是區(qū)域內(nèi)專門化聚集的同質(zhì)發(fā)展動(dòng)因，后者是區(qū)域間差異化分散的異質(zhì)結(jié)構(gòu)來源。因此，區(qū)域分工的空間內(nèi)涵包含兩個(gè)方面：一是空間內(nèi)部的聚集經(jīng)濟(jì)，二是不同空間范圍之間的分散（差異）展開，二者共同作用于區(qū)域比較優(yōu)勢(shì)下的“積累過程”。正如克魯格曼（Paul R. Krugman）所言，這種積累的不斷自我強(qiáng)化，維持循環(huán)的邏輯，進(jìn)一步穩(wěn)定區(qū)域分工格局[22]（P1）。要實(shí)現(xiàn)區(qū)域相對(duì)穩(wěn)定的分工“積累方式”轉(zhuǎn)變，就必須找到新的循環(huán)路向。我國(guó)在推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略以及現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系構(gòu)建等國(guó)內(nèi)分工導(dǎo)向的結(jié)構(gòu)性變革中，提出了“雙循環(huán)”的新發(fā)展格局。發(fā)揮國(guó)內(nèi)空間大循環(huán)引擎作用，實(shí)質(zhì)是追求更高水平的國(guó)際分工格局，改變傳統(tǒng)的全球鏈秩序。可見，“內(nèi)需經(jīng)濟(jì)”并非意味著封閉的整全發(fā)展，而是為了更開放、更高水平、更高質(zhì)量的國(guó)際分工一體化聯(lián)結(jié)，即“全球共同體”。隨著全球經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更加緊密，生產(chǎn)鏈、價(jià)值鏈、供給鏈具有跨區(qū)跨境的空間概念[23]，區(qū)域分工的空間展開，形成緊密聯(lián)系的“空間鏈”。這些空間鏈中不同區(qū)域的專業(yè)化分工形成內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)，將加速區(qū)域內(nèi)部的知識(shí)積累[24]。這些累積的優(yōu)勢(shì)專業(yè)知識(shí)，又不斷重構(gòu)區(qū)域?qū)I(yè)配置的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與外部關(guān)聯(lián)方式。在“雙循環(huán)”的發(fā)展格局下，區(qū)域分工的“空間鏈”跨境延伸，需要本土化與國(guó)際化的融合發(fā)展，這已成為應(yīng)用專業(yè)加速知識(shí)累積，實(shí)現(xiàn)跨境協(xié)同發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。

在扎根中國(guó)和地方辦學(xué)的理念下，應(yīng)用專業(yè)配置的空間視域尤為重要。專業(yè)作為專門化生產(chǎn)的直接社會(huì)需要，在探索空間協(xié)同的過程中，存在兩個(gè)方面的誤區(qū)：一是專業(yè)在學(xué)術(shù)空間內(nèi)的絕對(duì)配置。現(xiàn)代高等教育興起興盛都源于歐美，專業(yè)課程往往局限于西方空間下的強(qiáng)制性“共識(shí)”，現(xiàn)有的專業(yè)配置脫離其本來的生長(zhǎng)空間，只能局限于學(xué)術(shù)空間的課程聚合，稍顯“水土不服”。此外，歷史空間生成的傳統(tǒng)專業(yè)課程結(jié)構(gòu)，也并不始終匹配數(shù)字轉(zhuǎn)型、智能轉(zhuǎn)型的社會(huì)需要，應(yīng)用專業(yè)尤其需要靈活的配置理念與結(jié)構(gòu)。二是專業(yè)在區(qū)域內(nèi)部空間的封閉配置。當(dāng)前應(yīng)用型高校建設(shè)正在努力打破學(xué)術(shù)空間禁錮，積極推動(dòng)“校企”“校地”的空間融合。但專業(yè)建設(shè)的“本土化戰(zhàn)略”僅僅考慮地區(qū)小循環(huán)格局下的專門化、本土化需要，并不適用于新發(fā)展格局下的國(guó)際分工需要。專業(yè)配置的本土理念盡管在短期可以推動(dòng)應(yīng)用學(xué)科的生產(chǎn)力發(fā)展，但缺乏國(guó)際分工“空間鏈”上的中長(zhǎng)期的定位，不可避免會(huì)陷入“市場(chǎng)變”然后“專業(yè)變”的疲于跟跑，既不利于對(duì)接“內(nèi)需體系”帶動(dòng)高水平國(guó)際分工協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略格局，也不利于應(yīng)用專業(yè)建設(shè)從“適應(yīng)”區(qū)域分工走向“領(lǐng)導(dǎo)”國(guó)際分工。因此，要實(shí)現(xiàn)專業(yè)配置的地方區(qū)域協(xié)同，首要的是實(shí)現(xiàn)國(guó)際空間協(xié)同，即“突破以民族國(guó)家為分析框架的唯一性”[25]，打破傳統(tǒng)專業(yè)成長(zhǎng)的“西方空間”壟斷，找到跨不同文化地域和民族國(guó)境的“空間共識(shí)”。賦予專業(yè)“空間”形態(tài)，正是專業(yè)配置找到不同“共識(shí)”基礎(chǔ)、實(shí)現(xiàn)跨境協(xié)同的“哈希密碼”①。具體而言，專業(yè)不再是課程的簡(jiǎn)單聚合，而是具有空間形態(tài)的“區(qū)塊”，是對(duì)課程知識(shí)體系的扁平化解構(gòu)。亦即，將“模塊化課程”在解決問題過程中生成的知識(shí)、能力、價(jià)值觀念納入專業(yè)區(qū)塊建設(shè)，將傳統(tǒng)專業(yè)課程化整為零（即將傳統(tǒng)完整的課程轉(zhuǎn)變?yōu)橛赡K化課程組合而成的專業(yè)區(qū)塊），構(gòu)建一個(gè)覆蓋跨越知識(shí)、能力、價(jià)值邊界的扁平專業(yè)結(jié)構(gòu)。這一結(jié)構(gòu)更具靈活性、統(tǒng)籌力、領(lǐng)導(dǎo)力，在對(duì)接不同區(qū)域、不同文化空間戰(zhàn)略中具有較強(qiáng)的應(yīng)變與主導(dǎo)能力。通過專業(yè)配置的空間結(jié)構(gòu)改革與跨境協(xié)同，實(shí)現(xiàn)真正的跨專業(yè)聚合，從而加強(qiáng)專業(yè)配置的區(qū)域領(lǐng)導(dǎo)力，推動(dòng)學(xué)科生產(chǎn)力，進(jìn)而形成學(xué)科領(lǐng)導(dǎo)力。

二、聚而用之：社會(huì)貢獻(xiàn)是應(yīng)用學(xué)科建設(shè)的邏輯終點(diǎn)

應(yīng)用學(xué)科聚合的最終目的在于“用”，即直接解決復(fù)雜重大問題、推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的知識(shí)貢獻(xiàn)。兩方面評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)決定了這一“貢獻(xiàn)”最終必須與社會(huì)緊密聯(lián)結(jié)：一是外在合法性。應(yīng)用學(xué)科作為一種高度依賴社會(huì)支持的知識(shí)領(lǐng)域，其最大的合法性來源于這一領(lǐng)域框架內(nèi)的知識(shí)生產(chǎn)是否能夠滿足社會(huì)需要，表現(xiàn)為學(xué)科成果的社會(huì)貢獻(xiàn)度決定了學(xué)科獲取的社會(huì)支持力度。二是內(nèi)在合理性。應(yīng)用學(xué)科在當(dāng)代知識(shí)生產(chǎn)模式II的應(yīng)用趨勢(shì)下，學(xué)科貢獻(xiàn)越來越追求學(xué)術(shù)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的內(nèi)在一致性，表現(xiàn)為知識(shí)貢獻(xiàn)與方法貢獻(xiàn)內(nèi)在統(tǒng)一，追求學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)就是追求社會(huì)貢獻(xiàn)。綜上，應(yīng)用學(xué)科與社會(huì)聯(lián)結(jié)是其最終價(jià)值旨?xì)w，厘清這一聯(lián)結(jié)的“術(shù)”“法”“道”三個(gè)價(jià)值維度，在“聚—用”框架下，深入分析學(xué)科知識(shí)、學(xué)科人才、學(xué)科文化等聚合的社會(huì)貢獻(xiàn)領(lǐng)域，旨在推動(dòng)更加系統(tǒng)務(wù)實(shí)的“跨維度”貢獻(xiàn)生成。

（一）正視學(xué)科知識(shí)聚合的“術(shù)用價(jià)值”適應(yīng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型

知識(shí)聚合的“術(shù)用價(jià)值”是“術(shù)用過程”與“術(shù)用結(jié)果”的價(jià)值合力。通常作為一般知識(shí)層面的“技術(shù)貢獻(xiàn)”，它是人類幸福生活、生命綿延的前提，是當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型攻關(guān)期的關(guān)鍵要素。知識(shí)的“術(shù)用”作為社會(huì)一般思想和知識(shí)“真正地在人們判斷、解釋、處理面前的世界中起著作用”[26]。如果把這個(gè)“作用”看作一種靜態(tài)的實(shí)用結(jié)果，那么知識(shí)的“術(shù)用價(jià)值”就等同于“使用價(jià)值”或“工具價(jià)值”。這一外在價(jià)值，不斷緩解滿足人們需要的無限性與滿足需要能力有限性之間的矛盾，表達(dá)和維系著社會(huì)上層建筑的信仰和秩序，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)繁榮、社會(huì)穩(wěn)定，其社會(huì)價(jià)值不證自明。但如果只看到知識(shí)“術(shù)用”的結(jié)果，而忽視知識(shí)在“術(shù)用”轉(zhuǎn)化過程中的價(jià)值貢獻(xiàn)，那么極易走向“價(jià)值無涉”的“技術(shù)工具論”。這也是自20世紀(jì)初以來科技發(fā)展帶來的現(xiàn)代性問題備受人們?cè)嵅〉脑颉８鼮橹匾氖牵@一走向顯然不能滿足經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的步伐，處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型攻關(guān)期的質(zhì)量變革、效率變革、動(dòng)力變革均指向結(jié)構(gòu)性矛盾（譬如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、分配結(jié)構(gòu)、要素結(jié)構(gòu)、動(dòng)力結(jié)構(gòu)等）。這些相互牽連、矛盾交疊的結(jié)構(gòu)性問題的解決沒有具體的時(shí)間表，將是一個(gè)長(zhǎng)期的過程性改革，即持續(xù)性變革，這主要源于結(jié)構(gòu)性問題的深層復(fù)雜性與情境多變性。換言之，解決重大復(fù)雜問題的知識(shí)與方法不是單一的，不是即時(shí)的，不是線性的，而是一個(gè)應(yīng)用知識(shí)與技術(shù)深度聚合的交互創(chuàng)新過程。可見，正視知識(shí)聚合的“術(shù)用價(jià)值”，關(guān)鍵是正視其“術(shù)用過程”這一內(nèi)在價(jià)值：一是知識(shí)聚合的“術(shù)用過程”是解決復(fù)雜重大問題的必要前提。復(fù)雜問題的解決需要重大創(chuàng)新性成果的產(chǎn)生，這不是一蹴而就的。尊重知識(shí)聚合的過程，就是尊重知識(shí)聚合的時(shí)間需要，必要的時(shí)間與過程是革命性和創(chuàng)造性成果產(chǎn)生的前提。如果效率不包含質(zhì)量，那就無法避免知識(shí)的“形式聚合”與“無用貢獻(xiàn)”。正因如此，應(yīng)用學(xué)科建設(shè)需要尊重必要的時(shí)間條件和需要，少一些規(guī)劃和時(shí)限，是重大成果產(chǎn)生的基礎(chǔ)。二是知識(shí)聚合的過程本身就是“術(shù)用結(jié)果”的生成過程。現(xiàn)今時(shí)代，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不再依賴凱恩斯式的需求擴(kuò)大，轉(zhuǎn)向供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，傳統(tǒng)知識(shí)“生產(chǎn)—轉(zhuǎn)化—使用”的線性邏輯并不適應(yīng)更加系統(tǒng)靈活的結(jié)構(gòu)性改革需要。吉本斯認(rèn)為未來的知識(shí)類型應(yīng)該是一種“由符號(hào)分析師——處理符號(hào)、概念、理論、模型、數(shù)據(jù)的人制造出來的，他們將這些知識(shí)進(jìn)行配置，形成新的組合”[7]（P73）。應(yīng)用知識(shí)的聚合過程是對(duì)海量信息、數(shù)據(jù)、符號(hào)等的關(guān)聯(lián)選擇、分析與配置過程，是新的應(yīng)用知識(shí)生產(chǎn)過程，也是新知識(shí)的術(shù)用轉(zhuǎn)化過程。建立在應(yīng)用知識(shí)（技術(shù)）之上的集成配置，在配置完成后即可投入使用，這種省去“轉(zhuǎn)化”環(huán)節(jié)的新知識(shí)生產(chǎn)方式，更具靈活性和兼容力。這也為應(yīng)用研究提出了新的研究范式。三是知識(shí)聚合的“術(shù)用過程”不止于具體問題的解決。制約經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的結(jié)構(gòu)性問題之所以是過程性問題，是因?yàn)橐粋€(gè)具體問題的解決伴隨另一個(gè)具體問題的產(chǎn)生，只關(guān)注知識(shí)聚合的“術(shù)用結(jié)果”就可能陷入“問題主義”。現(xiàn)代化的產(chǎn)業(yè)鏈、供給鏈、創(chuàng)新鏈需要更為全天候、全過程的服務(wù)鏈，不再滿足于某一具體問題的解決。應(yīng)用知識(shí)聚合的“術(shù)用過程”是人發(fā)揮“想象力”的實(shí)踐過程，是為人的發(fā)展賦值的過程。如果把人看作“方法”，則知識(shí)聚合的“術(shù)用過程”要求關(guān)注方法（解決具體問題的辦法）中的“方法”（人），以人的“術(shù)用思維”和“術(shù)用實(shí)踐”應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的各種變化。

（二）審視學(xué)科人才聚合的“法用價(jià)值”推動(dòng)社會(huì)轉(zhuǎn)型

跨學(xué)科人才聚合的根本價(jià)值在于一種新的“秩序準(zhǔn)則”①產(chǎn)生，這是跨學(xué)科的“制度貢獻(xiàn)”。這一“秩序準(zhǔn)則”是學(xué)科實(shí)質(zhì)聚合的動(dòng)力保障，也是社會(huì)良序的重要力量。“制度”通常是介于個(gè)體、或個(gè)體與集體之間的一種規(guī)則或一個(gè)體系（多種規(guī)則交替安排），任何制度形態(tài)都具備這類中介規(guī)范。要突破傳統(tǒng)規(guī)則與體系，勢(shì)必存在利益的調(diào)整與沖突，譬如現(xiàn)有應(yīng)用型大學(xué)的“校—院—系”三級(jí)人才分制體系改革，不可能完全由辦學(xué)者、管理者、研究者自主平穩(wěn)達(dá)成。因此，“總有某種形式的集體強(qiáng)制來判斷糾紛”[27]，康芒斯（J.R.Commons）把這種“集體行動(dòng)控制個(gè)體行動(dòng)”放到一個(gè)有共同規(guī)劃的“運(yùn)行的機(jī)構(gòu)”中進(jìn)行，稱之為“制度”。這是一個(gè)更為具體卻又更為寬泛的制度視野。應(yīng)用學(xué)科的實(shí)踐性與情境性基因，決定了人才的“分制規(guī)則”和人事管理的“三級(jí)體系”這類“中介式”的制度解釋并不能有效聚合跨學(xué)科人才的知識(shí)生產(chǎn)力，更不能將社會(huì)格局全納到知識(shí)生產(chǎn)之中。重新審視不同學(xué)科應(yīng)用人才聚合的“法用價(jià)值”，重在以“行動(dòng)式”的制度視野，將個(gè)體融入制度（組織機(jī)構(gòu)）之中，將傳統(tǒng)學(xué)科分制下的研究者、教師、學(xué)生、工程師、企業(yè)家等放到更加開放多元的組織中去行動(dòng)，以學(xué)術(shù)個(gè)體與社會(huì)個(gè)體行動(dòng)的同構(gòu)程度和社會(huì)效度判定這一制度（組織）的貢獻(xiàn)力度，并促進(jìn)社會(huì)健康轉(zhuǎn)型。之所以將學(xué)科人才聚合的“制度貢獻(xiàn)”與社會(huì)轉(zhuǎn)型高度關(guān)聯(lián)，根本在于社會(huì)轉(zhuǎn)型趨勢(shì)與應(yīng)用學(xué)科人才聚合的“組織”需求有關(guān)：一是數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)型促使算法社會(huì)權(quán)力監(jiān)督需要更加靈活的組織機(jī)構(gòu)。基于數(shù)字轉(zhuǎn)型的社會(huì)發(fā)展必然走向算法社會(huì)。事實(shí)上，人類已經(jīng)身處各種算法的掌控之中，譬如平臺(tái)既可以根據(jù)用戶偏好推送信息，亦可以利用信息推送權(quán)力對(duì)用戶的偏好進(jìn)行干預(yù)控制。未來這種控制還會(huì)逐漸覆蓋資源與機(jī)會(huì)的分配，并“迅速擴(kuò)及到金融消費(fèi)、新聞投放、平臺(tái)交易、教育、醫(yī)療、治安、司法等領(lǐng)域，傳統(tǒng)的決策方式已經(jīng)不敷適應(yīng)，被迫轉(zhuǎn)向更加高效、精準(zhǔn)的‘自動(dòng)化決策’”[28]，“屆時(shí)算法將成為人類社會(huì)中至高無上的權(quán)力載體”[29]。制度化的中介式“規(guī)則”并不能在廣度和速度上有效約束極少數(shù)掌控“算法權(quán)力”的個(gè)體（集體）。而這些個(gè)體（集體）又必然存在于一個(gè)邊界清晰的組織結(jié)構(gòu)中，無論是公司、行業(yè)協(xié)會(huì)、還是社會(huì)研究機(jī)構(gòu)。因此，這些邊界明確的組織結(jié)構(gòu)就必然存在“數(shù)據(jù)壟斷”和“黑箱隱患”。構(gòu)建靈活、開放、跨越的“無邊界組織”，或許可以讓算法在更加共享可視的制度中運(yùn)行。二是個(gè)體轉(zhuǎn)型促使風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的職業(yè)選擇傾向更加安全的組織生態(tài)。現(xiàn)代社會(huì)的個(gè)體化進(jìn)程促使人類脫離傳統(tǒng)的土地和家庭紐帶，職業(yè)成為大多數(shù)人唯一的生存保障。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)具有不可預(yù)測(cè)性，職業(yè)人無時(shí)無刻不處于生存風(fēng)險(xiǎn)的警惕之中，這促使人們的職業(yè)選擇傾向于更加健康的組織結(jié)構(gòu)。應(yīng)用人才聚合只考慮規(guī)則層面的利益分配可能并不能提升實(shí)質(zhì)效益，個(gè)體的組織安全感與差異化的組織生態(tài)位是跨學(xué)科組織存在的關(guān)鍵。三是綠色轉(zhuǎn)型促使低碳社會(huì)循環(huán)發(fā)展需要更加公平的組織保障。“十四五”是“碳達(dá)峰”的窗口期、關(guān)鍵期，“減碳”規(guī)則簡(jiǎn)單以指標(biāo)和任務(wù)的方式落到管理部門、行業(yè)機(jī)構(gòu)，極易導(dǎo)致“數(shù)字減碳”和“運(yùn)動(dòng)式減碳”。這一方面是由于地方組織的綠色治理能力有待提升;另一方面發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的專業(yè)化程度也有待提高。“減碳”作為一項(xiàng)全局性系統(tǒng)性工作，具有跨學(xué)科導(dǎo)向，牽涉各行業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用型專業(yè)人才。要發(fā)揮這些人才聚合的綠色價(jià)值，本質(zhì)是發(fā)揮其專業(yè)價(jià)值，關(guān)鍵是賦予其平等的組織地位。無論行業(yè)企業(yè)、職業(yè)院校、應(yīng)用高校，只有不分類別層次平等地對(duì)跨學(xué)科組織進(jìn)行政策與物質(zhì)保障，才能既打消顧慮，又奠定基礎(chǔ)，破立并舉推動(dòng)減碳專業(yè)化提升。

（三）重視學(xué)科文化聚合的“道用價(jià)值”協(xié)調(diào)區(qū)域發(fā)展

高質(zhì)量的應(yīng)用學(xué)科聚合難在學(xué)科精神文化領(lǐng)地共享，重在不同學(xué)科世界觀的關(guān)聯(lián)重構(gòu)，這是學(xué)科實(shí)質(zhì)聚合的“方法論”來源，也是協(xié)調(diào)區(qū)域差距的“共同之道”。基于知識(shí)角度的分析，托尼·比徹（Tony Becher）和保羅·特羅勒爾（Paul R·Trower）將應(yīng)用學(xué)科分為應(yīng)用硬科學(xué)與應(yīng)用軟科學(xué)[30]。應(yīng)用知識(shí)的軟（結(jié)構(gòu)松散）/硬（結(jié)構(gòu)嚴(yán)密）特性，決定了軟性知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)位于應(yīng)用表層，硬性知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)位于應(yīng)用基礎(chǔ)層和應(yīng)用技術(shù)層。應(yīng)用學(xué)科立于不同知識(shí)層面框定了不同的學(xué)科視域，形成了不同的學(xué)科知識(shí)觀。表層學(xué)科邊界模糊，學(xué)科知識(shí)更加多元開放;里層學(xué)科邊界堅(jiān)固，學(xué)科知識(shí)更加全面系統(tǒng)。按照上述兩位學(xué)者基于社會(huì)角度的分析，應(yīng)用學(xué)科又可劃分為趨同型與趨異型。趨同型學(xué)科具有明顯的政治意義和社會(huì)價(jià)值，具有較高的學(xué)科話語權(quán)和社會(huì)地位;趨異型學(xué)科剛好相反。應(yīng)用學(xué)科不同的社會(huì)位置和權(quán)力圈定了不同的機(jī)會(huì)與資源領(lǐng)地，形成了不同的學(xué)科權(quán)力觀。在托尼·比徹和保羅·特羅勒爾兩種維度的分析框架下，可以得出學(xué)科世界觀是由學(xué)科知識(shí)觀與學(xué)科權(quán)力觀構(gòu)成的學(xué)科意識(shí)形態(tài)矩陣，即系統(tǒng)高層次、系統(tǒng)低層次、松散高層次、松散低層次四種學(xué)科意識(shí)形態(tài)。臨床醫(yī)學(xué)、工程技術(shù)、法學(xué)、行政管理四門學(xué)科分別是四種學(xué)科意識(shí)的突出代表。明確學(xué)科世界觀“是什么”，是我們構(gòu)建應(yīng)用學(xué)科共同的精神領(lǐng)地，解決世界觀關(guān)聯(lián)重構(gòu)的方法論基礎(chǔ)，即世界觀決定方法論。學(xué)科世界觀整合是去原有學(xué)科意識(shí)的過程，這個(gè)過程我們很難通過改變學(xué)科固有的知識(shí)特性實(shí)現(xiàn)，即便經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)等軟學(xué)科都依賴嚴(yán)密的統(tǒng)計(jì)知識(shí)，但嚴(yán)密方法的運(yùn)用并不等同研究成果的嚴(yán)密、學(xué)科權(quán)力的提升。此外，這一過程本身就意味著對(duì)學(xué)科權(quán)力結(jié)構(gòu)的挑戰(zhàn)，“跨學(xué)科之所以難以推行，是因?yàn)樗鼊?dòng)了傳統(tǒng)學(xué)科的奶酪”[31]。因此，我們必須將世界觀整合放到社會(huì)空間中分析。事實(shí)上，應(yīng)用學(xué)科的四種學(xué)科意識(shí)深耕于區(qū)域空間的不平衡態(tài)勢(shì)（即學(xué)科意識(shí)的區(qū)域形態(tài)差異）之中。區(qū)域協(xié)調(diào)總體上講仍是東西與城鄉(xiāng)的協(xié)調(diào)，這里我們?nèi)匀粚煞N維度的協(xié)調(diào)劃分為東部城市與東部鄉(xiāng)鎮(zhèn)，西部城市與西部鄉(xiāng)鎮(zhèn)四種區(qū)域類型。四種學(xué)科意識(shí)全部或部分存在于四種區(qū)域類型，一旦某一種學(xué)科意識(shí)占據(jù)上風(fēng)，就成為區(qū)域的主流發(fā)展意識(shí)（發(fā)展觀）。具體而言，東部城市區(qū)域應(yīng)用硬學(xué)科趨同發(fā)展顯著，并全面推動(dòng)理論創(chuàng)新、質(zhì)量變革、治理轉(zhuǎn)變，研究人員、問題領(lǐng)域會(huì)聚在戰(zhàn)略性新興領(lǐng)域，學(xué)科群落呈現(xiàn)強(qiáng)制性繁榮態(tài)勢(shì)，具有絕對(duì)的學(xué)科權(quán)力。這種應(yīng)用硬學(xué)科的趨同發(fā)展具有顯著的“系統(tǒng)高層次”學(xué)科意識(shí)，有助于形成區(qū)域卓越發(fā)展觀。東部鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)域應(yīng)用硬學(xué)科趨異發(fā)展顯著，直接帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，研究人員、問題領(lǐng)域、學(xué)科權(quán)力集中在制造領(lǐng)域，譬如小商品、服裝、鞋業(yè)制造等。趨異發(fā)展的學(xué)科在地位上不及趨同型，這種應(yīng)用硬學(xué)科的趨異發(fā)展具有顯著的“系統(tǒng)低層次”學(xué)科意識(shí)，有助于形成區(qū)域優(yōu)質(zhì)發(fā)展觀。西部城市區(qū)域應(yīng)用軟學(xué)科趨同發(fā)展顯著，盡管個(gè)別領(lǐng)域的應(yīng)用硬學(xué)科發(fā)展較好，但還無法成為區(qū)域主流發(fā)展觀。受歷史積累、政策導(dǎo)向、資源匱乏和軟學(xué)科的研究模式（獨(dú)立性較強(qiáng)，資源依賴較少）影響，這種應(yīng)用軟學(xué)科趨同發(fā)展類型，其研究人員、問題領(lǐng)域傾向社會(huì)領(lǐng)域，存在一定的學(xué)科權(quán)力，具有顯著的“松散高層次”意識(shí)，有助于形成區(qū)域特色發(fā)展觀。西部鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)域鮮有顯著學(xué)科發(fā)展，個(gè)別應(yīng)用軟學(xué)科趨異發(fā)展存在于縣域中等職業(yè)學(xué)校，少數(shù)學(xué)科人員和問題領(lǐng)域主要?dú)w屬農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，無所謂學(xué)科權(quán)力，具有顯著的“松散低層次”意識(shí)，有助于形成區(qū)域生態(tài)發(fā)展觀。需要澄清的是，盡管“地域往往是劃分‘局內(nèi)’和‘局外’的一個(gè)顯著標(biāo)志”[32]，但四種學(xué)科意識(shí)與區(qū)域劃分并不是絕對(duì)對(duì)應(yīng)關(guān)系，尤其是區(qū)域的“局內(nèi)”主流發(fā)展觀并不應(yīng)“局限”在地域內(nèi)部。這里我們從學(xué)科精神與區(qū)域發(fā)展觀念的意識(shí)層面來分析，是要排斥“局外”因素的干擾，通過對(duì)具體的抽象性把握，找到學(xué)科意識(shí)的區(qū)域（局內(nèi)）形態(tài)。這正是學(xué)科精神的“整合之道”，也是區(qū)域發(fā)展的“協(xié)調(diào)之道”。

三、用而創(chuàng)之：社會(huì)創(chuàng)新是應(yīng)用學(xué)科建設(shè)的邏輯中介

應(yīng)用學(xué)科聚合的社會(huì)價(jià)值彰顯要高度重視社會(huì)性“工具”——“社會(huì)創(chuàng)新”的運(yùn)用，它是研判市場(chǎng)機(jī)遇（需要），聯(lián)結(jié)社會(huì)貢獻(xiàn)的“有效手段”。這種“創(chuàng)新不一定必須與技術(shù)有關(guān)，甚至根本就不需要是一個(gè)‘實(shí)物’”[10]（P28）。事實(shí)上，在可預(yù)見的后工業(yè)社會(huì)，“社會(huì)創(chuàng)新”更貼近應(yīng)用學(xué)科發(fā)展的方法論本質(zhì)：一方面，“社會(huì)創(chuàng)新”是“零科技創(chuàng)新”。更加市場(chǎng)化的創(chuàng)新來源與創(chuàng)新貢獻(xiàn)，賦予其與眾不同的市場(chǎng)價(jià)值，意味著“創(chuàng)新”不是研究型大學(xué)獨(dú)有的產(chǎn)物，也不是硬性學(xué)科的專屬領(lǐng)地。這為應(yīng)用型大學(xué)和應(yīng)用型軟學(xué)科的錯(cuò)位發(fā)展提供了轉(zhuǎn)型方向。另一方面，“社會(huì)創(chuàng)新”是“超科技創(chuàng)新”。自動(dòng)化技術(shù)集成的社會(huì)逐漸取代以人為主的決策方式，進(jìn)而重構(gòu)社會(huì)規(guī)則和秩序，以致于尤瓦爾·赫拉利（Yuval Noah Harari）感嘆人類“所有的權(quán)力都去了哪兒”[33]。技術(shù)的反身性促使技術(shù)問題轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)問題，因此應(yīng)用學(xué)科聚合絕不能只著眼于當(dāng)下的硬技術(shù)集成研究，更應(yīng)重視那些影響深遠(yuǎn)且“沒有直接價(jià)值”的所謂“非專業(yè)”創(chuàng)新。

（一）利用創(chuàng)造性模仿推動(dòng)應(yīng)用研究的直接性獲得

創(chuàng)造性模仿是應(yīng)用研究直接獲取市場(chǎng)的重要手段，它是對(duì)首創(chuàng)成果的“缺陷”彌補(bǔ)，是敏銳捕捉用戶需要的“市場(chǎng)創(chuàng)新”。事實(shí)上，“創(chuàng)造+模仿”并不矛盾，這是一種基于首創(chuàng)成果的創(chuàng)新，其“市場(chǎng)內(nèi)涵”是它的創(chuàng)新價(jià)值來源：一是對(duì)首創(chuàng)成果的市場(chǎng)聯(lián)結(jié)。首創(chuàng)成果并非始終具有市場(chǎng)意義，尤其是科技類成果通常存在市場(chǎng)推廣的漫長(zhǎng)“空窗”期，這些“零市場(chǎng)價(jià)值”的首創(chuàng)成果是學(xué)術(shù)邏輯的創(chuàng)造物，缺乏市場(chǎng)邏輯。首創(chuàng)性成果的“市場(chǎng)缺陷”需要模仿性成果的“市場(chǎng)研究”功能來彌補(bǔ)，這也是處于成果轉(zhuǎn)化“神經(jīng)末梢”的應(yīng)用研究打通聯(lián)結(jié)市場(chǎng)“最后一公里”的有效方法。二是對(duì)首創(chuàng)成果的市場(chǎng)遷移。即便某些首創(chuàng)成果成功獲取市場(chǎng)，創(chuàng)造性模仿也并非無所作為，它可以將首創(chuàng)成果遷移到其他領(lǐng)域，成功占領(lǐng)一個(gè)新的市場(chǎng)。譬如，日本對(duì)美國(guó)半導(dǎo)體收音機(jī)的原理進(jìn)行模仿，成功制造出小型收音機(jī)。新的市場(chǎng)比原先市場(chǎng)更加迎合用戶的需要，是對(duì)現(xiàn)有市場(chǎng)潛力的價(jià)值深挖，因此，德魯克認(rèn)為創(chuàng)造性模仿者“比最初從事這項(xiàng)創(chuàng)新的人，更了解該項(xiàng)創(chuàng)新的意義”[10]（P192）。三是對(duì)首創(chuàng)成果的市場(chǎng)跟蹤。某些具備直接獲取市場(chǎng)能力的社會(huì)創(chuàng)新，亦不能始終適用于時(shí)刻變換的社會(huì)需要，快速變化的市場(chǎng)終會(huì)拋棄現(xiàn)有的習(xí)慣、制度和組織。創(chuàng)造性模仿之所以總能抓住市場(chǎng)的步伐，源于其主動(dòng)應(yīng)變的靈活行動(dòng)，即不斷地在舊有市場(chǎng)的習(xí)慣與變化后的市場(chǎng)需要之間尋找機(jī)遇。總之，始終對(duì)需求和用戶保持敏感是創(chuàng)造性模仿的價(jià)值起點(diǎn)與實(shí)踐原則。盡管創(chuàng)造性模仿大多以技術(shù)創(chuàng)新為載體，但社會(huì)（市場(chǎng)）域的方法思維始終主導(dǎo)創(chuàng)新全程，本質(zhì)仍然是社會(huì)創(chuàng)新。應(yīng)用研究之所以不能忽視創(chuàng)造性模仿，在于兩者都傾向直接創(chuàng)造社會(huì)（市場(chǎng)）價(jià)值、獲取市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，一定程度上二者可以成為直接獲取“市場(chǎng)創(chuàng)新”的最佳組合。譬如，在應(yīng)用研究的基礎(chǔ)層，這是應(yīng)用學(xué)科的底層架構(gòu)和硬件基礎(chǔ)，空間位置遠(yuǎn)離市場(chǎng)，但如果發(fā)揮創(chuàng)造性模仿的市場(chǎng)遷移思維，則可能拓展新的領(lǐng)地。正如布迪厄（Pierre Bourdieu）利用物理學(xué)的“場(chǎng)域概念”創(chuàng)造性地構(gòu)建了一個(gè)全新的社會(huì)解釋框架，以致“場(chǎng)域”已經(jīng)取代物理認(rèn)知，占據(jù)新的“認(rèn)識(shí)市場(chǎng)”。在應(yīng)用研究的開發(fā)層，應(yīng)用研究更加可視而具體，應(yīng)用成果距離市場(chǎng)僅“一步之遙”，如果利用好創(chuàng)造性模仿的市場(chǎng)聯(lián)結(jié)，往往會(huì)形成革命性的社會(huì)創(chuàng)新成果。正如愛迪生在發(fā)明燈泡的過程中，就已經(jīng)考慮到電氣產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)化運(yùn)作方式。在應(yīng)用研究的技術(shù)層，它是基礎(chǔ)層的方法探索與軟件配套，應(yīng)用技術(shù)創(chuàng)新具有市場(chǎng)價(jià)值，但要充分拓展和繼續(xù)保持這種價(jià)值則需要不斷更新?lián)Q代。事實(shí)上，創(chuàng)造性模仿的市場(chǎng)跟蹤時(shí)刻感應(yīng)市場(chǎng)的變化，并據(jù)此提供更加精準(zhǔn)的創(chuàng)新范式。正如今天我們倡導(dǎo)的技術(shù)集成式創(chuàng)新，就是對(duì)產(chǎn)業(yè)分工從生產(chǎn)中心到用戶中心轉(zhuǎn)移的敏銳感知和精準(zhǔn)反應(yīng)，盡管它不是技術(shù)的原創(chuàng)，但卻是顛覆生產(chǎn)方式的社會(huì)創(chuàng)新。這些創(chuàng)造性模仿措施與應(yīng)用研究的組合層次并不是固定的，因?yàn)槭袌?chǎng)始終在變化，不確定性是“市場(chǎng)創(chuàng)新”的最大風(fēng)險(xiǎn)，但也是機(jī)遇來源。基于首創(chuàng)成果的創(chuàng)造性模仿，在風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)中研究需求、分析機(jī)遇，這為后發(fā)型應(yīng)用本科院校、職業(yè)院校實(shí)現(xiàn)學(xué)科建設(shè)的“彎道超車”提供可能。

（二）實(shí)施創(chuàng)業(yè)型管理側(cè)重應(yīng)用績(jī)效的社會(huì)性評(píng)價(jià)

創(chuàng)業(yè)型管理根本上是“創(chuàng)新管理”，關(guān)鍵是“組織創(chuàng)新”，這是實(shí)現(xiàn)應(yīng)用學(xué)科績(jī)效的重要基礎(chǔ)。創(chuàng)新是一個(gè)結(jié)構(gòu)性問題，“創(chuàng)新管理”與組織的制度結(jié)構(gòu)相關(guān)，而非制度本身的獨(dú)創(chuàng)性。“組織創(chuàng)新”就是要讓資源、信息、權(quán)力通過制度結(jié)構(gòu)調(diào)整實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的創(chuàng)新生態(tài)。當(dāng)一種結(jié)構(gòu)無法滋養(yǎng)人的創(chuàng)造力和組織的創(chuàng)新文化，那么其制度注定失靈，組織也會(huì)僵化。可見，“組織”是創(chuàng)業(yè)型管理的生存基礎(chǔ)，解決“有”的問題;“創(chuàng)新”則是創(chuàng)業(yè)型管理的生長(zhǎng)基礎(chǔ)，解決“獨(dú)”的問題。“組織創(chuàng)新”更多是“有中生獨(dú)”，而不是“無中生有”。一方面“組織”往往呈現(xiàn)出復(fù)雜的結(jié)構(gòu)形態(tài)，“有中生獨(dú)”的結(jié)構(gòu)性改革，要從具體性工作開始。無論組織結(jié)構(gòu)何其復(fù)雜、改革任務(wù)多么艱巨，“成功的創(chuàng)新者往往都是從小規(guī)模的創(chuàng)新開始，最重要的是，從簡(jiǎn)單的創(chuàng)新開始”[10]（P133）。這意味著“組織創(chuàng)新”不必始終“整體推進(jìn)”“系統(tǒng)謀劃”。實(shí)踐中，決策者往往容易被“系統(tǒng)”“整體”這樣的概念影響，以至于“很多大學(xué)的高層管理者過多地將精力放在了耗時(shí)的評(píng)價(jià)和規(guī)劃上”[34]，組織也長(zhǎng)期被鎖定在既有的結(jié)構(gòu)和習(xí)慣中無法抽身。應(yīng)用學(xué)科的跨學(xué)科組織建設(shè)亦是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工作，它涉及學(xué)術(shù)、社會(huì)兩個(gè)場(chǎng)域的權(quán)力與利益糾纏，如果評(píng)價(jià)學(xué)科應(yīng)用績(jī)效要從具體情境中的具體問題出發(fā)，那么跨學(xué)科組織的創(chuàng)造性工作就意味著“自下而上”“由微而巨”的“工作創(chuàng)新”。“工作創(chuàng)新”是學(xué)術(shù)組織內(nèi)部的“社會(huì)創(chuàng)新”，它是組織績(jī)效的重要組成部分。但現(xiàn)實(shí)中，這類社會(huì)創(chuàng)新并不被重視，突出表現(xiàn)在它們并未像學(xué)術(shù)創(chuàng)新那樣納入學(xué)術(shù)組織的績(jī)效評(píng)價(jià)中。對(duì)工作創(chuàng)新主體的績(jī)效激勵(lì)普遍形式化、平均化，導(dǎo)致組織治理效能不高。創(chuàng)業(yè)型管理是一種組織的創(chuàng)新生態(tài)模式，每一種創(chuàng)新類型都應(yīng)該在這個(gè)組織里擁有自己的生態(tài)位。而“工作創(chuàng)新”恰恰是基層的工作法寶，中層的制度創(chuàng)新、高層的治理創(chuàng)新均要從具體的問題解決與工作實(shí)踐中得來。因此，學(xué)科應(yīng)用績(jī)效評(píng)價(jià)如果只有學(xué)術(shù)創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn)，沒有不同“組織生態(tài)位”上的“社會(huì)創(chuàng)新”內(nèi)容，則不能形成組織創(chuàng)新生態(tài)，更不可能實(shí)現(xiàn)學(xué)科應(yīng)用績(jī)效。另一方面，“組織”總是存在一定的邊界，“有中生獨(dú)”的結(jié)構(gòu)化改革，要更加開放。創(chuàng)造性工作如果只在現(xiàn)有的結(jié)構(gòu)中進(jìn)行，勢(shì)必受到傳統(tǒng)利益結(jié)構(gòu)的阻礙，這也是跨學(xué)科組織之所以難以成功的問題所在。美國(guó)在20世紀(jì)初開始探索跨學(xué)科組織樣態(tài)，分別創(chuàng)設(shè)了“托管式”“獨(dú)立建制式”“矩陣式”“學(xué)院內(nèi)嵌式”等模式[35]，這些模式以邊界的靈活性與滲透性在不同程度上都取得了成功。國(guó)內(nèi)一批不受制于傳統(tǒng)學(xué)院界限的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)學(xué)院、未來技術(shù)學(xué)院和集成電路學(xué)院等為代表的專門化學(xué)院也將成為跨學(xué)科組織新樣態(tài)[36]。這說明應(yīng)用學(xué)科建設(shè)如果只是鎖定在傳統(tǒng)“分界定域”的學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)內(nèi)部，則不可避免造成績(jī)效評(píng)價(jià)的“五唯”導(dǎo)向。應(yīng)用績(jī)效的社會(huì)價(jià)值需要從更加開放的組織結(jié)構(gòu)——“無邊界組織”中進(jìn)行考量，它能夠真正實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)組織與社會(huì)組織在權(quán)力、資源、信息方面的靈活滲透，及時(shí)在學(xué)術(shù)組織內(nèi)部反饋學(xué)科應(yīng)用績(jī)效的“社會(huì)占有率”。這種反饋絕不僅僅局限在對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“產(chǎn)業(yè)”“行業(yè)”“市場(chǎng)”的占有率的關(guān)注，也包括那些與應(yīng)用學(xué)科屬性本身無直接關(guān)聯(lián)的社會(huì)反饋。譬如，職業(yè)學(xué)校的發(fā)展與人口結(jié)構(gòu)、社會(huì)文化等均無短期直接關(guān)聯(lián)，但是從長(zhǎng)期看來，它們對(duì)職業(yè)教育有著強(qiáng)大的影響力。校企合作如果只在“直接相關(guān)”的領(lǐng)域進(jìn)行，那么應(yīng)用學(xué)科建設(shè)永遠(yuǎn)都在修補(bǔ)昨天，而無法把握未來。總之，創(chuàng)業(yè)型管理就是要讓應(yīng)用學(xué)科的跨學(xué)科組織成為“企業(yè)家（創(chuàng)新者）”，應(yīng)用績(jī)效對(duì)應(yīng)“市場(chǎng)績(jī)效”。

（三）回歸企業(yè)家精神促進(jìn)應(yīng)用團(tuán)隊(duì)的實(shí)踐性學(xué)習(xí)

企業(yè)家精神的核心是不斷追求“事業(yè)創(chuàng)新”，它源于人的求真本性，成于人的求真行動(dòng)。應(yīng)用團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)業(yè)文化也應(yīng)在實(shí)際行動(dòng)中不斷習(xí)得。企業(yè)家一切行動(dòng)的目的是“創(chuàng)業(yè)”。德魯克認(rèn)為“企業(yè)家精神是一種行動(dòng)，而不是人格特征”[10]（P23），因此企業(yè)家精神也是“創(chuàng)業(yè)行動(dòng)”，即不斷追求“事業(yè)創(chuàng)新”的實(shí)踐過程。這種不懈的追求源于人的創(chuàng)造本性，“正是因?yàn)槿司哂羞@樣的創(chuàng)造追求真理的本性，人類社會(huì)和動(dòng)物世界的最終區(qū)別才能得以說明，人類社會(huì)才能從低級(jí)到高級(jí)地發(fā)展”[37]。但人具有創(chuàng)造求真的本性，并不意味著人能夠創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，個(gè)中原因不乏知識(shí)局限、價(jià)值偏見、利益牽扯等主觀因素。要消除這些阻礙，回歸人的創(chuàng)業(yè)本性，首要是認(rèn)識(shí)到“事業(yè)創(chuàng)新”的價(jià)值目標(biāo)是社會(huì)成就，而非個(gè)體成就，這也是企業(yè)家與資本家的根本差別。換言之，如果資本家精神是為“上帝”創(chuàng)造價(jià)格，那么企業(yè)家精神則是為“社會(huì)”創(chuàng)造價(jià)值。因此，“社會(huì)價(jià)值”獲取需要?jiǎng)?chuàng)造者專注于“事業(yè)創(chuàng)新”的實(shí)際行動(dòng)，要在行動(dòng)中對(duì)社會(huì)實(shí)際問題進(jìn)行“反應(yīng)”，這一“反應(yīng)”過程就是實(shí)踐性學(xué)習(xí)。它對(duì)于人的創(chuàng)造求真本性的回歸具有重要的工具價(jià)值。實(shí)踐性學(xué)習(xí)推動(dòng)創(chuàng)造者在解決實(shí)際問題中不斷尋找真理、排除假理，積累科學(xué)決策的實(shí)踐知識(shí)框架;更重要的是，實(shí)踐性學(xué)習(xí)是讓創(chuàng)造者以現(xiàn)有的知識(shí)解決未知的挑戰(zhàn)，是在實(shí)際行動(dòng)中研判風(fēng)險(xiǎn)和選擇策略的過程性學(xué)習(xí)，在風(fēng)險(xiǎn)中尋找機(jī)遇，就是對(duì)人創(chuàng)新本性的回歸演練。

應(yīng)用學(xué)科聚合的社會(huì)貢獻(xiàn)本質(zhì)是學(xué)科團(tuán)隊(duì)需求導(dǎo)向與問題導(dǎo)向下的社會(huì)反應(yīng)，學(xué)科團(tuán)隊(duì)就是在不斷的社會(huì)反應(yīng)（社會(huì)實(shí)踐性學(xué)習(xí)）中開展創(chuàng)造性研究，即在“應(yīng)用”中“創(chuàng)新”，在“實(shí)踐”中“創(chuàng)業(yè)”。可見，企業(yè)家精神的“事業(yè)創(chuàng)新”追求與應(yīng)用學(xué)者的“學(xué)術(shù)創(chuàng)新”追求是高度一致的。企業(yè)家精神主導(dǎo)的“事業(yè)創(chuàng)新”是應(yīng)用學(xué)科團(tuán)隊(duì)的工作本質(zhì)，但正如人的創(chuàng)造本性并不等同創(chuàng)新能力一樣，應(yīng)用團(tuán)隊(duì)工作的“事業(yè)創(chuàng)新”本質(zhì)也并不意味著“事業(yè)創(chuàng)新”成就，這受到研究團(tuán)隊(duì)學(xué)術(shù)水平、決策方向、組織結(jié)構(gòu)、資源配置等影響。但進(jìn)一步追問，這些問題都不存在的情況下，是否應(yīng)用團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)業(yè)文化和企業(yè)家精神就會(huì)形成？答案并不確定。個(gè)體創(chuàng)新疊加并不等于群體創(chuàng)造力，甚至有可能更糟，古斯塔夫·勒龐（Gustave Le Bon）將其稱之為“烏合之眾”。應(yīng)用團(tuán)隊(duì)的社會(huì)創(chuàng)造力發(fā)揮，關(guān)鍵在于團(tuán)隊(duì)成員的身份關(guān)系，即學(xué)術(shù)職業(yè)與社會(huì)職業(yè)的割裂。學(xué)術(shù)職業(yè)根本上是競(jìng)爭(zhēng)性的，但社會(huì)職業(yè)是合作性的;學(xué)術(shù)成果是以個(gè)人名義署名，社會(huì)成果是以團(tuán)隊(duì)合力彰顯。如果應(yīng)用學(xué)科的團(tuán)隊(duì)成員僅僅是學(xué)術(shù)組織的教授、學(xué)者，團(tuán)隊(duì)的實(shí)質(zhì)聚合則較為困難，尤其是對(duì)于合作需求不太高的應(yīng)用軟學(xué)科來說。因?yàn)榧幢阍诶硇陨纤麄冋J(rèn)可企業(yè)家精神，感性上也往往無法感知社會(huì)，這正是德魯克認(rèn)為“創(chuàng)新既是理性的，也是感性的”之原因。學(xué)者對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)最好的辦法就是鼓勵(lì)這些學(xué)者承擔(dān)社會(huì)職業(yè)，讓他們?cè)趯?duì)個(gè)人學(xué)術(shù)創(chuàng)新負(fù)責(zé)的同時(shí)，必須對(duì)群體的社會(huì)創(chuàng)新負(fù)責(zé)，在社會(huì)實(shí)踐中回歸應(yīng)用學(xué)科團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)業(yè)本質(zhì)。

四、結(jié)語

“由分而聚”的“社會(huì)需要”重構(gòu)了新的應(yīng)用學(xué)科世界觀;“由聚而用”的“社會(huì)貢獻(xiàn)”重塑了新的應(yīng)用學(xué)科價(jià)值觀;“由用而創(chuàng)（分）”的“社會(huì)創(chuàng)新”提供了應(yīng)用學(xué)科建設(shè)新的方法論。這是一整套學(xué)科建設(shè)“分-聚-用-創(chuàng)（分）”的動(dòng)態(tài)循環(huán)架構(gòu)。它以“社會(huì)創(chuàng)新”將學(xué)術(shù)與社會(huì)融合、方法與問題結(jié)合，讓學(xué)科聚而有用，用以再用。這也是一整套跳出學(xué)術(shù)場(chǎng)域，從社會(huì)場(chǎng)域?qū)?yīng)用學(xué)科建設(shè)進(jìn)行的方法探索，其目的就是為了跳出傳統(tǒng)的“經(jīng)典思維”，回歸“量子思維”，從看似不相鄰的領(lǐng)域中找到應(yīng)用學(xué)科聚合建設(shè)的“共軛變量”[38]。學(xué)科壁壘的突破，必須從研究視界和方法的突破開始，應(yīng)用學(xué)科建設(shè)的社會(huì)邏輯就是要掙脫經(jīng)典話語體系下的學(xué)術(shù)規(guī)訓(xùn)，從“活的問題”和“人的發(fā)展”出發(fā)去思索學(xué)術(shù)的問題。從這個(gè)意義上而言，應(yīng)用學(xué)科的社會(huì)邏輯既是社會(huì)的也是學(xué)術(shù)的。當(dāng)然，這一社會(huì)轉(zhuǎn)向并不容易，因?yàn)閷W(xué)科不僅僅是學(xué)術(shù)概念，還是政策和權(quán)力概念，這正體現(xiàn)了學(xué)科內(nèi)在的社會(huì)糾纏，也恰好說明我們對(duì)學(xué)科建設(shè)社會(huì)邏輯探索的必要性和正確性。

參考文獻(xiàn)

[1] 伍德勤.新時(shí)期應(yīng)用學(xué)科的內(nèi)涵及其建設(shè)與管理[J].應(yīng)用型高等教育研究，2017（12）：14-19.

[2] 羅靜.應(yīng)用學(xué)科的內(nèi)涵及發(fā)展方略[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2018（04）：96-102.

[3] [日]吉川弘之，內(nèi)藤耕.產(chǎn)業(yè)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)[M].王秋菊，陳凡，譯.沈陽：遼寧人民出版社，2015：9.

[4] 王世杰.應(yīng)用型大學(xué)學(xué)科建設(shè)的理論與實(shí)踐[M].合肥：中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社，2019：28.

[5] 吳永忠.知識(shí)社會(huì)的概念考辨與理論梳理[J].自然辯證法通訊，2008（03）：38-42.

[6] 張克非.試論高校應(yīng)用學(xué)科建設(shè)[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1996（02）：97-102.

[7] [英]邁克爾·吉本斯，等.知識(shí)生產(chǎn)的新模式——當(dāng)代社會(huì)科學(xué)與研究的動(dòng)力學(xué)[M].陳洪捷，沈文欽，等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[8] 閆建璋，鄭文龍.“雙一流”建設(shè)背景下的學(xué)科聯(lián)盟建設(shè)困境與優(yōu)化路徑[J].現(xiàn)代教育管理，2021（09）：20-26.

[9] 張紹麗，鄭曉齊.全面質(zhì)量管理在學(xué)科交叉研究生培養(yǎng)機(jī)制中的創(chuàng)新應(yīng)用[J].現(xiàn)代教育管理，2018（05）：123-128.

[10] [美]彼得·德魯克.創(chuàng)新與企業(yè)家精神[M].蔡文燕，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2007.

[11] 姚順良.論馬克思關(guān)于人的需要的理論——兼論馬克思同弗洛伊德和馬斯洛的關(guān)系[J].東南學(xué)術(shù)，2008（02）：105-113.

[12] 張學(xué)敏，陳星.教育：為何與消費(fèi)疏離[J].教育研究，2016（05）：48-53.

[13] 劉正妙.全面深化改革滿足人民美好生活需要的三重維度[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（09）：21-26.

[14] 周濟(jì).智能制造——“中國(guó)制造2025”主攻方向[J].企業(yè)觀察家，2019（11）：54-55.

[15] 眭依凡，李芳瑩.“學(xué)科”還是“領(lǐng)域”：“雙一流”建設(shè)背景下“一流學(xué)科”概念的理性解讀[J].高等教育研究，2018（04）：23-41.

[16] 陸雄文.管理學(xué)大辭典[Z].上海：上海辭書出版社，2013：380.

[17] 王磊.社會(huì)分工是上層建筑衍進(jìn)的邏輯前提與歷史基礎(chǔ)——基于馬克思主義哲學(xué)系統(tǒng)論的分析[J].系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報(bào)，2022（05）：91-95.

[18] [英]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究[M].孫善春，李春長(zhǎng)，譯.鄭州：河南大學(xué)出版社，2020：3.

[19] [法]涂爾干.社會(huì)分工論[M].渠東，譯.北京：生活·讀書·新知 三聯(lián)書店，2000：2.

[20] [德]烏爾里希·貝克.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)——新的現(xiàn)代性之路[M].張文杰，何博聞，譯.南京：譯林出版社，2018：120.

[21] 鐘宇平，周金燕.讓教育促進(jìn)分工合作和協(xié)調(diào)效率公平[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2021（03）：99-106.

[22] [日]藤田昌久，[美]保羅·克魯格曼，[英]安東尼·J·維納布爾斯.空間經(jīng)濟(jì)學(xué)——城市、區(qū)域與國(guó)際貿(mào)易[M].梁琦，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

[23] 周昕.產(chǎn)品內(nèi)分工的區(qū)域化與全球化：基于東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的研究[M].天津：南開大學(xué)出版社，2015：15.

[24] 徐康寧.產(chǎn)業(yè)聚集形成的源泉[M].北京：人民出版社，2006：148.

[25] 張彥.新文科育人的總體性規(guī)定及實(shí)踐訴求[J].西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（04）：34-42.

[26] 葛兆光.中國(guó)思想史導(dǎo)論——思想史的寫法[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004：11.

[27] [美]約翰·康芒斯.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].于樹生，譯.北京：商務(wù)印書館，1962：144.

[28] 李天助.算法解釋權(quán)檢視——對(duì)屬性、構(gòu)造及本土化的再思[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（05）：151-160.

[29] 梁玉成，政光景.算法社會(huì)轉(zhuǎn)型理論探析[J].社會(huì)發(fā)展研究，2021（03）：21-43.

[30] [英]托尼·比徹，[英]保羅·特羅勒爾.學(xué)術(shù)部落及其領(lǐng)地——知識(shí)探索與學(xué)科文化[M].唐躍勤，蒲茂華，陳洪捷，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008：39.

[31] 周光禮，武建鑫.什么是世界一流學(xué)科[J].中國(guó)高教研究，2016（01）：65-73.

[32] 王傳毅，辜劉建.西部的高等教育研究者關(guān)注什么——在普遍性與區(qū)域性之間[J].重慶高教研究，2021（01）：66-76.

[33] [以色列]由瓦爾·赫拉利.未來簡(jiǎn)史[M].林俊生，譯.北京：中信出版社，2017：338.

[34] 王建華.創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、企業(yè)家精神與大學(xué)轉(zhuǎn)型[J].教育發(fā)展研究，2019（11）：1-7.

[35] 焦磊，謝安邦.美國(guó)研究型大學(xué)跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織的建制基礎(chǔ)及樣態(tài)創(chuàng)新[J].中國(guó)高教研究，2019（01）：60-65.

[36] 劉鑫橋，王庚，吳津蕊.新工科的研究現(xiàn)狀、實(shí)踐進(jìn)展與未來趨勢(shì)[J].西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（04）：63-70.

[37] 林源.關(guān)于突破真理論視界的商榷[J].哲學(xué)研究，1996（08）：33-39.

[38] 華東師范大學(xué)量子思維項(xiàng)目組.量子思維宣言[J].哲學(xué)分析，2021（10）：160-199.

From Division to Synthesis： The Social Logic of the Applied Disciplines Construction

CHEN Liang? NI Jing

Abstract： Applied knowledge （technology） has been endowed with increasing social dispersion through the social transformation with the vision of intelligent society， algorithmic society， and green society， which are the social foundations for the existence of applied disciplines. Applied disciplines urgently need to incorporate social problems and market laws into the legitimacy structure of discipline development. To demonstrate the social value of applied disciplines， it is necessary to solve the problem of social faults in the distribution-aggregation structure of disciplines， and to build a more inclusive， interpretive and adaptable social framework for discipline construction through structural reform. This framework takes social needs as the logical beginning to drive disciplines from division to synthesis while social contribution as the logical end to propel disciplines from synthesis into application， in which social innovation as the logical medium leads to the realization of disciplines from application to innovation. Finally， with its broad social perspective， applied disciplines are expected to form a dynamic cyclic structure of division—synthesis—application—innovation （division）， which may truly help applied disciplines to be synthesized， utilized and reused.

Key words： discipline construction; applied disciplines; social logic; the division to synthesis structure; technical value; legal value; moral value? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（責(zé)任編輯? 李震聲）

收稿日期：2021-12-02

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金教育學(xué)青年課題“新時(shí)代學(xué)科治理現(xiàn)代化的要義證成與實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究”（CIA210269）。

作者簡(jiǎn)介：陳亮（1987-），男，遼寧鞍山人，教育學(xué)博士，陜西師范大學(xué)教育學(xué)部副教授、碩士生導(dǎo)師，主要從事高等教育政策研究;西安，710062。倪靜，四川外國(guó)語大學(xué)高等教育研究所助理研究員，西南大學(xué)教育學(xué)部博士研究生;重慶，400031。

①哈希算法可以實(shí)現(xiàn)區(qū)塊間的鏈接，后一個(gè)區(qū)塊包含前一個(gè)區(qū)塊的哈希值。掌握哈希密碼，就可以避免信息不對(duì)稱，實(shí)現(xiàn)區(qū)塊間的鏈接與信息共享。引自：章劉成，張莉，楊維芝.區(qū)塊鏈技術(shù)研究概述及其應(yīng)用研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（04）：170-171.

①《說文解字》將“法”解釋為：“法，刑也。平之如水，從水;所以觸不直者，去之，從去”，刑法、法律，法則、法度、規(guī)章等。這里取“法度”之義，《辭海》解釋為行為的準(zhǔn)則。