基于物流聯盟的創新網絡中知識共享行為監管制度設計

宋奕瑩　張崢

摘? 要：“搭便車”是一種違背商業道德的不良行為，在物流聯盟的創新網絡內部有著極其嚴重的影響，盡管有相關制度推出，但是“搭便車”行為仍在知識共享中屢見不鮮。文章從制度模型出發結合行為管理制度中的孫氏圖，通過結構化的制度設計研究懲罰制度的有效條件，從觀測力度、懲罰力度角度，針對性的提出合理有效的治理措施。最后以菜鳥物流聯盟為案例進行數值模擬的仿真分析，得出提高監管部門的監管力度和懲罰力度可以有效抑制知識共享中的不良行為，從而實現物流聯盟的創新網絡生態系統的穩定健康運行。

關鍵詞：知識共享;物流聯盟;創新網絡;制度工程學;監管制度

中圖分類號：F272? ? 文獻標識碼：A

Abstract：“Free riding”is a kind of bad behavior against business ethics， which-h has a very serious impact on the innovation network of logistics alliance. Despite the introduction of relevant systems，“free riding”behavior is still comoon in knowledge sharing. Based on the system model and sun's diagram in behavior management system， this paper studies the effective conditions of punishment system through structured system design， and puts forward reasonable and effective governance measures from the perspective of observation intensity and punishment intensity. Finally， taking Cainiao logistics alliance as a case， the simulation analysis of numerical simulation analysis shows that improving the supervision and punishment intensity of the supervision department can effectively restrain the bad behavior in knowledge sharing， to realize the stable and healthy operation of the innovation network ecosystem of logistics alliance.

Key words： knowledge sharing; logistics alliance; innovation network; institutional engineering; regulatory regime

0? 引? 言

在知識經濟時代，知識代替了有形資產成為組織間的競爭力主要來源。然而，由于日益激烈的市場競爭，更多創新主體開始尋求外部互補性資源開展創新活動。在此背景下，聯盟的創新網絡應運而生。聯盟成員的協同創新效率以整合不同企業的知識資源的方式進行提高。但是在一個聯盟的創新網絡中，成員間的關系不是純粹的合作關系，而是既合作又競爭的“競合”關系。物流聯盟更是如此，由于在知識共享過程中存在信息不對稱、法律不健全和道德缺失等問題，企業很可能會出現“搭便車”等不良行為，這種行為不僅違背商業道德，也擾亂了市場秩序，對商業市場有著嚴重的破壞性影響。

針對上述問題，大多研究關于知識共享的動機、績效、影響因素等。國外學者Chung和國內學者鄭強國、曾明彬等對知識共享的動機和績效進行研究，研究結果顯示組織內的知識共享可以創造出新的價值并顯著提高經營績效[1-3]。在研究知識共享的影響因素方面，國外學者將影響因素歸結為兩類，依次是外部因素、內部因素， 其中外部因素包括市場[4]、規范[5-6]等，內部因素包括信任[7-8]、聲譽[9]等;國內學者刁麗琳和朱桂龍通過案例研究法分析了不同維度的契約和信任對知識轉移的影響，結果顯示契約機制和信任均會影響知識轉移并產生交互作用[10];朱懷念通過構建動態演化博弈模型進行分析，結果顯示機會主義的收益、成本和政府的獎懲對演化路徑有明顯影響[11];張向先等和張克永等的研究確定利他主義和自我效能均能促進知識共享意

愿[12-13];楊玉國等在動態復制方程的基礎上得出科技型企業發現知識流動成本和獲得的收益是影響企業共享的主要因素的結

論[14]。在研究知識共享效率低下乃至失敗的原因方面，Das和Teng認為聯盟失敗率高達30%-50%的原因是機會主義[15-16];

Kamal通過問卷調查進行分析，結果顯示缺乏對共享這種行為的獎勵激勵是最大障礙[17]。

縱觀國內外已有研究，針對物流聯盟的創新網絡知識共享過程中的“搭便車”問題已取得一些研究進展。但是，現有研究較少見到將制度工程學和知識共享相結合進行探究，關于監管者的監管概率和懲罰大小沒有確定的范圍。因此，本文基于制度工程學[18-19]，將懲罰制度圖形化進行研究，得出使制度有效的監管力度、懲罰力度和行為成本差的范圍，從而為優化物流產業的物流聯盟創新網絡中的知識共享和監管部門的監督提供借鑒。

1? 知識共享行為中“搭便車”行為的制度設計

1.1? 聯盟成員“搭便車”行為的懲罰制度孫氏圖

1.2? 懲罰制度的有效條件

懲罰力度的加大需要建立健全“公平、公正、合理”的知識共享獎懲機制，明確獎懲在原則上與成員對知識共享的貢獻度相匹配，鼓勵聯盟成員參與知識信息共享，抑制“搭便車”行為的發生。該激勵機制一方面要通過對違約行為加大懲罰費用的方式來提高獲取他人成果的成本，充分利用負向激勵使其明白共享是得到資源必要前提。另一方面，要對積極參與知識共享的成員采取獎勵措施，激發知識共享的意愿。在激勵方面，可以以聯盟知識共享基金的形式進行，從優先貸款、財政撥款、減免稅收、專項投資等方面著手，形成聯盟知識共享的外部激勵機制，鼓勵聯盟創新研發和技術深入研究。

2? 基于菜鳥物流聯盟的懲罰制度的參數與制度有效條件研究

2.1? 案例分析

菜鳥聯盟在2016年成立，其目標是十年時間內在全國打造一個物流大平臺。目前，菜鳥聯盟和各大物流企業產生合作，通過自建、共建和合作等模式促進資源的協同發展。但是由于聯盟中各企業的利潤最大化，交易合作往往不能完全成功。為了客觀直接地呈現聯盟內部的懲罰制度，本文以菜鳥物流聯盟為案例，對制度中的各個元素進行模擬賦值，形成參數表如表2所示。

由表2不難看出，企業知識共享行為b的效用u值為1 000萬元;企業選擇“搭便車”的效用u的值為2 000萬元，企業為了追逐個人利益必然會違背商業道德選擇“搭便車”。因此，該懲罰制度無效。

從上述參數來看，由于觀測器p的觀測值太低，合理的觀測值p>代入數值p>=0.2，而實際觀測力度才0.1，因此要采取措施提高觀測力度;懲罰力度s>-r，代入數值s>-4 000=16 000，也就是說，在其他條件不變時，懲罰制度要想有效，懲罰力度要達到16 000萬。由于本文建議觀測力度、懲罰力度和行為成本差同時加強，因此改進后的制度部件參數如表3所示。

在原有參數的基礎上，本文將觀測器p的數值改進設為0.4，將懲罰提升為沒收違法所得并處以三倍所得的罰款。改進后，“搭便車”的效用值明顯降低，為-1 000萬元，理性的聯盟成員自然會選擇“搭便車”，懲罰制度有效。

2.2? 數值仿真

為了直觀的展示知識共享過程中觀測力度p、懲罰力度s“搭便車”行為效用u間的關系，本文使用MATLAB對這兩種情形進行模擬。兩種情形下各參數取值情況如表4所示。

圖2描述了各參數滿足情形一條件下p、u和s的關系仿真，結果表明：在懲罰力度和其他條件不變的情況下，觀測力度越大，聯盟成員“搭便車”行為效用越低;在懲罰力度較小時，如若想讓u>u，相關監管部門必須加大監測力度才可使制度有效，而當懲罰力度較大時，較小的監測力度可使u>u;同時，在觀測力度不變情況下，增大懲罰力度可使u>u。因此，為使監管制度有效，要對觀測力度和懲罰力度組合控制達到理想狀態。

圖3描述了各參數滿足情形二條件下P21和S2的關系仿真，結果表明：在知識共享成本和收益、“搭便車”成本及收益不變的情況下，懲罰力度和觀測力成反比的關系，即懲罰力度越大，觀測力度越小。同時，通過觀察圖3可以看到呈下降趨勢，也就是說，在懲罰力度比較大的情況下，提高較少的觀測力度便可使制度有效。因此，在懲罰力度較難增大時，可以通過提高觀測力度避免“搭便車”行為的發生;同理，在觀測力度較難增大時，可以通過提高懲罰力度避免“搭便車”行為的發生。

3? 結? 論

針對物流聯盟的創新網絡知識共享中存在的“搭便車”行為，論文首運用制度工程學的原理，構建聯盟成員“搭便車”行為懲罰制度的孫氏圖，分析制度的有效邊界，從觀測力度、懲罰力度角度，針對性地提出合理有效的治理措施。最后以菜鳥物流聯盟為案例進行數值模擬的仿真分析，得出以下建議：相關監管部門需建立聯盟監管機構，加大“搭便車”行為的監管與懲罰，遏制不良行為的發生;同時對聯盟創新項目實施專項投資、減免稅收等激勵政策，提高聯盟成員知識共享的意愿。但是由于知識共享的準公共品性，這些措施不能徹底根除“搭便車”這一不良行為，作為監管部門只能在監管力度、懲罰力度和機會成本上共同實施措施，盡可能降低這種行為發生的可能性。

參考文獻：

[1]? Chung S， Singh H， Lee K. Complementary， Status Similarity and Social Capital as Drivers of Alliance Formation[J]. Strategic Management Journal， 2001，21（1）：1-21.

[2] 鄭強國，秦爽. 文化創意企業團隊異質性對團隊績效影響機理研究——基于團隊知識共享的視角[J]. 中國人力資源開發，2016（17）：23-32.

[3] 曾明彬，李嬋，李玲娟. 科研團隊內部社會資本對創新績效的影響——以知識共享為中介變量[J]. 數學的實踐與認識，2017（16）：296-305.

[4]? Brenner T. Simulating the evolution of localized industrial clusters： an identification of the basic mechanisms[J]. Journal of Artificial Societies and Social Simulation， 2001，4（3）：1-23.

[5]? Bock G W， Zmud R W， Kim Y G， et al. Behavioral Intention Formation in Knowledge Sharing： Examining the Roles of Extrinsic Motivators， Social-Psychological Forces， and Organizational Climate[J]. Mis Quarterly， 2005（1）：87-111.

[6]? Shih R C. The Development and Application of a Knowledge Sharing Behavior Model for Taiwanese Junior High School English Teachers[J]. African Journal of Business Management， 2011（30）：12066-12075.

[7]? Elmuti D， Abebe M， Nicolosi M. An overview of strategic alliance between universities and corporations[J]. Journal of Workplace Learning， 2005（17）：115-129.

[8]? Li J J， Poppo L， Zhou K Z. Relational Mechanisms， Formal Contracts， and Local Knowledge Acquisition by International Subsidiaries[J]. Strategic Management Journal， 2010（4）：349-370.

[9]? Makino S， Chan C， Isobe T. Intended and unintended termination of international joint ventures[J]. Strategic Management Journal， 2007，28（11）：1113-1132.

[10] 刁麗琳，朱桂龍. 產學研聯盟契約和信任對知識轉移的影響研究[J]. 科學學研究，2015，33（5）：723-733.

[11] 朱懷念，張光宇，張成科，等. 機會主義下協同創新行為的演化博弈仿真分析[J]. 科技管理研究，2016，36（4）：13-18.

[12] 張向先，郭順利，李昆. 新媒體環境下圖書館學科服務團隊知識共享影響因素及實證研究[J]. 圖書館學研究，2017（13）：50-58.

[13] 張克永，李賀. 網絡健康社區知識共享的影響因素研究[J]. 圖書情報工作，2017（5）：109-116.

[14] 楊玉國，余慶澤，袁澤沛. 科技型企業隱性知識共享演化博弈及聯盟管理分析[J]. 科技管理研究，2019，39（7）：190-196.

[15]? Das T K， Teng B. Resource and Risk Management in the strategic Alliance Making Process[J]. Journal of Management， 1998，24（1）：21-42.

[16]? Das T K， Teng B. Instabilities of Strategic Alliances： An Internal Tensions Perspective[J]. Organization Science， 2000，11（1）：77-101.

[17]? Kamal Kishore Jain， Manjit Singh Sandu， Gurvinder Kaur Sidu. Identifying and Overcoming Barriers to Sharing[J]. Knowledge Management Review， 2006，9（4）：6-7.

[18] 孫紹榮. 制度工程學—孫氏圖與五種基本制度結構[M]. 北京：科學出版社，2015.

[19] 孫紹榮. 行為管理制度設計的符號結構圖及計算方法——以治理企業污染環境行為的制度設計為例[J]. 管理工程學報，2010，24（1）：77-81，76.

[20] 蘇佳坤，郭鵬，趙靜，等. 跨組織項目合作的知識共享行為演化博弈研究[J]. 科技管理研究，2020，40（18）：179-187.