基于AHP的民辦高職教學評價指標體系構建

葉衛(wèi)玲

（浙江育英職業(yè)技術學院，浙江杭州 310018）

浙江省高考報名人數從2007年的40.05 萬人減少到2019年的31.5 萬人，而高校數量基本保持不變。民辦高校是國家教育資源的補充，高職層次更是考生和家長的最后選擇，生源減少對民辦高職造成巨大沖擊。2019年，李克強總理提出高職院校擴招100 萬人，鼓勵更多應屆高中畢業(yè)生和退役軍人、下崗職工、農民工等報考高職院校，為其培養(yǎng)一技之長。浙江省積極響應，大規(guī)模擴招，高職擴招給民辦高職送來了及時雨，增加計劃主要集中在單獨考試生源中。

教學評價是高校教學質量監(jiān)控的重要手段，根據生源情況及時修改教學評價體系，對提升教學水平及教學管理水平意義重大。與時俱進的教學評價體系可以倒逼教師根據退役軍人、下崗職工、農民工等生源實際情況調整教學，提高教學質量。

一、研究方法

運用AHP 層次分析法建模。首先，構建遞階的層次結構模型，包含目的層（最高層）、準則層（中間層）、指標層（最底層）。然后，構造出各層的判斷矩陣，其中準則層是決策者的心目中的各要素及其比重。引用數字1 至9 及其倒數作為標度來定義判斷矩陣倒數，若因素i 與因素j 的重要性之比為aij，那么因素j 與因素i 重要性之比為aji=1/aij。最后，進行層次單排序及一致性檢驗，包括計算一致性指標CI（consistency index）CI=λmax-n/n-1；查找RI 值并計算一致性比例CR，CR=CI/RI，若CR<0.1 時，一致性一般認為是可以接受，否則應作適當修正；接著進行層次總排序及一致性檢驗。最后要得到各元素對目標的排序權重，從而進行方案選擇，總排序也需作一致性檢驗。

二、運用AHP 構建民辦高職教學評價指標體系

通過問卷調查和訪談，在調研民辦高職學生、教師對評價指標態(tài)度的基礎上，運用標度法，通過專家咨詢，確定具體評價指標；運用AHP 確定每個指標在指標體系中所占的權值；分析指標的層次結構及指標間的相互聯(lián)系。

（一）確立評價者判斷矩陣

常見的教學評價有學生評教、同行評價、專家評價等。其中，學生評教自20世紀70年代以來得到世界各國重視。阿里莫里（1983）認為，學生是教學的主體，對教學目標的實現(xiàn)及教師教學觀察都有深刻了解。學生評教不僅方便實施，在統(tǒng)計意義上更穩(wěn)定。本研究目標層A 為民辦高職教學評價指標體系，B為評價者，由學生評教、同行評價及督導評價等三方構成。

（二）建立遞階層次結構模型

根據課堂教學的評價者及評價因子建立遞階層次結構模型，如圖1 所示。

圖1 民辦高職教學評價體系的層次結構模型

上圖中，目標層A 為民辦高職課堂教學評價體系，準則層B 為評價者構成，包含B1 學院督導評教、B2 學生評教和B3 同行評教，其中同行評教一般有教研室其他教師評教、教研室主任評教或者部門分管教學的領導評教等構成。指標層C 包含九項評價指標，分別是C1 以生為本、C2 職業(yè)素養(yǎng)、C3 教學準備、C4課堂秩序、C5 教學內容、C6 教學方法、C7 過程設計、C8 學生參與及C9 教學效果。

（三）指標權重、合成權重計算及一致性檢驗

根據民辦高職課堂教學評價體系的層次結構模型，用標度法發(fā)放及整理民辦高職課堂教學評價調查表，通過統(tǒng)計分析形成各個層級的判斷矩陣，采用AHP 分析法計算評價因子的權重。

1.準則層的權重排序及一致性檢驗

在民辦高職課堂教學評價體系中，民辦高職教學評價者判斷矩陣是準則層。

如表1 所示，CI=0.009，RI=0.58，CR=CI/RI=0.016<0.1，滿足一致性，因此判斷可靠。學生評教、同行評價及督導評價所占權重分別為0.549，0.241，0.211，生評教所占的比重最大。

表1 民辦高職教學評價者判斷矩陣

2.指標層的權重排序及一致性檢驗

（1）B1 維度的指標層權重計算及一致性檢驗。確定了準則層權重并進行層次總排序及一致性檢驗后，需進行B1 維度的指標層權重計算及一致性檢驗。分兩個判斷矩陣，如表2 所示，通過督導評教（B1）評價因子判斷矩陣-1，建立以生為本、職業(yè)素養(yǎng)、教學準備、課堂秩序、教學內容等評價因子的判斷矩陣；通過督導評教（B1）評價因子判斷矩-2，建立教學方法、過程設計、學生參與及教學效果等評價因子的判斷矩陣。

表2 督導評教（B1）評價因子判斷矩陣

如表2 所示，從B1 督導評教方面看，判斷矩陣-1的CI=0.015，RI=1.12，CR=0.013＜0.1，判斷可靠；判斷矩陣-2 的CI=0.020，RI=0.9，CR=0.022＜0.1，判斷可靠。從權重來看，C9 教學效果所占的比重最大，C2 職業(yè)素養(yǎng)所占比重相對較小，其余指標比重差別不明顯。

（2）B2 維度的指標層權重計算及一致性檢驗。接著，進行B2 學生評教維度的指標層權重計算及一致性檢驗，分學生評教（B2）評價因子判斷矩陣-1 及學生評教（B2）評價因子判斷矩-2 個表格，建立判斷矩陣。

如表3 所示，從學生評教方面看，判斷矩陣1 的CI=0.005，RI=1.12,CR=0.O04<0.1,判斷可靠; 判斷矩陣2 的CI=0.020，RI=0.9,CR=0.O23 < 0.1,判斷可靠。指標層從學生評教方面看，C6 教學方法及C1 以生為本所占的比重最大，C7 過程設計所占比重相對較小，其余指標居中。

表3 學生評教(B2)評價因子判斷矩

（3）B3 維度的指標層權重計算及一致性檢驗。最后，進行B3 同行評教維度的指標層權重計算及一致性檢驗，建立評價因子的判斷矩陣。

計算結果顯示，如表4 所示，從B3 同行評教方面看，同行評教(B3)中，C9 教學效果比重最大，C5 教學內容所占比重次之，C2 職業(yè)素養(yǎng)所占比重相對較小，其余指標比重差別不明顯。

表4 同行評教(B3)評價因子判斷矩

3.各層元素對目標層的合成權重總排序及一致性檢驗

為得出層次的總排序，需要計算指標層各因子相對于最高層相對重要性排序權重值。本研究中層次A 包含3 個因素B1，B2，B3，下一層次B 包含9 個因素C1，C2，…C9，各層元素對目標層的合成權重如下表所示。

表5 各層元素對目標層的合成權重

進行目標總排序一致性檢驗：CR=0.022＜0.10，滿足條件。如表4 所示，各層元素對目標層的合成權重，C1 以生為本比重最大，C9 教學效果所占比重次之，C6 教學方法所占比重排在第三，其余居中，C3 教學準備比重相對最小。

三、結論

浙江育英職業(yè)技術學院2021年高職擴招約占總生源21%，面對退役軍人、下崗職工、農民工等新型生源，因材施教，以生為本尤為重要。民辦高職課堂教學評價指標體系中，以生為本比重最大，旨在通過評教引導教師研究新型生源，適應高職生源變化新常態(tài)?！堵殬I(yè)教育法修訂草案》在職業(yè)教育的內涵中強調職業(yè)教育活動必須堅持立德樹人、德技并修，堅持面向市場、面向實踐、強化能力，堅持面向人人、因材施教。

此外，教育部頒布《高等學校課程思政建設指導綱要》提出了應將“課程思政育人”納入教學評價體系。擴招背景下民辦高職的教學評價要引導教師“關愛、引導、轉化、激活”新型生源，圍繞培養(yǎng)全面發(fā)展的具有優(yōu)勢品質和技能的職業(yè)人，自覺進行優(yōu)良學風建設，實施學生行為養(yǎng)成教育。要從高職教育規(guī)律、特點和民辦實際出發(fā)，注重學生育訓并重，德技并修，使所有學生學有所得，各有所長。