產品生命周期視閾下的組織創新與技術創新協同研究

連建新 杜云飛

摘 要：企業的技術創新活動與產品的生命周期有著密切關系，同時也需要相應的組織創新與之配合，才能突破技術創新“低效率”瓶頸，本文基于產品生命周期視角，分析了不同類型的組織創新與技術創新的協同問題，并應用實際調研數據進行了實證檢驗。檢驗結果表明，在產品生命周期的不同階段，需要不同強度的技術創新活動，同時，不同的技術創新又需要不同類型的組織創新與之相協同。

關鍵詞：產品生命周期;組織創新;技術創新;創新效率;協同

本文索引：連建新，杜云飛.<標題>[J].商展經濟，2022（10）：-120.

中圖分類號：F273.1 文獻標識碼：A

技術創新是企業提高競爭力和獲得持續競爭優勢的主要源泉，同時需要大量非技術因素創新的支持與配合[1]。（1）企業的技術創新活動與產品生命周期密切相關[2]，隨著產品生命周期的階段變化，企業技術創新活動也相應發生變化[3];（2）技術創新與組織創新之間具有互補性的協同效應[4]，兩種創新互補性協同效應，會有效提升技術效果，增強企業持續競爭能力。因此本文基于產品生命周期視角來分析和研究組織創新與技術創新的協同關系，以期有效提升技術創新效率。

1 組織創新與技術創新協同研究現狀

有關組織創新，目前主要有三個主流觀點[5]，本研究綜合這些觀點，將所有非技術因素的創新都歸為組織創新。

Kimnerly明確區別了組織創新與技術創新，并研究了二者的影響因素[6]，Damanpour對兩種創新的差異進行了研究[7]。陳光提出了組織創新對技術創新的輔助作用[8]，陳春明及金人偉研究了循環經濟中組織創新與技術創新的協同問題[9]，吳際等從企業生命周期角度研究組織創新與技術創新的協同模式[10]。

從以上研究可以看出，學術界已經關注到了組織創新與技術創新的協同問題，兩者的協同會提升技術創新的效率和效果。但已有的研究還存在一些問題：（1）缺少對產品生命周期視角的研究。Abernathy & Utterback（1978）首次提出了技術創新的產品生命周期理論[11]，隨著產品生命周期的階段變化，企業技術創新活動也發生了相應變化;（2）對技術創新的認知，均是基于產品創新和流程創新。本研究認為，這兩種創新類型在產品或技術生命周期的各個階段都不是排他性存在，更應當關注不同強度的技術創新模式對組織創新的要求。

2 基于產品生命周期的組織創新與技術創新協同

本研究借助前段研究成果，主要從戰略、文化、結構與制度四個維度刻畫技術創新，同時借助陳勁等的技術創新按創新強度分類方法[12]，將技術創新區分為四類：知識吸收（即以知識吸收為主的技術創新方式代表，新技術的產品或服務引入為主的技術創新）、漸進性創新、重大創新與突破性創新。產品生命周期大致可分為4個階段：引入期、成長期、成熟期和衰退期。在產品生命周期的不同階段，企業的技術創新和組織創新之間會有不同的協同方式。

2.1 引入期的創新協同

在產品引入期，在生命周期初始階段即市場引入期，技術和產品都是新的，研究和開發團隊對這些產品和相關技術缺乏經驗，市場需求和客戶需求也具有較大的不確定性。只有少數企業結合科學或研發知識庫進行這種研究，而且通過結合基本產品需求、應用科學知識、社會因素和企業政策來開發產品。對于大多數產品或服務提供企業而言，在產品引入期所需要的技術創新活動主要是快速消化吸收創新知識，間或可能的時候進行少量的技術修正。

與這類技術創新相協調的組織創新主要是滿足創新知識的消化吸收，創新產品的市場銷售，因而組織主要集中在戰略和文化兩個維度，戰略創新圍繞著技術創新展開，文化創新則是吸收新知識，影響并促使市場和消費者樂于接受新產品，服務于技術創新，是為了提高新產品或服務的創造效率。相比較而言，結構與制度方面的創新較少。基于此，我們提出如下研究假設：

H1：在引入期。基于此，企業采用以知識吸收為主的技術創新與以戰略和文化創新為主的組織創新相協同的創新模式。

2.2 成長期的創新協同

產品進入成長期，企業經歷了引入期的知識吸收和經驗積累，越來越多的企業參與相關的研究，可資利用的技術知識逐漸增多。市場對產品進行了初步的檢驗，反饋了產品存在的質量和性能等方面的問題與不足，這使得企業能夠也應當進行必要的修正和改進。企業在這個階段所采取的創新策略，是改良應用于其產品的技術（如提高制造質量和穩定性），以及增加更多的產品功能[13]。在整個成長期都是圍繞改良技術，根據所獲得的市場反饋信息，應用學習和積累的知識和經驗，對產品進行持續的改進性創新，屬于產品引進后的“二次創新”，是一個漸進性創新過程。

這一階段與技術創新相協同的組織因素中，戰略與文化方面一般不會有太大影響，而結構與制度則應做出相應調整，形成一個與技術創新相適應的組織結構和制度支持，以保證技術創新過程需要的信息知識共享、資源支持。基于此，本研究提出如下研究假設：

H2：在成長期，企業采用以產品創新為主、流程創新為輔的一個漸進性技術創新與以結構和制度為主的組織創新相協同的創新模式。

2.3 成熟期的創新協同

進入成熟期，產品的質量和可靠性達到高峰，企業獲得了巨大的利潤，同時同類企業之間的產品和技術競爭日趨激烈，利潤增長開始放緩。為提高競爭力，企業必須提高原有產品的性能或重新設計產品以滿足顧客的需求。因此，研究客戶需求，滿足特定群體（即細分市場）的需要，或者改進流程，提高生產率，降低成本，對于現階段的創新尤為重要。此階段，要想獲得持續的競爭優勢，必須加大創新力度，實施針對產品和流程的重大創新。

與之相應的組織創新，戰略上應做出相應調整，比如采用功能提升，滿足細分市場需求，或優化流程，實現成本優勢。另外，需要在組織結構上做出創新，選擇利用信息共享、知識流動的組織模式。同時，戰略調整和組織模式選擇需要制度支撐，而企業文化可能不會帶來太大的影響。也就是說，企業需要在戰略、結構、制度方面與技術創新相調適。基于此，我們提出如下研究假設：

H3：在成熟期，企業采用以產品創新、流程創新并重的一個重大技術創新與以戰略、結構和制度為主的組織要素相協同的創新模式。

2.4 衰退期的創新協同

當產品進入生命周期的衰退期，現有的產品盡管過時了，但仍然保持了市場價值，甚至可能在這一時期的某個階段已經出現其他新產品和新技術。從企業持續創新能力和競爭力上講，在產品衰退期必須著手或者已經開始新產品和新技術的研究和開發，進行全新技術的開發和應用，推出全新產品。按照技術的更替規律，新技術在這一階段應當出現并逐漸成熟，代表老舊技術的原有產品逐漸退出市場。所以在這一時期的創新主流應當旨在推出新產品的突破性創新。

這一時期的創新是與突破性技術創新相適應的組織創新。首先，需要做出創新方向的選擇。其次，當研發全新技術時，對舊有習慣、思維方式乃至日常行為都會產生影響和沖擊，因而要進行文化創新。再次，突破性創新需要集中、優化全企業的創新力量，實現企業，乃至區域、整個產業鏈條，甚至更為廣大范圍內資源信息互通、共享，這會對企業的組織結構產生極大影響。最后，以上這一切的實現確需有效的制度予以保證，也就是說，在組織創新方面，需要一定強度的戰略、文化、結構和制度創新與突破性創新相協同。基于此，我們提出如下研究假設：

H4： 在衰退期，企業采用以產品創新為主的突破性技術創新與以戰略、文化、結構和制度等要素同步創新相協同的創新模式。

3 研究設計

通過以上分析得出本研究的初步假設，其目的是想說明在產品生命周期的某個階段，主要以某種強度的技術創新為主，同時進行這種強度的技術創新需要一定的組織要素創新予以配合和支持，即對應產品生命周期的不同階段，會有不同組織創新與技術創新協同模式。接下來，我們通過問卷調查的方式，獲取一手數據資料，并運用統計方法進行檢驗。

3.1 問卷設計

問卷設計過程中主要做了以下幾部分工作：第一是借助現有關于產品生命周期的研究結論，對產品生命周期的各個階段進行界定[14];第二是根據研究假設設計調查問卷。在設計過程中，我們采用組內討論、征詢專家意見的方法，以確保題項的表達清晰和信效度，最后形成調查問卷。在組織創新要素中，涉及戰略創新主要是圍繞戰略轉型、戰略資源投入等方面測評設計，共4個題項，文化創新主要是圍繞企業對創新的文化認同、特定創新類型的創新文化的建設等方面設計，共4個題項;在結構創新方面，根據創新組織結構變化、合作方式、信息共享程度等方面設計，共5個題項;制度創新是從圍繞創新的制度變革，對創新模式支持度等方面設計，共4個題項。創新類型主要分別根據創新對原有產品改變程度、創新投入等方面各設計4個題項，共計16個題項。各個題項以變化程度從弱到強分別用1～5表示，增加0表示無變化。

3.2 樣本來源

本研究數據主要是利用MBA學生通過網絡發放和回收問卷的形式進行的。我們首先選取了天津市的4家企業進行了初試，然后選取了天津、河北、山東三省市的機械、紡織、電子、食品、化工等行業的146家企業，共發放382份問卷，回收問卷261份，在回收的問卷中，剔除47份回答不完整及明顯不合理的問卷，有效問卷為214份，有效率為81.99%。我們認為樣本量足以使研究結論具有代表意義。

4 實證檢驗及結果分析

我們利用LISREL9.3統計分析軟件對所獲取的數據進行驗證性因子分析，以檢驗上述研究假設是否成立。我們將所獲數據的描述性分析及驗證性因子分析結果進行匯總如表1所示。

檢驗結果可以看出，在產品的引入期，組織創新要素中，戰略創新驗證結果為0.71，且4個驗證因子分析結果均大于0.6，比較顯著;文化創新分析結果為0.57，僅有一個驗證因子分析結果大于0.6;結構創新和制度創新驗證結果明顯低于顯著水平，而且各個驗證因子均未達到顯著水平。在創新強度項上，知識吸收的驗證結果為0.82，且4個驗證因子分析結果均大于0.6，漸進性創新、重大創新與突破性創新4個驗證因子分析結果均明顯低于顯著水平，而且各個驗證因子均未超過顯著水平。因此我們的假設1基本得到驗證。

在產品成長期，組織創新要素中，制度創新、文化創新和結構創新驗證結果均高于顯著水平，其中結構創新水平最高為0.74，且所涉及的各驗證因子均高于0.6，比較顯著;制度創新分析結果為0.56，有2個驗證因子分析結果大于0.6，2個小于0.6。在創新強度項上，漸進性創新的驗證結果為0.62，知識吸收的驗證結果低于顯著水平，4個驗證因子中有1個分析結果略低于0.6，相比較而言，說明在此階段存在一定知識吸收，重大創新與突破性創新且4個驗證因子分析結果均明顯低于顯著水平，且各個驗證因子均沒超過顯著水平。因此我們的假設2得到驗證。

在產品成熟期，組織創新要素中，結構創新分析結果為0.68，5個驗證因子分析結果均大于0.6，比較顯著;制度創新驗證結果為0.61，且4個驗證因子中有一個小于0.6，總體顯著;戰略創新驗證性分析結果為0.54，有1個驗證因子小于0.6，總體處于接近顯著水平。文化創新驗證結果則明顯低于顯著水平，且各個驗證因子均未達到顯著水平。在創新強度項上，重大創新的驗證結果為0.59，有2個驗證因子均達到顯著水平;突破性創新4個驗證因子分析結果均低于顯著水平，但處于0.3～0.4之間，可能的情況是有企業在此階段已經開始進行突破性創新;知識吸收和漸進性創新的驗證結果明顯低于顯著水平，且各驗證因子均明顯低于顯著水平。因此我們的假設3基本得到驗證。

在產品衰退期，組織創新要素中，結構創新分析結果為0.68，5個驗證因子分析結果均大于0.6，比較顯著;制度創新驗證結果為0.61，且4個驗證因子中有一個小于0.6，總體顯著;戰略創新驗證結果為0.56，有3個驗證因子均達到顯著水平，總體處于接近顯著水平。文化創新驗證結果則明顯低于顯著水平，且各個驗證因子均未達到顯著水平。在創新強度項上，突破性創新分析結果高于顯著水平，但有1個驗證因子低于0.6，重大創新的驗證結果未達到顯著水平，但處于0.3～0.4之間，可能表示在此階段有企業在進行重大創新，知識吸收和漸進性創新的驗證結果明顯低于顯著水平，且各驗證因子均明顯低于顯著水平。因此我們的假設4基本得到驗證。

盡管實證檢驗并未強有力支持我們的研究假設，但總體上還是證明了我們的假設存在相當程度的合理性。

5 結語

本研究基于產品生命周期提出各階段進行技術創新及與之相協同的組織創新，并通過研究數據進行了實證檢驗，結論表明，在產品生命周期的各個階段，技術創新類型有所不同，相應地，與技術創新相協同的組織創新類型也有差異：在產品引入期，企業的技術創新主要以知識吸收為主，而與之相協同的組織創新則以戰略創新和文化創新為主;在產品成長期，企業的技術創新是漸進性技術創新，而與之相協同的是以結構和制度為主的組織創新;在產品成熟期，企業采用重大技術創新模式，與之相協同的是以戰略、結構和制度為主的組織創新;在產品衰退期，企業采用突破性技術創新，與之相協同的是戰略、文化、結構和制度等要素同步的組織創新。這一研究結論將為解決有限創新資金投向問題提供參考。

同時我們也注意到，反饋的調查問卷表明，多數變量的均值并不高，且離差較大，說明被調查企業可能存在著整體創新活動不強、企業間差異較大等問題，同時也說明不同強度的技術創新活動在一些企業中可能同時存在。當在同一企業中多種技術創新模式并存的組織創新模式中選擇，以及與單一技術創新模式下不同組織要素模式效用進行比較及選擇，則需要進一步研究解決。

參考文獻

Bloom N， J Van Reenen.Mensuring and Explaining Management Practices Across Firms and Countries[J].Quarterly Journal of Economics，2007（122）：1351-1408.

Lanilio Esposito， Michele Mastroianni.? Information technology and Personal Computers： the Relational Life Cycle[J].Technovation，2002（22）： 41-50.

馬揚.工淮學.創新產品生命周期論及其適用性[J].科學管理研究，1998（12）： 7-10.

Huygens M. Co-envolution of Firm Capabilities And Competition： Investigating the Music Industry， 1877-1997[J]. Organization Studies， 2001（22）：971-1011.

Alves， M. F. R.，Galina， S. V. R.， & Dobelin， S.Literature on organizational in-novation： Past and future[J].Innovation & Management Review，2018，15（1）：2-19.

Evanisko K. J. Ra M.J. Organizational Innovation：The Influence of Individual， Organizational， and Contextual Factors on Hospital Adoption? of Technological? and? Administrative? Innovations[J].Academy of Management Journal， 1981，24（4）：689-713.

Damanpour F，W M Evan.? Organizational? ?Innovation and performance： The? ?Problem of Organizational? Lag[J]. Administrative Science Quarterly，1984（3）：392-409.

陳光.技術創新與組織創新初探[J]. 科學學與科學技術管理，1994（9）：8-10.

陳春明，金人偉.論企業技術創新與組織創新的協同問題：以循環經濟為視角[J].學習與探索，2007（6）：160-163.

吳際，石春生，劉明霞. 基于企業生命周期的組織創新要素與技術創新要素協同模式研究[J].管理工程學報，2011（4）：129-135.

Abernathy W ， Utterback J. Patterns of Industrial lnnovation Technology[J]. Rev，1978（50）：41-47.

陳勁，鄭剛.創新管理：贏得持續競爭優勢[M].北京：北京大學出版社，2000.：50-54.

Jia-Lin Chen， Shang-Jyh Liu and Ching-Huan Tseng.Technological Innovation and Strategy Adaptation in the Product Life Cycle[J]. Technology Management-Strategies & Applications，2000（5）：183-202.

全敦江.產品生命周期理論在產品創新中的運用研究[J].企業研究，2013（9）：150-151.

基金項目：河北省創新能力提升計劃項目（21557615D）。