SRM- Ⅳ眩暈診療系統(tǒng)在不同年齡段良性陣發(fā)性位置性眩暈患者中的應用效果

鄭芳菲，王鵬，湯豐榕

1 復旦大學附屬中山醫(yī)院廈門醫(yī)院耳鼻喉科 （福建廈門 361015）；2 復旦大學附屬中山醫(yī)院耳鼻喉科 （上海 200000）

良性陣發(fā)性位置性眩暈（benign paroxysmal positional vertigo，BPPV）又稱耳石癥，在周圍性前庭疾病中最為常見，是一種由相對于重力方向的頭部運動誘發(fā)的以短暫性眩暈及特征性眼球震顫為表現的外周性前庭系統(tǒng)疾病，具有自限性，且易復發(fā)。有研究報道，BPPV 年發(fā)病率為（10.7～600.0）/10萬，年患病率為1.6%，終生患病率為2.4%，男女患病比例為1∶（1.5～2.0），40歲后為高發(fā)年齡段，且隨著年齡的增長發(fā)病率增高[1]。近年來，BPPV 逐漸成為醫(yī)學界的研究熱點，但由于老年人高發(fā)這一特點，多數研究均針對老年人群，關于青、中年人群的發(fā)病情況及治療效果較少提及；另外，既往研究中多采用手法診療，由于臨床操作中醫(yī)師經驗、技術等不足以及患者自身原因導致配合不佳，可能會出現對BPPV 誤診、漏診及治療效率欠佳的情況。基于此，本研究探討SRM-Ⅳ眩暈診療系統(tǒng)在不同年齡段BPPV 患者中的應用效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2019年12月至2021年7月于復旦大學附屬中山醫(yī)院廈門醫(yī)院耳鼻喉科行BPPV診療的126例患者的臨床資料，其中男49例，女77例；年齡23～74歲，平均（50.62±12.63）歲。參照WHO 2012年齡分層標準，將所有患者分為青年組（＜45歲）41例、中年組（45～59歲）51例、老年組（＞59歲）34例。青年組男15例，女26例；中年組男20例，女31例；老年組男14例，女20例。3組性別比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。

診斷標準：參照2017年由Bárány 學會前庭疾病分類委員會制定的關于BPPV 的診斷標準[2]，其中，水平半規(guī)管BPPV 診斷采用滾轉試驗，患者躺下、仰臥翻身誘發(fā)位置性眼震，若眼震方向呈向地性且持續(xù)時間＜1 min，則診斷為水平半規(guī)管BPPV，若眼震方向呈背地性且持續(xù)時間＞1 min，則診斷為水平半規(guī)管嵴頂BPPV；后半規(guī)管BPPV 診斷采用Dix-Hallpike 試驗，誘發(fā)位置性眼震，眼震為眼球上極向下位耳跳動、垂直方向向上（向額頭）的扭轉性眼震，若眼震持續(xù)時間＜1 min，則診斷為后半規(guī)管BPPV，若眼震持續(xù)時間＞1 min，則診斷為后半規(guī)管嵴頂BPPV，若誘發(fā)眼震主要成分垂直向下，持續(xù)時間＜1min，排除中樞性疾病且復位后眼震消失，則診斷為上半規(guī)管BPPV（本研究未納入上半規(guī)管BPPV 病例）。

納入標準：均采用SRM-Ⅳ眩暈診療系統(tǒng)行滾轉試驗及Dix-Hallpike 試驗確診為BPPV；均采用復位椅行相應半規(guī)管的診療，且均能順利完成當次治療；有完整的復診記錄。排除標準：可疑BPPV患者；確診為BPPV 但未完成治療的患者；初次確診并治療后無復診記錄的患者。

1.2 設備及方法

1.2.1 設備

本研究采用的設備為SRM-Ⅳ眩暈診療系統(tǒng)，由北京武警總醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科主任單希征及其團隊與北京斯睿美醫(yī)療科技有限公司聯合開發(fā)，濟南拜倫斯醫(yī)療科技有限公司生產，為全自動BPPV 診療椅。

1.2.2 方法

水平半規(guī)管BPPV：采用SRM-Ⅳ眩暈診療系統(tǒng)行Barbecue法，患者轉至平臥位后，主軸不動，輔軸以時間3 s、角度 90°、加速度175°/s的速度變換3次體位，每個體位至少停留30 s，或停留至眼震消失，最后主、輔軸同時緩慢轉動恢復坐位。

水平半規(guī)管嵴頂BPPV：采用SRM-Ⅳ眩暈診療系統(tǒng)，全程只轉動主軸，病變在左側時，先以時間1.6 s、角度110°、加速度175°/s的速度順時針轉動主軸，接著以時間1.3 s、角度70°、加速度170°/s的速度繼續(xù)順時針轉動至倒立坐位，第3個動作參數同第2個動作，第4個動作參數同第1個動作至回到坐位，除倒立位停留5 s左右，其余體位均停留至少60 s，重復這4個動作3遍；病變在右側時，將上述主軸順時針轉動改為逆時針，參數不變。

后半規(guī)管BPPV及后半規(guī)管嵴頂BPPV：采用SRM-Ⅳ眩暈診療系統(tǒng)行Epley復位法，病變在左側時，體位一為誘發(fā)體位，主軸不動，輔軸以時間3 s、角度135°、加速度60°/s的速度逆時針轉動，體位二為輔軸不動，主軸以時間2 s、角度120°、加速度140°/s的速度逆時針轉動，體位三為主軸不動，輔軸以時間2 s、角度90°、加速度100°/s的速度順時針轉動，體位四主軸以時間2 s、角度30°、加速度40°/s的速度順時針轉動同時輔軸以時間2 s、角度90°、加速度90°/s的速度順時針轉動，體位五主軸以時間3 s、角度90°、加速度50°/s的速度順時針轉動同時輔軸以時間3 s、角度45°、加速度60°/s的速度逆時針轉動回到坐位，每個體位至少停留60 s，或停留至眼震消失；病變在右側時，將上述順逆時針更換即可，參數不變。

1.3 評價指標

參照《良性陣發(fā)性位置性眩暈診斷和治療指南（2017）》[1]評估3組的療效。（1）療效分級：痊愈，位置性眩暈消失；有效，位置性眩暈和（或）位置性眼震減輕，但未消失；無效，位置性眩暈和（或）位置性眼震未減輕甚至加劇；總有效率=（痊愈例數＋有效例數）/總例數×100%。（2）評估時機：即時評估，初始治療完成后1 d；短期評估，初始治療完成后1周；長期評估，初始治療完成后1個月。本研究評估的是初始治療完成后1周的療效，并統(tǒng)計了初次治療完成后1個月的疾病復發(fā)情況。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 26.0統(tǒng)計軟件進行數據分析，計數資料以率表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

初始治療完成后1周，青年組、中年組的總有效率均高于老年組，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=6.924、5.464，P＜0.05）；青年組的總有效率與中年組比較，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.382，P＞0.05），見表1。初次治療完成后1個月，青年組、中年組、老年組的復發(fā)率分別為33.33%（9/27）、27.27%（9/33）、35.71%（5/14），青年組與中年組、青年組與老年組、中年組與老年組的復發(fā)率比較，差異均無統(tǒng)計學意義（χ2=0.260、0.023、0.335，P＞0.05）。

表1 不同年齡段BPPV 患者初始治療完成后1周的療效比較

3 討論

作為最常見的周圍性前庭疾病，BPPV 已被越來越多的臨床醫(yī)師熟知，且隨著BPPV 首次在2006年中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會中華醫(yī)學會耳鼻咽喉科學分會被統(tǒng)一命名并定義后，越來越多的學者開始研究其病因、發(fā)病機制、患病風險因素、臨床特征、責任半規(guī)管的精準定位及治療和預后情況。

關于BPPV，最初由Schuknecht于1969年提出“壺腹嵴帽結石”假說，接著Hall于1979年提出“半規(guī)管結石”假說、耳石器抑制功能缺乏學說以及內耳循環(huán)障礙學說[3]，隨后Semont等[4]于1988年提出管石解脫法，Epley[5]于1992年設計經典管石復位法，且上述兩種復位方法仍沿用至今。但隨著對BPPV的深入研究，發(fā)現當BPPV累及三對半規(guī)管時，每個側別均存在嵴帽結石和管結石的可能，此外，臨床上還存在混合型、復雜型及新興、爭議型BPPV[2]，以上類型的復雜性已不能由單一的復位手法治愈。既往針對BPPV的診療以手法居多，療效受限于臨床醫(yī)師的經驗、操作手法以及患者的配合程度。SRM-Ⅳ眩暈診療系統(tǒng)通過全自動電腦操控轉椅在半規(guī)管相應平面運動，速度、角度設定精準，可保證耳石碎片在半規(guī)管中充分運動，避免了手法復位頭位變動不準確造成部分異常耳石碎片無法重新回歸橢圓囊；此外，該系統(tǒng)將患者固定在轉椅上，采用頭與身體同時運動的方式，規(guī)避了患者由于肥胖、頸腰部僵硬及恐懼等造成配合不佳而影響療效的問題。總之，采用SRM-Ⅳ眩暈診療系統(tǒng)對BPPV患者進行復位，可完成許多手法復位無法達到的動作，已被多數學者證實其療效優(yōu)于手法復位[6-7]。

BPPV 雖被認為每個年齡段均可發(fā)病，但多數研究認為其好發(fā)年齡段為50～70歲[8]、50～60歲[9]。中、老年被認為是該病的高發(fā)人群，35歲以下人群被認為發(fā)病率極低，而本研究發(fā)現，青年人群占32.54%（41/126），發(fā)病率并不低，考慮原因之一在于既往文獻多關注中、老年人群的發(fā)病情況，較少研究青年人群；此外，隨著BPPV 的普及及眩暈診療椅的推出，相應增加了青年患者的就診率及BPPV 的確診率。本研究結果顯示，治療總有效率在青、中、老年人群中逐漸降低。經分析，其可能原因在于，隨著年齡的增長，患者耳石器官逐漸衰退，耳石間的連接減弱，導致耳石碎裂、脫落的程度加重，單次復位無法使所有耳石碎片回歸橢圓囊，且隨著年齡的增長，球囊功能退化，耳石的吸收功能減弱[10]。同時，隨著年齡的增長，患者伴發(fā)高血壓、高血脂、糖尿病、骨質疏松等基礎疾病的概率增加，而以上疾病均可能影響B(tài)PPV 的治療效果。高血壓、高血脂已被證實為BPPV 的獨立危險因子[11]，動脈粥樣硬化、血液成分及濃度改變可能影響內耳血液循環(huán)，從而影響耳石代謝；糖尿病影響B(tài)PPV 預后的原因較為復雜，可能與高血糖引起的微血管病變有關，亦可能是糖尿病引起的神經退行性病變造成內耳缺血，繼而影響耳石代謝[12]；骨質疏松在老年人尤其是老年女性中尤為常見，Jang 和Kang[13]的研究發(fā)現，相較于骨密度正常的患者，骨密度降低的患者需要復位治療的次數更多。老年患者治療總有效率最低還與年齡增長內耳血供障礙有關，且有流行病學調查發(fā)現，老年患者復位后殘余頭暈持續(xù)時間較長，且BPPV 復發(fā)率較高[14]。此外，采用SRM-Ⅳ眩暈診療系統(tǒng)雖然規(guī)避了手法復位的一些弊端，但由于設備360°獨特的旋轉模式，加之年齡越大的患者受心理因素或自身基礎疾病的限制對于快速旋轉的耐受性較差，因此，在采取較低速旋轉模式時相應會降低復位有效率。

應用SRM-Ⅳ眩暈診療系統(tǒng)后，BPPV整體治療有效率較高，但疾病易復發(fā)，復發(fā)率為20%～30%[8]。多數基礎疾病不僅是BPPV的好發(fā)及難治性因素，亦是BPPV易復發(fā)的原因。有研究表明，患有高血壓、糖尿病及存在后循環(huán)缺血的患者更易發(fā)生BPPV，且疾病復發(fā)率較高[11]。此外，相較于無血管性危險因素的患者，存在血管性危險因素（年齡≥60歲、高血壓、高脂血癥、糖尿病、冠心病和偏頭痛）越多的患者BPPV的復發(fā)率越高[15]。本研究中3組人群的復發(fā)率為27%～36%，老年人群復發(fā)率最高，但中年組復發(fā)率低于青年組，可能與本研究納入的樣本數較少有關；但也有學者在分析不同年齡段BPPV復發(fā)情況中發(fā)現，衰老并不會增加疾病復發(fā)風險[16]。既往研究多關注老年人群的發(fā)病情況，對年輕人群危險因素的探索較少，回顧性分析本研究中青年人群復診時多訴發(fā)病前期存在壓力大、熬夜等現象，考慮與青年組復發(fā)相關。總之，BPPV在青年人群中的發(fā)病及復發(fā)情況不容忽視，值得后續(xù)進一步探究。

本研究探討SRM-Ⅳ眩暈診療系統(tǒng)在不同年齡段BPPV 患者中的應用效果具有一定的參考價值，但由于本研究回顧性分析的局限，對患者就診時伴發(fā)的具體疾病及發(fā)病誘因無明確的記錄，可能對后期的療效分析造成部分影響。