教育本都是相通的

摘要：陳平原先生的《大學小言》談論的是中國高等教育。其中指出的種種問題，有不少在基礎教育領域同樣存在;闡發的種種觀點，有不少對基礎教育領域同樣具有指導意義。學校管理中，過多的評選也是一種折騰;高品質的教學，要兼顧學生的才情與才能;教師的專業成長，寧靜方能致遠;對學生的培養，追求有才華卻不可橫溢;教育，應該回歸常識。其實，教師的專業閱讀不必過分拘泥于學段或學科，教育工作應該形成跨界思維。

關鍵詞：《大學小言》;教育常識;跨界思維

一、 內容簡介：從比較的視角思考中國高等教育

陳平原先生的《大學小言》談論的是中國高等教育，兼及“大視野”與“小感觸”。先生從他熟悉的北京大學和香港中文大學入手，但是明顯超越“校史專家”的眼界、趣味與責任。

這本書的寫作風格就是努力走“平民路線”，努力擠掉文字中的水分，確保“言之有物”“言之有據”。閱讀這本書，我們教育人首先應該學習先生這種為文的風格。如今在大大小小的媒體上，我們可以看到太多“文字泡沫”——看起來是“一套又一套”的，實際缺乏真切的思想，難以給人以真正的啟迪。先生在這本小書中收錄的大多是短小的文字，但是處處閃爍著思想的光輝，能給人以智慧。

閱讀這本書，首先可以獲得對內地和香港教育的一種直觀認識。多年以來，先生游走于世界各地，因而有機會觀察、感受各地的高等教育。其中，北京大學和香港中文大學是先生最了解的兩所高校。僅以對兩校學生的比較為例，就可以看出先生對兩地教育的精準拿捏。在先生眼中，北京大學的學生“氣勢如虹，很有精神，把才氣都寫在臉上，張揚，讀書刻苦”;而香港中文大學的學生“勤奮且規矩，很早就形成了良好的職業意識”。北京大學的學生意氣風發，喜歡談論理想、文化和政治;而香港中文大學的學生很少談論理想，課堂上“一旦脫離技術問題，聽眾便反應漠然”。

二、 閱讀體悟：高等教育的不少問題在基礎教育中同樣存在

教育本都是相通的。先生在《大學小言》中指出的種種問題，有不少在基礎教育領域同樣存在;闡發的種種觀點，有不少對基礎教育領域同樣具有指導意義。

（一） 思管理：過多評選也是一種折騰

先生在好多年前就撰文指出：學問是“做”出來的，不是“評”出來的。在先生看來，做學問不該是對抗賽，而應接近表演賽。若是前者，矮子里總能排出高個子來;若是后者，則要求每個人盡情發揮，最大限度地展示自己的才華。很可惜，目前中國大學的職稱評定及獎項評選大多采取前一種策略——即便評選過程“公開”且“公正”，也不能保證獲獎者真的就成績優異。

反思一下：我們在學校管理中是怎樣引領教師發展、學生成長的？我們常常開展的也是對抗賽。難怪有教師說，參加很多評選，其結果不僅取決于“我怎么樣”，還取決于“我遇到了誰”。實際上，教師發展、教育工作是復雜的“良心活”，很難簡單衡量，而過多評選反而干擾了教師的盡情發揮。我們在“組織評”與“指導做”上到底應該怎樣平衡？能否建構更客觀的標準？……這些都值得我們進一步深思——一個簡單的回答是，從語義區別上看，我們可以用“評論”代替“評選”，用“形成性”代替“終結性”，用針對個體的“觀得失”代替針對群體的“分高下”，就像品評藝術品一樣。

（二） 品教學：兼顧才情與才能

先生說，在北京大學給學生上課，他更注重“訓練、才情與舞臺”，因為北京大學學生的志向不用操心，缺點普遍是眼高手低——“眼高”沒有問題，“手低”則必須修補。在香港中文大學，則更多講述“學者的人間情懷”，因為香港中文大學的學生勤奮且規矩，很早就形成了良好的職業意識，必須打碎條條框框，勉勵其重建志向，擴大視野與馳騁想象的空間。

判斷教學品質的一個重要尺度就是教師對學生個性的關注程度。照本宣科的教學的一個重要問題就是，容易忽視學生的個性，只是從教學內容出發，一廂情愿，甚至自說自話。研究學生的認知規律和個性特點，應該是教師實施高品質教學的重要前提。由此想到一種現象：有些所謂的“名師”拿著一個一成不變的教學設計，“以不變應萬變”地在全國“巡演”，甚至每一年、每一地、每一遍都“驚人地相似”……全國各地的學生真的都可以這樣教學嗎？稍一思考，就讓人心生疑慮。

（三） 聊教師：寧靜方能致遠

先生說，各大學的“高標準”“嚴要求”，常使年輕教師手忙腳亂、心氣浮躁，根本沒有時間深入思考問題或從容讀書。他曾給北京大學校長建議：要善待40歲以下的年輕教師。據先生自己回憶，當年剛留校，學校的一切都是“從長計議”的，系里給一學期時間，讓他們好好聽課、備課。不像現在，巴不得你今天報到，明天就走上講臺，后天就成為骨干。再好的苗子，也得用心栽培，才能長成參天大樹。急功近利，是會出大問題的。

如何善待年輕教師呢？我們應該盡量給他們多留一些自由支配的時間，讓他們在“備課、聽課、評課”上多用點功。不能打著鍛煉、培養的旗號一味“壓擔子”，讓年輕教師成為學校的“壯工”，整天沉溺于煩瑣的事務之中，沒有時間好好地研究學生、思考教學、反思教育。教師的培養，尤其是年輕教師的培養，不能簡單地“壓擔子”，而要“搭臺子”“出點子”“指路子”。入職初期的這段時光對每一個年輕教師而言，都是關鍵的人生轉折點，要讓他們能夠心無旁騖地、安安靜靜地做教師，為自己的職業生涯奠定更堅實的基礎。底面越寬、根基越實，未來才能走得更遠。

（四） 談學生：有才華卻不可橫溢

先生回憶自己當年考北大，送論文給王瑤老師看。王瑤老師的評價是“才華橫溢”。看到王瑤老師給自己這么高的評價，先生也很高興。可接下來王瑤老師的點醒則讓先生出了一身冷汗：有“才華”是好的，“橫溢”就可惜了。什么叫研究生教育？就是讓你的才華不要隨意橫溢，而是積累起來，在預定的區域、按可控的方式，精彩地、恰如其分地呈現出來。什么是好的大學？好的大學就是讓有才華的人善用其才華。

學生求學路上的一個重要目標就是，通過不斷地嘗試找到自己的優勢智能和研究興趣。一個人如果能將自己的工作、學習與興趣、特長結合起來，必將終身受益。倘若能夠這樣，那么很多所謂的辛苦都不再是辛苦，所謂的負擔也不再是負擔。教師最重要的價值是為學生學習、成長提供支持和幫助。如果能指導學生在自己的興奮點和閃光點上，有規劃地、有層次地發展自己，更精彩地呈現自己，就更好了。

（五） 悟教育：教育應回歸常識

先生所說的常識，不是孔子與柏拉圖的異同，不是盧梭與杜威的高下，而是一種與生俱來的、貼近本原的基本判斷能力。如，教育是有用的，教育是要慢的，教育是講究積累的……而這些最簡單的道理，在一個高談闊論的時代，反倒容易被遺忘。大家總想找捷徑，抄近路，然后一路凱歌、歌舞升平，這不是辦教育的心態。教育是實踐性學科，沒有那么多高深的理論，需要的是良心、責任和本領以及情懷、勇氣和擔當。

對于教育常識，我們缺乏起碼的敬畏，我們總是在內心深處找尋種種捷徑，希望所有的改革都能立竿見影。看著教育領域種種口號的翻陳出新，再看看周圍的學生、教師、學校、家庭，這么多年的改革實踐，教育到底改變了多少？教育不需要那么多的暴風驟雨、大刀闊斧，教育需要水滴石穿、潤物無聲。教育變革的“最后一公里”在課堂，教育改革的關鍵在教師，這也是教育的常識。每個學生都是獨特的個體，教育沒有所謂的“萬能公式”，“包治百病的都是假藥”。顧明遠先生曾說：教育是極其復雜的事情，每個人均有可為之處。這前半句說明了教育的極端復雜性，而后半句則告訴我們，每一個教育人只要立足自己的崗位，截取一個小的切面，就都可以有所作為，甚至可能大有作為。

三、 思考延伸：教師的專業閱讀不必過分拘泥于學段或學科

其實，教師的專業閱讀真的不必過分拘泥于所謂的學段或學科。試想一下：張奠宙先生、史寧中先生的諸多論述都是以中學數學為例的，但是，他們的思想又何嘗不能滋養我們的小學數學教育呢？我在思考自己的教學主張時，看到廣西著名特級教師、南寧市第三中學校長黃河清在中學數學領域把“問題導學”研究做得風生水起，閱讀他的專著《高中數學“問題導學”教學法》，獲得很多啟迪。小學數學與中學數學，都是教育數學（而非學科數學、生活數學），它們“在大道理上應該是相通的”。

十多年前，我的一篇論文《兒童的智慧在指尖跳躍——數學實驗的內涵詮釋與實踐探索》獲得省級征文評比一等獎。現在回憶起來，當時有不少靈感都來自對中學數學教育的參考和借鑒。

那一年，我教四年級，蘇教版小學數學教材中有一個帶有實驗性的實踐活動——“怎樣滾得遠”。對于這個實踐活動，我發現，很多教師都搞不清教學的目的所在，組織不好教學的過程，甚至對實驗結果的合理性都缺乏正確的判斷。進而發現，“數學實驗”這個專題對大部分小學數學教師而言，儼然還是一個盲區。

當然，上面的認識只是一種從現象出發的簡單推測，實際情況到底怎樣？就此話題，我專門在幾所學校選取了部分教師做了一次問卷調查。調查結果顯示，問題比我想象的還要嚴重。于是，我便開始了對此問題的系統關注和初步實踐。

查閱文獻資料的過程中，我發現，當時在小學階段，教師對數學實驗的關注的確不多，但是到了中學階段，相關的研究成果就多了。于是，我找來中學數學實驗的相關文獻參考、學習，從中汲取營養，一下子就豁然開朗了。

另外，當時我在學校教導處工作，分管學校的數學、科學、信息技術教學，有機會經常參與科學學科的一些教研活動。我發現科學教師對實驗的把握比數學教師更“專業”——并不停留在“實驗似乎就是操作，操作儼然就是實驗”的淺層次上。

在問卷調查、專題學習、學科借鑒的基礎上，我對小學數學的實驗教學到底該如何認識、如何組織，有了一些自己的思考。于是，我從當時任教的四年級教學內容中又選取了幾個相關內容開展案例式研討，從而讓思考更為明晰。

后來，我將自己關注和研究“數學實驗”這一專題的全過程以文字形式呈現出來，便有了那篇獲獎論文。思考和實踐的過程用了一年多的時間，而真正成文的過程則順暢多了，從動筆寫作到修改定稿也就幾天的時間。

在這個問題的研究過程中，我有兩點突出的體會：

第一，從縱向上分析，學科教學研究應該有一種跨越學段的視野。小學數學教學研究可以向幼兒教育和中學教育學習。關注數學實驗，我從中學數學教育中汲取了不少營養。最近，我在關注“小學數學游戲教學”，又向幼兒教育借鑒了不少智慧。

第二，從橫向上分析，學科教學研究應該有一種跨越學科的格局。小學數學教學研究還可以向其他學科的教學去學習。現在，我們常常倡導教師跨學科聽課、研討，其目的就在于此。也許只有打破了學科的壁壘，才可能在更高處把握住學科教學的本質和方向。

不但要看一看其他學段、學科的書，而且可以多聽一聽其他學段、學科的課，在其他學段、學科中交幾個摯友，和他們聊一聊自己的思考，談一談自己的困惑。或許，這樣的交流更能夠給我們以啟迪。我有幾個中學界的朋友，教語文的、教數學的、教英語的、教物理的都有，每次和他們暢談，都有很多啟迪，他們對學科、對教育的理解，常常會觸及我的思維盲點。

一次，學校策劃新年聯歡活動，幾天時間全校的學生都不帶書包進校園，以項目學習為抓手開展專題研學活動。有一位原來在幼兒園工作的教師因工作需要調到我校，她根據幼兒園校園布置的經驗，為我們策劃了全校的環境布置。在她看來一切都是那樣的“駕輕就熟”，但是，她那些經濟實惠的“創意”實在是讓大家都為之嘆服。

教育工作者倘若能有一種超越學段和學科的視野和格局，形成跨界思維，不必經常，偶爾能在學段和學科之間“窺視”一下，則可以“打開又一扇窗”，因為新鮮感、陌生感本身就容易給人帶來靈感。（儲冬生，江蘇省南京市游府西街小學副校長，特級教師。“蘇教名家”培養工程培養對象。）